付曉曦

摘 要 我國格式條款規(guī)制現(xiàn)狀存在的主要問題總結有如下幾點： 第一，立法規(guī)制的不統(tǒng)一、不詳實、缺乏操縱性；第二，司法規(guī)制運用不科學、不合理；第三，行政規(guī)制的弊端與空白。

關鍵詞 格式條款 規(guī)制 問題

一、立法規(guī)制的不統(tǒng)一、不詳實、缺乏操縱性

雖然1999年《合同法》修訂時新增了有關格式條款的內容，彌補了長期以來我國在民事基本法領域對格式合同規(guī)范空白狀態(tài)，對當事人權利的保護起到了非常重要的作用，但我們也看到，格式條款的立法規(guī)制過于簡單、粗糙，在實踐中操作性不強；而且某些立法內容的規(guī)定還不是很健全，亟待進一步修改、補充和完善。這主要體現(xiàn)在：（1）法律對格式合同的規(guī)定比較零散，缺乏系統(tǒng)性。我國目前尚沒有針對格式條款的專門立法，只是在相關的法律中有一些零星的規(guī)定。（2）部門立法權的濫用，導致有關格式條款的行政法規(guī)、規(guī)章內容不公平。我國調整格式條款關系的行政法規(guī)、規(guī)章基本上都是由各行業(yè)、各部門自己制定的，或由行業(yè)、部門提出草案，立法機關表決通過。

二、司法規(guī)制運用不科學、不合理

1、司法規(guī)制運用的不科學從實踐的情況看來，法院在格式條款的規(guī)制方面呈現(xiàn)較為混亂的狀態(tài)。首先，司法實踐中存在不少將格式條款的約定當作行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，而不予審查的現(xiàn)象。因為在我國究竟哪些文件屬于格式條款，哪些文件屬于法規(guī)和規(guī)章，沒有明確規(guī)定，所以說行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定與依據(jù)其擬定的格式條款往往容易相互混淆，使一些并非行政法律和規(guī)章規(guī)定的格式條款逃避了司法規(guī)制；其次，司法的不獨立，造成司法操作機械，在行使審判權時時常受到各種因素的干擾。

2、司法規(guī)制規(guī)則運用的不合理

我國一些法院的法官的專業(yè)水平有限，缺乏對格式條款某些規(guī)則正確的認識，導致司法審判的不合理。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，關于格式條款訂入合同問題。我們知道格式條款訂入合同要同時滿足兩個條件，即格式條款提供方提請相對方注意和相對方了解并接受該條款。在洗染公司賠償案中，我們看到法院卻認為格式條款己訂入合同并且依據(jù)《發(fā)報須知》的規(guī)定免除電信公司的責任。第二，關于格式條款效力認定問題。我們知道，格式條款效力的判定有三個依據(jù)：一是法律強行規(guī)定，二是公序良俗原則，三是誠實信用原則。其中誠實信用原則對案件的審理有極強的指導意義。大多數(shù)法官只是機械的照搬法律的規(guī)定，卻忽略民法中彈性條款對審理案件具有積極的指導作用?？梢姺ü賹Ω袷綏l款的理解水平高低，直接影響案件的審理水平。

三、行政規(guī)制的弊端與空白

行政規(guī)制是各種規(guī)制方式中最早的。通過介紹國外的行政規(guī)制，我們知道在實施控制機關方面，許多國家都成立了專門行政機關，如英國的公平交易局。建立這樣一個獨立的專門機關對格式條款進行規(guī)制其優(yōu)點在于，它不僅可以吸收各方面的專業(yè)人才，代表各種權益，對于格式條款內容的合理性進行審查，而且還能站在比較公正的立場，從不同的角度考慮條款的公證性，更能較好的保護消費者的利益。這一點，正是我國行政規(guī)制所欠缺的，具有很好的借鑒意義。但我國法律規(guī)定，我國合同監(jiān)管的主體是工商行政管理機關和其他有關的行政管理機關，其中大多數(shù)是各機關主管其直屬企業(yè)，實踐證明這種實施規(guī)制機關會造成許多的弊端：

1、主管行政機關地位不明確，導致立法不公。在我國，主管機關和相關行業(yè)之間由來已久的“暖昧”關系，使得行政機關很容易受到各種團體和機構的干擾，以致很難站在公平的立場上對本部門企業(yè)和消費者給予同等的保護，往往是更多地維護本部門企業(yè)的利益。直到今天，帶有明顯的部門利益保護色彩的立法仍然未得到修改，反而為不公正的格式條款披上了合法的外衣。

2、行政機關極大的行政裁量權，導致執(zhí)法不公。一方面由于私人交易的行為內容繁多，國家的公權力很難面面俱到，就賦予行政機關較大行政裁量權，另一方面法律對格式條款的相關規(guī)定過于簡單、粗糙，為行政機關保留了極大行政裁量權。因此，主管機關為了使自己所管轄的企業(yè)的利益達到最大化，往往利用自己的行政裁量權，在核準格式條款、費用或利率之際，不惜有所偏頗，這種不公平執(zhí)行職務的行為容易陷消費者于不利的境地。

3、有損于格式條款所具有的經(jīng)濟合理性。盡管格式條款存在諸多弊端，但現(xiàn)行法之所以讓他存在是因為格式條款本身存在的高效性和經(jīng)濟合理性，而且考慮到可以權衡消費者群體的利益，最終實現(xiàn)經(jīng)濟合理性目標。但是，現(xiàn)行法并未明確規(guī)定行政機關如何核準格式條款的具體標準，使之行政規(guī)制的權限彈性很大，再加上企業(yè)只專注如何讓格式條款通過行政機關的認可，而忽略提高格式條款的合理化，這種意圖使得行政規(guī)制的格式條款無法實現(xiàn)經(jīng)濟合理化，反而不利于保護消費者的利益。

盡管我國法律對格式條款行政規(guī)制作了一定規(guī)定，但嚴格的說，格式條款的行政規(guī)制仍是一個立法空白。首先，行政規(guī)制的機構和形式是缺位的，使得行政規(guī)制缺乏可操作性。其次，沒有專門的行政機構對格式條款進行事前的控制，不能發(fā)揮行政規(guī)制預防性的功能。最后，確認格式條款效力的權力交由司法機構，排除行政機關事后介入的可能。

所以近幾年來，諸多不公平合同條款不僅未受到控制，反而出現(xiàn)日益合法化的現(xiàn)象，甚至許多不公平的格式合同條款往往能夠在某些政府主管部門的規(guī)章中找到合法的依據(jù)。這都是由行政規(guī)制的弊端和空白決定的，不合理的規(guī)范方法不僅起不到監(jiān)督作用，反而為企業(yè)損害消費者利益提供了合法借口。因此盡快建立一套行政規(guī)制體系是至關重要的。

參考文獻：

[1]蘇號朋.格式合同條款研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2]王利明.合同法研究[M].北京：中國人民出版社，2002.