劉珊珊

2014年8月21日，美國銀行（Bank of America）宣布與美國司法部及其他聯(lián)邦政府機構(gòu)和6個州政府達成和解協(xié)議，同意支付創(chuàng)紀錄的166.5億美元，以了結(jié)該行及其收購的公司所涉及的抵押貸款支持證券相關(guān)訴訟。這是美國聯(lián)邦政府史上針對單一公司開出的最大罰單，美國銀行無疑成了為金融危機錯誤行為和損害投資者權(quán)益付出最慘重代價的美國主要金融機構(gòu)。本文擬對該案做一簡要述評，以期總結(jié)經(jīng)驗教訓，為銀行業(yè)務可持續(xù)發(fā)展提供參考和借鑒。

案情與問題

案件涉及美國銀行及其收購的美林（Merrill Lynch）和全美金融公司（Countrywide Financial Corporation）三家金融機構(gòu)，主要問題包括：

美國銀行優(yōu)先級房屋抵押貸款證券信息披露不充分。2007年底至2008年初，美國銀行通過名為“BOAMS 2008-A”的證券化信托向包括部分金融機構(gòu)在內(nèi)的投資者銷售了8.5億美元的房屋抵押貸款支持證券（Residential Mortgage-backed Security）。在營銷過程中，美國銀行宣稱該產(chǎn)品是用以支持由銀行發(fā)起的、優(yōu)先級房屋抵押貸款。在“BOAMS 2008-A”發(fā)行文件中，美國銀行明確表示，房屋抵押貸款支持證券所涉及的貸款均符合美國銀行產(chǎn)品和政策指南各項指引。然而，在產(chǎn)品發(fā)行之前，美國銀行內(nèi)部報告和提供給合格機構(gòu)投資者的報告均顯示，這類所謂的“批發(fā)（wholesale）”房屋抵押貸款的有條件提前償付率（Conditional Prepayment Rate，CPR）比一般“零售”房屋抵押貸款要高得多，但美國銀行并未在“BOAMS 2008-A”發(fā)行文件中披露相關(guān)信息。同時，發(fā)行文件中也沒有對“BOAMS 2008-A”中有超過70%作為擔保的“批發(fā)”房屋抵押貸款是由美國銀行通過其批發(fā)渠道銷售的房屋抵押貸款構(gòu)成的這一情況進行披露。此外，美國銀行不僅違反行業(yè)慣例，沒有對該產(chǎn)品進行第三方貸款等級盡職調(diào)查，而且在發(fā)行文件中也沒有披露相關(guān)情況。

美林欺詐銷售次級房屋抵押貸款證券。2006年至2007年期間，美林發(fā)行了72個由數(shù)千次級房屋抵押貸款構(gòu)成的房屋抵押貸款支持證券，并在發(fā)行文件中表示所涉及貸款均合法合規(guī)。事實上，在產(chǎn)品發(fā)行之前，美林通過盡職調(diào)查程序已經(jīng)了解到部分貸款池（Loan Pools）中有大量證券化貸款不符合美林向美國證券交易委員會（SEC）備案的發(fā)行文件中相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)第三方機構(gòu)向美林次貸盡職調(diào)查經(jīng)理（Subprime Due Diligence Manager）提供的盡職調(diào)查報告顯示，盡職調(diào)查所有抽查樣本中，超過50%的樣本都屬于“事件等級三（Event Grade 3）”貸款，即違規(guī)貸款或缺少關(guān)鍵文件材料的貸款。但美林對此問題沒有采取任何補救措施，也沒有對未被抽查到的貸款進行再次審查，而是繼續(xù)將該類貸款證券化并銷售給投資者。

全美金融公司不當發(fā)放房屋抵押貸款。2005年至2007年間，作為當時美國最大的房屋抵押貸款服務機構(gòu)，全美金融公司采取了被稱為“超市戰(zhàn)略”的貸款發(fā)放和營銷策略，即盡可能多地發(fā)放包括優(yōu)先級、“Alt-A”級和次級在內(nèi)的各種類型和各種風險等級的貸款，最終導致發(fā)放了很多不符合其“貸款項目指南”規(guī)定的房屋抵押貸款。為了能使資質(zhì)較差的借款人符合負債收入比（Debt-to-income Ratio）等貸款審查指標的要求，全美金融公司對借款人報送的收入等情況沒有進行嚴格審查，有些借款人甚至沒有提供相關(guān)證明材料。更嚴重地是，全美金融公司在其“貸款計劃指南”之外出臺了所謂的“影子指引”，使大量信用評分較低、負債收入比不符合條件的借款人以“特例（exception）”形式獲得“Alt-A”級或次級房屋抵押貸款。此外，全美金融公司在將房屋抵押貸款證券化和轉(zhuǎn)售給房地美、房利美等機構(gòu)的過程中，明知存在上述問題卻有意隱瞞，沒有披露相關(guān)風險。

根據(jù)和解協(xié)議，美國銀行承認上述問題并支付96.5億美元的現(xiàn)金罰款，以及提供70億美元來幫助處于困境中的房屋抵押貸款人。美國銀行預計，和解罰單將使其第三季度稅前收入減少約53億美元。

啟示與借鑒

金融監(jiān)管當局對銀行業(yè)金融機構(gòu)的監(jiān)管和處罰日趨嚴厲，銀行業(yè)金融機構(gòu)應及早做好應對準備。近年來，美國強化了對大型銀行的監(jiān)管和處罰力度。如：2008年至2014年期間，美國銀行與美國監(jiān)管當局達成19次和解協(xié)議，和解總金額高達745.8億美元；摩根大通緊隨其后，與美國監(jiān)管當局8次達成和解，總金融高達270.9億美元。這些大型國際金融機構(gòu)被處罰的案例，對美國銀行業(yè)相關(guān)業(yè)務發(fā)展形成了有力的約束，是美國監(jiān)管當局強化監(jiān)管約束、完善監(jiān)管機制、加強金融消費者權(quán)益保護的具體實踐。銀行業(yè)金融機構(gòu)必須從可持續(xù)發(fā)展角度適當調(diào)整業(yè)務運營和盈利模式以做好應對準備。

負責任借貸是監(jiān)管機構(gòu)持續(xù)關(guān)注的重點問題，銀行業(yè)金融機構(gòu)貸款發(fā)放須適度理性。美林證券和全美金融公司在金融危機前發(fā)行了大量的次級抵押貸款支持證券，這些證券的底層資產(chǎn)是次級抵押貸款，財務狀況極差的貸款人由于償還不起貸款，大量違約導致了抵押貸款支持證券的大規(guī)模損失。但受巨大利益的誘惑，這些潛藏的巨大風險被刻意忽略，金融機構(gòu)發(fā)行大量次級住房抵押貸款，甚至通過改動貸款的特征數(shù)據(jù)，來“騙過”系統(tǒng)。因此，作為引發(fā)2008年全球金融危機的重要因素，房屋抵押貸款問題受到各監(jiān)管機構(gòu)的持續(xù)關(guān)注。從銀行業(yè)金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展看，在信貸業(yè)務過程中應秉持“負責任信貸”原則，嚴格信用審查和風險評估，動態(tài)考量和評估消費者的信用和還款能力，做到“給適合的人發(fā)放適當?shù)馁J款”。

銀行業(yè)金融機構(gòu)要加強市場準入環(huán)節(jié)的事前審查和風險防控。美林和全美金融公司在產(chǎn)品發(fā)行之前就或多或少的了解到存在一些問題和風險，但由于內(nèi)部審查和防控不嚴，仍然將產(chǎn)品投入市場，最終不僅損害消費者利益，還給公司帶來巨大損失。因此，銀行業(yè)金融機構(gòu)要加強消費者權(quán)益保護事前協(xié)調(diào)和管控，特別是在產(chǎn)品或服務的設(shè)計開發(fā)、協(xié)議制定等環(huán)節(jié)進行事前審查。建立事前協(xié)調(diào)和管控的長效工作機制，在產(chǎn)品和服務上市前對產(chǎn)品和服務進行審示和檢查，并對影響客戶體驗和客戶權(quán)益的行為和做法予以糾正和優(yōu)化，避免銀行的短視行為，引導業(yè)務部門正確處理好當期利益和長遠利益的關(guān)系。

不當銷售和信息披露問題受到高度關(guān)注，銀行業(yè)金融機構(gòu)應強化銷售管理，提升信息披露水平。從監(jiān)管動態(tài)來看，歐美各金融監(jiān)管當局自2008年起至今都在關(guān)注金融產(chǎn)品不當銷售和信息披露問題，特別是銀行業(yè)金融機構(gòu)是否向消費者充分說明復雜產(chǎn)品的相關(guān)風險和消費者的權(quán)利義務、薪酬激勵機制是否導致員工不當銷售行為、交叉銷售過程中是否存在捆綁銷售等具體問題。銀行業(yè)金融機構(gòu)應進一步規(guī)范金融產(chǎn)品銷售和管理，加強對銷售人員的業(yè)務風險培訓，提高金融產(chǎn)品信息披露水平和透明度，在信息披露過程中充分揭示相關(guān)業(yè)務風險。

銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務發(fā)展和規(guī)模擴張應堅持可持續(xù)發(fā)展原則。2008年，美國銀行收購了美林和全美金融公司，一舉成為抵押貸款市場最重要的參與者，快速將其業(yè)務拓展到抵押貸款市場各個領(lǐng)域。但美國銀行在收購和快速擴張以及追求利潤的道路上，明顯忽視了由此帶來的風險，最終付出了沉重代價。美國銀行支付的巨額罰款更多是為了擺脫因收購美林和全美金融公司而承擔的歷史舊賬。銀行業(yè)金融機構(gòu)應當吸取相關(guān)經(jīng)驗教訓，致力于從維護客戶利益的角度反思和改進不足，積極順應金融監(jiān)管趨勢，推動業(yè)務和規(guī)模的可持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：中國工商銀行法律部）endprint