黃登紅（重慶市高新區(qū)人民醫(yī)院 400050）

最新流行病學調查顯示，中國的年齡標準化糖尿病患病率高達9．7%，居世界第一［1］。糖尿病防治已日益成為一個重要的公共衛(wèi)生問題。隨著醫(yī)學模式由生物醫(yī)學向生物－心理－社會醫(yī)學的轉變，糖尿病的防控策略也由傳統(tǒng)的單純進行病因、對癥治療轉變成了以“患者”為中心的多層次、立體化、強調個性化和聯(lián)動的策略。這種防控策略旨在傳統(tǒng)醫(yī)療的基礎上，進一步調動患者的積極性、提高自我管理能力以及增強患者和醫(yī)療部門的聯(lián)動性。本研究擬探討醫(yī)生－社區(qū)－患者個性化聯(lián)動機制在防控糖尿病中的作用，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 本研究共招募了427例2型糖尿病患者作為研究對象。入選標準如下：（1）居住在本社區(qū)且符合糖尿病的診斷標準［2］；（2）目前正在接受糖尿病常規(guī)治療但治療效果欠佳；（3）自愿參與并簽署知情同意書，全程參與糖尿病知識培訓、定期復查和隨訪；（4）目前沒有患有糖尿病的急慢性并發(fā)癥?；颊邆儽浑S機分為聯(lián)動管理組（215例）和自我管理組（212例）。

1．2 方法

1．2．1 干預方法 自我管理組患者在隨訪期內均進行規(guī)范化的常規(guī)糖尿病治療和隨訪。聯(lián)動管理組患者在入選后均在社區(qū)醫(yī)院進行為期2周的糖尿病自我管理課程培訓。自我管理課程培訓內容涉及糖尿病基礎知識，糖尿病運動、飲食和藥物療法，血糖調控和自我監(jiān)測，急慢性并發(fā)癥的預防，疾病的自我管理方法與技巧。培訓課程不僅采取專家講授的授課方式，還采取了小組討論、案例分析、實地觀摩等多種形式。此外，在隨訪期內，研究者還定期和不定期地通過電話、門診和入戶進行糖尿病知識的強化以及提供個性化的醫(yī)療服務。

1．2．2 評價方法 （1）相關代謝指標評價：分別在入組時和干預24個月后對兩組患者進行空腹、餐后2h血糖和糖化血紅蛋白檢測；此外，還進行了體質量指數(shù)（BMI）的評估。（2）病情現(xiàn)狀評價：干預后對兩組患者進行了病情現(xiàn)狀評價，評價內容包括各種糖尿病急慢性并發(fā)癥的發(fā)生。（3）糖尿病知識掌握情況：采用改良的Michigan糖尿病知識測試問卷分別對患者在干預前后進行糖尿病相關知識掌握情況的評估［3］。（4）自我管理水平的評估：采用Glasgow等［4］的糖尿病自我管理量表進行測定。（5）生活質量的評估：采用我國學者自主開發(fā)的2型糖尿病患者生活質量評估量表進行測試［5］，分疾病、生理、社會、心理和滿意5個維度。

1．3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS17．0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據處理和分析。計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0．05為比較差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2．1 基礎資料的比較 聯(lián)動管理組平均年齡（47．2±10．4）歲，自我管理組平均年齡（51．3±11．7）歲；聯(lián)動管理組患者男117例，女98例；自我管理組患者男94例，女118例。聯(lián)動管理組病程小于5年和大于5年的患者分別有74例和141例；自我管理組分別為89例和123例。兩組患者在年齡、性別構成、病程長短上差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），具有可比性。

2．2 糖尿病相關代謝指標的比較 干預前，兩組患者的空腹、餐后2h血糖、糖化血紅蛋白以及BMI差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；干預后，兩組患者的空腹、餐后2h血糖、糖化血紅蛋白和BMI均較干預前降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。聯(lián)動管理組患者的餐后2h血糖和糖化血紅蛋白均低于自我管理組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05），見表1。

表1 干預前后兩組患者糖尿病相關代謝指標結果比較±s）

表1 干預前后兩組患者糖尿病相關代謝指標結果比較±s）

注：與組內干預前相比較，＃P＜0．05；與自我管理組干預后相比較，＊P＜0．05。

聯(lián)動管理組自我管理組指標干預前 干預后空腹血糖（mmol／L） 9．13±2．75 6．21±1．15＃ 8．95±3．10 6．47±1．26干預前 干預后＃餐后2h血糖（mmol／L） 14．27±3．93 8．17±2．15＃＊ 14．95±2．17 10．32±1．05＃糖化血紅蛋白（%） 9．23±1．73 6．71±1．26＃＊ 9．17±0．95 7．14±1．52＃BMI（kg／m2） 26．02±1．17 24．41±1．57＃ 25．94±1．92 24．68±0．43＃

2．3 病情現(xiàn)狀的比較 患者在入組時均不患有任何的糖尿病急慢性并發(fā)癥。在采取相應的干預措施后，自我管理組出現(xiàn)2例高滲性昏迷、3例周圍神經病變、2例糖尿病眼病、2例糖尿病腎病以及1例糖尿病足；聯(lián)動管理組僅有1例確診的周圍神經病變。說明聯(lián)動管理模式對于糖尿病各種急慢性并發(fā)癥的防控作用優(yōu)于自我管理模式。

2．4 糖尿病知識的比較 干預前兩組患者采用糖尿病知識測試問卷測試糖尿病相關知識的掌握情況，聯(lián)動管理組患者平均得分為（14．27±1．26）分，自我管理組患者平均分為（13．96±1．54）分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。24個月后，兩組患者的糖尿病知識得分分別達到了（19．26±1．17）分和（16．28±0．87）分，均高于各自組干預前的得分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；聯(lián)動管理組在干預后得分高于自我管理組，差異也有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。

2．5 自我管理水平的比較 干預前兩組患者的糖尿病自我管理水平經糖尿病自我管理量表測定結果差異無統(tǒng)計學（P＞0．05），自我管理組和聯(lián)動管理組的得分分別是（24．52±1．26）分和（21．07±3．72）分。干預后，自我管理組和聯(lián)動管理組的糖尿病自我管理量表得分分別上升為（27．95±2．04）分和（32．87±1．23）分，且聯(lián)動管理組患者得分高于自我管理組患者得分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。

2．6 生活質量的比較 采用2型糖尿病患者生活質量評估量表進行生活質量的基線水平評估，結果顯示干預前兩組患者在5個維度的得分差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。干預后，自我管理組患者在心理維度和滿意維度的得分上高于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；聯(lián)動管理組患者在疾病維度、心理維度和滿意維度的得分上高于干預前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05），且聯(lián)動管理組患者的疾病維度和心理維度的得分高于自我管理組患者的得分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05），見表2。

表2 干預前后兩組患者生活質量得分比較（分，±s）

表2 干預前后兩組患者生活質量得分比較（分，±s）

注：與組內干預前相比較，＃P＜0．05；與自我管理組干預后相比較，＊P＜0．05。

聯(lián)動管理組自我管理組項目干預前 干預后疾病維度得分 49．25±7．52 55．73±4．26＃＊干預前 干預后48．39±8．17 50．17±10．05生理維度得分 50．29±8．41 48．93±9．27 47．93±9．84 49．33±7．49社會維度得分 49．32±10．47 51．38±9．45 50．97±11．07 52．08±9．26心理維度得分 50．06±9．42 55．29±4．41＃＊ 50．17±10．33 53．14±5．75＃滿意維度得分 48．17±8．93 52．33±5．71＃ 49．25±10．44 53．49±4．73?？偡?247．09±42．18 263．66±31．94 246．71±39．65 258．21±40．06

3 討 論

目前國際上公認的控制糖尿病的“五駕馬車”分別是：飲食調節(jié)、運動調節(jié)、糖尿病教育、自我血糖監(jiān)測和藥物控制。其中，除了藥物控制糖尿病需要十分專業(yè)的醫(yī)學知識才能完成之外，其余4項均可依據規(guī)范化的指導由患者或家人協(xié)助完成。因此，從國內外的經驗來看［6－7］，糖尿病的防控不僅需要依靠專科醫(yī)生，更需要依托醫(yī)生－社區(qū)－患者個性化聯(lián)動來形成合力。本研究構建了醫(yī)生－社區(qū)－患者個性化聯(lián)動糖尿病管理模式，與傳統(tǒng)的糖尿病患者自我管理模式相比，醫(yī)生－社區(qū)－患者個性化聯(lián)動機制突出了對糖尿病患者除藥物控制之外的“四駕馬車”的重視。具體表現(xiàn)為：（1）強化了患者對于糖尿病相關知識的認知和掌握，包括飲食、運動相關知識以及相關的健康宣教；（2）糖尿病各種急慢性并發(fā)癥的預防和早期癥狀識別；（3）糖尿病患者自我管理方法的培訓和實踐；（4）糖尿病患者生活質量的改善和提高；（5）將糖尿病患者的疾病管理與醫(yī)療服務提供者和社區(qū)相關部門緊密結合在一起，形成了醫(yī)生－社區(qū)－患者的疾病管理有機體。這樣不僅能夠強化患者的糖尿病臨床治療還能夠和醫(yī)院、社區(qū)保持動態(tài)聯(lián)系，便于跟蹤隨訪。

本次研究中，兩組患者最大不同之處在于聯(lián)動管理組最為重要的干預措施就是針對該組患者所進行的為期2周的全日制糖尿病自我管理課程培訓以及后期形式多樣的隨訪。既往基于醫(yī)療衛(wèi)生服務提供部門的健康教育仍有內容空洞、艱深，形式簡單，缺乏科學系統(tǒng)的內容規(guī)劃和反饋；健康宣教人員專業(yè)性不強；參與性較低等不足之處［8］。在此次醫(yī)生－社區(qū)－患者個性化聯(lián)動模式的建立過程中，通過邀請?？漆t(yī)生、健康教育專家共同商討、精選培訓內容，力求“精煉實用、通俗易懂”；采用多元化培訓方法，分別采用了授課式培訓、小組討論、案例分析以及實地觀摩和實際操作等培訓方式；全程定期及不定期多形式多途徑效果反饋及模式調整；強調個體化治療和培訓、個體化評估、個體化效果反饋。經過2年的干預，醫(yī)生－社區(qū)－患者個性化聯(lián)動模式的優(yōu)勢已經初步顯現(xiàn)：（1）糖尿病患者在院外即可獲得高效率的醫(yī)療衛(wèi)生服務，既節(jié)約了衛(wèi)生服務總支出又提高了衛(wèi)生經費的利用效率；（2）最前沿、基層同時也最有效的慢性非傳染性疾病防治機構——社區(qū)衛(wèi)生服務中心的功用得到最全面的利用和體現(xiàn)，這也為我國緩解和解決“看病難、看病貴”的醫(yī)療衛(wèi)生服務癥結提供了參考；（3）糖尿病患者自身的病情現(xiàn)狀、急慢性并發(fā)癥進展、自我管理能力和生活質量都得到一定程度的改善和提高；（4）以糖尿病患者為中心，糖尿病患者家庭、社區(qū)和醫(yī)生為組成的疾病聯(lián)動管理督導小組的建立，最大限度地保障了患者的疾病監(jiān)測、治療與康復。

綜上所述，建立醫(yī)生－社區(qū)－患者個性化聯(lián)動機制可以充分節(jié)約醫(yī)療資源、高效利用社區(qū)衛(wèi)生服務、充分調動患者自身能動性，并顯著地促進糖尿病患者的糖代謝、改善糖尿病的結局和預后、增強患者的疾病自我管理能力，幫助糖尿病患者進一步提高生活質量。醫(yī)生－社區(qū)－患者個性化聯(lián)動機制對防控糖尿病的效果優(yōu)于常規(guī)治療方式，同時，該方式對其他慢性非傳染性疾病的防治也有一定的借鑒意義和參考價值。

［1］ Yang WY，Lu JM，Weng JP，et al．Prevalence of diabetes among men and women in China［J］．N Engl J Med，2010，362（12）：1090－1101．

［2］ Rajpathak SN，Wylie－Rosett J．High prevalence of diabetes and impaired fasting glucose among Chinese immigrants in New York City［J］．J Immigr Minor Health，2011，13（1）：181－183．

［3］ Anderson RM，F(xiàn)unnell MM，Aikens JE，et al．Evaluating the efficacy of an empowerment－based self－management consultant intervention：results of a two－year randomized controlled trial［J］．Ther Patient Educ，2009，1（1）：3－11．

［4］ Glasgow RE，Christiansen SM，Kurz D，et al．Engagement in a diabetes self－management website：usage patterns and generalizability of program use［J］．J Med Internet Res，2011，13（1）：e9．

［5］ 王樂三，孫振球，蔡太生，等．2型DM患者生活質量量表的研制與考評［J］．中南大學學報，2005，30（1）：21－27．

［6］ 張茂镕，沈嵐，楊昭，等．社區(qū)管理與綜合干預對糖尿病患者病情控制效果分析［J］．中國慢性病預防與控制，2010，18（5）：513－515．

［7］ 尤川梅，熊先軍，吳月華，等．社區(qū)高血壓控制效果及其影響因素分析［J］．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，26（8）：513－517．

［8］ 何筱瑩，李梅忠，阮佩珊，等．互動模式健康教育在改善糖尿病患者遵醫(yī)行為中的應用研究［J］．中國全科醫(yī)學，2010，13（13）：1450－1452．