李 文，趙 釗，李 芳

（1.蘭州商學院 金融學院 甘肅 蘭州 730020；2.蘭州商學院 會計學院，甘肅蘭州 730020）

目前我國擁有中小企業(yè)數(shù)量接近5000萬戶，占企業(yè)總數(shù)量的99%，所創(chuàng)造的產(chǎn)值占我國GDP的60%左右，上繳利稅占50%，并且中小企業(yè)也是吸納就業(yè)的主渠道，吸收了近80%的就業(yè)人數(shù)。[1]因此，中小企業(yè)的發(fā)展狀況對整個國民經(jīng)濟整體健康運行有著舉足輕重的作用。但是，近年來我國中小企業(yè)發(fā)展舉步維艱。究其原因，在于長期以來困擾中小企業(yè)發(fā)展的融資難問題始終未能得到有效的解決，而融資難的關鍵原因即是信息不對稱。現(xiàn)階段我國中小企業(yè)管理混亂、財務制度不健全等問題一直影響著銀行對其進行有效的評價和獲得貸款的可能性。鑒于此，學術界展開了關于中小企業(yè)融資難問題的研究，并涌現(xiàn)出大量的研究成果。

學術界關于中小企業(yè)融資難問題研究的主流觀點認為，中小企業(yè)與正規(guī)金融部門（銀行）的信息不對稱與不能提供充分的擔保和抵押，是導致中小企業(yè)融資難的直接原因。[2-3]其解決辦法在于發(fā)展民營銀行、各類中小金融機構以及允許非正規(guī)金融機構的存在等。[3-5]此外，還有學者從其他視角切入，對這一問題進行了分析研究。羅正英（2003）以中小企業(yè)自身治理缺陷為出發(fā)點進行分析后，認為財務信息不健全、內(nèi)部管理混亂是產(chǎn)生信息不對稱并造成其融資難的主要原因。[6]歐陽凌（2004）則從所有制屬性角度進行了研究，認為在信息不對稱條件下，銀行與中小企業(yè)所有制的不同是中小企業(yè)融資難的瓶頸所在。[7]郝麗萍、譚慶美（2005）從定量的角度研究了如何降低信息不稱問題，認為金融機構可以通過企業(yè)發(fā)出的信號來甄別企業(yè)的預期盈利水平，進而做出投資決策。

綜合諸多學者的研究成果分析發(fā)現(xiàn)，信息不對稱是導致中小企業(yè)融資難的關鍵問題。但是針對信息不對稱問題解決方法的研究有待于進一步發(fā)展，且已有的研究注重理論性的分析，缺乏實踐經(jīng)驗。然而，現(xiàn)實中卻存在著解決信息不對稱問題的案例，阿里巴巴小貸公司以小微企業(yè)為服務對象的金融服務模式在解決信息不對稱造成的融資難問題給我們帶來了一些啟發(fā)?；谏鲜鍪聦?，我們認為，通過分析阿里巴巴金融服務模式，進而研究對于這種信息不對稱局面的解決途徑，對于現(xiàn)實問題的解決有一定的參考意義。

一、中小企業(yè)融資中的信息不對稱問題

中小企業(yè)融資過程中的非對稱信息主要有兩類：其一，貸款發(fā)放前階段，貸款者和借款者關于借款者或投資項目質(zhì)量信息了解程度的不對稱。借款者掌握著自己經(jīng)營情況、財務狀況以及所投資項目的潛在回報率等真實信息，但是作為資金供給方的貸款者卻未必了解真實情況；其二，貸款發(fā)放后階段，貸款者和借款者對借款者貸款發(fā)放后行為信息了解程度的不對稱。借款者獲得貸款后是否遵守借款合同條款，是否選擇了與貸款合同風險要求相當?shù)捻椖?貸款者并不清楚。上述兩類不對稱信息將會導致兩類風險發(fā)生。

第一，貸款前階段，處于信息劣勢的貸款者為確定“優(yōu)質(zhì)”借款者，就會提高借款利率，此時真正的“優(yōu)質(zhì)”借款者退出，和貸款者簽訂合同的只是那些貸款者認為的“優(yōu)質(zhì)”借款者。這一過程中借款者利用信息優(yōu)勢誘使貸款者簽訂了不利于借款者的合同，此即逆向選擇。貸款前的信息不對稱，首先使得“優(yōu)質(zhì)”的借款者因無力支付貸款者的借款利率要求而退出借貸市場；其次借貸市場上充斥著非“優(yōu)質(zhì)”借款者；而借款者的質(zhì)量最終影響到貸款者對此類借款者的貸款意愿，最終阻礙了借貸市場融資渠道的通暢，影響了金融資源配置效率。

第二，借款合同簽訂以后，貸款者無法完全掌控借款者使用資金的真實狀況，而此時借款者就可能會利用信息優(yōu)勢，私自改變貸款資金的合同約定用途，將所貸資金作為他用或投資于合同規(guī)定風險承受之外的高風險項目，借款者的此類機會主義行為即為道德風險。從長期來看，道德風險的發(fā)生將會進一步降低貸款者的借款意愿，阻礙借貸市場融資渠道的通暢，影響貸款者對借款者還款能力的準確把握。

綜上所述，信息不對稱貫穿整個中小企業(yè)融資過程。貸款合同簽訂之前，貸款者需要了解借款者的經(jīng)營狀況、財務狀況、項目風險程度或者項目的預期收益率等信息，而這些信息又沒有嚴格的記錄或者統(tǒng)一的信息公布平臺，貸款者只能憑借借款者的“一面之詞”決定是否予以貸款發(fā)放，或者貸款者以能否支付較高的資金使用價格來獲得借款者的相關信息。而在貸款發(fā)放后管理工作中，對借款者的資金使用狀況、項目進展、借款者的運營狀況以及借款者的還款意愿、還款能力等信息的了解程度直接關系著貸款是否能全部收回，并且貸款發(fā)放后借款者利用其信息優(yōu)勢做出一些損害貸款者利益的行為，比如違約、不償還貸款，而貸款者卻缺少約束機制（現(xiàn)有約束機制如抵押權、質(zhì)押權等約束能力差，不還貸的商譽約束幾乎等于無效）去抑制借款者不還款。下文中阿里巴巴金融服務如何降低中小企業(yè)融資過程中信息不對稱的做法，在一定程度上為這個問題的解決提供了重要幫助。

二、信息不對稱問題的突破：商業(yè)創(chuàng)新基礎上的金融服務模式

浙江阿里巴巴小額貸款股份公司（以下稱阿里小貸）成立于2010年6月，注冊資本6億人民幣，截至到2013年6月末，阿里小貸發(fā)放貸款總額超過1000億元，服務客戶超過了32萬戶，不良貸款率僅為0.84%，而這一不良貸款率與大中型企業(yè)不良貸款率持平。[8]阿里小貸取得如此成績得益于其商業(yè)模式創(chuàng)新所帶來的數(shù)據(jù)和技術支持，這些數(shù)據(jù)和技術支持是打破信息不對稱僵局的基礎，同時也是抑制逆向選擇和道德風險發(fā)生的重要途徑。

（一）信息不對稱問題的解決途徑：數(shù)據(jù)與技術支持

隨著科技的發(fā)展以及經(jīng)濟水平的提高，互聯(lián)網(wǎng)在中國變得越來越普及的同時，也帶來了商業(yè)模式的巨大變革，從傳統(tǒng)的百貨公司模式、連鎖大賣場模式過渡到電子商務模式。阿里巴巴集團于2003年成立面向小微企業(yè)和個人的B2C、C2C電子商務平臺，這一平臺的建設解決了商品賣家、買家之間因信息不對稱而造成的相互缺乏信任而最終阻礙商品交易順利進行的問題，在交易發(fā)生前可以有效地為買家和賣家提供相關信息，避免“逆向選擇”。除此之外，其在2004年創(chuàng)立的支付寶，以第三方的身份有效解決了由于信息不對稱帶來的商品交易過程的賣家與買家之間相互不信任問題。在買賣雙方交易達成后，第三方支付將會約束賣家和買家按照約定履行交易承諾，避免道德風險的發(fā)生。鑒于此，信息不對稱造成的信任問題在很大程度上得到了解決，也帶來了可觀的交易量，這為阿里巴巴集團金融服務方面提供了龐大的數(shù)據(jù)支持和技術支持，同時，這也是阿里小貸在解決企業(yè)借款中的信息不對稱問題的“利器”。

阿里小貸的客戶對象為阿里巴巴旗下電子商務平臺淘寶網(wǎng)或天貓網(wǎng)小微企業(yè)和個人商戶，同時阿里巴巴在12年的經(jīng)營與積累中，收集了大量小微企業(yè)和個人商戶的經(jīng)營、資金周轉(zhuǎn)和信用情況等信息，通過對這些數(shù)據(jù)的深度挖掘，可以掌握企業(yè)運營的每一個細節(jié)，從而有針對性地對目標客戶的經(jīng)營狀況和信用等級進行分類、甄別，這些工作只需要少量的員工用計算機通過后臺運行就可以完成。因此，與銀行等傳統(tǒng)金融機構相比，其大大提高了信息搜集的準確度，收集的數(shù)據(jù)更為具體、全面和有針對性，這就極大地降低了貸款者和借款者之間的信息不對稱程度，為雙方達成貸款合同起到了“潤滑劑”的作用。

（二）逆向選擇與道德風險的防范：多方信貸博弈

阿里巴巴依托于商業(yè)模式的突破，取得了大量中小企業(yè)和個人商戶的經(jīng)營與信用數(shù)據(jù)，而后利用這些數(shù)據(jù)將商業(yè)模式與金融服務相融合，有效地解決了因信息不對稱而造成的道德風險和逆向選擇問題，降低了企業(yè)的經(jīng)營風險。并且通過這種模式減少了發(fā)放貸款過程中所需要承擔的信息收集、貸款發(fā)放后監(jiān)督等成本，這就使得中小企業(yè)融資不再成為難題，從而提高整個信貸市場的資金配置效率。

阿里巴巴金融服務模式與傳統(tǒng)信貸模式相比，其創(chuàng)新之處在于通過電子商務公司、第三方支付公司、小額貸款公司三者結合與小微企業(yè)進行博弈。這一博弈過程更加有效地防范企業(yè)逆向選擇和道德風險行為，比傳統(tǒng)信貸模式下銀行與中小企業(yè)之間的單方面博弈更加有效（見圖1）。

圖1 傳統(tǒng)與商業(yè)創(chuàng)新模式下的信貸博弈比較

在新的商業(yè)模式下，銀行與中小企業(yè)單方面的博弈過程變成了阿里巴巴旗下電子商務公司、第三方支付公司和小額貸款公司三方與中小企業(yè)的博弈，而且博弈過程中存在著對中小企業(yè)的違約約束機制。阿里小貸和銀行相比，其對企業(yè)貸款發(fā)放后行為的監(jiān)控成本很小。在貸款發(fā)放后，阿里小貸可以通過支付寶和電子商務平臺的公司日常工作流程來監(jiān)控企業(yè)的經(jīng)營和資金周轉(zhuǎn)情況，這就大大地降低了貸款發(fā)放后管理成本，并提高了貸款發(fā)放后的管理效率。除此之外，阿里小貸還通過監(jiān)控對那些可能有道德風險和逆向選擇行為的企業(yè)，若發(fā)生問題則實行警告，并根據(jù)情況對其店鋪或賬號進行關停，以提高企業(yè)的違約成本。[9]受貸企業(yè)在實施道德風險或者逆向選擇行為前，要考慮其違約行為所要付出的成本，因為其將面對電子商務公司、第三方支付公司和小額貸款公司作為一個整體的多方博弈的過程。

首先，是違約處罰的損失和履約收益之間的權衡。在多方博弈過程中，有違約動機的企業(yè)在貸款后如果想進行違約行為將面臨與電子商務公司的博弈，其違約將受到暫停平臺交易的處罰。這樣，他要對違約行為對自己帶來的“收益”、暫停平臺交易帶來損失和履約之間進行權衡。大多數(shù)電子商務平臺上的受貸商戶其網(wǎng)上店鋪交易量通常都很大，并且在貸款前阿里小貸已經(jīng)對企業(yè)網(wǎng)上交易情況做過相關的評估，交易量很小的商戶受貸的可能性并不大，這就排除了高風險客戶群體。其他低風險客戶如果違約暫停店鋪交易給他帶來的損失是非常大的。淘寶網(wǎng)每年交易量占中國網(wǎng)購市場份額的80%左右，放棄這么大一個市場對于每一個廠商來說都是一個不可估量的損失。所以，基于上述因素考慮，受貸企業(yè)發(fā)生違約風險的可能性非常低，而且違約處罰極大地約束了受貸企業(yè)的違約行為。

其次，多方信貸博弈過程，受貸企業(yè)還要面臨和支付寶的博弈。支付寶在買家和賣家之間充當“中間人”的角色，同時約束受貸企業(yè)的違約行為，受貸企業(yè)的違約行為只會帶來被凍結流動資金后果。支付寶對賣家資金狀況可以進行隨時監(jiān)控，若受貸商家違約，交易資金將不能從支付寶中轉(zhuǎn)入商家賬戶，商家將面臨流動資金被凍結的風險，這樣商家的資金周轉(zhuǎn)就出現(xiàn)嚴重的問題，影響到正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。這一做法對受貸企業(yè)違約行為的懲罰成本幾乎為零，而受貸企業(yè)實施違約行為的損失卻是很大的。

最后，企業(yè)將面臨與小額貸款公司之間的博弈過程。在傳統(tǒng)模式下，如果受貸企業(yè)違約，在貸款還清之前將不能從銀行獲得再次貸款的資格，但其可以尋求其他渠道融資。例如，企業(yè)如果是網(wǎng)絡商戶并符合阿里小貸的貸款條件，其雖然不能從銀行獲得貸款，但可以獲得阿里小貸相應成本較低的無抵押貸款。但是其與阿里小貸違約的話，不但不能獲得再次貸款的機會，而且面臨互聯(lián)網(wǎng)全網(wǎng)“通緝”的懲罰，導致其尋求其他低成本低融資渠道的機會變得很小，相反，會造成很大的間接損失。另外，阿里小貸的貸款金額最高上限為100萬元，還要根據(jù)申請企業(yè)的資質(zhì)而定具體貸款金額，因此即使企業(yè)違約給阿里小貸帶來的損失并不大，但是對企業(yè)的間接損失則很大。

從以上三個博弈過程分析可以看出，處于多方信貸博弈過程中的企業(yè)進行逆向選擇和道德風險行為的直接和間接損失都將會很大，而貸款人所實施的懲罰措施成本較低，從而有效地將風險控制在可控范圍之內(nèi)。

三、啟示與建議

從上面的分析可以看出，多方信貸博弈模式可以有效地降低信息不對稱程度，并且可以實現(xiàn)對受貸企業(yè)逆向選擇和道德風險行為的有效控制，將信貸風險控制在可控的范圍之內(nèi)。這種模式突破了傳統(tǒng)的金融信貸方式，對信息不對稱問題的解決在一定程度上提供了經(jīng)驗借鑒，并為抑制逆向選擇和道德風險問題的發(fā)生提供了經(jīng)驗借鑒。但是，阿里小貸對降低信息不對稱程度所構建的有效平臺并不是放之四海而皆準，傳統(tǒng)金融機構就較難效仿這種模式。因此，在分析阿里巴巴金融服務模式的基礎上，應結合現(xiàn)今各類金融機構存在的現(xiàn)實情況來決定。針對中小企業(yè)融資中的信息不對稱問題，本文提出如下建議：

第一，企業(yè)和銀行共同努力，降低信息不對稱程度。企業(yè)資本實力是其能否融入資金的關鍵因素，中小企業(yè)融資難的主要問題在于資金借貸雙方的信息溝通障礙，對于銀行而言，銀行更樂于為資本實力雄厚的企業(yè)提供資金支持。為此，中小企業(yè)應從自身做起，積極打造自身實力，建立、完善財務會計制度，確保財務信息的真實、可靠、準確、完整，并增強財務信息的透明度，接受社會各方的檢查與監(jiān)督；建立并健全各項企業(yè)制度，自我約束，穩(wěn)健經(jīng)營；借鑒國內(nèi)外先進企業(yè)管理方法，提升企業(yè)管理水平，最終提高企業(yè)的盈利能力、償債能力以及持續(xù)發(fā)展能力。除此之外，中小企業(yè)應尋找可以向銀行傳遞完備而真實的企業(yè)信息的有效途徑，在潛在投資者面前積極主動地樹立和維護良好的信用形象。對于銀行而言，中小企業(yè)有別于大企業(yè)，應作為一個單獨市場去發(fā)展，將業(yè)務模塊化、專業(yè)化、深入化，為其打造專業(yè)的服務。專門化的服務應配備綜合素質(zhì)高、敏銳洞察力的人才，以便有效地接收企業(yè)所發(fā)出的信號，發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)，針對信號做出科學決策，以免錯失投資機會。

第二，優(yōu)化傳統(tǒng)信貸博弈模式，為信貸博弈加入合作組織，打破銀行與中小企業(yè)是單方面的博弈的被動局面。以“自愿、互助、平等”的原則，在長期具有合作關系的企業(yè)之間建立起合作性組織，并從組內(nèi)選擇一個“組長”負責小組的對外事務。合作組織選出那些優(yōu)質(zhì)的企業(yè)加入組織，遵守“互助、平等”原則，在組員需要融資時，為其擔保。加入合作性組織的銀企博弈和單一銀企博弈相比較，增加了對企業(yè)的約束機制，如果某一獲得銀行貸款的組員在與銀行博弈的過程中，以自我信息優(yōu)勢企圖違約，那么不僅是個體，而且整個組織都將受到銀行的懲罰。鑒于此，組織會為了整體利益而監(jiān)督組員，并且組織還會自發(fā)形成組員之間的相互約束和激勵機制，而這些機制都將會抑制組員逆向選擇和道德風險行為。

[1]中國新聞網(wǎng).李毅中：中小企業(yè)創(chuàng)造的價值相當于GDP的60%左右[EB/OL].http://www.chinanews.com/cj/cj-gncj/news/2009/12-24/2036755.shtml,2014-06-18.

[2]STIGLITZ,JOSEPH E.,and ANDREW WEISS.Credit Ration ing in Market with Imperfect Information[J].American Eco?nomic Review,1981,71(3):393-410.

[3]林毅夫,孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究,2005,(7):35-44.

[4]林毅夫,李永軍.中小金融機構發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究,2002,(1):10-18.

[5]史晉川,嚴谷軍.經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化——以浙江民營金融發(fā)展為例[J].浙江大學學報,2001,(11):70-76.

[6]羅正英.信譽鏈假說：中小企業(yè)融資能力的放大[J].上海經(jīng)濟研究,2003,(5):33-39.

[7]歐陽凌,歐陽令南.中小企業(yè)融資瓶頸研究—一個基于產(chǎn)權理論和信息不對稱的分析框架[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2004,(4):46-51.

[8]中華網(wǎng)財經(jīng).理財：99貸在線貸款搜索開辟中小企業(yè)貸款新模式[EB/OL].http://finance.china.com/fin/lc/201311/07/6088520.html,2014-06-18.

[9]徐軍輝.從誘致性制度變遷到強制性制度變遷：溫州民間金融改革[J].貴州社會科學,2013,(1):69-74.

[10]陳紀英.阿里攪局金融業(yè)[J].中國新聞周刊,2013,(31):24-27.

[11]徐潔云.阿里巴巴金融業(yè)務解密[N].第一財經(jīng)日報,2012-08-28.

[12]嚴太華,王欣.基于混合博弈下投資行為與中小企業(yè)融資難問題解決[J].中國管理科學,2008,(4):163-169.