江 銘 吳海誼 朱文雄 梁皓華 葉學(xué)年 郭建恩
經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)(Percutaneous Vertebroplasty,PVP)以其創(chuàng)傷小,起效快,已成為椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的主要治療手段之一,并廣泛地被臨床醫(yī)生以及患者所接受。本科采用術(shù)前平臥、術(shù)中麻醉下過(guò)伸體位復(fù)位,由單側(cè)椎弓根穿刺完成椎體成形術(shù)的方法治療椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折獲得滿意療效,現(xiàn)報(bào)告如下。
本組采用體位復(fù)位后單側(cè)椎弓根穿刺椎體成形術(shù)治療35例骨質(zhì)疏松并胸腰椎椎體壓縮性骨折患者,女18例,男17例;平均年齡75.0歲。術(shù)前正側(cè)位X光片檢查及MRI掃描顯示共有44個(gè)椎體新鮮壓縮骨折,其中T1:1個(gè),T5:1個(gè),T9:1個(gè),T11:5個(gè),T12:9個(gè),L1:11個(gè),L2:7個(gè),L3:8個(gè),L4:1個(gè)。所有椎體后壁完整。
患者入院后即予絕對(duì)臥床,骨折椎體后方墊薄軟墊,使其維持過(guò)伸仰臥位。1~2 d后手術(shù)治療。給予氣管插管全麻,奏效后患者俯臥于手術(shù)臺(tái),體位墊支撐并墊高,使用C型臂X光機(jī)以傷椎為中心透視定位并了解傷椎復(fù)位情況,適當(dāng)調(diào)整手術(shù)臺(tái)翻折角度及體位墊高度,使傷椎在身體重力作用下得到復(fù)位,必要時(shí)適當(dāng)施以輕度外力協(xié)助。經(jīng)傷椎單側(cè)椎弓根入路,由椎弓根影外上緣進(jìn)針,過(guò)程中正側(cè)位透視確保穿刺通道無(wú)穿破椎弓根骨皮質(zhì),穿刺進(jìn)入傷椎椎體中前1/3處,向傷椎椎體充填呈拉絲狀態(tài)的骨水泥,過(guò)程中密切監(jiān)視患者生命體征變化,并反復(fù)透視至椎體內(nèi)骨水泥充填滿意或見有向椎體周圍溢流時(shí)為止,維持體位10 min后拔除穿刺針結(jié)束手術(shù)。術(shù)后第三天再次予VAS評(píng)分并拍片復(fù)查。
①使用VAS疼痛評(píng)分法測(cè)定患者術(shù)前、術(shù)后的疼痛程度。本組患者入院即予VAS評(píng)分,并于術(shù)后第三天再次予VAS評(píng)分。對(duì)比術(shù)前、術(shù)后的VAS差異評(píng)估手術(shù)治療對(duì)患者疼痛癥狀的緩解效果。②通過(guò)測(cè)量傷椎術(shù)前、術(shù)后側(cè)位X光片中上下終板垂直線夾角,換算出術(shù)后后凸矯正率。
將上述2種數(shù)據(jù)用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,通過(guò)PASW Statistics 18統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)處理,p<0.05為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
每個(gè)手術(shù)從體位復(fù)位到椎體成形結(jié)束使用時(shí)間30~60 min,平均使用(35±15)min,平均充填骨水泥每個(gè)椎體(4.64±0.75)ml,所有患者均未出現(xiàn)充填物滲漏,無(wú)神經(jīng)癥狀或其他手術(shù)并發(fā)癥產(chǎn)生。術(shù)前VAS評(píng)分(8.37±0.84),術(shù)后VAS評(píng)分(1.11±0.40),兩者比較有顯著性差異(p<0.05)。
本組患者傷椎為楔形壓縮骨折,術(shù)前椎體后凸角:(18.17°±1.72°)、術(shù)后椎體后凸角:(10.85°±2.93°),有顯著性差異(p<0.05),矯正率達(dá)到(40.75±12.00)%。見表1。
表1 35例患者44個(gè)傷椎VAS評(píng)分及后凸矯正情況(±s)
表1 35例患者44個(gè)傷椎VAS評(píng)分及后凸矯正情況(±s)
VAS 評(píng)分 后凸角術(shù)前8.37 ±0.84 18.17°±1.72°術(shù)后 1.11 ±0.40 10.00°±1.78°p <0.05 <0.05
隨著我國(guó)的人口的老齡化狀態(tài)將日趨明顯,預(yù)測(cè)原發(fā)性骨質(zhì)疏松人數(shù)也將越多[1],患者多因?yàn)檩p微外力導(dǎo)致或生活中自發(fā)胸腰椎椎體壓縮性骨折,新鮮壓縮性骨折可引起局部劇烈疼痛,陳舊骨折脊柱后凸畸形未得到矯正可引起慢性疼痛甚至導(dǎo)致神經(jīng)壓迫癥狀發(fā)生,影響其他器官功能,降低生活質(zhì)量[2]。傳統(tǒng)保守療法需要長(zhǎng)期臥床,其效果不甚理想,且并發(fā)癥可導(dǎo)致嚴(yán)重后果。應(yīng)用體位復(fù)位治療椎體壓縮性骨折已見報(bào)道[3]。部分作者認(rèn)為90%的胸腰椎骨折可通過(guò)體位復(fù)位治療[4],但經(jīng)過(guò)復(fù)位的椎體前方空虛,易在負(fù)重后再出現(xiàn)壓縮和后凸畸形[5],經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)作為一種微創(chuàng)治療方法,可使骨折部位穩(wěn)定,恢復(fù)強(qiáng)度,緩解疼痛,避免椎體進(jìn)一步壓縮及后凸,讓患者及早恢復(fù)正常生活活動(dòng)[6]。
體位復(fù)位方法分兩個(gè)步驟[7]:先是入院后平臥硬板床復(fù)位,傷椎后方墊薄墊,使傷椎處在過(guò)伸位,傷椎過(guò)伸可使前柱牽伸,前縱韌帶繃緊,使傷椎部分復(fù)位,同時(shí)可改善后凸角;其次是手術(shù)時(shí)麻醉下復(fù)位,麻醉下肌肉松弛,持續(xù)牽引力對(duì)傷椎的上下椎間盤、前縱韌帶、后縱韌帶有牽張作用,傷椎的后凸角和椎體的高度能得到部分的恢復(fù)[8]。本研究中,患者自入院后到穿刺前按步驟應(yīng)用體位復(fù)位,可使傷椎的高度和后凸角得到最大限度的矯正,平均后凸角由術(shù)前的(18.17°±1.72°)恢復(fù)到術(shù)后(10.00°±1.78°),術(shù)前術(shù)后有顯著差異,后凸矯正率(40.75±12.00)%,同時(shí)提高椎體成形穿刺的安全性[9]。
傳統(tǒng)的椎體成形術(shù)多采用雙側(cè)椎弓根穿刺法,而在本研究中,我們采取單側(cè)椎弓根穿刺,在穿刺的過(guò)程中,保證通道不穿破椎弓根的前提下最大程度加大外展角度,針尖達(dá)到傷椎體前1/3時(shí)盡量靠近椎體正中線,注入呈拉絲狀態(tài)的骨水泥,同樣可使骨水泥彌散跨越中線,分布到整個(gè)椎體。椎體成形術(shù)止痛機(jī)制與以下幾個(gè)因素有關(guān):骨水泥的穩(wěn)定及支撐作用;聚合反應(yīng)產(chǎn)生的熱能破壞組織內(nèi)的神經(jīng)末梢;骨水泥能恢復(fù)椎體的強(qiáng)度和剛度,增加椎體內(nèi)微骨折的穩(wěn)定性;單體的化學(xué)毒性作用[10-11]。因此,椎體成形術(shù)中骨水泥在病椎的彌散效果,決定了手術(shù)后患者疼痛的緩解程度。在使用上述單側(cè)椎弓根穿刺方法后,因確實(shí)保證了骨水泥能夠在病椎內(nèi)充分的彌散,從而可以有效地發(fā)揮椎體成形術(shù)的止痛效果,充分緩解骨折引起的疼痛。通過(guò)患者術(shù)前術(shù)后疼痛程度對(duì)比,我們采用敏感、客觀且簡(jiǎn)單易行的VAS評(píng)分法,本研究中患者VAS評(píng)分由術(shù)前(8.37±0.84)降低到術(shù)后(1.11±0.40),顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異明確了手術(shù)治療效果。
椎體成形術(shù)的并發(fā)癥有不同報(bào)道[12-13],其中骨水泥滲漏可能引起神經(jīng)根或脊髓損傷從而導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥,如果患者椎體后緣不完整或椎弓根骨折,須慎重選擇手術(shù)方式。若病椎椎體后緣完整,但存在一側(cè)椎弓根骨折,只需避免在有骨折的一側(cè)椎弓根穿刺,僅在完好的一側(cè)進(jìn)行穿刺即可完成手術(shù)。手術(shù)穿刺過(guò)程中要反復(fù)透視定位但避免多次調(diào)整方向,減少骨水泥滲漏的機(jī)會(huì)。骨水泥須選擇拉絲狀態(tài)時(shí)注入,避免骨水泥過(guò)稀進(jìn)入靜脈回流導(dǎo)致栓塞或過(guò)粘稠加大注入難度,充填過(guò)程中根據(jù)骨折情況適當(dāng)調(diào)整穿刺針深度可使骨水泥充填更加均勻,獲得更滿意彌散效果。在無(wú)骨水泥明顯滲漏的前提下,要做到足量充填,否則后期容易出現(xiàn)傷椎高度丟失[14]。
綜上所述,體位復(fù)位后使用單側(cè)椎弓根穿刺椎體成形術(shù)可矯正壓縮性骨折椎體后凸畸形,快速且有效地緩解患者疼痛,改善生活質(zhì)量,是治療椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的較為安全有效的方法。但須選擇楔形壓縮性骨折為主、椎體后壁完整、無(wú)傷椎不穩(wěn)定或神經(jīng)卡壓癥狀的患者。體位復(fù)位過(guò)程中應(yīng)用外力協(xié)助時(shí)須避免過(guò)度暴力,防止患者再次骨折或神經(jīng)損傷。
[1]樸俊紅,龐蓮萍,劉忠厚.中國(guó)人口狀況及原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診斷標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)生率[J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志,2002,8(1):1 -7.
[2]劉保衛(wèi),王 巖,劉鄭生,等.閉合復(fù)位后椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志,2005,15(11):651-653.
[3]VACCARO A R,KIM D H,BRODKE D S,et al.Diagnosis and management of thoracolumbar spine fractures[J].J Bone Joint Surg(Am),2003,85(12):2456 -2470.
[4]BEDBROOK G M.Treatment of thoracolumbar dislocation and fractures with paraplegia[J].Clin Orthop Relat Res,1975,112:27 -43.
[5]HIDE I G,GANGI A.Percutaneous vertebroplasty:history,technique and current perspectives[J].Clin Radiol,2004,59(6):461-467.
[6]JARVIK J G,KALLMES D F,MIRZA SK.Vertebroplasty learning more,but not enough[J].Spine,2003,28(14):1487 -1489.
[7]CHIN DONG-KYU,KIM YOUNG-SOO,CHO YONG-EUN,et al.Efficacy of postural reduction in osteoporotic vertebral compression fractures followed by percutaneous vertebroplasty[J].Neugosurgery,2006,58(4):695 -700.
[8]錢 宇,范順武,方向前,等.下腰椎椎間孔形態(tài)與椎間盤高度丟失的相關(guān)性研究[J].中華骨科雜志,2003,9:536 -540.
[9]黃洪斌,鮑 豐,季向榮,等.體位復(fù)位在椎體成形術(shù)前的應(yīng)用[J].中國(guó)矯形外科雜志,2008,16(14):1102-1103.
[10]賈小林,楊阜濱,譚祖鍵,等.PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松性骨折止痛效果分析[J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志,2009,15(1):53-55.
[11]王 洪,郭萬(wàn)興,肖勝捷.簡(jiǎn)化PVP手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的特點(diǎn)及療效[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2009,9(11):6 -8.
[12]MATHIS J M,BARR J D,BELKOFF S M,et al.Percutaneous vertebroplastya developing standard of care for vertebral compression fractures[J].American journal of neuroradiology,2001,22(2):373-381.
[13]HENDRIKSE C A,KALMIJN S,VOORMOLEN M H ,et al.Percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures:review of the literature[J].Nederlands Tijdschrift Voor Geneeskunde,2003,147(32):1553 -1559.
[14]楊豐建,林偉龍,朱 炯,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志,2011,21(1):50 -54.