潘行

[摘 要]據(jù)韓愈在《師說》中對唐代師道風(fēng)氣的描繪，我們普遍認(rèn)為唐代是“師道不存”的時代。深入分析之后，唐代并非如韓愈所描述的那樣，本文著重從韓愈創(chuàng)作《師說》的現(xiàn)實背景，以及當(dāng)時人們對“師生”關(guān)系的定位來論述唐代真正的師道風(fēng)氣。

[關(guān)鍵詞]師道；《師說》；唐代

前言

關(guān)于唐代師道風(fēng)氣的研究，學(xué)者普遍認(rèn)為唐代是“師道不存”的時代，他們所引用的史料大多只是《師說》和《答韋中立論道書》中的話語來加以證明，如朱利民、王尚林的《論唐代學(xué)校教育》一文。關(guān)于這一現(xiàn)象出現(xiàn)原因分析的文章也很多，如郭畑在《胄子從師，罕能由禮——韓愈寫作<師說>的現(xiàn)實背景》中指出：韓愈寫作《師說》與他仕宦經(jīng)歷以及當(dāng)時的官學(xué)的風(fēng)氣敗壞有著密切的關(guān)系。劉凌在《韓愈<師說>主旨及其背景》一文中提出：韓愈因為士大夫權(quán)貴對儒家道統(tǒng)的冷淡與背離而發(fā)出“師道之不存也久矣”的感慨。但這些文章并沒有從根本上去考證或是懷疑唐代是否真的是“師道不存”。本文嘗試從韓愈寫作《師說》的現(xiàn)實背景出發(fā)來考察唐代是否真的是“師道不存”的時代。

一、《師說》創(chuàng)作的現(xiàn)實背景

從《師說》一文中，我們似乎可以看到在韓愈生活的中唐時期，“師道不存”、人們普遍“恥學(xué)于師”?！比绻?，韓愈說的確有其真實性。那么又為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象？

對于史料的研讀，我們不能脫離具體的歷史語境。首先，我們要關(guān)注一下韓愈本人，以及韓愈創(chuàng)作師說的現(xiàn)實背景。關(guān)于韓愈本人，他直到貞元十七（801）年，終于赴京師聽候調(diào)選。當(dāng)年秋冬或十八年（802）春得授四門博士，從而開始了他的國家官員生涯。此后韓愈曾幾次擔(dān)任與學(xué)校有關(guān)的官職。第一次便是貞元十七年秋冬或十八年春任太學(xué)四門博士到十九年（803）。第二次是元和元年（806）任國子博士，第二年又調(diào)任東都洛陽分教國子博士，第三年改真博士，直到元和四年（809）。第三次是元和七年（812）由職方員外郎貶為國子博士，直到第二年春。第四次也是他最后一次擔(dān)任與學(xué)校有關(guān)的官職國子祭酒，是在元和十五年（820）九月到第二年長慶元年（821）春。（1）關(guān)于韓愈的這些經(jīng)歷在《舊唐書》中也能得到印證。據(jù)《舊唐書》載：“調(diào)授四門博士，轉(zhuǎn)監(jiān)察御史……元和初，召為國子博士，遷都官員外郎……復(fù)為國子博士?！保?）而《師說》正是韓愈做四門博士的時候創(chuàng)作的，也就是唐貞元十八年（公元802年）。作為太學(xué)老師的韓愈在此時發(fā)出“師道不存”的感慨，必定有其現(xiàn)實根據(jù)。在這里就牽涉到唐代官學(xué)衰微的問題。

眾所周知，隋唐以來開始實行科舉取士。在唐朝科舉制度已經(jīng)發(fā)展比較完備。唐代的科舉分為常舉和制舉兩種。制舉是當(dāng)時臨時設(shè)置的考試，并不是定制。而在常舉中，猶以明經(jīng)和進士兩科最為重要。所以素有“三十老明經(jīng)，五十少進士”之說。明經(jīng)注重的是死記硬背、考試的內(nèi)容相對容易一些。進士科最關(guān)鍵的則是較大難度的詩賦。因此，在當(dāng)時的知識分子中，進士科倍受推崇。明經(jīng)以貼經(jīng)為錄取的標(biāo)準(zhǔn)之后，考明經(jīng)者只需背誦經(jīng)義，“這實際上是小學(xué)的功夫，蒙童先生教授即可，國學(xué)中明經(jīng)義一套反而用不上?！保?）進士科以文章詩賦取士，文學(xué)“尚情靈，重個性發(fā)展，不重師承。時風(fēng)所煽，人不相師?！保?）這樣，以講授儒家經(jīng)典為主的官學(xué)，因與科舉考試，尤其是進士科的考試內(nèi)容脫節(jié)，逐漸呈衰頹之勢。（5）在科舉考試引導(dǎo)學(xué)習(xí)的年代，官學(xué)所授的內(nèi)容明顯滿足不了當(dāng)時知識分子通過學(xué)習(xí)取得功名的需求。當(dāng)時能進入太學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生，大多出身名門，地位較高。韓愈在《請復(fù)國子監(jiān)生徒狀》中引《唐六典》說：“國子館學(xué)生三百人，皆取文武三品以上及國公子孫從三品以上曾孫補充；太學(xué)館學(xué)生五百人，皆取五品以上及郡縣公子孫從三品以上曾孫補充；四門館學(xué)生五百人，皆取七品以上及侯伯子男子補充”。（6）《唐六典卷二十一》國子監(jiān)對學(xué)官官階和職任有更明確的規(guī)定，從這些規(guī)定可知當(dāng)時學(xué)官的官階是比較低的，總理教育的國子祭酒也不過從三品，以下的學(xué)官官階都比其所要教授的學(xué)生的祖父輩的官階要低，而“直講”和“大成”似乎連品位都沒有。只有后面幾種在當(dāng)時不太受重視的學(xué)科的學(xué)生中才能見到庶人子弟，其他均是貴族子弟，再加上當(dāng)時士族門閥制度的影響，（7）唐初，唐太宗、武則天為了抬高自己姓氏的地位，紛紛重修《氏族志》、《姓氏錄》就足以證明士族門閥對當(dāng)時人們的影響之深。因此，人們自然就會覺得拜地位比自己低的人做老師，感到羞愧。也就是《師說》中出現(xiàn)的“位卑則足羞，官盛則近諛”的現(xiàn)象。因此造成了各種不尊重老師的現(xiàn)象的出現(xiàn)。例如：睿宗時期，陽嶠為國子祭酒時“學(xué)徒漸弛，嬌課率經(jīng)業(yè)，稍行鞭捶，學(xué)生怨之，頗有喧謗，乃相率乘夜于街中毆之?！鳖Ｗ诹顚虮O(jiān)官的生徒采取杖殺的嚴(yán)刑，方才平息生亂。（8）開元天寶年間，國學(xué)學(xué)生互結(jié)為朋，不重學(xué)業(yè)而激揚聲價，互相往還的事始有發(fā)生，唐代后期，官學(xué)教育管理日以弛壞?！疤珜W(xué)生聚為朋曹，侮老慢賢，有墜窺敗業(yè)而利口食者，有崇飾惡言而肆斗訟者，有凌傲長上淬罵有司者，其退然自克，特殊于眾人者無幾耳?！保?）唐憲宗元和元年四月，時任國子祭酒的馮伉在一個奏狀中寫道：“其藝業(yè)不勤，游處非類，樗蒲六博，酗酒喧爭，凌慢有司，不修法度，有一于此并請解退”（10）可見當(dāng)時不尊重老師的事情時有發(fā)生，并非偶然。作為太學(xué)老師的韓愈，面對如此的現(xiàn)實。當(dāng)然痛心疾首，作《師說》以期重振尊師重道之風(fēng)。

這里我們所要注意到的一個問題就是，當(dāng)時太學(xué)里的學(xué)生不尊重老師，是否就代表整個社會不尊師重道？是否所有的人都“恥學(xué)于師”？這是一個值得深入思考的問題。

二、唐代真正的師道風(fēng)氣

柳宗元為韓愈辯護的《答韋中立論師道書》一文，寫于元和八年（813），是作者被貶永州期間給韋中立的一封回信。韋中立，潭州刺史韋彪之孫，元和十四年（819）進士。未中進士時，曾寫信要求拜柳宗元為師，并不辭道遠，從長安到永州去拜訪求教。后來柳宗元不斷地對他進行幫助。而柳宗元被貶到柳州之后，“衡陽以南進士者，皆以子厚為師”。（11）由此我們可以看出，當(dāng)時人們還是愿意去拜師的?！皭u學(xué)于師”的風(fēng)氣并沒有蔓延到整個社會。在此，我們關(guān)注一下《答韋中立論師道書》中“今之世不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。”這句話。“狂人”在漢典中解釋為：狂妄無知的人。而且在漢典的引證解釋中關(guān)于這一詞語的解釋，特地引用了此篇文章。在這里我們會注意到，為什么有人自稱老師就會被認(rèn)為狂妄無知的人呢？單從這一句話來說，可見并不是任何人都可以隨便稱為老師。在當(dāng)時人的心目中，老師的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。

此時，我們再回首關(guān)注一下唐朝的科舉制度。由于受科舉制度的影響，在唐朝出現(xiàn)了一種比較獨特的“座主”與“門生”的關(guān)系。在那時舉子為獲取科第，奔走于權(quán)貴、文壇名流、科場名人之門庭，以及與省試考官特殊關(guān)系者之門，以其所業(yè)投刺之，稱為“行卷”，希望這些人向各級考官推薦自己，或為其延譽，制造譽論。（12）這種源于“座主”與“門生”的關(guān)系完全取決于政治上的利害關(guān)系。我們也能清楚的看到，當(dāng)時的“座主”大多是考試的主考官。顯然，這些主考官的地位是明顯高于新進的進士。開元二十四年后，朝廷規(guī)定改由禮部侍郎掌貢舉。朝廷不僅提高了主司的地位，而且更加重視對掌貢舉者的委派。主司在掌貢舉之后不久，便被委派更高的官職，乃至擔(dān)任宰相。進士中第者還要更加依賴這些主司的提攜。這樣以來，這種“師座”與“門生”的關(guān)系不斷突破和取代原來基于傳道、授業(yè)基礎(chǔ)上的師生范疇。（13）而恰恰當(dāng)時人們對于“師徒”關(guān)系的認(rèn)知大多來自于這種“座主”與“門生”的關(guān)系。因此就出現(xiàn)了《師說》中“士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：‘彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。的局面。但是從這種“座主”與“門生”的關(guān)系中，我們可以看到當(dāng)時的人們?yōu)榱苏卫媸窃敢馊グ菀恍┤藶閹?，只是在?dāng)時的人們眼中能夠作為老師的標(biāo)準(zhǔn)很高罷了。換句話說，能當(dāng)“座主”（老師）的人必須官位很高。從另一方面來說，在文學(xué)史上很出名的“韓門弟子”，據(jù)《新唐書·韓愈傳》載：“成就后進士，往往有名。經(jīng)愈指授，皆稱‘韓門弟子。（14）可見當(dāng)時韓愈還是有許多學(xué)生，而《師說》這篇文章也恰好是因為青年李氏子蟠問學(xué)于他，韓愈為了贊揚李氏子蟠的這種行為而作。當(dāng)時的人們并沒有全部“恥學(xué)于師”，還是有很多人來問學(xué)于韓愈，并尊韓愈為老師，自稱“韓門弟子”。從柳宗元自身來說，他本身命乖運蹇，他生怕“好為人師”引起別人的妒恨，惹至更大的災(zāi)禍。故而顯得格外謹(jǐn)慎，他只愿教授他人文章，而絕不敢被尊為人師。（15）

三、《師說》中“師道”的真正含義

既然當(dāng)時的人們?nèi)栽敢馊グ輲焼枌W(xué)。為什么韓愈還有“師道之不傳也久矣！”的感慨。在此我們要注意韓愈所提倡的“師道”究竟為什么？“師道”一詞在漢典中解釋為：指師之地位、作用以及尊師之風(fēng)尚。還原其歷史語境，韓愈所謂的“師道”具體指什么？結(jié)合當(dāng)時的現(xiàn)實背景，明經(jīng)科的考試注重對經(jīng)文的背誦，而進士科注重詩賦。在明經(jīng)科的考試中，考官出題時經(jīng)常會找一些生僻的句子，而考生也發(fā)現(xiàn)了考官出題的這一規(guī)律，因此只把心思放在如何押題上，反而對經(jīng)書的本意根本不加重視和了解。關(guān)于這一點，在前文的論述中也有所涉及。從考試內(nèi)容這一方面來說，當(dāng)時的學(xué)生為了應(yīng)對科舉，只關(guān)注考試的內(nèi)容，對于考試內(nèi)容之外的一些儒家經(jīng)典，一般都對其忽視?！短茣肪怼敦暸e》載：“開元八年七月，國子司業(yè)李元灌上言，‘三禮三傳及《毛詩》、《尚書》、《周易》等，并圣賢微旨。生徒教業(yè)，必事資經(jīng)遠，則斯文不墜。今明經(jīng)所習(xí)，務(wù)在出身。咸以《禮記》文少，人皆兢讀，《周禮》經(jīng)邦之軌則，《儀禮》莊敬之楷模，公羊、谷梁歷代宗習(xí)。今兩監(jiān)及州縣，以獨學(xué)無友，四經(jīng)殆絕，事資訓(xùn)誘，不可因循，其學(xué)生望請量配作業(yè)，并貢人參試之日，習(xí)周禮、儀禮、公羊、谷梁，并請?zhí)ㄎ?，許其入策，從此開勸，即望四海均習(xí)，九經(jīng)該備。從之。”（16）這一段文字記載的是國子司業(yè)李元灌向皇帝進言增加關(guān)于禮儀的科目，獲得了皇帝的批準(zhǔn)。從中我們可以看出，在當(dāng)時很多學(xué)生的學(xué)習(xí)是具有很強的功利性，并不是為了明經(jīng)義，傳承儒家經(jīng)典而學(xué)習(xí)。我們再回頭看“師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣”這句話。此句不是一般地慨嘆人們不愿從師，而是抱怨時人尤其是士大夫權(quán)貴對儒家道統(tǒng)的冷淡與背離，失去了正確的指導(dǎo)思想。（17）如果說是因為科舉考試的內(nèi)容導(dǎo)致士大夫權(quán)貴對儒家道統(tǒng)的冷淡與背離，似乎有點無力。我們可以結(jié)合當(dāng)時大的思想環(huán)境背景。眾所周知，道教在唐朝的地位顯赫，最常見的解釋是：唐皇室姓李，而老子也據(jù)說姓李。因為自稱是圣人的后代，所以唐朝皇帝從家族的緣由出發(fā)都支持道教。這個解釋乍一看似乎蒼白無力，然而對于唐朝的統(tǒng)治者來說，家族發(fā)端卻并非小事。事實上，唐朝皇室的祖先是沒有純粹漢族血緣的貴族，在中國北方漢族社會中地位相對低下。因此，通過對道教的支持，高調(diào)聲稱自己是遠古漢族圣人的后代，這對于提高皇室家族的聲望是一條非常必要之路。（18）因此，道教在唐朝迎來了其黃金時期。隨著武則天執(zhí)政時期的到來，佛教也獲得了快速的發(fā)展。在唐朝佛道兩教可謂交替上升。儒教道統(tǒng)的地位遭到人們的忽視。在此我們也可以視《師說》這篇文章為韓愈反佛、重振儒家道統(tǒng)之作。這也與我們平常所了解的韓愈的思想相契合。

正是由于韓愈所提倡的“師道”與當(dāng)時人們對于“老師”定義的錯位，才使得韓愈有了“師道之不傳也久矣”的感慨。并不能說明當(dāng)時人們普遍“恥學(xué)于師”。

四、結(jié)語

《師說》一文是韓愈有感于當(dāng)時太學(xué)中，學(xué)生不尊重老師的現(xiàn)實情況而作，再聯(lián)想到在現(xiàn)實生活中士大夫之旅對儒家道統(tǒng)的冷淡與背離。而在太學(xué)中學(xué)生不尊重老師有其客觀的原因，門閥制度的影響，官學(xué)的衰微都起著至關(guān)重要的作用。士大夫?qū)θ寮业澜y(tǒng)的冷淡與背離與當(dāng)時社會的主導(dǎo)思想以及科舉考試的內(nèi)容有著莫大的關(guān)系。但這并不意味著當(dāng)時普遍存在“恥學(xué)于師”的現(xiàn)象，當(dāng)時的人們出于各種目的還是愿意去拜師。至于師道到底存與不存，由于韓愈所謂的“師道”與我們所了解的“師道”在含義上有所偏差，因此從我們現(xiàn)在對“師道”的理解，唐代并非是“師道”不存的時代。

注釋：

（1）郭畑：《胄子從師，罕能由禮——韓愈寫作《師說》的現(xiàn)實背景》，成都大學(xué)學(xué)報，2011年8月5日。

（2）劉昫：《舊唐書》，卷一百六十，列傳第一百一十，中華書局，1975年。

（3）吳宗國：《唐代科舉制度研究》，遼寧大學(xué)出版社，1992年12月版。

（4）嚴(yán)耕望：《唐人習(xí)業(yè)山林寺院之風(fēng)尚》、《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集》，臺北聯(lián)經(jīng)出版社事業(yè)公司，1991年。

（5）吳爭春、唐曉濤：《唐代私學(xué)與科舉制度》，玉林師范學(xué)院學(xué)報，2003年3月。

（6）吳宗國：《唐代科舉制度研究》，遼寧大學(xué)出版社，1992年12月版。

（7）郭畑：《胄子從師，罕能由禮——韓愈寫作《師說》的現(xiàn)實背景》，成都大學(xué)學(xué)報，2011年8月5日。

（8）《舊唐書》卷185下《陽嶠傳》。

（9）《柳宗元集》卷34，《與太學(xué)諸生喜詣闕留陽城司業(yè)書》。

（10）王欽若：《冊府元龜》，臺北：商務(wù)印書館，1986年。

（11）韓愈：《柳子厚墓志銘》，《韓愈全集》第296頁，上海古籍出版社1997年。

（12）金瀅坤：《中晚唐五代座主門生與科場風(fēng)氣》，教育與考試，2008年11月。

（13）吳宗國：《唐代科舉制度研究》，北京大學(xué)出版社，2010年3月，第194頁。

（14）歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局，1975年。

（15）張一平：《唐代官學(xué)教育私相授受的分流》，中國教育制度史研究，2009年9月。

（16）王溥、牛繼清：《唐會要》，三秦出版社，2012年5月。

（17）劉凌：《韓愈<師說>主旨及其背景》，中學(xué)語文教學(xué)，2012年4月。

（18）巴雷特、曾維加：《唐朝道教研究——中國歷史上黃金時期的宗教與帝國》，宗教學(xué)研究，2010年6月。