謝盛紋，閆煥民

(1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心，江西 南昌 330013;2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013)

一、引 言

上市公司能否通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)改善審計(jì)意見(jiàn)，一直是國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)界關(guān)注和爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題。公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)類型，不僅向投資者及社會(huì)公眾傳遞了公司財(cái)務(wù)信息及其可信性等重要信號(hào)，幫助利益相關(guān)者進(jìn)行決策，還有可能引起證券監(jiān)管部門(mén)的注意。由此，公司管理當(dāng)局比較重視審計(jì)意見(jiàn)類型［1］，并有可能通過(guò)某些策略或手段竭力規(guī)避“非標(biāo)”意見(jiàn)，而更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常被人們理解為上市公司規(guī)避“非標(biāo)”意見(jiàn)的常見(jiàn)手段之一。然而，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，上市公司能否通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所達(dá)到改善審計(jì)意見(jiàn)的目的?關(guān)于這一問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界均未得出一致性的結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為，事務(wù)所變更不會(huì)明顯改善審計(jì)意見(jiàn)，即審計(jì)師并未因?yàn)榭赡艿摹敖馄浮蓖{而有所屈服，沒(méi)有迎合被審計(jì)單位“審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)”行為［2］［3］［4］;而也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為公司能夠通過(guò)更換事務(wù)所改善審計(jì)意見(jiàn)，如Lennox［5］、陸正飛和童盼［6］、黃崑和張立民［7］等;亦有學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的效果在不同年度存在差異［8］。

值得注意的是，以往人們?cè)谘芯繉徲?jì)師變更對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響時(shí)，大都立足于會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的單一主體視角，鮮有同時(shí)考慮二者聯(lián)動(dòng)變更的情況。然而，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽并帶走客戶而形成的換“所”不換“師”現(xiàn)象在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上并不少見(jiàn)［9］［10］。在這種“共進(jìn)退”式變更下，表面上，事務(wù)所發(fā)生了變更，被審計(jì)單位與前任事務(wù)所之間的審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系已經(jīng)“終結(jié)”。但實(shí)質(zhì)上，直接決定被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻沒(méi)有發(fā)生變化，被審計(jì)單位管理層與簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的工作和個(gè)人關(guān)系依然存在?？梢?jiàn)，這種特殊的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更形式，應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)藏著特定的信息含量，它是否會(huì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生某些特定的影響?能否成為管理層“收買(mǎi)”審計(jì)意見(jiàn)的有效手段?關(guān)于這些問(wèn)題，在目前國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)研究中，鮮有經(jīng)驗(yàn)論證和詳細(xì)解析。鑒于此，本文擬從簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人流動(dòng)視角，對(duì)事務(wù)所變更與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，著重探究上市公司能否通過(guò)換“所”不換“師”式變更達(dá)到改善審計(jì)意見(jiàn)的目的。

二、理論分析與研究假設(shè)

一般而言，被審計(jì)單位管理層選擇追隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽并改聘其“新東家”，最直接的動(dòng)機(jī)之一可能就是期望收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)人際關(guān)系理論的表述，上市公司管理層與簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人之間的人際關(guān)系最初表現(xiàn)為一種“工具性關(guān)系”，當(dāng)發(fā)生換“所”不換“師”式變更時(shí)，這種原初的人際關(guān)系正在或已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，我們將這種發(fā)生演變的人際關(guān)系界定為私人關(guān)系［10］［11］。私人關(guān)系的存在很可能會(huì)對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生一定的影響，甚至促成“審計(jì)合謀”行為，進(jìn)而影響到審計(jì)意見(jiàn)類型。

具體而言，在換“所”不換“師”式變更下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師繼續(xù)為“老客戶”提供審計(jì)服務(wù)，他們相對(duì)更加了解客戶的經(jīng)營(yíng)狀況及其行業(yè)環(huán)境，可能更容易發(fā)現(xiàn)客戶財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問(wèn)題，即單純從審計(jì)專業(yè)勝任能力的角度考慮，更有利于審計(jì)工作的開(kāi)展。但是，公司管理層與簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的人際關(guān)系已經(jīng)不再是基于純粹的工作而建立的“工具性關(guān)系”，它所包含的情感性成分比例明顯超過(guò)普通的“工具性關(guān)系”，這將使得簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能有意或無(wú)意地降低被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)水平，損害專業(yè)勝任能力的發(fā)揮。比如簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于情感性心理暗示作用，可能會(huì)無(wú)意識(shí)地降低對(duì)管理層及財(cái)務(wù)部門(mén)提供的間接證據(jù)的懷疑，減少那些能夠切實(shí)反映公司客觀現(xiàn)實(shí)的直接證據(jù)的搜集，簡(jiǎn)化必要的審計(jì)程序，從而未能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中可能存在的重大錯(cuò)報(bào)或舞弊行為，以致出具不盡合理的審計(jì)意見(jiàn)。簡(jiǎn)言之，在換“所”不換“師”式變更下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師或許有“能力”發(fā)現(xiàn)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)或舞弊行為，但不一定有“意愿”或“動(dòng)力”去很好地發(fā)揮這種“能力”。就我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境而言，審計(jì)服務(wù)的實(shí)際委托人由公司股東大會(huì)或董事會(huì)演變?yōu)楣竟芾韺拥幕螌徲?jì)業(yè)務(wù)委托代理關(guān)系［8］，使得公司管理層對(duì)事務(wù)所的聘任決策起著決定性作用，這無(wú)疑會(huì)促進(jìn)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師重視自己與上市公司管理層之間的人際關(guān)系;同時(shí)，公司管理層在認(rèn)識(shí)到這種人際關(guān)系的特殊邊際效益后，為追求公司或自身利益最大化，也會(huì)盡力維護(hù)這一人際關(guān)系。此外，鑒于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的“買(mǎi)方市場(chǎng)”特征和事務(wù)所將客戶資源作為員工績(jī)效考核主要指標(biāo)的管理模式，也會(huì)在一定程度上促使簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加重視客戶資源，并盡力維系與客戶管理層之間的人際關(guān)系，這對(duì)客戶的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為可能也起到了推波助瀾的作用。尤其是在換“所”不換“師”式變更情況下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為獲得“新東家”的信任和認(rèn)可，會(huì)竭盡全力為“新東家”維系或爭(zhēng)取盡可能多的客戶資源，這更有可能導(dǎo)致簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了生存而向客戶“折腰”。

綜上，在換“所”不換“師”式變更下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為“老客戶”出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行權(quán)衡，也會(huì)對(duì)他們與“老客戶”及“新東家”之間的關(guān)系進(jìn)行權(quán)衡。假若簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)“老客戶”的追隨而受之“人情”，卻不懂得“知恩圖報(bào)”，置管理層對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的特殊訴求不理，依然選擇揭露客戶財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的盈余管理、會(huì)計(jì)違規(guī)等問(wèn)題，甚至出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)，可能由此獲得了“高質(zhì)量”審計(jì)的認(rèn)可，但簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師有可能由此落下一個(gè)“知恩不報(bào)”的名聲，管理層也可能因此解聘現(xiàn)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師以尋求與其意見(jiàn)更為一致的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。而且，這種存在私人關(guān)系的“老客戶”的流失，不僅僅意味著審計(jì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的流失，還可能會(huì)給潛在客戶造成一種印象:這類注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能很不“配合”或極為“保守”，也不懂得“報(bào)之規(guī)范”的社會(huì)基本道德律［12］?？傊诳蛻糍Y源爭(zhēng)取及維系方面，流失這種“老客戶”的負(fù)面效應(yīng)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)未能爭(zhēng)取到“新客戶”所造成的負(fù)面效應(yīng)。此外，當(dāng)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)了“老客戶”財(cái)務(wù)報(bào)表中所存在的盈余管理或會(huì)計(jì)違規(guī)行為時(shí)，在出具審計(jì)意見(jiàn)之前，他們會(huì)與管理層進(jìn)行溝通甚至協(xié)商，并提出相應(yīng)的調(diào)整建議，若管理層根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的建議作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)或進(jìn)行足夠配合的調(diào)整，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能不會(huì)過(guò)多地考慮公司當(dāng)期的盈余管理行為或概率甚小的可能訴訟，最終為“老客戶”出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)。更何況盈余管理程度與審計(jì)意見(jiàn)類型之間并一定不存在顯著關(guān)聯(lián)［13］，意見(jiàn)類型才是公司關(guān)注的重點(diǎn)，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于對(duì)“老客戶”資源的維系，對(duì)“老客戶”管理層追隨之“人情”的報(bào)答，在訴訟風(fēng)險(xiǎn)可接受的容量和容限范圍之內(nèi)，也很可能采取“投之以桃，報(bào)之以李”的方式，滿足“老客戶”管理層關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)的要求?；谏鲜龇治?，提出本文的研究假設(shè)1。

假設(shè)1:在其他條件相同的情況下，換“所”不換“師”式變更更有可能改善審計(jì)意見(jiàn)。

假設(shè)1將要檢驗(yàn)的是換“所”不換“師”式變更是否更有可能達(dá)到改善審計(jì)意見(jiàn)的目的。但是，沒(méi)有深入考慮簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位管理層之間存在的私人關(guān)系的密切程度對(duì)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生的具體影響。已有研究表明，審計(jì)任期越長(zhǎng)，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師越有可能出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)［14］。在換“所”不換“師”式變更情況下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在變更前的審計(jì)任期越長(zhǎng)，他們與“老客戶”管理層之間的私人關(guān)系越密切，繼續(xù)維系這種關(guān)系的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，進(jìn)而越有可能出具客戶所期望的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。因此，提出本文研究的假設(shè)2。

假設(shè)2:在換“所”不換“師”式變更下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在變更前的審計(jì)任期越長(zhǎng)，出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

選取1998年至2003年我國(guó)上市公司樣本進(jìn)行主測(cè)試，2004年至2011年上市公司樣本進(jìn)行進(jìn)一步測(cè)試，數(shù)據(jù)主要來(lái)源為CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其中，換“所”不換“師”式變更樣本數(shù)據(jù)是依據(jù)上市公司年報(bào)手工搜集的結(jié)果。在初始樣本基礎(chǔ)上，剔除了金融類及數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終獲得主測(cè)試樣本觀測(cè)值5947個(gè)，其中變更樣本673個(gè)，換“所”不換“師”式變更樣本130個(gè)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更樣本分類如下表所示。

表1 會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更樣本分類

(二)模型設(shè)計(jì)及變量定義

1．會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更與審計(jì)意見(jiàn)的初步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

借鑒Lennox［5］及杜興強(qiáng)和郭劍花［8］等研究經(jīng)驗(yàn)建立模型(1):

模型(1)中因變量O為審計(jì)意見(jiàn)類型(非標(biāo)意見(jiàn)取值為1，否則為0);自變量CHG為事務(wù)所變更(變更取值為1，否則為0);Ot－1為上期審計(jì)意見(jiàn)類型，LEV為財(cái)務(wù)狀況(負(fù)債除以總資產(chǎn))，CFO為現(xiàn)金流量(經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量除以總資產(chǎn))，BIG5/4為是否由國(guó)際“五大或四大”審計(jì)，ST為公司是否ST，ROA為總資產(chǎn)報(bào)酬率，LOSS為是否虧損，YEAR和IND為年度和行業(yè)變量。此外，X*CHG表示CHG與Ot－1、LEV等變量的交乘，下同。

其次，構(gòu)建審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?2)。運(yùn)用模型(1)計(jì)算實(shí)際決策下收到非標(biāo)意見(jiàn)的概率Pr(O=1|CHG=1 or 0)，然后估測(cè)上市公司在采取與實(shí)際變更決策相反的決策(逆決策)下可能收到的非標(biāo)意見(jiàn)的概率Pr(O=1|CHG=0 or 1)，將前者減去后者所得到的概率差作為審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)變量SHP，具體取值方法為:當(dāng)CHG=1時(shí)，SHP=Pr(O=1|CHG=1)—Pr(O=1|CHG=0);當(dāng)CHG=0時(shí)，SHP=Pr(O=1|CHG=0)—Pr(O=1|CHG=1);SHP數(shù)值越小，表明實(shí)際變更決策比逆決策對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的改善可能性越大。

2．換“所”不換“師”式變更與審計(jì)意見(jiàn)的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

首先，根據(jù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽是否帶走客戶為標(biāo)準(zhǔn)，將事務(wù)所變更類型劃分為跳槽且?guī)ё呖蛻舻淖兏?REL_CHG)、除此之外的變更(OTHER)，并參照模型(1)構(gòu)建檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?3－1)，即由REL_CHG和OTHER替代模型(1)中的CHG，其他變量同理。

其次，從邏輯學(xué)上講，事務(wù)所“變更”的逆決策是“不變更”的，而簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽并“帶走客戶”(REL_CHG)的逆決策就是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽但“不帶走客戶”(NREL_CHG)。所以，本文將研究樣本限定在簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生跳槽的事務(wù)所變更樣本內(nèi)，并采用REL_CHG樣本與NREL_CHG樣本建立對(duì)照樣本組;然后，根據(jù)“行業(yè)相同、規(guī)模相近”的原則建立配對(duì)樣本組，參照模型(1)構(gòu)建模型(3－2)，即由REL_CHG替代模型(1)中的CHG，其他變量同理。

最后，參照模型(2)基于對(duì)照樣本組構(gòu)建模型(4)，以檢驗(yàn)換“所”不換“師”式變更能否實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)變量SHP*的界定與模型(2)中的SHP同理。

3．為檢驗(yàn)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系，參照模型(1)構(gòu)建模型(5)，即由TENURE替代模型(1)中的CHG，其他變量同理。

四、實(shí)證結(jié)果和分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更與審計(jì)意見(jiàn)

從表2的全樣本中可以看出，在上市公司上年被出具非標(biāo)意見(jiàn)的情況下，上市公司變更事務(wù)所后收到非標(biāo)意見(jiàn)的比率約為61.52%(122/198)，而上市公司不變更事務(wù)所收到非標(biāo)意見(jiàn)的比率約為56.72%(401/707)，前者略高于后者，即上市公司變更事務(wù)所未能明顯改善審計(jì)意見(jiàn)。從表4的對(duì)照組中可以看出，在上市公司上年被出具非標(biāo)意見(jiàn)的情況下，若選擇追隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽(REL_CHG)，收到非標(biāo)意見(jiàn)的比率約為38.46%(5/13)，而若選擇不追隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽(NREL_CHG)，收到非標(biāo)意見(jiàn)的比率約為58.54%(24/41)，前者明顯低于后者，這初步表明上市公司被出具非標(biāo)意見(jiàn)后，選擇換“所”不換“師”式變更很可能會(huì)使審計(jì)意見(jiàn)得到改善。從表4的CPA任期組可以看出，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在換“所”不換“師”式變更前的審計(jì)任期為1年至3年時(shí)，出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率約為13.33%(10/75);然而，在4年至9年時(shí)，出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率約為3.64%(2/55)，后者明顯低于前者;這初步表明在換“所”不換“師”式變更下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)任期越長(zhǎng)，為“老客戶”出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能性就越小。

(二)初步檢驗(yàn)

從表3可以看出:在全樣本中，CHG與O顯著正相關(guān)并通過(guò)了均值T檢驗(yàn)，REL_CHG與O顯著負(fù)相關(guān)，OTHER與O顯著正相關(guān);在對(duì)照樣本組中，REL_CHG與O顯著負(fù)相關(guān)并通過(guò)了均值T檢驗(yàn)。這初步表明:從整體上看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更并未改善審計(jì)意見(jiàn);然而，通過(guò)變更類型細(xì)分后，換“所”不換“師”式變更可能有助于審計(jì)意見(jiàn)的改善，而其他形式的變更下審計(jì)意見(jiàn)并沒(méi)有得到改善。在換“所”不換“師”式變更下，TENURE與O顯著負(fù)相關(guān)，表明簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在變更前的審計(jì)任期越長(zhǎng)，上市公司在變更當(dāng)年越有可能收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

表3 相關(guān)系數(shù)及均值T檢驗(yàn)① 限于篇幅，本文僅列示了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)，如需其他信息請(qǐng)與作者聯(lián)系。其中，第二行括號(hào)內(nèi)為對(duì)照組內(nèi)O與REL_CHG的相關(guān)系數(shù);第四行為F值(T值)及顯著性水平。

(三)回歸結(jié)果分析

表4列示了模型(1)至模型(5)的回歸結(jié)果。從模型(1)回歸結(jié)果可以看出，O與CHG顯著正相關(guān)，表明事務(wù)所更換并不能顯著改善審計(jì)意見(jiàn);從模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)變量SHP與CHG顯著正相關(guān)，即上市公司更換事務(wù)所時(shí)，被出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率值越顯著高于不變更時(shí)被出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率值，進(jìn)一步表明上市公司并不能通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所達(dá)到改善審計(jì)意見(jiàn)的目的。在根據(jù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽是否帶走客戶這一標(biāo)準(zhǔn)將事務(wù)所變更的具體形式進(jìn)行細(xì)分后，模型(3－1)和模型(3－2)的回歸結(jié)果顯示:簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽并帶走客戶而形成的換“所”不換“師”式變更(REL_CHG)與審計(jì)意見(jiàn)(O)均顯著負(fù)相關(guān)，而非換“所”不換“師”式變更(OTHER)與審計(jì)意見(jiàn)(O)顯著正相關(guān)，這初步表明了換“所”不換“師”式變更有可能幫助上市公司改善審計(jì)意見(jiàn)。在模型(4)的進(jìn)一步回歸分析中，結(jié)果表明換“所”不換“師”式變更(REL_CHG)與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)變量(SHP*)顯著負(fù)相關(guān)，即上市公司選擇換“所”不換“師”式變更時(shí)被出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率，小于選擇非換“所”不換“師”式變更時(shí)被出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率。換言之，上市公司若選擇與實(shí)際變更決策相反的決策(即非換“所”不換“師”式變更)時(shí)，本應(yīng)收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能相對(duì)更大。由此可見(jiàn)，上市公司能夠通過(guò)換“所”不換“師”式變更降低或規(guī)避被出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能，從而達(dá)成審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的目的，由此驗(yàn)證了假設(shè)1。從模型(5)的回歸結(jié)果可以看出:在換“所”不換“師”式變更下，TENURE與O顯著負(fù)相關(guān)，表明簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在變更前的審計(jì)任期越長(zhǎng)，私人關(guān)系越為密切，對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和謹(jǐn)慎性的負(fù)面影響也越大，出具“老客戶”所期望的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性也越大。

表4 多元回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性測(cè)試

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)行如下測(cè)試:一是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法中的拔靴法:基于換“所”不換“師”式變更樣本，采用拔靴法從130個(gè)觀測(cè)值中隨機(jī)抽取100個(gè)，進(jìn)行6次隨機(jī)抽樣并分別生成6個(gè)子樣本進(jìn)行回歸分析;二是利用簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師“五年輪換制度”實(shí)施之后2004年至2011年期間發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司為樣本，做進(jìn)一步檢驗(yàn)。從表5穩(wěn)健性測(cè)試(一)的結(jié)果可以看出，REL_CHG與O、TENURE與O大都顯著負(fù)相關(guān)，這與本文主測(cè)試部分結(jié)果基本一致。從穩(wěn)健性測(cè)試(二)的結(jié)果可以看出，基于2004至2011年樣本區(qū)間，REL_CHG與O顯著負(fù)相關(guān)，TENURE與O負(fù)相關(guān)但不顯著，這說(shuō)明客戶追隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽有助于審計(jì)意見(jiàn)的改善，但長(zhǎng)審計(jì)任期形成的緊密私人關(guān)系對(duì)審計(jì)意見(jiàn)改善作用的發(fā)揮受到了“五年輪換制度”的限制。其原因可能是，在輪換制度下未來(lái)持續(xù)性“合作”期間受限，從而可能影響簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶管理層之間的“合謀”積極性。但不可忽略的是，五年輪換制度并不代表簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師與“老客戶”之間的審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系永久性“終結(jié)”，依照相關(guān)規(guī)定在經(jīng)過(guò)至少兩年“冷卻期”之后可繼續(xù)為該客戶提供審計(jì)服務(wù)，個(gè)人之間的私人關(guān)系依然可以發(fā)揮作用。如此一來(lái)，輪換制度對(duì)這種私人關(guān)系帶來(lái)的負(fù)面影響的抑制作用或效果究竟如何，有待進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

表5 穩(wěn)健性測(cè)試的回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論

基于人際關(guān)系理論，選取1998年至2011年我國(guó)上市公司的樣本，以簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師流動(dòng)是否帶走客戶為標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的具體形式進(jìn)行劃分，建立審計(jì)意見(jiàn)估計(jì)模型和多元線性回歸模型，重點(diǎn)考察了換“所”不換“師”式變更對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。結(jié)果顯示:在簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換制度實(shí)施之前，上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，審計(jì)意見(jiàn)并未得到改善，然而，換“所”不換“師”式變更卻有助于審計(jì)意見(jiàn)的改善，上市公司有可能通過(guò)這種特殊形式的變更實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi);而且，在換“所”不換“師”式變更下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在變更前的任期越長(zhǎng)，越有可能出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn);但在輪換制度實(shí)施之后，該制度對(duì)公司管理層通過(guò)換“所”不換“師”式變更實(shí)施審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的行為起到了一定的限制作用?？傮w而言，換“所”不換“師”式變更，很可能會(huì)對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，為客戶出具有失公允的審計(jì)意見(jiàn)，需要廣大投資者及監(jiān)管部門(mén)給予足夠的重視與監(jiān)督。這一結(jié)論也直接佐證了我國(guó)證監(jiān)會(huì)及財(cái)政部于2003年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》，是切合實(shí)際需要的，但實(shí)際執(zhí)行效果如何尚待進(jìn)一步的深入研究。此外，本文研究結(jié)論也說(shuō)明我國(guó)證監(jiān)會(huì)于1996年頒布的《上市公司聘用和更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)問(wèn)題的通知》以及2007年出臺(tái)的《上市公司信息披露管理辦法》中關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)披露的規(guī)定，是有科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義的，但這些法規(guī)條例并未對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的形式和實(shí)質(zhì)進(jìn)行細(xì)分和規(guī)定，有待進(jìn)一步完善。

［1］ 陳高才．會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征影響審計(jì)報(bào)告時(shí)滯嗎 ［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2012，(1):91－96．

［2］ David B．Smith．Auditor“Subject To”O(jiān)pinions，Disclaimers and Auditor Relations ［J］．Auditing:A Journal of Practice ＆ Theory，1986，6(1):95－108．

［3］ Jagan Krishnan，Jayanthi Krishnan and Ray G．Stephens．The Simultaneous Relation Between Auditor Switching and Audit Opinion:An Empirical Analysis［J］．Accounting and Business Research，1996，26(3):224－236．

［4］ 劉偉，劉星．審計(jì)師變更、盈余操縱與審計(jì)師獨(dú)立性——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］．管理世界，2007，(9):129－135．

［5］ Lennox C．Do Companies Successfully Engage in Opinion-shopping．Evidence from the UK ［J］．Journal of Accounting and Economics，2000，29(3):321－337．

［6］ 陸正飛，童盼．審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師變更與監(jiān)管政策 ［J］．審計(jì)研究，2003，(3):30－35．

［7］ 黃崑，張立民．監(jiān)管政策、審計(jì)師變更與后任審計(jì)師謹(jǐn)慎性［J］．審計(jì)研究，2010，(1):65－75．

［8］ 杜興強(qiáng)，郭劍花．審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi):一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(8):101－112．

［9］ 劉峰，張立民，雷科羅．我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求——中天勤客戶流向的案例分析 ［J］．會(huì)計(jì)研究，2002，(12):22－27．

［10］ 謝盛紋，閆煥民．隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師流動(dòng)而發(fā)生的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更問(wèn)題研究［J］．會(huì)計(jì)研究，2012，(4):101－107．

［11］ 謝盛紋，閆煥民．事務(wù)所變更、信息隱藏及市場(chǎng)反應(yīng)［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，(4):23－33．

［12］ 黃光國(guó)．儒家關(guān)系文化:文化反思與典范重建［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002．3－30．

［13］ 吳聯(lián)生，譚力．審計(jì)師變更決策與審計(jì)意見(jiàn)改善 ［J］．審計(jì)研究，2005，(2):34－40．

［14］ 鄧川．新四項(xiàng)減值準(zhǔn)備、審計(jì)任期與獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2004，(11):62－67．