桂延松

對(duì)世界文學(xué)史建構(gòu)的思考

——兼評(píng)《世界文學(xué)史》（第八卷·下冊(cè)）

桂延松

《世界文學(xué)史》是由高爾基世界文學(xué)研究所歷時(shí)多年編撰的文學(xué)史巨著。本文將結(jié)合對(duì)《世界文學(xué)史》的評(píng)論來(lái)探討世界文學(xué)史的建構(gòu)問(wèn)題，即世界文學(xué)史應(yīng)該由什么來(lái)建構(gòu)，世界文學(xué)史應(yīng)該如何編寫，世界文學(xué)史應(yīng)該如何敘述的問(wèn)題等。

《世界文學(xué)史》 建構(gòu) 編寫 敘述

Author: Gui Yansong,

is from The School of Literature, China Centre Normal University, specializing in Europe and American literature.

《世界文學(xué)史》是由高爾基世界文學(xué)研究所歷時(shí)多年編撰的文學(xué)史巨著。謝天振先生認(rèn)為，“它對(duì)整個(gè)世界文學(xué)的把握要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)時(shí)所有國(guó)家，即便到現(xiàn)在，也無(wú)出其右者?！惫P者認(rèn)為這種評(píng)價(jià)是很中肯的。筆者將結(jié)合自己對(duì)《世界文學(xué)史》（第八卷·下冊(cè)）的閱讀來(lái)談?wù)剬?duì)世界文學(xué)史建構(gòu)問(wèn)題的思考。探討世界文學(xué)史我們就必須考慮世界文學(xué)史的建構(gòu)問(wèn)題，即世界文學(xué)史應(yīng)該由什么來(lái)建構(gòu)，世界文學(xué)史應(yīng)該如何敘述，世界文學(xué)史應(yīng)該如何編寫的問(wèn)題等。

一、世界文學(xué)史的構(gòu)成

世界文學(xué)史的編寫有別于一般的單個(gè)國(guó)別文學(xué)的編寫，它涉及的問(wèn)題是如何敘述世界范圍內(nèi)文學(xué)史發(fā)展變化的問(wèn)題。這就需要考慮文學(xué)史的構(gòu)成問(wèn)題，即應(yīng)該有哪些國(guó)家的哪些文學(xué)史能夠進(jìn)入世界文學(xué)史的問(wèn)題。

《世界文學(xué)史》中針對(duì)世界各國(guó)的文學(xué)按照時(shí)間年代順序進(jìn)行了研究，形成了時(shí)間和空間的多維度敘述，對(duì)世界文學(xué)史的把握也實(shí)現(xiàn)了文學(xué)史的多樣性和全面性。即使是蘇聯(lián)時(shí)期編寫的著作，《世界文學(xué)史》依然把俄羅斯文學(xué)融入到世界文學(xué)史的客觀編寫之中，這就使得世界文學(xué)史的構(gòu)成形成了統(tǒng)一。此外，對(duì)殖民主義時(shí)期的弱小民族的文學(xué)也進(jìn)行了編寫，如對(duì)非洲文學(xué)中的富貝爾文學(xué)、豪薩文學(xué)、斯瓦希里文學(xué)、埃塞俄比亞文學(xué)、安哥拉文學(xué)和南非文學(xué)進(jìn)行了梳理，同時(shí)在最后結(jié)合非洲文學(xué)的特點(diǎn)分析其在世界文學(xué)中的地位和其發(fā)展變化。這就使得世界文學(xué)史的生態(tài)系統(tǒng)得到了完善，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)史構(gòu)成的多元化。

重構(gòu)世界文學(xué)史必須擺脫編寫過(guò)程中的“中心主義”和固化寫作，擺脫狹隘保守的“世界文學(xué)”觀念和“精英/大眾”、“純文學(xué)/通俗文學(xué)”二元對(duì)立的思維范式。對(duì)世界文學(xué)經(jīng)典作家及經(jīng)典作品的選擇也體現(xiàn)了文學(xué)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)有的層次感和豐富性，避免過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)典意識(shí)，造成審視、取舍作品的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，應(yīng)讓經(jīng)典意識(shí)從封閉狹窄的狀態(tài)走向開(kāi)放動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，從而尋找其在整個(gè)世界文學(xué)發(fā)展中的位置與聯(lián)系。而這一點(diǎn)在《世界文學(xué)史》中得到了很好的處理。如在《世界文學(xué)史》（第八卷·下冊(cè)）的中國(guó)文學(xué)部分，對(duì)李寶嘉、吳沃堯等通俗小說(shuō)家的介紹就相當(dāng)翔實(shí)，從多個(gè)角度進(jìn)行了敘述，這就很好地把握了“精英/大眾”、“純文學(xué)/通俗文學(xué)”的關(guān)系。

結(jié)合國(guó)內(nèi)世界文學(xué)史的編撰，筆者認(rèn)為只有把中國(guó)放到世界文學(xué)史的譜系中，才能看清自己。而這一點(diǎn)在這本《世界文學(xué)史》中做得很好，編寫世界文學(xué)史就需要有世界性的眼光，這一點(diǎn)是很重要的，也是考驗(yàn)編寫者和研究者水平的地方。對(duì)于我們比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科而言，中外學(xué)術(shù)的打通是很有必要的，這也是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求。

二、世界文學(xué)史的編寫

世界文學(xué)史的編寫是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要涉及不同語(yǔ)種不同國(guó)別文學(xué)史的研究，這就需要有一個(gè)全面掌握各國(guó)文學(xué)史研究前沿的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。高爾基世界文學(xué)研究所編寫的這本《世界文學(xué)史》匯集了百位各種國(guó)別的文學(xué)研究專家歷時(shí)數(shù)年進(jìn)行編寫，正如徐振亞先生說(shuō)的，“蘇聯(lián)的世界文學(xué)研究，歷史非常悠久。從18世紀(jì)沙俄成立科學(xué)院開(kāi)始，便對(duì)世界文學(xué)研究非常重視，成立了專門機(jī)構(gòu)，有很多學(xué)者在鉆研。當(dāng)時(shí)便已經(jīng)派人到埃及、中東等地去交流考察。即便是在社會(huì)極為動(dòng)蕩的20世紀(jì)初，蘇維埃政權(quán)建立伊始，條件艱苦，高爾基仍組織編了一套《世界文學(xué)叢書(shū)》，這是很不容易的。”正因?yàn)檫@一傳統(tǒng)和積累，使蘇聯(lián)擁有了一大批高水準(zhǔn)的外國(guó)文學(xué)研究者，幾乎世界上任何一個(gè)國(guó)家、每一種語(yǔ)言都有人研究?！斑@跟當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)科學(xué)院體制也有很大關(guān)系，它能夠集中全部人力、動(dòng)用巨大的財(cái)力，組織完成某項(xiàng)任務(wù)?！闭窃谶@樣的學(xué)術(shù)研究氛圍之下，《世界文學(xué)史》一書(shū)才得以完成。

反思國(guó)內(nèi)目前的世界文學(xué)史編寫我們可以看出其中的差距。國(guó)內(nèi)的世界文學(xué)史書(shū)籍的編撰主要從20世紀(jì)80年代開(kāi)始進(jìn)入高潮，各大科研單位和高等院校為主的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了不懈的探索，然而，相比較于俄羅斯從國(guó)家層面的設(shè)計(jì)，國(guó)內(nèi)的研究主要是群體性地進(jìn)行。此外，國(guó)內(nèi)不同語(yǔ)種研究的趨同性也削弱了小語(yǔ)種文學(xué)的研究，目前中國(guó)從事外語(yǔ)研究的學(xué)者中絕大部分是在研究英語(yǔ)，使得國(guó)內(nèi)研究隊(duì)伍結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。這種研究結(jié)構(gòu)的趨向性使得國(guó)內(nèi)對(duì)于世界非主流語(yǔ)言文學(xué)的研究水平較弱，缺乏研究的整體性。

此外，世界文學(xué)史的編寫應(yīng)有意識(shí)地引入反思機(jī)制，尤其在對(duì)文學(xué)史深層思想結(jié)構(gòu)和精神框架的設(shè)定上，在文學(xué)經(jīng)典化問(wèn)題和史料（包括文學(xué)現(xiàn)象和文本）選擇上都應(yīng)有前提性拷問(wèn)和自我反思的維度，以免出現(xiàn)同一性意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)單化判定和過(guò)于隨意的主觀化行為。只有通過(guò)對(duì)文學(xué)自然發(fā)展中紛亂蕪雜線索的選擇、梳理和對(duì)不同時(shí)期的作品的解讀，才能清晰勾勒并總結(jié)出西方文學(xué)發(fā)展演變的脈絡(luò)及其規(guī)律。在《世界文學(xué)史》的結(jié)束語(yǔ)中我們能很明顯地看出蘇聯(lián)學(xué)者在編寫世界文學(xué)史著作中的反思意識(shí)：

幾十年以來(lái)，蘇聯(lián)的許多科學(xué)刊物和學(xué)術(shù)著作在劃分世界史（包括文學(xué)史）時(shí)，往往把現(xiàn)代史的開(kāi)端定在1871年（巴黎公社）。但在本書(shū)中我們卻傾向于另一種看法，即把起點(diǎn)定到十九世紀(jì)九十年代，因?yàn)檎窃谶@一時(shí)期，資本主義開(kāi)始向其更高一級(jí)發(fā)展階段的帝國(guó)主義過(guò)渡，并以此影響到世界各地區(qū)的歷史進(jìn)程，盡管各地發(fā)展方式各異，但其激進(jìn)的程度相同?！保?037）

和以往觀點(diǎn)有不同而傾向另一種觀點(diǎn)，這種批判性地研究值得稱道。對(duì)不同觀點(diǎn)的表達(dá)，能引發(fā)閱讀者的思考，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)世界文學(xué)史建構(gòu)的多元性。在這本《世界文學(xué)史》中沒(méi)有系統(tǒng)的概念界定，也沒(méi)有專門的思潮介紹，而是在廣闊的世界性視野的觀照下對(duì)世界文學(xué)史進(jìn)行了把握，這就達(dá)到了學(xué)術(shù)研究的目的。

三、世界文學(xué)史的敘述

文學(xué)史該如何敘述一直是困擾學(xué)術(shù)界的一個(gè)問(wèn)題，在這本《世界文學(xué)史》中編寫者秉持著開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野，從多維的角度對(duì)世界文學(xué)史進(jìn)行了較為完整的敘述。

宏觀性、世界性的研究視角。本冊(cè)書(shū)從中歐與東南歐文學(xué)、北美洲文學(xué)、拉丁美洲文學(xué)、澳大利亞與新西蘭文學(xué)、東亞與中亞文學(xué)、南亞與東南亞文學(xué)、近東與中東文學(xué)、非洲文學(xué)十個(gè)部分，全面論述了1890—1917年世界文學(xué)的發(fā)展歷程。與中國(guó)國(guó)內(nèi)一般能看到的“世界文學(xué)史”不同，這套《世界文學(xué)史》幾乎摒除了一切“中心論”的影響，從中國(guó)到歐洲，從俄羅斯到美國(guó)，從東南亞到非洲，史料極其豐富，全面而細(xì)致地反映了世界文學(xué)重心移動(dòng)的軌跡。作為一部世界文學(xué)史，這部著作秉持著世界性的宏觀視角來(lái)研究文學(xué)史，對(duì)文學(xué)整體風(fēng)格的把握具有前沿性和準(zhǔn)確性。如第749—769頁(yè)講述美國(guó)文學(xué)19世紀(jì)末到20世紀(jì)初世紀(jì)之交的自然主義文學(xué)時(shí)，編寫者以極強(qiáng)的宏觀視野來(lái)把握整個(gè)美國(guó)文學(xué)自然主義的特點(diǎn)，同時(shí)將美國(guó)自然主義文學(xué)放在整個(gè)世界文學(xué)中進(jìn)行研究，得出了許多令人信服的結(jié)論。這種宏觀性、世界性的研究視角，使得這本《世界文學(xué)史》呈現(xiàn)了多元的文學(xué)史形態(tài)。

反觀國(guó)內(nèi)的世界文學(xué)史或外國(guó)文學(xué)史書(shū)籍編寫長(zhǎng)期籠罩在“歐洲中心論”的陰影中, 以歐洲中心主義文化觀為價(jià)值取向, 忽視東方文學(xué)的存在。一部世界文學(xué)史幾乎成為一部歐洲文學(xué)史或西方文學(xué)史。然而, 當(dāng)我們以比較文學(xué)角度返觀這些東、西方文學(xué)兼?zhèn)涞奈膶W(xué)史時(shí), 我們又驚訝地發(fā)現(xiàn)：有些文學(xué)史雖然增設(shè)了東方文學(xué)的篇幅, 但沒(méi)有增加?xùn)|方的文化價(jià)值判斷, 仍“以西方文學(xué)觀念去權(quán)衡與評(píng)判整個(gè)世界文學(xué)，缺乏多種文化的立體觀照”。

比較的研究視角?！氨容^文學(xué)的核心在于傳播，正是因?yàn)樵诓煌Z(yǔ)種的傳播，才使文學(xué)得以發(fā)展。這一特點(diǎn)在歐洲文學(xué)中特別明顯，中國(guó)文學(xué)也是如此，諸如印度對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響，中國(guó)文學(xué)對(duì)日本、越南和朝鮮的影響等等?！壁w南榮說(shuō)，聚焦故事在不同語(yǔ)種中的遷徙變化，是蘇聯(lián)學(xué)者在《世界文學(xué)史》中一以貫之的。的確如此，在宏觀把握研究的世界性視角的同時(shí)，編寫者還堅(jiān)持了文學(xué)研究的比較視角。如第七編東亞與中亞文學(xué)中論述現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)在東方各國(guó)的發(fā)展時(shí)，編寫者分別對(duì)朝鮮的“新小說(shuō)”運(yùn)動(dòng)、西方現(xiàn)實(shí)主義思潮對(duì)日本現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的影響、中國(guó)小說(shuō)文體的繁榮等進(jìn)行論述，將泰戈?duì)柕淖髌泛鸵撞飞淖髌愤M(jìn)行比較等，在比較研究中突出這一時(shí)期文學(xué)的特點(diǎn)。比較只是一種述說(shuō)文學(xué)史方法，但是在這種比較的縱與橫之間，使得文學(xué)史之間構(gòu)成了一種對(duì)話，這是文化的對(duì)話，更是人類文明的對(duì)話。

注重結(jié)合社會(huì)歷史背景的介紹來(lái)研究文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。如在論述19世紀(jì)末20世紀(jì)初的非洲文學(xué)時(shí)，結(jié)合當(dāng)時(shí)反抗殖民主義制度的斗爭(zhēng)史實(shí)，非洲相繼形成“現(xiàn)代民族政治統(tǒng)一體”（1010）。在此基礎(chǔ)上，文學(xué)研究出現(xiàn)了民族文學(xué)和國(guó)家文學(xué)并行的研究方向，這樣符合非洲當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史情況，這就使得文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)更加清晰。當(dāng)然這也是一個(gè)需要商榷的問(wèn)題，文學(xué)的發(fā)展固然受到社會(huì)歷史發(fā)展的影響，但是社會(huì)內(nèi)在的推動(dòng)力、作家獨(dú)特的精神氣質(zhì)以及文學(xué)發(fā)展的獨(dú)特性等又使得文學(xué)史的敘述需要更加全面和多元化。

世界文學(xué)史如何敘述是一個(gè)需要不斷被討論的問(wèn)題，宏觀性、世界性的研究視角，比較的研究視角以及注重結(jié)合社會(huì)歷史背景的介紹來(lái)研究文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)的特點(diǎn)將世界文學(xué)史的敘述放置在一個(gè)多維的方向進(jìn)行了研究，這是《世界文學(xué)史》為我們提供的一種范例。

世界文學(xué)史的建構(gòu)問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，從多個(gè)層面來(lái)把握這個(gè)問(wèn)題才能使我們理清世界文學(xué)史研究的思路，從而在以后的研究中把握研究方向，突出研究的重點(diǎn)。

注解【Notes】

[1][2]引文參見(jiàn)http://cul.sohu.com/20140825/n403739776.shtml。

[3]本文譯文均引自高爾基世界文學(xué)研究所：《世界文學(xué)史》，白春仁等譯，上海文藝出版社2013年版。以下僅標(biāo)明頁(yè)碼，不再一一說(shuō)明。

The History of World Literature is compiled for a multi-years by Gorky world literature institute. This article will combine to a review of The History of World Literature to explore the construction of the history of world literature, namely, what the world literary history should be to construct, how the history of world literature should be to write, how the history of world literature should be to describe, and so on.

The History of World Literature construct write describe

桂延松，華中師范大學(xué)文學(xué)院，主要研究歐美文學(xué)。

Title:

Refections on the Construction of the History of World Literature: The History of World Literature Volume Ⅷ Book Two