尚 妍

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029)

WTO多哈回合談判受挫，TRIPs協(xié)定從“地板”向“天花板”的發(fā)展過(guò)程中，執(zhí)法措施的談判舉步維艱。但TRIPs-plus作為后WTO時(shí)代的必然產(chǎn)物，其在不同場(chǎng)所下呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，有自由貿(mào)易協(xié)定下的條款形式，有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約項(xiàng)下的專(zhuān)章形式。迄今為止，《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(Anti-Counterfeiting Trade A-greement，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ACTA”)是 TRIPs-plus趨勢(shì)下談判方參與最多、談判進(jìn)程最為充分、談判內(nèi)容最為詳細(xì)的條約。ACTA共用四十五個(gè)條款規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法措施、國(guó)際合作、執(zhí)法實(shí)踐和機(jī)構(gòu)安排等問(wèn)題。從具體條文上看，ACTA在民事、刑事和邊境執(zhí)法領(lǐng)域全面發(fā)展了TRIPs協(xié)定，ACTA還規(guī)定了TRIPs協(xié)定未規(guī)定的數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法措施，繼承并突破了《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)公約》的相關(guān)規(guī)定。

可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家在不同的場(chǎng)所和框架性條約下進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施談判將會(huì)在ACTA基礎(chǔ)上展開(kāi)，當(dāng)前正在談判的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(The Trans-Pacific Partnership，TPP)、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)議》(Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP)、《歐盟—加拿大全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》(Comprehensive Economic and Trade Agreement，CETA)等區(qū)域與跨區(qū)域框架談判的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施部分即是以ACTA為藍(lán)本。因此，ACTA全面展現(xiàn)了TRIPs-plus的發(fā)展成果。鑒于有關(guān)ACTA的具體制度已有多位學(xué)者進(jìn)行研究，本文對(duì)ACTA的幾個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、ACTA產(chǎn)生的背景和意義

TRIPs協(xié)定之后，由于受到國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)變化的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法體系的模式和發(fā)展方向呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家矛盾加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益沖突加深，雙邊、多邊、區(qū)域性等國(guó)際協(xié)議層出不窮，國(guó)際體制和規(guī)則建立的越來(lái)越快。

近年來(lái)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家屢次嘗試為WTO成員方的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法建立更具體的標(biāo)準(zhǔn)，但遭到了TRIPs理事會(huì)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、非政府組織、發(fā)展中國(guó)家的一致抵制;盡管在多邊體制遭遇“僵局”，越來(lái)越多的雙邊、區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定開(kāi)始納入嚴(yán)格于TRIPs協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)(TRIPs-plus)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則，甚至形成小范圍的多邊協(xié)定，ACTA就是這種努力的最新實(shí)踐。

為抑制全球盜版和消費(fèi)品仿冒行為，從2007年起，歐盟、美國(guó)等11個(gè)國(guó)家地區(qū)啟動(dòng)了圍繞該議題的談判，旨在建立一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的新條約。經(jīng)過(guò)11輪的談判，于2010年10月正式公布了ACTA最終文本，并于2011年10月1日在日本東京簽署，澳大利亞、加拿大、日本、韓國(guó)、摩洛哥、新西蘭、新加坡和美國(guó)成為首批簽約國(guó)，ACTA將在有6個(gè)簽字國(guó)提交批準(zhǔn)文件的30天后生效。目前，只有日本議會(huì)于2012年7月批準(zhǔn)了ACTA，其他國(guó)家仍未批準(zhǔn)，有澳大利亞學(xué)者認(rèn)為，由于澳大利亞法律無(wú)須做出任何修改，澳大利亞政府仍有可能批準(zhǔn)ACTA，或許要等到《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》談判有了結(jié)果之后。事實(shí)上，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)一章有關(guān)執(zhí)法措施的規(guī)定和ACTA如出一轍，該協(xié)定的一些談判方也都是ACTA的簽約方。從ACTA到《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的“機(jī)制轉(zhuǎn)移”也是TRIPsplus的體現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的目的就是將ACTA的規(guī)定國(guó)際化、多邊化、統(tǒng)一化。

作為諸邊條約，ACTA創(chuàng)造了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際協(xié)調(diào)的新形式，其談判是發(fā)達(dá)國(guó)家深思熟慮之后的“機(jī)制轉(zhuǎn)移”，是TRIPs-plus嘗試的縱深化發(fā)展，其確立的標(biāo)準(zhǔn)可能被擴(kuò)展為一個(gè)事實(shí)上的多邊規(guī)范。因此，ACTA必將對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生重大影響，ACTA前言里清晰地表明ACTA致力于世界貿(mào)易問(wèn)題，而不只是締約方之間的貿(mào)易問(wèn)題。可以說(shuō)，該協(xié)定不僅旨在提高締約方之間的執(zhí)法要求，而是在后TRIPs時(shí)代建立一個(gè)具有TRIPs-plus執(zhí)法特征的國(guó)際立法范本，是TRIPs-plus從自由貿(mào)易協(xié)定轉(zhuǎn)向?qū)ｉT(mén)性條約的最新代表，是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》等最新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平執(zhí)法保護(hù)的“立法先鋒”。

二、ACTA產(chǎn)生的原因和理論基礎(chǔ)

國(guó)際法蘊(yùn)含在國(guó)際關(guān)系中，受?chē)?guó)家間政治、權(quán)力和體制等制約因素的影響極大，對(duì)國(guó)際法的理解不能脫離國(guó)際關(guān)系的背景和現(xiàn)象。ACTA的產(chǎn)生有廣泛和深刻的原因，國(guó)際關(guān)系和經(jīng)濟(jì)學(xué)也為認(rèn)識(shí)ACTA的產(chǎn)生原因提供分析的理論框架。借助國(guó)際關(guān)系和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，能更好地幫助我們考察后TRIPs時(shí)代國(guó)際造法運(yùn)動(dòng)的興起，特別是ACTA的產(chǎn)生。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“機(jī)制轉(zhuǎn)移”(regime shift)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略催生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際制度。發(fā)達(dá)國(guó)家為提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不斷進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的轉(zhuǎn)變?！栋屠韫s》和《伯爾尼公約》首次確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律框架，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際聯(lián)合局到世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的過(guò)渡，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊保護(hù)體制的建立;從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織到WTO轉(zhuǎn)換，發(fā)達(dá)國(guó)家將貿(mào)易機(jī)制引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法通過(guò)TRIPs協(xié)定提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，使得多邊體制陷入僵局。為了解決持續(xù)的假冒和盜版問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定推行TRIPs-plus標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制開(kāi)始轉(zhuǎn)向雙邊與區(qū)域。隨后，美國(guó)又通過(guò)特別301條款推行單邊主義。由于雙邊體制締約國(guó)范圍的局限性以及在已有的其他多邊體制(例如世界海關(guān)組織、世界衛(wèi)生組織)中推行高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受阻，出現(xiàn)了以ACTA為代表的諸邊體制。

機(jī)制(regime)是制度主義(Institutionalism)理論的核心概念，國(guó)際關(guān)系的學(xué)者用國(guó)際機(jī)制的概念來(lái)詮釋國(guó)家間進(jìn)行國(guó)際合作的多樣性和復(fù)雜性。機(jī)制的定義是按照參與國(guó)的預(yù)期在特定的國(guó)際場(chǎng)合，制定的明示和默示的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序，機(jī)制具有實(shí)體、機(jī)構(gòu)和關(guān)系三個(gè)面向。因此，機(jī)制指代的是所簽訂的國(guó)際法律和形成的國(guó)際組織機(jī)構(gòu)以及制度化的安排在國(guó)際關(guān)系中的特定領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。其中法律是用抽象出來(lái)的原則、規(guī)范和規(guī)則來(lái)表述國(guó)家行為;原則有關(guān)于緣由、事實(shí)和正義的信念;規(guī)范是表述權(quán)利與義務(wù)的行為標(biāo)準(zhǔn);規(guī)則是對(duì)行為的“做”與“不做”;決策程序是具體操作與實(shí)施國(guó)家意圖的實(shí)踐。

具體到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的原則應(yīng)是指對(duì)于作為私權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)給予的跨境保護(hù)的信念，規(guī)范是指要求國(guó)家有義務(wù)賦予權(quán)利人法律上的獨(dú)占權(quán)來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新和發(fā)明，并允許外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人跨境交易其知識(shí)產(chǎn)品，享有與本國(guó)的權(quán)利人平等的法律地位。規(guī)則是指根據(jù)原則和規(guī)范所做的指引，例如規(guī)定國(guó)民待遇、最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、排他性權(quán)利、優(yōu)先使用等。機(jī)構(gòu)表現(xiàn)為正式的國(guó)際組織(例如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織)及各種非正式的談判、磋商、協(xié)調(diào)或信息交換機(jī)制等;關(guān)系表現(xiàn)為不同機(jī)制間對(duì)于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)議題的聯(lián)系(例如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與世界衛(wèi)生組織、世界海關(guān)組織就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的聯(lián)系)。

現(xiàn)實(shí)主義(Realism)理論認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制的規(guī)則是掌握實(shí)力的大國(guó)為自己的利益量身打造的，規(guī)則隨著利益的改變而改變，所以國(guó)際機(jī)制背后是國(guó)家實(shí)力的對(duì)抗，國(guó)家經(jīng)常會(huì)角力來(lái)改變國(guó)際體制。但制度主義卻認(rèn)為，體制中的弱國(guó)可以通過(guò)制定法律和利用決策機(jī)制來(lái)約束大國(guó)的行為。因此強(qiáng)國(guó)在利益受挫時(shí)會(huì)寄希望于通過(guò)離開(kāi)既有機(jī)制，形成對(duì)弱國(guó)的威脅?？墒窍蚋淖円环N機(jī)制要面對(duì)“沉沒(méi)成本”和付出建立新機(jī)制的代價(jià)，強(qiáng)國(guó)因此會(huì)望而卻步，所以機(jī)制具有一定的穩(wěn)定性。國(guó)家運(yùn)用何種戰(zhàn)略突圍，使國(guó)際機(jī)制服務(wù)于自己的利益，由此，產(chǎn)生了“機(jī)制轉(zhuǎn)移”理論。

國(guó)家認(rèn)為現(xiàn)有機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)其利益，就會(huì)從一個(gè)國(guó)際機(jī)制轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)國(guó)際體制，運(yùn)用的方法是談判、起草條約、制定規(guī)則，但原有的機(jī)制不一定被廢棄。運(yùn)用“機(jī)制轉(zhuǎn)移”的方法比在原有的機(jī)制內(nèi)斗爭(zhēng)更容易達(dá)到廢舊立新的目的?！皺C(jī)制轉(zhuǎn)移”并不限于不同機(jī)制的變換，也包括同一機(jī)制內(nèi)的機(jī)制轉(zhuǎn)換、議題切換。

“機(jī)制轉(zhuǎn)移”需要有可供轉(zhuǎn)換的國(guó)際論壇，國(guó)際社會(huì)中機(jī)制多種多樣，各類(lèi)機(jī)制在成員國(guó)的類(lèi)型、決策方式、爭(zhēng)端解決、外部效力上存在差異，這給“機(jī)制轉(zhuǎn)移”提供了平臺(tái)。對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家就是利用了“機(jī)制轉(zhuǎn)移”的策略，從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織到WTO，從WTO到雙邊自由貿(mào)易協(xié)定再到諸邊條約(ACTA)，主導(dǎo)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的格局。

(二)利益集團(tuán)的“公共選擇”(public choice)

表面上看，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題納入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和WTO的多邊體制是美國(guó)和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家政府的決策，實(shí)際上，推動(dòng)美國(guó)和歐盟政府將知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題進(jìn)入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織多邊體制，并轉(zhuǎn)移到WTO的多邊貿(mào)易體制以及ACTA的諸邊體制的背后，是這些國(guó)家內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)團(tuán)體的行為。這些利益集團(tuán)比選民或消費(fèi)者占有更多的信息和組織成本優(yōu)勢(shì)。在對(duì)現(xiàn)有體制的不滿(mǎn)和在預(yù)見(jiàn)到談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移能帶來(lái)的利益驅(qū)動(dòng)下，會(huì)采取策略、驅(qū)動(dòng)政府在國(guó)際體制中制定高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)規(guī)范，加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制，進(jìn)行體制轉(zhuǎn)換維持其個(gè)體的利益。

“公共選擇”理論創(chuàng)新性的將經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)人”假定移植到政治領(lǐng)域研究中，將政府的決策分析建立在個(gè)人決策基礎(chǔ)上，從個(gè)體的角度去尋找政治行為的原因。公共選擇理論以“經(jīng)濟(jì)人”的假定為分析起點(diǎn)，探討在政治領(lǐng)域中“經(jīng)濟(jì)人”的行為如何決定和支配集體行為，特別是對(duì)政府行為的決策所起到的制約作用。布坎南認(rèn)為，通過(guò)這樣的行為假設(shè)，能夠?qū)w決策的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行一些基本的預(yù)測(cè)。公共選擇的理論價(jià)值在于它為制度分析比較提供了理論前提。

“新自由主義”(Neoliberalism)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題是交換而不是選擇。把它“移植”到政治領(lǐng)域同樣適用，重要的不是組成該領(lǐng)域的集團(tuán)(黨派、國(guó)家、社團(tuán))而是集團(tuán)間或組成集團(tuán)的個(gè)體間，出于自己的利益而進(jìn)行的交易過(guò)程。政策決斷作為一個(gè)政治過(guò)程，產(chǎn)生于集團(tuán)個(gè)體對(duì)集團(tuán)的游說(shuō)以及集團(tuán)之間的妥協(xié)行為之中。

以美國(guó)為例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的游說(shuō)在美國(guó)貿(mào)易政策的形成過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大型跨國(guó)公司及行業(yè)協(xié)會(huì)的身影經(jīng)常出現(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)山和WTO、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升至美國(guó)貿(mào)易議程的最高層次，通過(guò)利用其巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，美國(guó)最大限度地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易這一杠桿。這些利益團(tuán)體通過(guò)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀并評(píng)估損失，幫助政府確定國(guó)外侵權(quán)的程度和范圍。例如，首個(gè)來(lái)自于不充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)美國(guó)貿(mào)易扭曲的數(shù)量評(píng)估就是基于國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)收集的數(shù)據(jù);1984年?yáng)|京回合將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題納入談判前，行業(yè)協(xié)會(huì)為美國(guó)貿(mào)易代表起草了以貿(mào)易為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。而美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)、日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)和歐洲工業(yè)與雇傭者聯(lián)合體聯(lián)合會(huì)發(fā)布了“GATT知識(shí)產(chǎn)條款的基本框架”構(gòu)成了TRIPs協(xié)定的雛形。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的作用在ACTA談判過(guò)程中更加明顯。提出ACTA動(dòng)議的首屆全球反假冒大會(huì)(2004年)就是由全球商業(yè)領(lǐng)袖反假冒聯(lián)盟贊助召開(kāi)的，此聯(lián)盟的成員包括可口可樂(lè)、戴姆勒·克萊斯勒、美國(guó)煙草公司、飛利浦、瑞士手表、耐克和佳能等跨國(guó)公司。甚至有國(guó)家認(rèn)為ACTA是應(yīng)跨國(guó)公司的要求而制定的。在該協(xié)議秘密談判之時(shí)，美國(guó)貿(mào)易代表即宣稱(chēng)，已經(jīng)“咨詢(xún)過(guò)來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不同技術(shù)行業(yè)的專(zhuān)家”。有資格接觸該協(xié)議秘密草案的內(nèi)部人士均來(lái)自版權(quán)企業(yè)巨頭(包括谷歌、eBay、索尼、時(shí)代華納等)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)工業(yè)貿(mào)易咨詢(xún)委員會(huì)(包括美國(guó)電影協(xié)會(huì)、美國(guó)國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、娛樂(lè)軟件協(xié)會(huì)等)以及信息、通信技術(shù)、服務(wù)和電子商務(wù)行業(yè)咨詢(xún)委員會(huì)(由軟件和信息行業(yè)協(xié)會(huì)、威瑞森公司等組成)。這些公司和行業(yè)組織還曾向美國(guó)貿(mào)易代表提出過(guò)激進(jìn)的執(zhí)法措施建議。在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的談判中，由花旗銀行、輝瑞制藥、葛蘭素史克公司、美國(guó)植保協(xié)會(huì)組成的商業(yè)聯(lián)盟為了限制發(fā)展中國(guó)家政府藥品的定價(jià)權(quán)向談判各方建議將藥品價(jià)格作為非關(guān)稅壁壘[17]。

三、中國(guó)與ACTA

由于我國(guó)法律已基本與所參加的國(guó)際條約接軌，在某些方面還超過(guò)了國(guó)際條約的規(guī)定，我國(guó)法律與ACTA差距并不明顯。民事措施方面，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定適用于第三方的禁令和臨時(shí)措施，除此之外，沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)差異。邊境措施方面，由于ACTA將邊境保護(hù)擴(kuò)大到轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)，會(huì)給我國(guó)外貿(mào)造成負(fù)面影響，增加我國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物被查扣的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)影響我國(guó)的貼牌加工貿(mào)易。刑事執(zhí)法措施方面，和 ACTA不同，我國(guó)沒(méi)有明確將達(dá)到商業(yè)規(guī)模的進(jìn)、出口假冒或盜版行為規(guī)定為刑事執(zhí)法的對(duì)象。數(shù)字執(zhí)法措施方面，我國(guó)因履行了《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)公約》的義務(wù)，除個(gè)別細(xì)節(jié)外，在主要方面與ACTA并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。應(yīng)對(duì)未來(lái)與ACTA類(lèi)似甚至更高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際立法，我國(guó)應(yīng)保持清醒理性的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，在TRIPs-plus現(xiàn)象不可逆的趨勢(shì)下，從“隨勢(shì)而動(dòng)”到“謀勢(shì)而為”，主動(dòng)輸出高標(biāo)準(zhǔn)法律。在國(guó)際舞臺(tái)上，應(yīng)利用ACTA和其他TRIPs-plus規(guī)范生效前的時(shí)間，采取“防患于未然、勿臨渴而掘井”的立場(chǎng)，積極采取相應(yīng)策略。

(一)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效應(yīng)保持清醒理性的認(rèn)識(shí)

發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)鼓吹知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然聯(lián)系，來(lái)說(shuō)服發(fā)展中國(guó)家提高保護(hù)水平，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以刺激國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，通過(guò)引入外資和技術(shù)，能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、推動(dòng)科技提高、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是否有必然的聯(lián)系，如果有，二者之間的正向關(guān)聯(lián)度有多高，也未有量化的研究;知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)帶來(lái)的技術(shù)和投資的轉(zhuǎn)移實(shí)證數(shù)據(jù)也大量缺乏。要求發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家一致是盲目的，不利于發(fā)展中國(guó)家的靜態(tài)和遠(yuǎn)期福利。發(fā)達(dá)國(guó)家鼓吹的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)能帶來(lái)的科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)不必然能夠?qū)崿F(xiàn)。

經(jīng)合組織曾發(fā)布報(bào)告聲稱(chēng)截至2005年，國(guó)際貿(mào)易中假冒和盜版的貿(mào)易額已經(jīng)達(dá)到2000億美元?；谶@些數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)國(guó)家政府目的是在加強(qiáng)執(zhí)法和假冒盜版數(shù)量的增多之間建立起因果關(guān)系，強(qiáng)調(diào)假冒和盜版貨物的來(lái)源地國(guó)家的立法、執(zhí)法薄弱，在國(guó)際談判中對(duì)發(fā)展中國(guó)家施壓。但這些數(shù)據(jù)的計(jì)算方式經(jīng)常通過(guò)如下方式被夸大:①將非TRIPs協(xié)定義務(wù)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的定義范圍之中;②沒(méi)有統(tǒng)一的計(jì)量單位;③用誤導(dǎo)人的單位價(jià)格來(lái)估價(jià)。

因此，我國(guó)應(yīng)理性地看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)科技的促進(jìn)作用，從自身情況和有利于本國(guó)知識(shí)產(chǎn)品資源、促進(jìn)本國(guó)知識(shí)創(chuàng)造的角度決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

(二)扶持自主創(chuàng)新戰(zhàn)略

在ACTA等TRIPs-plus條約尚未形成國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主流之前，我國(guó)應(yīng)在既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上，繼續(xù)積極推動(dòng)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，提高我國(guó)的自主創(chuàng)新能力，盡量縮短我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的差距，以應(yīng)對(duì)未來(lái)更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是私權(quán)，但與一國(guó)的公共政策密切相關(guān)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為政府公共政策工具的具體體現(xiàn)，其以制度建設(shè)為戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全局目標(biāo)為戰(zhàn)略目標(biāo)。自主創(chuàng)新戰(zhàn)略是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的首要組成部分，其含義是:有效地運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，謀求擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特的核心技術(shù)以及在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新產(chǎn)品的價(jià)值而進(jìn)行的全局性謀劃和采取的重要策略和手段。

從企業(yè)角度講，創(chuàng)新本質(zhì)上是一種選擇科技成果并將其產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程，不僅僅是一種知識(shí)能力的積累，還包括了一系列的產(chǎn)業(yè)化的手段創(chuàng)新，它涵蓋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的各個(gè)方面，是一種技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。因此，自主創(chuàng)新一個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)在于科技成果的轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化過(guò)程，實(shí)質(zhì)上要求一種市場(chǎng)組織形式。

在對(duì)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技成果基礎(chǔ)上進(jìn)行模仿，在別人工作基礎(chǔ)上的進(jìn)一步努力的“二次創(chuàng)新”也應(yīng)該成為一種創(chuàng)新，這樣的創(chuàng)新未必不能產(chǎn)生自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。日本就是通過(guò)模仿創(chuàng)新而提高了技術(shù)水準(zhǔn)成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的典型。過(guò)高的、不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)扼殺這種能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)生的創(chuàng)新。

(三)國(guó)際層面應(yīng)采取的策略

國(guó)際層面，我國(guó)應(yīng)走出由發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議程，努力爭(zhēng)取有利于自身發(fā)展的國(guó)際立法場(chǎng)所。積極主導(dǎo)制定多元、靈活和與我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相稱(chēng)，而不是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、擠壓靈活性、遏制多樣性的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國(guó)應(yīng)在已有多邊框架內(nèi)抵制TRIPs-plus的擴(kuò)張，并聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家，形成較高的集團(tuán)化議價(jià)能力，同時(shí)力爭(zhēng)在雙邊、區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中納入有利自身的規(guī)定。

1.在多邊框架內(nèi)抵制TRIPs-plus的擴(kuò)張

發(fā)達(dá)國(guó)家利用議題掛鉤、場(chǎng)所轉(zhuǎn)換等方法，制定和提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，使用了假冒、盜版、執(zhí)法三個(gè)概念。發(fā)展中國(guó)家雖然沒(méi)有直接參與談判，但是對(duì)其造成間接的影響，使得TRIPs協(xié)定賦予發(fā)展中國(guó)家的政策空間被削減，破壞了TRIPs協(xié)定建立起來(lái)的權(quán)利和義務(wù)的平衡精神，與WTO多哈健康宣言和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的發(fā)展議程宗旨不符。我國(guó)應(yīng)力爭(zhēng)在WTO框架內(nèi)抵制TRIPs-plus的擴(kuò)張，盡量地推遲其發(fā)展速度。在WTO這個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展對(duì)話(huà)，為我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)留有一定的發(fā)展空間。最合適的方法是向WTO提出議案審查T(mén)RIPs-plus協(xié)定。

2.團(tuán)結(jié)和聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家，形成集團(tuán)性的議價(jià)能力

(1)聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家對(duì)ACTA提出質(zhì)疑，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際談判重返多邊場(chǎng)所。

TRIPs-plus義務(wù)的不平等性是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)秩序下的財(cái)富和權(quán)力分配格局使然，改變不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序并非一朝一夕能解決。由此，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在已有WTO體制中通過(guò)談判確立利于維護(hù)自身利益的原則與紀(jì)律。WTO內(nèi)的協(xié)商一致的決策產(chǎn)生方式以及多元化的利益格局使發(fā)達(dá)國(guó)家難以實(shí)現(xiàn)推行其國(guó)內(nèi)法的策略。就加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而論，我國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)以實(shí)現(xiàn)多哈回合談判為前提，即使各方存在較大分歧。我國(guó)等發(fā)展中國(guó)家不能輕言放棄多哈回合，另起爐灶。在WTO內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家可以堅(jiān)持擁有利益的傳統(tǒng)知識(shí)、公共健康、遺傳資源等多哈回合談判議題。雖然談判是一個(gè)復(fù)雜的博弈過(guò)程，但發(fā)展中國(guó)家應(yīng)聯(lián)合一致，使各方回到的多邊談判場(chǎng)所，通過(guò)多邊磋商和協(xié)作解決有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的問(wèn)題。

(2)利用發(fā)展中國(guó)家在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的優(yōu)勢(shì)，推行有利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則

發(fā)展中國(guó)家在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織內(nèi)數(shù)量占優(yōu)，作為聯(lián)合國(guó)的直屬機(jī)構(gòu)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織下轄的國(guó)際條約都遵守聯(lián)合國(guó)的宗旨以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織簽訂的其他國(guó)際條約的規(guī)定，因此《伯爾尼公約》中對(duì)版權(quán)和鄰接權(quán)人的物質(zhì)和精神權(quán)利保護(hù)都承載著《世界人權(quán)公約》對(duì)人權(quán)保護(hù)的內(nèi)涵。這種理念與發(fā)展中國(guó)家的想法暗合。同時(shí)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成立至今，注重保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益，這種保護(hù)理念也反映在其宗旨中，其主要目標(biāo)不是要成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)而是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作建立一個(gè)整體性框架。為此，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)充分利用該組織作為推動(dòng)維護(hù)自身利益的平臺(tái)。

3.在雙邊、區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中納入有利自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定

(1)未來(lái)雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判應(yīng)以我國(guó)立法為標(biāo)準(zhǔn)，并留有彈性空間，以此形成與TRIPs-plus協(xié)定的對(duì)抗。以我國(guó)立法為標(biāo)準(zhǔn)，可以保證雙邊承諾與我國(guó)立法以及多邊承諾的一致性，降低法律修改成本，減少?zèng)_突。同時(shí)，在貿(mào)易協(xié)定談判中，要給國(guó)內(nèi)立法未來(lái)的調(diào)整留有余地，我國(guó)目前已加入《世界版權(quán)公約》、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演者與錄音制品條約》、《日內(nèi)瓦唱片公約》、《專(zhuān)利合作公約》等重要國(guó)際條約，根據(jù)這些條約的規(guī)定需承擔(dān)部分TRIPs-plus承諾。因此，我國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定談判中，可要求對(duì)方做出加入相同公約的承諾，以此保證權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。

(2)整體模式應(yīng)以合作條款為主，實(shí)體義務(wù)為輔。由于美式貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款內(nèi)容豐富，談判和實(shí)施成本較高，在不同貿(mào)易協(xié)定間協(xié)調(diào)的難度也很大。因此，我國(guó)不宜采取美式規(guī)定，而應(yīng)該以多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的內(nèi)容為主，例如TRIPs協(xié)定，重在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作為內(nèi)容，建立人員培訓(xùn)、技術(shù)援助、建立對(duì)話(huà)、信息交換、專(zhuān)家交流等多種軟性靈活機(jī)制安排。

(3)堅(jiān)持訂入能牽制TRIPs-plus標(biāo)準(zhǔn)的條款。包含TRIPs-plus標(biāo)準(zhǔn)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定雖然對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利，但是，在包含的其他議題上能給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)實(shí)惠，這是刺激發(fā)展中國(guó)家簽訂的原因之一。由此，如果在雙邊體制談判知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題不可回避，那么發(fā)展中國(guó)家應(yīng)堅(jiān)持訂入有益的條款，例如:優(yōu)先保護(hù)公共利益條款、特殊和差別待遇條款、禁止權(quán)利濫用條款、生物多樣性及傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)條款、可持續(xù)性發(fā)展條款等;或者利用雙邊體制的多議題牽制，盡可能讓發(fā)達(dá)國(guó)家在其他議題上讓步，獲得互惠利益。

[1]Susan K.Sell.TRIPS was never enough:vertical forum shifting，F(xiàn)TAS，ACTA，and TPP[J].Journal of Intellectual Property Law，Spring，2011.

[2]ACTA最終能否成為有效的國(guó)際條約.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)[EB/OL].http:∥www.ipr.gov.cn/guojiiprarticle/guojiipr/guo biehj/gbhjflfg/201209/1697388_1.html.

[3]Judith Goldstein，Miles Kahler，Robert O.Keohane and Anne-Marie Slaughter.Introduction:Legalization and World Politics[J].International Organization，Vol.54，No.3，Summer 2000.

[4]Ruth Okediji.TRIPs Dispute Settlement and the Sources of(International)Copyright Law[J].49 J.Copyright SOC’Y U.S.A.

[5]Stephen D.Krasner.Structural Causes and Regime Consequences:Regimes as Intervening Variables[J].International Regimes，1983.

[6]Laurence R.Helfer.Intellectual Property Rights In Plant Varieties:an Overview With Options for National Governments，F(xiàn)AO Legal Papers Online No.31，2002，[EB/OL].http:∥www.fao.org/Legal/pub-e.htm.

[7]Ernst B.Haas.Why Collaborate?Issue-Linkage and International Regimes[J].32 World Politics ，1980.

[8]Robert O.Keohane.After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy[M].Princeton:Princeton University Press，1984.

[9]Graeme B.Dinwoodie.The Integration of Domestic and International Intellectual Property Lawmaking[J].23 COLUM.-VLA Journal Law ＆ ARTS，2000.

[10]laurence R.Helfer.Regime Shifting:The TRIPs A-greement and New Dynamics of International Intellectual Property Lawmaking[J].Yale Journal of International Law，Vol.29，2004.

[11]Andrew T.Guzman.Choice of Law:New Foundations[J].90 GEO.Law Journal，2002.

[12][美]詹姆斯·M.布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家:80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].平新喬、莫扶民譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1989.

[13][美]蘇珊·賽爾.私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化[M].董剛等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[14]Aaron Shaw.The Problem with the Anti-Counterfeiting Trade Agreement(and what to do about it)，Knowledge Ecology Study，2008[EB/OL].http:∥ www.kes-tudies.org/ojs/index.php/kes/article/view/34/59.

[15]印度對(duì)反假冒貿(mào)易協(xié)定提出明確反對(duì)[2012-03-05][EB/OL].http:∥www.sipo.gov.cn/wqyz/gwdt/201203/t20120308_648939.Html.

[16]James Love.RIAA Suggestions for Content of ACTA[2013-06-26][EB/OL].http:∥keionline.org/content/view/190/1;James Love.PhRMA comments to USTR on ACTA[2012-07-09][EB/OL].http:∥keionline.org/content/view/193/1.

[17]IP Task Force of the U.S.Business Coalition for the Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP Intellectual Property Negotiations，2010[EB/OL].http:∥keionline.org/sites/default/files/Business%20 Coalition%Letter.Doc.

[18]尚妍.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》邊境措施研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012(6).

[19]Christine Thelen.Comment:Carrots and Sticks:Evaluating the Tools for Securing Successful TRIPS Implementation[J].24 Temporary Journal Science Technology and Environmental Law ，2005.

[20]Grossman Gene M ＆ Edwin L.C.Lai.International Protection of Intellectual Property[J].94American Economic Review，2004.

[21]OECD.The Economic Impact of Counterfeiting and Piracy[EB/OL].http:∥ www.oecd.org/dataoecd/13/12/38707619.Pdf.

[22]Xuan Li，Carlos M.Correa.Ten general misconception about the enforcement of intellectual property rights[A].Intellectual Property Enforcement[C].Edward Elgar，2009.

[23]胡曉鵬.中國(guó)學(xué)界關(guān)于自主創(chuàng)新問(wèn)題的觀點(diǎn)爭(zhēng)論與啟示[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2006(6).

[24]楊武，楊宏等.專(zhuān)利制度對(duì)日本技術(shù)引進(jìn)與創(chuàng)新的影響[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1995(6).

[25]鄭成思.世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.

[26]Frederick Abbott.Distributed Governance At The WTOWIPO:An Evolving Model for Open Architecture Integrated Governance[J].Journal of International Economic Law，Vol.3，2000.

[27]李曉玲，陳雨松.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易談判的新方略[J].環(huán)球法律評(píng)論，2011(1).

[28]薛虹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)多邊國(guó)際體制的擴(kuò)張[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(6).