楊肇中

（復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433）

黃道周史學(xué)思想析論

楊肇中

（復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433）

晚明學(xué)界在崇尚經(jīng)世救時(shí)之實(shí)學(xué)的訴求下，掀起了向儒學(xué)經(jīng)典回歸的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。是時(shí)史學(xué)思潮亦在時(shí)代更革中發(fā)生無(wú)可忽視的異動(dòng)。閩南黃道周為晚明一代大儒，其史學(xué)思想堪值注意。從三個(gè)方面對(duì)其史學(xué)思想予以析論：一、“經(jīng)、史并重，以史證經(jīng)”的方法論；二、史學(xué)的價(jià)值論；三、史學(xué)的經(jīng)世功能論。

黃道周；史學(xué)思想

晚明學(xué)界在崇尚經(jīng)世救時(shí)之實(shí)學(xué)的訴求下，掀起了向儒學(xué)經(jīng)典回歸的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。與之同時(shí)，“欲載之于空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明”的史家意識(shí)，在晚明學(xué)者身上顯得尤為強(qiáng)烈。其史學(xué)亦表征出了與前迥異的面相。他們明確主張，“經(jīng)、史并重”，“亦經(jīng)亦史”，“兩者相為表里”，以及經(jīng)世史學(xué)，并質(zhì)疑是時(shí)“國(guó)史”的書(shū)寫(xiě)，強(qiáng)調(diào)史學(xué)的真實(shí)客觀性等。這在一定程度上反映了晚明社會(huì)急劇變動(dòng)下的一種史學(xué)新思潮的涌動(dòng)。

對(duì)于“經(jīng)史百家，無(wú)不隨問(wèn)闡發(fā)”的黃道周來(lái)說(shuō)，史學(xué)思想無(wú)疑是他儒學(xué)思想中重要的一環(huán)。在晚明史學(xué)思潮中，他的史學(xué)主張是什么呢？又是如何回應(yīng)時(shí)代需求的？筆者擬從如下三個(gè)方面加以闡述：一、“經(jīng)、史并重，以史證經(jīng)”的方法論；二、史學(xué)的價(jià)值論；三、史學(xué)的經(jīng)世功能論。

一、黃道周主張“經(jīng)史并重，以史證經(jīng)”的方法論

明中葉以降，學(xué)者們大多認(rèn)同“經(jīng)、史并重，二者互為表里”的觀點(diǎn)。如王陽(yáng)明云：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)，事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，五經(jīng)亦史?！崩钯椩疲骸敖?jīng)、史一物也，史而不經(jīng)，則為穢史矣，何以垂鑒戒乎？經(jīng)而不史，則為說(shuō)白話(huà)矣，何以彰事實(shí)乎？”復(fù)社名士周鐘更為明確地主張：“經(jīng)、史二學(xué)相為表里，不讀六經(jīng)，無(wú)以正是非之本，不讀二十一史，無(wú)以極是非之變，士方窮居閉戶(hù)，不能取歷代掌故家言，殫厥源流，詳其得失，及國(guó)有大事，廷立而議，何以引古論今，援往轍之顯鑒，定群言之混淆哉?”他認(rèn)為，經(jīng)、史之學(xué)，二者互為表里，六經(jīng)為含蘊(yùn)歷史義理之本源，而二十一史則詳載歷史演遷之事跡，只有兩者并重，才能“引古論今，援往轍之顯鑒，定群言之混淆”，達(dá)到經(jīng)世致用的目的。對(duì)于儒家經(jīng)典原旨的追索和史學(xué)經(jīng)世的思想相與奧援，促成了晚明學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期主張“經(jīng)、史并重”思潮的來(lái)臨。

黃道周頗為注重“六經(jīng)”之學(xué)，且對(duì)于史學(xué)亦相當(dāng)重視。他雖然沒(méi)有明確表達(dá)“六經(jīng)皆史”之類(lèi)的論說(shuō)，但是，在他的著述中，“亦經(jīng)亦史，經(jīng)、史并重”的思想?yún)s是所在多有。黃道周說(shuō)：

凡是大業(yè)載于經(jīng)、史，不盡繇經(jīng)、史。因心則經(jīng)，因物則史；經(jīng)以制心，史以制事，以約御博。

黃道周認(rèn)為，經(jīng)、史文獻(xiàn)雖然不能窮盡儒家的“內(nèi)圣外王”之道，但卻是儒者有志于圣賢之道的至為重要的下手處，“經(jīng)以制心，史以制事”。讀書(shū)人要明了心性之學(xué)，須返諸儒家經(jīng)典，而不是直憑一點(diǎn)靈明，任由良知自然呈現(xiàn)所能獲致。“因物則史”，如果要通曉開(kāi)物成務(wù)，以應(yīng)世用之學(xué)，則非讀史不可。另外，黃道周在這里所表述的“經(jīng)”、“史”對(duì)于儒者的價(jià)值意義，與其對(duì)“博”與“約”之間關(guān)系的論述是互為一致的?！凹s”是通經(jīng)之要，“博”是覽史之事。由此可推，他所主張的“經(jīng)”與“史”的關(guān)系，在某種意義上，等同于“約”與“博”之間的關(guān)系。由“史”返“經(jīng)”，從“經(jīng)”到“史”，亦即是在“博”、“約”之間形成一個(gè)循環(huán)互動(dòng)的認(rèn)知模式。

如果打破“經(jīng)”、“史”之間的傳統(tǒng)分類(lèi)，將“經(jīng)”、“史”擺在同一平臺(tái)上看，“經(jīng)”亦即是“史”，“史”亦即是“經(jīng)”。“經(jīng)”、“史”之間實(shí)際上就是“一體二面”的關(guān)系。正如清代學(xué)者鄭開(kāi)極為黃道周《禮記》經(jīng)解著述作序時(shí)所云：

“經(jīng)”、“史”相為表里，“經(jīng)”以載道，“史”以載事也。然《春秋》記二百四十二年之行事，先王之典章法度，秩然而不可踰，“史”即“經(jīng)”也；《書(shū)》以道政事；《詩(shī)》以道性情?；蛴浿笫罚换虿芍捾?，皆得列于庠序，“經(jīng)”亦“史”也?！簟侗碛洝?、《坊記》、《緇衣》、《儒行》諸篇，其亦史氏記言之義乎？蓋道在于事，圣人以是非予奪，立天下之坊；道在于言，圣人以立身踐行，正天下之表。

鄭氏這一論議可謂深契黃道周思想之神脈?！啊洞呵铩酚浂偎氖曛惺?，先王之典章法度，秩然而不可踰?！痹谶@一意義上，“史”亦即是“經(jīng)”。黃道周不僅突出了《春秋》之褒貶大義，而且，運(yùn)之于象數(shù)之學(xué)的“數(shù)理邏輯”，與《易》、《詩(shī)》諸經(jīng)一道，用以詮釋天地、日月以及人事的運(yùn)行律則。此之謂“經(jīng)”以載道；《春秋》又是記載春秋列國(guó)之事的“史”，因此，黃道周遵循“為《春秋》以本禮”的邏輯思路，以春秋之史來(lái)解釋《禮記》中《坊記》、《表記》二篇。他認(rèn)為，《春秋》這一史籍中充盈著儒家禮樂(lè)的精神。因之，“《春秋》之義不盡于《表記》，而《表記》之義盡于《春秋》。”由于“史”以載事，黃道周這一以《春秋》來(lái)詮釋《禮記》的經(jīng)解著述，又是一種“以史證經(jīng)”的路數(shù)。“蓋道在于事，圣人以是非予奪，立天下之坊。”“經(jīng)”絕非所謂空言“道”或“義理”，其必定是通過(guò)“史”的敘述與義理的演繹相結(jié)合，然后彰顯“是非予奪，立天下之坊”的《春秋》之義?！端膸?kù)全書(shū)總目》曾對(duì)黃道周的《坊記集傳》與《表記集傳》的著述特點(diǎn)作過(guò)如下歸納：

《坊記集傳》自序以為“圣人之坊亂，莫大于《春秋》”，故是書(shū)之體以《坊記》為經(jīng)，而每章之下，皆臚舉《春秋》事跡以證。

至《表記》篇?jiǎng)t多言君子恭敬、仁義之德，而必以《春秋》證之。

《四庫(kù)全書(shū)總目》認(rèn)為，黃道周這些“以史證經(jīng)”、“經(jīng)史交融”的禮學(xué)經(jīng)解著述，亦“非漫無(wú)根據(jù)，盡出附會(huì)”。此二書(shū)的價(jià)值意義就在于：“其說(shuō)《春秋》互證旁通，頗有發(fā)明，雖未必盡得經(jīng)意，特以議論正大，因事納規(guī)，甚有關(guān)于世教?！睋Q言之，黃道周對(duì)于禮學(xué)經(jīng)典的詮釋不是空幻幽眇的玄解，而是“因事納規(guī)”，征于史實(shí)的“互證旁通”之法。

黃道周主張“經(jīng)史并重，以史證經(jīng)”的思想還體現(xiàn)在他的易學(xué)研究當(dāng)中。如前所述，他的易學(xué)思想中一個(gè)異常顯明的特點(diǎn)便是對(duì)歷史推步之法的運(yùn)用。他用春秋以至宋、元時(shí)期兩千余年的歷史，對(duì)應(yīng)于《易》之六十四卦，以觀天道、人事之趨勢(shì)與走向?！白闫湮墨I(xiàn)，研其爻象”，天地之道皆備于此?！肮省洞呵铩氛?，天地之自修也；《詩(shī)》者，神之吟詠、歌嘯其事也?！对?shī)》與《春秋》遞為爻象，以圖天地?！秉S道周這種以《春秋》解《易》，以《詩(shī)》解《易》的方法，無(wú)疑亦屬于“以史證經(jīng)”的路數(shù)。正如許蘇民先生所說(shuō)，晚明清初的諸多學(xué)者思想中，有著濃厚的“以《易》為宗，以史為歸”的學(xué)術(shù)面向。在這一點(diǎn)上，黃道周思想確乎有類(lèi)于此。

平心而論，黃道周上述“經(jīng)、史并重，以史證經(jīng)”的學(xué)術(shù)思想，雖有一定新意，但并非有意于貶低經(jīng)學(xué)的地位，來(lái)抬高史學(xué)的價(jià)值。換言之，在黃道周思想中，“經(jīng)”的地位并未受到根本性的挑戰(zhàn)。這從他主張“先經(jīng)后史，先史后籍”的觀點(diǎn)中可窺個(gè)中端倪。另外，如前所述，黃道周用“以約御博”來(lái)表述經(jīng)、史之間的關(guān)系，這表征了一種帶有濃厚的“天不變，道亦不變”的普遍性倫理色彩的史學(xué)思想。

二、黃道周的史學(xué)價(jià)值論

“史之為務(wù)，申以勸誡，樹(shù)之風(fēng)聲，其有賊臣逆子，淫君亂主，茍直書(shū)其事，不掩其瑕，則穢跡彰于一朝，惡名被于千載?！痹谥袊?guó)傳統(tǒng)禮法社會(huì)里，這一史學(xué)的道德審判作用是不容低估的。明代學(xué)者熱衷于修撰當(dāng)代史，大多含攝批判現(xiàn)實(shí)，重建政治與社會(huì)道德秩序的冀圖。

王世貞曾批評(píng)明代官修史書(shū)《實(shí)錄》云：“國(guó)史之失職，未有甚于我朝者也。故事有不諱，始命內(nèi)閣翰林出纂修實(shí)錄，六科取故奏，部院咨陳牘而已。其于左右史記言動(dòng)闕如，是故無(wú)所考則不得書(shū)，國(guó)忸袞闕，則有所避而不敢書(shū)。而其甚者，當(dāng)筆之士或有私好惡焉，則有所考無(wú)所避而不欲書(shū)，即書(shū)，故無(wú)當(dāng)也?！币S道周為“史學(xué)知己”的晚明史家張岱更為具體地指出：“宋景濂撰《洪武實(shí)錄》事皆改竄，罪在重修；姚廣孝著《永樂(lè)全書(shū)》語(yǔ)欲隱微，恨多曲筆。后焦芳以?xún)L壬秉軸，丘浚以奸險(xiǎn)操觚?！墩戮幠辍?，楊廷和以掩非飾過(guò)；《明倫大典》，張孚敬以矯枉持偏。后至黨附多人，以清流而共操月旦，因使力翻三案，以閹豎而自擅纂修。黑白既淆，虎觀、石渠尚難取信；玄黃方起，麟經(jīng)夏五，不肯闕疑?！泵鞔腥~以后，學(xué)者們對(duì)于這種“有所考無(wú)所避而不欲書(shū)”、“改竄”與“掩過(guò)飾非”等恣意歪曲事實(shí)的明代國(guó)史修撰者的做法，進(jìn)行了大膽的揭露與批判。

雖然黃道周沒(méi)有針對(duì)明代國(guó)史修撰的現(xiàn)狀進(jìn)行如上直白的批評(píng)，但是在他的許多著述文獻(xiàn)中仍可窺見(jiàn)其主張“據(jù)實(shí)直書(shū)”來(lái)矯正上述史學(xué)積弊的思想。黃道周在《緇衣集傳》中的《成信章》引證了一則史料，并予以評(píng)論云：

魏征沒(méi)，上自謂失一鑒。有五世孫謩?wù)?，文宗拔為右拾遺，遷起居舍人，上常欲自閱《起居注》。謩不可，曰：“古置左、右史，善、惡兼書(shū)，陛下所為善，臣亟書(shū)，不一書(shū)脫；不善，又何敢不書(shū)？觀《記注》，臣不敢奉詔。上曰：“朕曩?lài)L觀之，庸何傷對(duì)？”曰：“此自曩時(shí)史官失職而然，若人主自觀史，則臣必有所諱，何以信后？”上曰：“善?！惫嗜酥髦孕校伙棽徽_，則史臣之責(zé)也。記注之臣，善飾其君，則天下之民，皆大其美而小其惡，民大其美而小其惡，則人主之好惡益亂而不可治矣。

上述引文的大意是，魏征是唐初有名的諫臣，唐太宗亦能從諫如流。魏征去世后，太宗“自謂失一鑒”。魏征五世孫魏謩?lì)H有史才，被文宗李昂提拔為右拾遺、起居舍人，擔(dān)任史官之職。李昂常欲翻閱《皇帝起居注》，史臣魏謩則堅(jiān)決不同意。他說(shuō)：“自古以來(lái)，史官對(duì)于君主的日常行為都是據(jù)實(shí)直書(shū)，善惡不隱的。如果允許君主自觀《記注》，史臣必然因有所隱諱而失職?！崩畎郝?tīng)罷，稱(chēng)善是言。黃道周征引這則歷史故事，表達(dá)了他對(duì)于國(guó)史的纂修必須“據(jù)實(shí)直書(shū)”的史學(xué)思想。他認(rèn)為，史臣的職責(zé)就在于對(duì)“人主之言行，不飾不誣”。如果君主身邊的史臣一味“善飾其君”的話(huà)，那么，其他臣民將會(huì)“大其美而小其惡”，進(jìn)而導(dǎo)致君主因喪失外在道德規(guī)范的約束而“好惡益亂”。在黃道周看來(lái)，“據(jù)實(shí)直書(shū)”不僅具有一種史學(xué)方法論的意義，而且，其亦發(fā)揮敦促人們尤其是君主謹(jǐn)守道德規(guī)范的作用。

在皇權(quán)官僚專(zhuān)制社會(huì)中，君主的權(quán)力如何得到監(jiān)督與限制，使之在儒家道德規(guī)范中運(yùn)行，這是儒者們所必須面對(duì)與思考的。要達(dá)到這一目的，只有訴諸于“天命”。“皇天無(wú)親，惟德是輔?！表频Z德性成為君主保持政權(quán)合法性的下手之處。而由上古時(shí)代“接通天人”的巫史職業(yè)轉(zhuǎn)變而來(lái)的史官則扮演了呈現(xiàn)君主德性的重要角色。因此，古代史官在理論上掌握了大量的話(huà)語(yǔ)權(quán)力。正如有的學(xué)者所說(shuō)，“春秋時(shí)史官的載錄最初是藏之宗廟，呈現(xiàn)給神靈的，這種呈現(xiàn)實(shí)際上意味著天命的裁決，這才使得史官和他的文獻(xiàn)有力量?！比欢诿鞔膶?shí)際政治權(quán)力運(yùn)作中，史官職責(zé)的神圣性屢屢受到侵犯。明代《實(shí)錄》的改竄，國(guó)史的修撰失敗，大大侵蝕了史學(xué)的生命力。故此，明代中葉以后，此一情形頗為學(xué)者所詬病。李維楨說(shuō)：“本朝無(wú)史，而遂以《實(shí)錄》為史，有識(shí)者病之，野史因是紛然錯(cuò)出。晚明時(shí)期，學(xué)者私撰當(dāng)代史的現(xiàn)象可謂紛然雜呈。其不得不說(shuō)與明代國(guó)史的修撰不能“據(jù)實(shí)直書(shū)”的情狀有著某種程度的關(guān)聯(lián)。

除了對(duì)“據(jù)實(shí)直書(shū)”的史筆精神有所體認(rèn)與繼承之外，黃道周認(rèn)為，《春秋》最為重要的價(jià)值在于闡明“天人相與”之道。這可以從黃道周對(duì)王通《元經(jīng)》的評(píng)騭中窺其大略。王通云：

《春秋》其以天道終乎，故止于獲麟;《元經(jīng)》其以人事終乎，故止于陳亡，于是乎天人備矣。……天人相與之際，甚可畏也，故君子備之。

王氏認(rèn)為，《春秋》由人道而及天道；而其《元經(jīng)》則由天道而及人道，“天人相與”，乃是有德君子所敬畏的。同時(shí)，探究天人之道，亦是儒者使命所在。王通《元經(jīng)》中對(duì)于天人之道的認(rèn)知與闡揚(yáng)，是黃道周極力推崇的主要原因所在。黃道周說(shuō)：“河汾夫子當(dāng)無(wú)王之時(shí)，有徳無(wú)位，作為《元經(jīng)》以紹絕統(tǒng)，始于金墉之年，卒于陳亡之歲。上稽天道，下應(yīng)徳符。循環(huán)中論，言簡(jiǎn)而精，意博而達(dá)，仲尼而降，何可多匹乎？”其又云：“自《春秋》后，只有《元經(jīng)》粗識(shí)大意”，由此可見(jiàn)，黃道周把王通視為仲尼而后之第一人。在這一點(diǎn)上，他認(rèn)為，即使是影響極大的朱熹《通鑒綱目》，亦無(wú)法與王通《元經(jīng)》相媲美。他說(shuō)：

……然則《綱目》之治，下于《元經(jīng)》與？曰：“《元經(jīng)》有其時(shí)，《綱目》有其事，命時(shí)者與天，命事者與人，天者得其命，人者得其正，故《元經(jīng)》者，《春秋》之愛(ài)子；《綱目》者，《春秋》之冢孫。

黃道周將《春秋》放在“天人相與”的視野中加以觀照。他認(rèn)為，朱子《綱目》的價(jià)值在王通《元經(jīng)》之下，其原因即在于“《元經(jīng)》有其時(shí)，《綱目》有其事”。前者涵攝天道，而后者僅及人事。故此，《綱目》在境界上略遜《元經(jīng)》一籌。但是，“天者得其命，人者得其正”。黃道周并不否認(rèn)《綱目》本身的價(jià)值。他將《元經(jīng)》比喻為“《春秋》之愛(ài)子”，《綱目》則為“《春秋》之冢孫”。意思是說(shuō)，二者雖然有上述之差殊，但在精神實(shí)質(zhì)上，卻是一脈相承的。

三、黃道周的史學(xué)經(jīng)世功能論

唐代史學(xué)家劉知幾說(shuō)：“史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道，有國(guó)有家者，其可缺之哉？”重視史學(xué)的資治功能，是中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念。每當(dāng)政治、社會(huì)遭遇危機(jī)之時(shí)，史學(xué)必定成為人們參與經(jīng)世救時(shí)的頗為重要的思想資源。晚明史學(xué)著作甚多，“野史”、“家史”與“國(guó)史”，三家競(jìng)出，尤其是前兩者頗為繁盛。這一史學(xué)現(xiàn)象的萌生，除了國(guó)史之不昌的原因之外，在某種程度上，亦是出于其時(shí)士人熱切地致力于經(jīng)世救時(shí)的需要?！吧鐣?huì)危機(jī)加重的直接的后果是經(jīng)世史學(xué)思潮的興起?！蓖砻鲿r(shí)期，大多學(xué)者將政治、社會(huì)之頹唐歸結(jié)于學(xué)術(shù)風(fēng)氣之?dāng)?。而學(xué)風(fēng)之頹又歸咎于王學(xué)末流之“空疏”。在某種意義上，史學(xué)亦成為是時(shí)學(xué)者意欲返之于實(shí)的重要標(biāo)向之一。正如有學(xué)者所說(shuō)，晚明史學(xué)在經(jīng)世實(shí)學(xué)思潮的涌動(dòng)之下，亦發(fā)生了由“主于道”到“主于事”的轉(zhuǎn)變，表征出了一種實(shí)學(xué)取向。

《四庫(kù)全書(shū)總目》云：“魯史所錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶，此作史之資考證也；丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶，此讀史之資考證也。茍無(wú)事跡，雖圣人不能作《春秋》，茍不知其事跡，雖以圣人讀《春秋》，不知所以褒貶。”欲重建理想道德秩序，須定褒貶之義；欲定褒貶之義，須征于史跡，而非訴諸空言說(shuō)教所能成之。在晚明時(shí)期的返實(shí)思潮下，經(jīng)世史學(xué)應(yīng)運(yùn)而出。

“十年史官”的經(jīng)歷，使得黃道周對(duì)于史學(xué)經(jīng)世功能的體認(rèn)至深。崇禎四年（1631），黃道周在《與親串書(shū)》中寫(xiě)道：

吾以出山大義，不敢反顧，今坐漏舟，為之不可，言之無(wú)益。……今日唯當(dāng)精研古今興亡、盛衰變故之運(yùn)，持以寧澹，發(fā)以真誠(chéng)，雖無(wú)旂常，自當(dāng)日月。

在后金軍隊(duì)入侵進(jìn)犯之時(shí)，黃道周雖有無(wú)法征戰(zhàn)疆場(chǎng)，以遂報(bào)國(guó)之志的遺憾，“為之不可，言之無(wú)益”，但他認(rèn)為，退守史臣之職，撰修史書(shū)，以明“古今興亡、盛衰”之變，亦不失為一件頗有意義的事情?？傊浴俺忠詫庡?，發(fā)以真誠(chéng)”的心態(tài)來(lái)“精研古今興亡，盛衰變故之運(yùn)”，敘寫(xiě)歷史，在其時(shí)的黃道周看來(lái)，雖不得已，但卻亦是一樁經(jīng)世事業(yè)。另外，崇禎七年（1634），黃道周居家講學(xué)之際，“談經(jīng)之余，屢勸弟子讀史，并撰漢以來(lái)36位賢士能臣評(píng)傳，匯成《懿畜》前后編，作為楷模及政治主張的寄托?！痹凇盾残笄熬帯分校来瘟袀饔谧詽h至宋的諸葛亮、魏征、韓琦、魏相、狄仁杰、富弼、王異、斐度、寇準(zhǔn)、張良、謝安、李泌等十二人；而在《懿畜后編》中，楊士奇、李賢、彭時(shí)、商輅、王鏊、梁儲(chǔ)、解縉、薛瑄、岳正、王恕、馬文升、劉大夏、夏原吉、于謙、王守仁等二十余位明代儒臣成為其關(guān)注的主要對(duì)象。由此而觀，黃道周傾心于政治事功的立場(chǎng)異常鮮明。該著帶有濃重的經(jīng)世史學(xué)的色彩。同時(shí)，黃道周亦把史傳的書(shū)寫(xiě)視為做學(xué)問(wèn)的功夫，以及追慕圣賢的入手之處。他說(shuō)；“天下長(zhǎng)人神智者，惟有讀書(shū)。吃緊要法，只把前賢精義匯錄一番，常置目前，不出歲月，更有進(jìn)處?！?/p>

黃道周的史學(xué)著述，除了《懿蓄前后編》與參修的《神宗實(shí)錄》之外，還有《廣名將傳》、《烈皇召對(duì)記》、《興元紀(jì)略》、《三事紀(jì)略》、《潞王監(jiān)國(guó)記》、《逃雨道人舟中記》等?！稄V名將傳》即為黃道周于崇禎癸未（1643）那年，在福建漳浦老家輯評(píng)的史學(xué)著作。它是黃道周“在陳元素改編宋人張預(yù)所集《百將傳》的基礎(chǔ)上所作的增廣輯評(píng)本。”選錄了從呂尚、孫武、孫臏一直到岳飛、戚繼光等歷代名將一百七十余人，述其生平事跡，評(píng)其功過(guò)得失，并加韻文斷贊。該著堪稱(chēng)為黃道周的經(jīng)世史學(xué)之作。他在該書(shū)的序言中說(shuō)：

《名將》一書(shū)，為武而設(shè)也。既為武設(shè)，則名將中之智勇所在，與夫正之為正，奇之為奇，必明明點(diǎn)醒，細(xì)細(xì)拈出，使披閱者一覽而知前人之用意，得借以發(fā)后人之用意，方不愧著書(shū)之大義。倘纂修無(wú)識(shí)，只輯繁文，反遺精要，縱三絕韋編，于武何益？當(dāng)今重武，英杰群興，莫不思登壇而麾日月，借箸而談風(fēng)云。雖曰妙用在于一心，何至學(xué)古？然事必有因，機(jī)須待觸。若不窺前人已然之妙用，何以發(fā)吾心將然之機(jī)宜，為師中之勝算？以此，知《名將》一書(shū)，用武者不可朝夕離也。

《廣名將傳》一書(shū)作于處于內(nèi)憂(yōu)外患甚為劇烈的崇禎年間。它“為武而設(shè)”的經(jīng)世之旨可謂躍然紙上：“若不窺前人已然之妙用，何以發(fā)吾心將然之機(jī)宜，為師中之勝算？”黃道周又云：“當(dāng)今重武，英杰群興，莫不思登壇而麾日月，借箸而談風(fēng)云?！彼褪窃谕砻鬟@樣一種“尚武談兵”的社會(huì)風(fēng)習(xí)之下，即使辭官居家之時(shí)，亦不忘著述兵史，以待來(lái)者。他日后募兵北伐清軍，以匡復(fù)明社的經(jīng)世雄心，早已伏筆于此書(shū)之中。另外，值得注意的是，黃道周的“事必有因，機(jī)須待觸”一句，將史學(xué)的經(jīng)世功能一語(yǔ)道破。

該書(shū)于后世影響甚大。清代道光二十七年（1847），清宗室、兩粵使者耆英主持刊行《新鐫<廣名將傳>》，并作序云：“篋中舊藏《廣名將傳》一書(shū)，相傳為黃石齋原本，備錄太公以降迄于前明俞大猷，凡歷代將帥著稱(chēng)者一百七十余人，戰(zhàn)功按籍可考。公余披覽，輒增愾慕，閑與將佐面相指證，多所啟發(fā)。蓋是書(shū)序次簡(jiǎn)明，本末賅貫，又經(jīng)名流逐加評(píng)斷，昭若發(fā)蒙?！蓖文觊g，丁日昌所輯成的《百將圖傳》亦受到《廣名將傳》的影響不少。民國(guó)年間，刁廣孚輯匯了黃道周在該著中一百七十余個(gè)韻文斷贊，作為《武學(xué)叢鈔》之一種，等等。

“在通今學(xué)風(fēng)與以史經(jīng)世思潮的結(jié)合下，明當(dāng)代就是一面鏡子，史家們將視線(xiàn)轉(zhuǎn)向本朝，不再僅僅從前代歷史中吸取教訓(xùn)，而是要在本朝活生生的現(xiàn)實(shí)中去考查得失與興衰?！币虼?，相對(duì)而言，晚明學(xué)者更為熱衷于對(duì)當(dāng)代政治史、社會(huì)史的關(guān)切與書(shū)寫(xiě)。黃道周依據(jù)自己在朝的親身經(jīng)歷，有意識(shí)地記錄了崇禎朝與南明弘光朝的許多歷史片斷。譬如，《烈皇召對(duì)記》是黃道周所作的史傳。它較為詳細(xì)地記載了崇禎十一年（1638）六月十八日，皇帝朱由檢在中極殿宣召群臣，以商救時(shí)之策的場(chǎng)景。在該召對(duì)中，黃道周強(qiáng)調(diào)救時(shí)之法在于“知人”，而且，他認(rèn)為，“知人愛(ài)人，既不知人，如何愛(ài)得人？凡天以愛(ài)人為體，以知人為用，人主以愛(ài)人為體，宰相以知人為用?！痹谛蝿?shì)危殆之時(shí)，黃道周這一看似“迂直”之論，實(shí)則包含了他對(duì)于崇禎帝對(duì)待臣下的苛刻、猜忌以及用人不當(dāng)?shù)募怃J批評(píng)，直指時(shí)政習(xí)弊。

另外，黃道周撰著的《興元紀(jì)略》亦載錄了南明弘光朝的政治局勢(shì)。他指出，崇禎朝廷敗亡之后，南明弘光諸臣，仍是“門(mén)戶(hù)交構(gòu)之語(yǔ)，無(wú)日不在上左右，盈廷咆哮，亦共舍寇不談，日以復(fù)仇討逆，從事于東林三案之間。”黃道周冀圖撰著此一南明之史，以供后世殷鑒，“歲月居諸，天人交應(yīng)，嗚呼，可鑒也夫！后世君子必有起而次第其說(shuō)者。”不過(guò)，黃道周對(duì)于撰史的態(tài)度卻是十分謙遜與審慎的。正如他在該文結(jié)尾處云：“以仆所聞樵漁之言，實(shí)陋且疏，不足以稽也?！边@在一定程度上反映了晚明野史、稗乘之盛、之雜。由于私人修史，取材不一，彼此之間，錯(cuò)訛抵牾，亦是在所難免。但是，時(shí)人熱衷于撰修當(dāng)代歷史，力圖“以史經(jīng)世”的睿智思考，卻是光耀奪目于后世的。

四、結(jié)語(yǔ)

黃道周雖然沒(méi)有像王世貞、焦竑、張岱、談遷那樣致力于明史的系統(tǒng)修撰，但是對(duì)于“史”事背后義理的發(fā)掘卻頗為引人注目。首先，他對(duì)于“史”的關(guān)切，在一定意義上是與經(jīng)義的闡發(fā)放在同等重要的位置之上的。這一點(diǎn)與其主張“經(jīng)史并重，以史證經(jīng)”的史學(xué)方法論思想是一致的；其次，黃道周對(duì)“史”的關(guān)注，除了繼承了傳統(tǒng)良史精神之外，更為重要的是，在一種征之于實(shí)事而非玄妙空談的基礎(chǔ)上，將之用于詮釋天人秩序。他主張“據(jù)實(shí)直書(shū)”與發(fā)掘《春秋》所蘊(yùn)含的“天人相與”的價(jià)值，是與其這一思想旨趣相契合的。此外，史學(xué)的經(jīng)世功能論在黃道周思想中亦顯得異常突出，深切呼應(yīng)了晚明社會(huì)亟需經(jīng)世實(shí)學(xué)的強(qiáng)烈訴求。

注釋?zhuān)?/p>

[1]（明）王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄》上，《王陽(yáng)明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年，第10頁(yè)。

[2]（明）李贄：《焚書(shū)》卷五《經(jīng)史相為表里》，北京：中華書(shū)局，1975年，第214頁(yè)。

[3]（明）周鐘：《史書(shū)序》，姚允明《史書(shū)》卷首，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部，史鈔類(lèi)，第150冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第7頁(yè)。

[4]黃道周：《宓衍堂銘凡二章》，《黃石齋先生文集》卷十三《賦、頌、贊、箴、銘》。

[5]（清）鄭開(kāi)極：《石齋經(jīng)傳九種》序，清康熙三十二年，浙江晉安鄭開(kāi)極刻本。

[6]黃道周：《春秋元命圖》，《易象正》卷終下。

[7]黃道周：《表記集傳》原序，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

[8][9][10]（清）紀(jì)昀：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷二十一《坊記集傳》，第269頁(yè)。

[11]（清）紀(jì)昀：《欽定四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部四，禮類(lèi)三《表記集傳》提要，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

[12]黃道周：《易象正》卷初下，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

[13]可參見(jiàn)許蘇民：《顧炎武評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2006年，第177～195頁(yè)。

[14]黃道周：《榕壇問(wèn)業(yè)》卷五。

[15]（唐）劉知幾：《史通·直書(shū)》，浦起龍《史通通釋》本，上海：上海古籍出版社，1978年。

[16]王世貞：《史乘考誤》卷一。

[17]張岱云：“余好作史，則有黃石齋、李研齋為史學(xué)知己?！保◤堘罚骸冬?gòu)治募ぜ乐軕觳摹罚?/p>

[18]（明）張岱：《瑯?gòu)治募肪砣墩餍廾魇废?，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年。

[19]黃道周：《成信章第二十二》，《緇衣集傳》卷四，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

[20]《尚書(shū)·蔡仲之命》。

[21]過(guò)常寶：《“春秋筆法”與古代史官的話(huà)語(yǔ)權(quán)力》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2003年第4期。

[22]（明）李維楨：《大泌山房集》卷八《史料序》。

[23]（隋）王通：《中說(shuō)》卷七《述史篇》。

[24]黃道周：《榕壇問(wèn)業(yè)》卷十二。

[25]黃道周：《榕壇問(wèn)業(yè)》卷一。

[26]黃道周：《歸表章第一》，《表記集傳》卷一。

[27]（唐）劉知己：《史通》卷十一《史官建置》，《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，1978年，第303～304頁(yè)。

[28]錢(qián)茂偉：《明代史學(xué)的歷程》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第212頁(yè)。

[29]向燕南：《從“主于道”到“主于事”——晚明史學(xué)的實(shí)學(xué)取向及局限》，《學(xué)術(shù)月刊》，2009年第3期。

[30]（清）紀(jì)昀：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷四十五《史部總敘》，第611頁(yè)。

[31]黃道周：《與親串書(shū)》，《黃漳浦集》卷十九《書(shū)》。

[32]侯真平：《黃道周紀(jì)年著述書(shū)畫(huà)考》，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1994年，第155頁(yè)。

[33]黃道周：《格言》，《黃漳浦集》卷三十《雜著》。

[34]參見(jiàn)黃道周：《廣名將傳》之《出版說(shuō)明》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1986年。

[35]黃道周：《廣名將傳》原序，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1986年，第1頁(yè)。

[36]（清）耆英：《新鐫廣名將傳序》，《廣名將傳》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1986年，第1頁(yè)。

[37]楊艷秋：《明代史學(xué)探研》，北京：人民出版社，2005年，第158頁(yè)。

[38]黃道周：《烈皇召對(duì)記》，《黃石齋先生文集》卷九《記》。

[39][40]黃道周：《興元紀(jì)略》，《黃漳浦集》卷三十二《雜著》。

[41]譬如，王世貞撰《弇山堂別集》、焦竑撰《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》、張岱撰《石匱書(shū)》、談遷撰《國(guó)榷》等皆為修撰明史的頗具系統(tǒng)性的鴻篇巨制。

〔責(zé)任編輯 吳文文〕

The Analysis of H istoriography Though t of Huang Daozhou

Yang Zhaozhong

Academic in late Ming dynasty under the practical demands of the administer affairs,had an academic movement of returning to Confucian classics.Historical trend also happened in this times more transformation were ignored.Minnan Huang Daozhou was an great generation Confucian in late Ming dynasty,His historiography thoughts was valuable.In this paper,itwas analysed that from the three aspects of the historiography thought:at first,themethodology of"both classics and history are same significantand affirm classics by history";Second,the axiology of history;Third,the theory of the administer affairs function of history

Huang Daozhou，Historiography，thought

楊肇中（1977～），男，原名楊毓團(tuán)，江西南昌人，歷史學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)歷史系博士后流動(dòng)站研究人員暨福州大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所副所長(zhǎng)、碩士生導(dǎo)師。