吳翎君

1903年（光緒二十九年）《中美商約》首度訂立版權(quán)和專利條款，形成此后中外有關(guān)版權(quán)交涉的依據(jù)。清政府在條約協(xié)議中給予外國著作權(quán)極有限度的保護(hù)，在清政府的努力爭取下，中國出版商得以任意翻印和翻譯西書，打開中國博覽“天下奇書”的方便之門，為近代中國知識(shí)的傳播與新思想的引介開了一道大門，也成就了清末民初譯印事業(yè)的欣欣向榮；然其負(fù)面結(jié)果則是助長了近代中國的盜版犯濫問題，而其中美國書商對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)最為在意，所引起的糾紛也最多。

從清末到民初，美國商人屢屢投訴華洋公廨會(huì)審，但均告敗訴，成為近代中國涉外事務(wù)上罕見的奏捷盛況。此一版權(quán)交涉過程，盡管對(duì)美國是挫敗的歷程，卻是中國認(rèn)識(shí)西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國際版權(quán)功能的一個(gè)開始，也是中國迎向國際化歷程中的特有經(jīng)驗(yàn)。

清末《中美商約》第十一條，針對(duì)書籍、地圖、譯本之版權(quán)條文規(guī)定，除非是“凡專備中國人民所用”才在保護(hù)之列。

“專備”兩字可謂用心良苦，例如用英文所寫，即非專為中國讀者所創(chuàng)作，自不受中國政府的保護(hù)，其結(jié)果是確認(rèn)中國得以將外人著作“任便自行翻譯華文，利印售賣”的權(quán)利；即使是“專備中國人民所用”，需向中國商標(biāo)局注冊(cè)，始受中國政府保護(hù)十年。這是清政府體認(rèn)到“廣譯東西書，方足以開民智”，“不立版權(quán)，其益更大”；為了保護(hù)國人譯印西書權(quán)利，清政府對(duì)于條約文字可說是算盡錙銖。

為何是美國？

在中美交涉商約之際，中國與英國、日本和德國等國家亦同時(shí)交涉商約，但版權(quán)和專利問題則是首先由美國提出，其后中日商約中亦列有版權(quán)問題，引起中國朝野的一致反對(duì)。

在中國的涉外版權(quán)和專利問題為何由美國率先提出？首先，牽涉美國本身的歷史發(fā)展，美國憲法第一條第八款第八項(xiàng)：“國會(huì)有權(quán)……為促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技藝的進(jìn)步，對(duì)作家和發(fā)明家的著作和發(fā)明，在一定期限內(nèi)給予專利權(quán)的保障?！泵绹鴮＠贫缺蛔u(yù)為世界最完善者之一，最早可溯自英國殖民時(shí)期在馬薩諸塞州已有由州授予專利的案例。美國第一部專利法于1790年問世，美國專利局于1802年成立，當(dāng)時(shí)為國務(wù)院直屬部門，承擔(dān)專利相關(guān)事務(wù)。

19世紀(jì)初，商標(biāo)事務(wù)亦納入專利局的轄權(quán)范圍。論者普遍認(rèn)為美國工商業(yè)的快速發(fā)展和其獎(jiǎng)勵(lì)專利制度關(guān)系密切。其次，早期美國傳教士抵華后創(chuàng)辦報(bào)紙，倡導(dǎo)西學(xué)，翻譯西書，以達(dá)到宣教目的，而當(dāng)時(shí)編譯之報(bào)章書籍即屢見盜印情事。

美國傳教士林樂知在《萬國公報(bào)》倡導(dǎo)版權(quán)，并有以地方官府名義刊載的“嚴(yán)禁翻刻新著書籍告示”，敬告民眾不準(zhǔn)翻印教士所著書籍，不應(yīng)取巧翻版，希圖漁利。為遏制中國的翻版圖利，林樂知曾倡導(dǎo)由民間各書局成立版權(quán)公會(huì)，以約束西書被盜刻的情況。再者，清末以來中美之間逐漸形成“特殊友好關(guān)系”，美國人相對(duì)于其他帝國主義國家來得友善許多，尤其是美國退回庚子賠款作為留美學(xué)生之基金后，中美文化交流日益密切，使得美國書籍容易成為翻印的對(duì)象。1903年《中美商約》首度在條約上規(guī)范版權(quán)問題，顯現(xiàn)美國政府對(duì)版權(quán)問題的重視，即使到現(xiàn)在美國對(duì)于中美著作權(quán)的保護(hù)仍是不遺余力，從歷史溯源而言，可謂其來有自。

《中美商約》中美方雖首度提出版權(quán)問題，但因這次商約交涉的議題相當(dāng)廣泛（例如裁厘和通商等問題），美方未能滿足其要求，在簽約之后，美方已感懊悔。從清末到民國初年，美國人出版的書籍被盜印的情況至為嚴(yán)重，引起的版權(quán)紛爭亦最多，而中美之訴訟及判決所依據(jù)的條約亦即援用清末《中美商約》中所允諾的保護(hù)條款及其適用范圍。

第一部著作權(quán)法

版權(quán)概念與印刷術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)，中國宋代因印刷術(shù)盛行，已有版權(quán)保護(hù)的告示，發(fā)展至清代亦有類似版律的頒布。

然而，近代西方有所謂智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)各類藝文創(chuàng)作、設(shè)計(jì)等人類精神活動(dòng)成果的保護(hù)概念和法制化，相對(duì)而言，中國在這方面不論觀念、制度和立法保護(hù)等，遠(yuǎn)不及西方完備。就某種程度而言，西方自《伯爾尼公約》以后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念是保護(hù)發(fā)明者的獨(dú)創(chuàng)精神，而中國本土化的產(chǎn)權(quán)概念則是保護(hù)書商或出版商，并非保護(hù)創(chuàng)作者殫精竭慮之智慧結(jié)晶。

清末中美首度交涉版權(quán)互保的同時(shí)，世界第一部國際版權(quán)公約──1886年于瑞士伯爾尼簽訂的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（簡稱《伯爾尼公約》），在20年后才在中國的《外交報(bào)》披露出來，中國人開始理解到國際社會(huì)對(duì)各國作品的保護(hù)制度，清政府雖然意識(shí)到版權(quán)問題的重要性，并因此催化了國內(nèi)對(duì)版權(quán)問題的重視和相關(guān)法令的頒布，但是對(duì)于涉外版權(quán)則關(guān)系著洋文載體作為“中國開眼看世界”──開啟西方知識(shí)之門的鑰匙。

清政府雖在《中美商約》中同意給予版權(quán)互惠，但卻將保護(hù)范圍嚴(yán)加限定，等于讓中國得以享有幾乎不受限制翻譯洋文書的權(quán)利。

在美國商約索取洋文版權(quán)的同時(shí)，事實(shí)上進(jìn)一步催化中國朝野正視國內(nèi)日愈嚴(yán)重的盜版問題。

清帝國的教育大員針對(duì)國內(nèi)出書日廣，要求嚴(yán)定規(guī)條，申明版權(quán)“以杜偽亂，而維學(xué)界事”。當(dāng)時(shí)翻印情況之嚴(yán)重，官私局皆有。現(xiàn)今仍出現(xiàn)于中文版權(quán)頁標(biāo)志的“版權(quán)所有，翻印必究”，據(jù)研究可能出自于1904年商務(wù)印書館出版的嚴(yán)復(fù)譯本《英文漢詁》。

同年美國傳教士林樂知又于《萬國公報(bào)》發(fā)表《版權(quán)之關(guān)系》，闡述“夫版權(quán)者，西國以保護(hù)著書者、印書者之權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)版權(quán)對(duì)一國文化興衰之重要。清政府也曾有版權(quán)布告謂“凡譯書院譯印官書，均不許他人翻印”。在中美商約簽訂之后，1905年清政府商部曾擬定版權(quán)律，但未公布。

1910年（宣統(tǒng)二年）12月始頒布《大清著作權(quán)律》共有通則、權(quán)利、呈報(bào)義務(wù)、權(quán)利限制和附則等五章55條，為近代中國第一部著作權(quán)法，是著作和版權(quán)保護(hù)納入法制化的開始，民初仍暫行沿用。

即使中國已有著作權(quán)法，然而，外國人在華著作權(quán)保護(hù)，系根據(jù)條約規(guī)定，并不受國內(nèi)法的約束。

韋氏字典案

清末民初中美版權(quán)糾紛案不斷，其中最著名的是韋氏大學(xué)字典案。1923年6月11日，美商米林公司于上海會(huì)審公廨控告商務(wù)印書館譯印《韋氏大學(xué)字典》（Webster's Collegiate Dictionary）侵犯該公司權(quán)利，商務(wù)印書館所發(fā)行的英漢雙解辭典，號(hào)召35名中國學(xué)者編譯，歷四年余始完成，當(dāng)時(shí)已售出4563部預(yù)約書，正待發(fā)行。米林公司一狀告到上海會(huì)審公廨，本案同時(shí)控告商務(wù)印書館侵犯版權(quán)和商標(biāo)，并指責(zé)商務(wù)印書館“不道德”的侵權(quán)行為。本案經(jīng)數(shù)次開庭，在法庭上一來一往，引起中外關(guān)注。美商如果能夠勝訴，則可能成為判例，將可以大大彌補(bǔ)商約條款對(duì)美方版權(quán)保護(hù)的不足。

法庭最后判決結(jié)果如下：在版權(quán)部分，由于《韋氏大學(xué)字典》并非專為華人教育之用，所以不在版權(quán)保護(hù)之列。在商標(biāo)部分，由于商務(wù)印書館的封面設(shè)計(jì)及說明書仍借用該公司的圖樣和商標(biāo)，法庭認(rèn)為造成原告信譽(yù)損害部分，商務(wù)印書館得賠償被告1500銀兩，但并未侵犯版權(quán)。

在本案中商務(wù)印書館委任外籍律師弗萊明（W. S. Fleming）直陳“中國既未侵?jǐn)_權(quán)利，亦未違犯公理”，外人指控中國有傷通商道德為“直以污泥擲人而詛之也”？

商務(wù)印書館在答辯時(shí)，亦特別強(qiáng)調(diào)英美兩國人民對(duì)于著作權(quán)限項(xiàng)，均不能自詡在道德上較中國高尚。理由是自美國初建以迄于1891年采行國際著作權(quán)法之時(shí)，美國出版家皆可隨意翻印書籍，且曾經(jīng)實(shí)行翻印外國著作家及出版家之作品，其在英國則于1886年以前亦是充斥盜印問題，英美兩國所以將著作權(quán)推及外國人者，其原因不在倫理的見解或道德上之主義，而在商業(yè)上的便利。

會(huì)審公廨之判決書則提到“雖原告謂此種行為有損于道德，然被告為應(yīng)中國學(xué)生之需要起見，不得不盡天職從事譯印”。華洋公廨會(huì)審亦從《中美商約》第十一條“專備中國人民所用之書籍”的法理性和適用范圍，認(rèn)定中國“有損害而無過犯”，判定美國書商敗訴。至于米林公司所指控的道德層次問題，法庭則不予評(píng)論。

當(dāng)時(shí)美籍陪審員阿爾門（Norwood F. Allman）就法論法，回避道德層次的討論，且未以美國政府為后盾橫加干涉。這些因素均使得清末民初中美版權(quán)的交涉，中國不僅取得法理上的勝訴，且以“振興西學(xué)、嘉惠學(xué)子”的理由取得“合法盜版”的正義──所謂“竊書不為偷也”；中國方面同時(shí)在法理與公理上的全面獲勝，為清末民初外交上極少有的現(xiàn)象。

《韋氏大學(xué)字典》是民初喧騰一時(shí)的中外版權(quán)糾紛案，判決的結(jié)果也讓美國人深刻體認(rèn)到除非改定商約，否則很難獲得中國給予版權(quán)保護(hù)，此亦是20世紀(jì)20年代中期以后很少再看到美方控訴版權(quán)案的緣故。

但改訂商約一事，不僅僅涉及版權(quán)問題，尚有其他諸多條款和復(fù)雜政治層面問題需一并考量。南京政府成立以后，雖曾于1933年至1934年提出修訂《中美商約》，但最后未能正式磋商，直到二次大戰(zhàn)結(jié)束后簽訂的1946年《中美商約》才又重啟版權(quán)和專利問題的討論。

清末民初的版權(quán)交涉，盡管對(duì)美方是挫敗的歷程，卻是帶動(dòng)中國與國際版權(quán)公約互動(dòng)的開始。

《中美商約》簽訂前后，世界第一部版權(quán)公約──《伯爾尼公約》首度為中國人知悉，世界各國的版權(quán)制度亦被引介到中國來。中國臺(tái)灣地區(qū)于1992年加入國際版權(quán)公約，成為會(huì)員之一。中華人民共和國于1990年制定《著作權(quán)法》，1992年加入國際版權(quán)同盟，2001年加入WTO。20世紀(jì)90年代以后引起中外學(xué)界研究當(dāng)代中國版權(quán)貿(mào)易討論的熱潮，為因應(yīng)加入各項(xiàng)國際組織和提升大國地位的形象，如何喚起國人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視乃成為打造文明工程的議題。

作者為臺(tái)灣東華大學(xué)歷史系教授兼人文社會(huì)科學(xué)院副院長