李曉莉

摘 要：建立了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)把目標(biāo)問(wèn)題層次化，建立一個(gè)共分為4層的分析結(jié)構(gòu)模型，從目標(biāo)層到最底層的各個(gè)指標(biāo)對(duì)內(nèi)管領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行分析。結(jié)合專家組的意見(jiàn)，運(yùn)用兩兩比較法，根據(jù)給出的相對(duì)重要性比例標(biāo)度，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況得出判斷矩陣，然后就得到各層元素的相對(duì)重要性權(quán)值，可以相對(duì)準(zhǔn)確的反映出客觀情況。AHP不僅整理和綜合人們主觀判斷的客觀方法，還使評(píng)價(jià)結(jié)果更加直觀化、數(shù)量化，而且還實(shí)現(xiàn)了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的科學(xué)評(píng)價(jià)和判斷。

關(guān)鍵詞：AHP；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；高校；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2014）02（b）-0000-00

0前 言

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況及科學(xué)發(fā)展情況進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)[1]。在實(shí)踐過(guò)程中，要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]，對(duì)這些指標(biāo)的評(píng)價(jià)，如果只是簡(jiǎn)單的羅列、分配或者是根據(jù)主觀臆想判斷賦予其權(quán)重值，不但沒(méi)有形成系統(tǒng)的架構(gòu)，而且使判斷結(jié)果隨意性大，缺乏科學(xué)依據(jù)。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任在審計(jì)過(guò)程中是一個(gè)多層次，多決策變量的復(fù)雜決策問(wèn)題。對(duì)該決策問(wèn)題作出十分正確的判斷是十分困難的，必須采用適當(dāng)?shù)臎Q策判斷方法。層次分析法能解將決策框架中對(duì)多目標(biāo)的定性分析、邏輯分判斷、模糊問(wèn)題的識(shí)別轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)行定量計(jì)算與分析，常用于復(fù)雜的問(wèn)題。

1 層次分析法應(yīng)用簡(jiǎn)介

1.1 層次分析法簡(jiǎn)介[1]

層次分析法AHP （Analytic Hierarchy Process）的發(fā)展可以追溯到70年代初期。1971年，美國(guó)匹茲堡大學(xué)數(shù)學(xué)教授T. L. Saaty在為美國(guó)國(guó)防部研究“應(yīng)急計(jì)劃”中，充分注意到當(dāng)時(shí)社會(huì)的特點(diǎn)及很多決策科學(xué)方法的需要，開(kāi)始尋求一種能綜合進(jìn)行定性和定量分析的決策方法，這種方法不僅能夠保證模型的系統(tǒng)性、合理性，又能讓決策人員充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)與判斷能力。

1.2 層次分析法的基本步驟

AHP法總的說(shuō)來(lái)就是對(duì)每組因素中的因素項(xiàng)兩兩對(duì)比，構(gòu)造判斷矩陣，然后計(jì)算其特征向量和特征根。如果判斷矩陣的一致性滿足要求，則特征向量即為所有屬性的權(quán)值向量，否則需要調(diào)整判斷矩陣元素。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型。在深入分析所面臨的問(wèn)題之后，將問(wèn)題所包含的因素劃分為不同的層次，用框圖形式說(shuō)明層次的遞階結(jié)構(gòu)與因素的從屬關(guān)系。當(dāng)某個(gè)層次包含較多因素（（>9）時(shí)，可將該層次進(jìn)一步劃分為若干子層次。

2.構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。判斷矩陣元素的值反映人們對(duì)各因素相對(duì)重要，勝的認(rèn)識(shí)，其數(shù)值一般由該領(lǐng)域的專家按照經(jīng)驗(yàn)判斷而得。

3.層次單排序及一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣的特征向量經(jīng)規(guī)一化后即為該矩陣因素相對(duì)于上一層中某因素的排序向量。再通過(guò)特征根導(dǎo)出一致性比率，判斷其一致性。

4.層次總排序及一致性檢驗(yàn)。計(jì)算同一層次所有因素相對(duì)于最高層的排序權(quán)值，該過(guò)程由最高層到最低層逐層進(jìn)行，直到計(jì)算出最低層的權(quán)值排序向量。最后通過(guò)特征根導(dǎo)出總排序隨機(jī)一致性比率，判斷其一致性[3]。

2干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)

現(xiàn)在以浙江高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系為例，采用層次分析法對(duì)該責(zé)任審計(jì)過(guò)程進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)。本文在構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，堅(jiān)持了相關(guān)性、可比性?？尚行?、科學(xué)性等幾大原則，并根據(jù)專家意見(jiàn)、實(shí)際情況對(duì)各指標(biāo)體系進(jìn)行賦值，進(jìn)行各級(jí)層的相對(duì)重要程度的確定，建立的遞級(jí)層次結(jié)構(gòu)為4層，如2.1的圖1所示：

2.1 審計(jì)評(píng)價(jià)的層次分析模型的建立

通過(guò)對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的綜合分析，得出對(duì)評(píng)價(jià)的主要影響因素有：學(xué)校科學(xué)發(fā)展情況，權(quán)利運(yùn)行公開(kāi)化，資源配置市場(chǎng)化，操作行為規(guī)范化，廉潔從業(yè)情況等方面。根據(jù)以上內(nèi)容，建立如圖（2-1）所示的評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)。

2.2 判斷矩陣的建立

選擇對(duì)數(shù)控改造具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家參與層次分析判斷矩陣的建立。這些專家必須對(duì)層次分析法中每一層中的各要素之間的相對(duì)重要性作出判斷。合理構(gòu)成判斷矩陣上層次分析法的關(guān)鍵所在。對(duì)各個(gè)要素進(jìn)行兩兩比較，依據(jù)表1給出相對(duì)權(quán)重[4]。

2.3 層次單排序

1、計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積

2、 計(jì)算n次方根

3、 對(duì) 進(jìn)行歸一化處理，得到判斷矩陣的特征向量的各分量：

則各方案的關(guān)于Hi相對(duì)重要度為：（W1，W2，…，Wn）

4、計(jì)算判斷矩陣的最大特征根

2.4 綜合重要度的計(jì)算方法及層次總排序

為了得到遞階層次結(jié)構(gòu)中每一層次中所有元素相對(duì)于總目標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，需要把第三步的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M合，并進(jìn)行總的判斷一致性檢驗(yàn)。這一步驟是由上而下逐層進(jìn)行的。最終計(jì)算結(jié)果得出最低層次元素，即決策方案優(yōu)先順序的相對(duì)權(quán)重和整個(gè)遞階層次模型的判斷一致性檢驗(yàn)[5]。

2.5 一致性檢驗(yàn)

矩陣所計(jì)算的值僅僅是評(píng)價(jià)人的估計(jì)值，如果在估計(jì)時(shí)有偏差，會(huì)導(dǎo)致判斷矩陣的特征值和最大特征根也有偏差。這樣各個(gè)方案相對(duì)重要度的可信度也差。如 λmax為判斷矩陣的最大特征根，若矩陣具有完全一致性，則λmax=n；否則：λmax≠n，于是有判斷指標(biāo)：

當(dāng)判斷矩陣具有完全一致性時(shí)，有CI=0。對(duì)于不同階數(shù)的矩陣判斷，可以引入平均隨機(jī)指標(biāo)RI（可以通過(guò)查表獲得）。此時(shí)矩陣的一致性判斷由其比例因子CR決定，CR=CI/RI。如CR<0.1則是可以接受的。否則需重新修訂矩陣?yán)锏南鄬?duì)重要系數(shù)。如此反復(fù)至滿足要求為止[6]。

2.6 各層對(duì)上一層的的判斷矩陣、其指標(biāo)值及其一致性檢驗(yàn)

在建立兩兩對(duì)比矩陣時(shí)，根據(jù)專家組對(duì)各指標(biāo)的重要程度賦值，列出其判斷矩陣，用matlab 軟件計(jì)算出它們的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，判斷這些賦值是否符合滿意，是否符合一致性，否則需要調(diào)整判斷矩陣的元素取值。

對(duì)各層的元素進(jìn)行賦值并計(jì)算后，得出來(lái)下圖的層次總排序，各層指標(biāo)的權(quán)重分配數(shù)據(jù)匯總，如表2所示。

由表2可知，該專家小組認(rèn)為，在高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，操作行為規(guī)范化（B4）的權(quán)重為0.4409，因此該專家小組認(rèn)為在評(píng)價(jià)時(shí)首先要看審計(jì)對(duì)象的操作行為規(guī)范情況，其次要看資源配置市場(chǎng)（B3），最后再看該校的科學(xué)發(fā)展情況（B1）、權(quán)利運(yùn)行公開(kāi)化程度（B2）和廉潔從業(yè)情況（B5），而在操作行為規(guī)范化的評(píng)價(jià)的各個(gè)指標(biāo)中內(nèi)部管理規(guī)范化、預(yù)算管理規(guī)范化、資金管理政策執(zhí)行的權(quán)重最大，為0，1671，因此該專家小組認(rèn)為在評(píng)價(jià)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的操作規(guī)范情況時(shí)，應(yīng)首先看內(nèi)部管理規(guī)范化、預(yù)算管理規(guī)范化、資金管理政策執(zhí)行情況。依次類推，這樣就可以用數(shù)據(jù)定量的評(píng)價(jià)原本定性的問(wèn)題。

3 結(jié)束語(yǔ)

本文根據(jù)層次分析法的基本原理，探討了運(yùn)用層次分析法確定高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)權(quán)重的一般程序，取得了較好的結(jié)果，實(shí)踐證明，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中引入層次分析法，可以有效的避免審計(jì)結(jié)論中的主觀性和模糊性的弊端，相對(duì)準(zhǔn)確的反應(yīng)出評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀情況，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)、客觀。

參考文獻(xiàn)：。

[1] 劉石林，方偉林編著，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].北京，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社.2006

[2] 定又跟.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，第21卷第（6）期，44-49

[3] 呂永波，胡天軍，雷黎.系統(tǒng)工程[M].北京：北方交通大學(xué)出版社，2003

[4] 王建才，付明.基于云模型和層次分析法的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究[J].價(jià)值工程 ，2013，（23）：290-290，291.

[5] 陳偉，Smieliauskas Wally.聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法：基于RC和AHP的組合應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2012，32（8）：1768-1776.

[6] 陳艷輝，湯榕.基于層次分析法高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建——以某高校的調(diào)查分析為例[J].商，2013，（17）：99，93.endprint

摘 要：建立了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)把目標(biāo)問(wèn)題層次化，建立一個(gè)共分為4層的分析結(jié)構(gòu)模型，從目標(biāo)層到最底層的各個(gè)指標(biāo)對(duì)內(nèi)管領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行分析。結(jié)合專家組的意見(jiàn)，運(yùn)用兩兩比較法，根據(jù)給出的相對(duì)重要性比例標(biāo)度，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況得出判斷矩陣，然后就得到各層元素的相對(duì)重要性權(quán)值，可以相對(duì)準(zhǔn)確的反映出客觀情況。AHP不僅整理和綜合人們主觀判斷的客觀方法，還使評(píng)價(jià)結(jié)果更加直觀化、數(shù)量化，而且還實(shí)現(xiàn)了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的科學(xué)評(píng)價(jià)和判斷。

關(guān)鍵詞：AHP；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；高校；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2014）02（b）-0000-00

0前 言

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況及科學(xué)發(fā)展情況進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)[1]。在實(shí)踐過(guò)程中，要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]，對(duì)這些指標(biāo)的評(píng)價(jià)，如果只是簡(jiǎn)單的羅列、分配或者是根據(jù)主觀臆想判斷賦予其權(quán)重值，不但沒(méi)有形成系統(tǒng)的架構(gòu)，而且使判斷結(jié)果隨意性大，缺乏科學(xué)依據(jù)。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任在審計(jì)過(guò)程中是一個(gè)多層次，多決策變量的復(fù)雜決策問(wèn)題。對(duì)該決策問(wèn)題作出十分正確的判斷是十分困難的，必須采用適當(dāng)?shù)臎Q策判斷方法。層次分析法能解將決策框架中對(duì)多目標(biāo)的定性分析、邏輯分判斷、模糊問(wèn)題的識(shí)別轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)行定量計(jì)算與分析，常用于復(fù)雜的問(wèn)題。

1 層次分析法應(yīng)用簡(jiǎn)介

1.1 層次分析法簡(jiǎn)介[1]

層次分析法AHP （Analytic Hierarchy Process）的發(fā)展可以追溯到70年代初期。1971年，美國(guó)匹茲堡大學(xué)數(shù)學(xué)教授T. L. Saaty在為美國(guó)國(guó)防部研究“應(yīng)急計(jì)劃”中，充分注意到當(dāng)時(shí)社會(huì)的特點(diǎn)及很多決策科學(xué)方法的需要，開(kāi)始尋求一種能綜合進(jìn)行定性和定量分析的決策方法，這種方法不僅能夠保證模型的系統(tǒng)性、合理性，又能讓決策人員充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)與判斷能力。

1.2 層次分析法的基本步驟

AHP法總的說(shuō)來(lái)就是對(duì)每組因素中的因素項(xiàng)兩兩對(duì)比，構(gòu)造判斷矩陣，然后計(jì)算其特征向量和特征根。如果判斷矩陣的一致性滿足要求，則特征向量即為所有屬性的權(quán)值向量，否則需要調(diào)整判斷矩陣元素。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型。在深入分析所面臨的問(wèn)題之后，將問(wèn)題所包含的因素劃分為不同的層次，用框圖形式說(shuō)明層次的遞階結(jié)構(gòu)與因素的從屬關(guān)系。當(dāng)某個(gè)層次包含較多因素（（>9）時(shí)，可將該層次進(jìn)一步劃分為若干子層次。

2.構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。判斷矩陣元素的值反映人們對(duì)各因素相對(duì)重要，勝的認(rèn)識(shí)，其數(shù)值一般由該領(lǐng)域的專家按照經(jīng)驗(yàn)判斷而得。

3.層次單排序及一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣的特征向量經(jīng)規(guī)一化后即為該矩陣因素相對(duì)于上一層中某因素的排序向量。再通過(guò)特征根導(dǎo)出一致性比率，判斷其一致性。

4.層次總排序及一致性檢驗(yàn)。計(jì)算同一層次所有因素相對(duì)于最高層的排序權(quán)值，該過(guò)程由最高層到最低層逐層進(jìn)行，直到計(jì)算出最低層的權(quán)值排序向量。最后通過(guò)特征根導(dǎo)出總排序隨機(jī)一致性比率，判斷其一致性[3]。

2干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)

現(xiàn)在以浙江高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系為例，采用層次分析法對(duì)該責(zé)任審計(jì)過(guò)程進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)。本文在構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，堅(jiān)持了相關(guān)性、可比性。可行性、科學(xué)性等幾大原則，并根據(jù)專家意見(jiàn)、實(shí)際情況對(duì)各指標(biāo)體系進(jìn)行賦值，進(jìn)行各級(jí)層的相對(duì)重要程度的確定，建立的遞級(jí)層次結(jié)構(gòu)為4層，如2.1的圖1所示：

2.1 審計(jì)評(píng)價(jià)的層次分析模型的建立

通過(guò)對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的綜合分析，得出對(duì)評(píng)價(jià)的主要影響因素有：學(xué)?？茖W(xué)發(fā)展情況，權(quán)利運(yùn)行公開(kāi)化，資源配置市場(chǎng)化，操作行為規(guī)范化，廉潔從業(yè)情況等方面。根據(jù)以上內(nèi)容，建立如圖（2-1）所示的評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)。

2.2 判斷矩陣的建立

選擇對(duì)數(shù)控改造具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家參與層次分析判斷矩陣的建立。這些專家必須對(duì)層次分析法中每一層中的各要素之間的相對(duì)重要性作出判斷。合理構(gòu)成判斷矩陣上層次分析法的關(guān)鍵所在。對(duì)各個(gè)要素進(jìn)行兩兩比較，依據(jù)表1給出相對(duì)權(quán)重[4]。

2.3 層次單排序

1、計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積

2、 計(jì)算n次方根

3、 對(duì) 進(jìn)行歸一化處理，得到判斷矩陣的特征向量的各分量：

則各方案的關(guān)于Hi相對(duì)重要度為：（W1，W2，…，Wn）

4、計(jì)算判斷矩陣的最大特征根

2.4 綜合重要度的計(jì)算方法及層次總排序

為了得到遞階層次結(jié)構(gòu)中每一層次中所有元素相對(duì)于總目標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，需要把第三步的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M合，并進(jìn)行總的判斷一致性檢驗(yàn)。這一步驟是由上而下逐層進(jìn)行的。最終計(jì)算結(jié)果得出最低層次元素，即決策方案優(yōu)先順序的相對(duì)權(quán)重和整個(gè)遞階層次模型的判斷一致性檢驗(yàn)[5]。

2.5 一致性檢驗(yàn)

矩陣所計(jì)算的值僅僅是評(píng)價(jià)人的估計(jì)值，如果在估計(jì)時(shí)有偏差，會(huì)導(dǎo)致判斷矩陣的特征值和最大特征根也有偏差。這樣各個(gè)方案相對(duì)重要度的可信度也差。如 λmax為判斷矩陣的最大特征根，若矩陣具有完全一致性，則λmax=n；否則：λmax≠n，于是有判斷指標(biāo)：

當(dāng)判斷矩陣具有完全一致性時(shí)，有CI=0。對(duì)于不同階數(shù)的矩陣判斷，可以引入平均隨機(jī)指標(biāo)RI（可以通過(guò)查表獲得）。此時(shí)矩陣的一致性判斷由其比例因子CR決定，CR=CI/RI。如CR<0.1則是可以接受的。否則需重新修訂矩陣?yán)锏南鄬?duì)重要系數(shù)。如此反復(fù)至滿足要求為止[6]。

2.6 各層對(duì)上一層的的判斷矩陣、其指標(biāo)值及其一致性檢驗(yàn)

在建立兩兩對(duì)比矩陣時(shí)，根據(jù)專家組對(duì)各指標(biāo)的重要程度賦值，列出其判斷矩陣，用matlab 軟件計(jì)算出它們的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，判斷這些賦值是否符合滿意，是否符合一致性，否則需要調(diào)整判斷矩陣的元素取值。

對(duì)各層的元素進(jìn)行賦值并計(jì)算后，得出來(lái)下圖的層次總排序，各層指標(biāo)的權(quán)重分配數(shù)據(jù)匯總，如表2所示。

由表2可知，該專家小組認(rèn)為，在高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，操作行為規(guī)范化（B4）的權(quán)重為0.4409，因此該專家小組認(rèn)為在評(píng)價(jià)時(shí)首先要看審計(jì)對(duì)象的操作行為規(guī)范情況，其次要看資源配置市場(chǎng)（B3），最后再看該校的科學(xué)發(fā)展情況（B1）、權(quán)利運(yùn)行公開(kāi)化程度（B2）和廉潔從業(yè)情況（B5），而在操作行為規(guī)范化的評(píng)價(jià)的各個(gè)指標(biāo)中內(nèi)部管理規(guī)范化、預(yù)算管理規(guī)范化、資金管理政策執(zhí)行的權(quán)重最大，為0，1671，因此該專家小組認(rèn)為在評(píng)價(jià)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的操作規(guī)范情況時(shí)，應(yīng)首先看內(nèi)部管理規(guī)范化、預(yù)算管理規(guī)范化、資金管理政策執(zhí)行情況。依次類推，這樣就可以用數(shù)據(jù)定量的評(píng)價(jià)原本定性的問(wèn)題。

3 結(jié)束語(yǔ)

本文根據(jù)層次分析法的基本原理，探討了運(yùn)用層次分析法確定高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)權(quán)重的一般程序，取得了較好的結(jié)果，實(shí)踐證明，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中引入層次分析法，可以有效的避免審計(jì)結(jié)論中的主觀性和模糊性的弊端，相對(duì)準(zhǔn)確的反應(yīng)出評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀情況，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)、客觀。

參考文獻(xiàn)：。

[1] 劉石林，方偉林編著，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].北京，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社.2006

[2] 定又跟.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，第21卷第（6）期，44-49

[3] 呂永波，胡天軍，雷黎.系統(tǒng)工程[M].北京：北方交通大學(xué)出版社，2003

[4] 王建才，付明.基于云模型和層次分析法的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究[J].價(jià)值工程 ，2013，（23）：290-290，291.

[5] 陳偉，Smieliauskas Wally.聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法：基于RC和AHP的組合應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2012，32（8）：1768-1776.

[6] 陳艷輝，湯榕.基于層次分析法高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建——以某高校的調(diào)查分析為例[J].商，2013，（17）：99，93.endprint

摘 要：建立了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)把目標(biāo)問(wèn)題層次化，建立一個(gè)共分為4層的分析結(jié)構(gòu)模型，從目標(biāo)層到最底層的各個(gè)指標(biāo)對(duì)內(nèi)管領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行分析。結(jié)合專家組的意見(jiàn)，運(yùn)用兩兩比較法，根據(jù)給出的相對(duì)重要性比例標(biāo)度，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況得出判斷矩陣，然后就得到各層元素的相對(duì)重要性權(quán)值，可以相對(duì)準(zhǔn)確的反映出客觀情況。AHP不僅整理和綜合人們主觀判斷的客觀方法，還使評(píng)價(jià)結(jié)果更加直觀化、數(shù)量化，而且還實(shí)現(xiàn)了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的科學(xué)評(píng)價(jià)和判斷。

關(guān)鍵詞：AHP；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；高校；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2014）02（b）-0000-00

0前 言

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況及科學(xué)發(fā)展情況進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)[1]。在實(shí)踐過(guò)程中，要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]，對(duì)這些指標(biāo)的評(píng)價(jià)，如果只是簡(jiǎn)單的羅列、分配或者是根據(jù)主觀臆想判斷賦予其權(quán)重值，不但沒(méi)有形成系統(tǒng)的架構(gòu)，而且使判斷結(jié)果隨意性大，缺乏科學(xué)依據(jù)。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任在審計(jì)過(guò)程中是一個(gè)多層次，多決策變量的復(fù)雜決策問(wèn)題。對(duì)該決策問(wèn)題作出十分正確的判斷是十分困難的，必須采用適當(dāng)?shù)臎Q策判斷方法。層次分析法能解將決策框架中對(duì)多目標(biāo)的定性分析、邏輯分判斷、模糊問(wèn)題的識(shí)別轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)行定量計(jì)算與分析，常用于復(fù)雜的問(wèn)題。

1 層次分析法應(yīng)用簡(jiǎn)介

1.1 層次分析法簡(jiǎn)介[1]

層次分析法AHP （Analytic Hierarchy Process）的發(fā)展可以追溯到70年代初期。1971年，美國(guó)匹茲堡大學(xué)數(shù)學(xué)教授T. L. Saaty在為美國(guó)國(guó)防部研究“應(yīng)急計(jì)劃”中，充分注意到當(dāng)時(shí)社會(huì)的特點(diǎn)及很多決策科學(xué)方法的需要，開(kāi)始尋求一種能綜合進(jìn)行定性和定量分析的決策方法，這種方法不僅能夠保證模型的系統(tǒng)性、合理性，又能讓決策人員充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)與判斷能力。

1.2 層次分析法的基本步驟

AHP法總的說(shuō)來(lái)就是對(duì)每組因素中的因素項(xiàng)兩兩對(duì)比，構(gòu)造判斷矩陣，然后計(jì)算其特征向量和特征根。如果判斷矩陣的一致性滿足要求，則特征向量即為所有屬性的權(quán)值向量，否則需要調(diào)整判斷矩陣元素。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型。在深入分析所面臨的問(wèn)題之后，將問(wèn)題所包含的因素劃分為不同的層次，用框圖形式說(shuō)明層次的遞階結(jié)構(gòu)與因素的從屬關(guān)系。當(dāng)某個(gè)層次包含較多因素（（>9）時(shí)，可將該層次進(jìn)一步劃分為若干子層次。

2.構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。判斷矩陣元素的值反映人們對(duì)各因素相對(duì)重要，勝的認(rèn)識(shí)，其數(shù)值一般由該領(lǐng)域的專家按照經(jīng)驗(yàn)判斷而得。

3.層次單排序及一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣的特征向量經(jīng)規(guī)一化后即為該矩陣因素相對(duì)于上一層中某因素的排序向量。再通過(guò)特征根導(dǎo)出一致性比率，判斷其一致性。

4.層次總排序及一致性檢驗(yàn)。計(jì)算同一層次所有因素相對(duì)于最高層的排序權(quán)值，該過(guò)程由最高層到最低層逐層進(jìn)行，直到計(jì)算出最低層的權(quán)值排序向量。最后通過(guò)特征根導(dǎo)出總排序隨機(jī)一致性比率，判斷其一致性[3]。

2干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)

現(xiàn)在以浙江高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系為例，采用層次分析法對(duì)該責(zé)任審計(jì)過(guò)程進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)。本文在構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，堅(jiān)持了相關(guān)性、可比性?？尚行浴⒖茖W(xué)性等幾大原則，并根據(jù)專家意見(jiàn)、實(shí)際情況對(duì)各指標(biāo)體系進(jìn)行賦值，進(jìn)行各級(jí)層的相對(duì)重要程度的確定，建立的遞級(jí)層次結(jié)構(gòu)為4層，如2.1的圖1所示：

2.1 審計(jì)評(píng)價(jià)的層次分析模型的建立

通過(guò)對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的綜合分析，得出對(duì)評(píng)價(jià)的主要影響因素有：學(xué)校科學(xué)發(fā)展情況，權(quán)利運(yùn)行公開(kāi)化，資源配置市場(chǎng)化，操作行為規(guī)范化，廉潔從業(yè)情況等方面。根據(jù)以上內(nèi)容，建立如圖（2-1）所示的評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)。

2.2 判斷矩陣的建立

選擇對(duì)數(shù)控改造具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家參與層次分析判斷矩陣的建立。這些專家必須對(duì)層次分析法中每一層中的各要素之間的相對(duì)重要性作出判斷。合理構(gòu)成判斷矩陣上層次分析法的關(guān)鍵所在。對(duì)各個(gè)要素進(jìn)行兩兩比較，依據(jù)表1給出相對(duì)權(quán)重[4]。

2.3 層次單排序

1、計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積

2、 計(jì)算n次方根

3、 對(duì) 進(jìn)行歸一化處理，得到判斷矩陣的特征向量的各分量：

則各方案的關(guān)于Hi相對(duì)重要度為：（W1，W2，…，Wn）

4、計(jì)算判斷矩陣的最大特征根

2.4 綜合重要度的計(jì)算方法及層次總排序

為了得到遞階層次結(jié)構(gòu)中每一層次中所有元素相對(duì)于總目標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，需要把第三步的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M合，并進(jìn)行總的判斷一致性檢驗(yàn)。這一步驟是由上而下逐層進(jìn)行的。最終計(jì)算結(jié)果得出最低層次元素，即決策方案優(yōu)先順序的相對(duì)權(quán)重和整個(gè)遞階層次模型的判斷一致性檢驗(yàn)[5]。

2.5 一致性檢驗(yàn)

矩陣所計(jì)算的值僅僅是評(píng)價(jià)人的估計(jì)值，如果在估計(jì)時(shí)有偏差，會(huì)導(dǎo)致判斷矩陣的特征值和最大特征根也有偏差。這樣各個(gè)方案相對(duì)重要度的可信度也差。如 λmax為判斷矩陣的最大特征根，若矩陣具有完全一致性，則λmax=n；否則：λmax≠n，于是有判斷指標(biāo)：

當(dāng)判斷矩陣具有完全一致性時(shí)，有CI=0。對(duì)于不同階數(shù)的矩陣判斷，可以引入平均隨機(jī)指標(biāo)RI（可以通過(guò)查表獲得）。此時(shí)矩陣的一致性判斷由其比例因子CR決定，CR=CI/RI。如CR<0.1則是可以接受的。否則需重新修訂矩陣?yán)锏南鄬?duì)重要系數(shù)。如此反復(fù)至滿足要求為止[6]。

2.6 各層對(duì)上一層的的判斷矩陣、其指標(biāo)值及其一致性檢驗(yàn)

在建立兩兩對(duì)比矩陣時(shí)，根據(jù)專家組對(duì)各指標(biāo)的重要程度賦值，列出其判斷矩陣，用matlab 軟件計(jì)算出它們的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，判斷這些賦值是否符合滿意，是否符合一致性，否則需要調(diào)整判斷矩陣的元素取值。

對(duì)各層的元素進(jìn)行賦值并計(jì)算后，得出來(lái)下圖的層次總排序，各層指標(biāo)的權(quán)重分配數(shù)據(jù)匯總，如表2所示。

由表2可知，該專家小組認(rèn)為，在高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，操作行為規(guī)范化（B4）的權(quán)重為0.4409，因此該專家小組認(rèn)為在評(píng)價(jià)時(shí)首先要看審計(jì)對(duì)象的操作行為規(guī)范情況，其次要看資源配置市場(chǎng)（B3），最后再看該校的科學(xué)發(fā)展情況（B1）、權(quán)利運(yùn)行公開(kāi)化程度（B2）和廉潔從業(yè)情況（B5），而在操作行為規(guī)范化的評(píng)價(jià)的各個(gè)指標(biāo)中內(nèi)部管理規(guī)范化、預(yù)算管理規(guī)范化、資金管理政策執(zhí)行的權(quán)重最大，為0，1671，因此該專家小組認(rèn)為在評(píng)價(jià)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的操作規(guī)范情況時(shí)，應(yīng)首先看內(nèi)部管理規(guī)范化、預(yù)算管理規(guī)范化、資金管理政策執(zhí)行情況。依次類推，這樣就可以用數(shù)據(jù)定量的評(píng)價(jià)原本定性的問(wèn)題。

3 結(jié)束語(yǔ)

本文根據(jù)層次分析法的基本原理，探討了運(yùn)用層次分析法確定高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)權(quán)重的一般程序，取得了較好的結(jié)果，實(shí)踐證明，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中引入層次分析法，可以有效的避免審計(jì)結(jié)論中的主觀性和模糊性的弊端，相對(duì)準(zhǔn)確的反應(yīng)出評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀情況，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)、客觀。

參考文獻(xiàn)：。

[1] 劉石林，方偉林編著，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].北京，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社.2006

[2] 定又跟.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，第21卷第（6）期，44-49

[3] 呂永波，胡天軍，雷黎.系統(tǒng)工程[M].北京：北方交通大學(xué)出版社，2003

[4] 王建才，付明.基于云模型和層次分析法的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究[J].價(jià)值工程 ，2013，（23）：290-290，291.

[5] 陳偉，Smieliauskas Wally.聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法：基于RC和AHP的組合應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2012，32（8）：1768-1776.

[6] 陳艷輝，湯榕.基于層次分析法高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建——以某高校的調(diào)查分析為例[J].商，2013，（17）：99，93.endprint