本期頭條，從興化的“施耐庵文學(xué)獎”落墨，延伸出各種各樣“小地方生出大文化”之案例。其中很多的成功案例舉自于域外，可謂滿眼可圈可點。對于長期生活在大都市的讀者看官而言，是否能夠產(chǎn)生“因小見大”的震撼呢？

“大”與“小”的辯證法可堪玩味。大而無當(dāng)?shù)牡胤?，文化特色往往淪為空談；相反，小而精致的所在，卻能做出色香味俱全的文化大餐，引來眾人駐足。這就是小鎮(zhèn)文化節(jié)持久風(fēng)靡的秘訣。站在泱泱神州的高度俯視，興化也罷，烏鎮(zhèn)也罷，朱家角也罷，都是彈丸之地，其文化影響和文化輻射，怎么能夠和“國際大都市”相比？可是從投入和產(chǎn)出的比率、創(chuàng)建和知名的速度來看，“小地方”的優(yōu)勢顯而易見。

“小地方可以生出大文化”，已然成為不容回避的文化命題。要緊的是，需要反復(fù)追問：為什么是它？為什么唯獨是它？你的這個節(jié)那個獎，依附點在哪兒？是僅能烹制一碟小菜，還是能夠做成一桌大餐？英國的斯特拉特福小鎮(zhèn)人口不足三萬，但是每年吸引的游客人數(shù)超過三百萬。何故？因為莎士比亞誕生于此。這就是那個關(guān)鍵的依附點。同樣，咱們這兒的興化小縣城，有施耐庵、鄭板橋等文化名人可資依附，才有“文學(xué)名城”締造的可能。

當(dāng)然，合理的“依附”是一回事，有效的“吸附”又是一回事。怎樣的吸附才算是“有效”？大概可以遵循這樣一個標準：就是對于文化傳承、文化感染、文化輻射等，是否具有正相關(guān)性。在具有“正相關(guān)性”的“文化小地方”，呈現(xiàn)出的氣象應(yīng)是充滿創(chuàng)造力和感染力，其“震波”是無限傳遞的。而且，應(yīng)該具有極大的可持續(xù)性。

目前，“敢于砸錢”的當(dāng)?shù)卣簧伲绾伟彦X砸在刀口上，如何最大限度地利用好文化資源，依然是一個嚴重的問題。一個諸葛亮，多個“故鄉(xiāng)”爭搶；反面文學(xué)形象西門慶和潘金蓮，居然也被青睞，有人愿擲千金挖掘其“旅游資源”；還有建造形形色色的“假古董”，拼命拆遷新造“古鎮(zhèn)古街”……貌似也是“小地方生出大文化”之思路，但失之毫厘差之千里矣。文化符號僅僅是一個要素，而自然資源和人文資源的整體水平，加上科學(xué)合理與創(chuàng)造性的藝術(shù)整合，才有可能做成大文章?？梢栽O(shè)想，假如莎士比亞的故鄉(xiāng)在咱們這兒，保不齊這個寧靜小鎮(zhèn)早就被“改造”得面目全非。以單純的“促進旅游”目的打造文化品牌，往往會南轅北轍。相反，你一心一意保護它、呵護它、珍視它，其本身具有的魅力會悠悠散發(fā)吸附力，到頭來有無限驚喜降臨。

如何寫出“小地方生出大文化”的精彩華章，除了政府給力，還要讓知識分子、民間力量一同過來“筑夢”。很多情況下，打造文化品牌，優(yōu)勢在于民間。社會發(fā)育越良性的地方，文化動力就越強。烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)，就是由專業(yè)人士黃磊、賴聲川等發(fā)起；日本著名的大須大道藝術(shù)節(jié)，也是由民間發(fā)起。有時候，甚至一場災(zāi)難都能讓藝術(shù)靈魂震撼出一個藝術(shù)品牌，因臺灣地震震出的“桃米坑”，被專業(yè)人士將“桃米”打造成一個名聞遐邇的生態(tài)村……文化是奇妙的東西，經(jīng)常在經(jīng)濟危機下，文化呈現(xiàn)空前的繁榮，抱團取暖和精神渴求的欲望，令文化閃耀出奇異的光芒。

所以，由于文化的力量，“讓小地方走向大世界”已經(jīng)不是一種奢望，人口稀少的彈丸之地照樣可以綻放舉世矚目的絢麗光芒，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾稳∩?，是否具有睿智的目光?/p>