王雅琳

南京政治學(xué)院，江蘇南京 210003

“新聞框架”是指傳播者通過一系列的框架工具或要素，運(yùn)用選擇、強(qiáng)調(diào)、排除等手法，心理再造真實(shí)的框架過程或活動(dòng)。沖突框架作為新聞框架分類的一種，瞄準(zhǔn)事件中的沖突方面，強(qiáng)調(diào)爭議雙方的不同看法或不提供雙方分歧背后的證明理由。

1 社會(huì)沖突事件報(bào)道中的新聞偏見——以蘭越峰事件為例

蘭越峰事件從2012 年到現(xiàn)在已持續(xù)了兩年的時(shí)間，她在擔(dān)任綿陽市人民醫(yī)院原超聲科主任時(shí)曾舉報(bào)綿陽市人民醫(yī)院過度醫(yī)療，并用震后捐款購買已經(jīng)停產(chǎn)的過時(shí)醫(yī)療設(shè)備。2012年3 月15 日，蘭越峰的辦公室被院方換了鎖。從那之后，她就坐在走廊里為病人看病，“走廊醫(yī)生”由此而來。在網(wǎng)絡(luò)，她被評為憑一己之力反對醫(yī)院潛規(guī)則和抗?fàn)幷麄€(gè)體制的楷模英雄，在單位，她卻是另一個(gè)全然不同的形象，被視為為一己之利不擇手段的害群之馬。由此可見這個(gè)事件的沖突主要體現(xiàn)在蘭越峰與醫(yī)院之間。

CCTV13《新聞?wù){(diào)查》在2014年3月29日播出了一期關(guān)于“走廊醫(yī)生”蘭越峰的節(jié)目。在沒有看到這期節(jié)目之前，我作為一個(gè)網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)所看到的蘭越峰是正義的化身、是一個(gè)反腐斗士，是一個(gè)非常完美的醫(yī)生。在這期《新聞?wù){(diào)查》中能夠看到記者使用了強(qiáng)調(diào)對立的沖突框架，但是看不到反腐斗士，呈現(xiàn)的新聞背后的新聞卻只能看到偏執(zhí)狂、被迫害妄想癥患者、不知為何離婚的女士、單邊的利益訴求者，整檔節(jié)目在展現(xiàn)蘭越峰形象上明顯是不利于她的，那么中間是否存在記者的偏見？在節(jié)目播出之后，記者王志安發(fā)微博說到：“現(xiàn)在可以下結(jié)論了：很多此前關(guān)于走廊醫(yī)生的新聞都是虛假新聞。蘭越峰不過是一個(gè)為了自己私利，綁架了醫(yī)院甚至整個(gè)醫(yī)療行業(yè)的一個(gè)非典型醫(yī)生。但可悲的是，因?yàn)獒t(yī)患之間長期的不信任，一個(gè)反對‘自己’的醫(yī)生，迅速被塑造成了一個(gè)孤膽英雄。醫(yī)院，政府，患者，都付出了巨大的代價(jià)”，以及“蘭越峰本人更像是個(gè)病人，明顯有偏執(zhí)性人格，甚至有輕度妄想，但沒人敢讓她去看病。其實(shí)她本人并非勝利者，丈夫離婚，同事疏遠(yuǎn)，眾叛親離，生活過得怎么說也不幸福。可恨的是某些媒體，將一個(gè)需要治療的病人捧為英雄，也讓蘭越峰徹底失去了治療的機(jī)會(huì)”。

從節(jié)目效果以及這兩條微博可以看出，偏見是鐵板釘釘?shù)卮嬖诹?。這種偏見又多了一種沖突——王志安本人對“網(wǎng)絡(luò)力量”的挑戰(zhàn)?？梢娫跊_突框架下，偏見容易滋生更多的偏見。新聞媒體在報(bào)道社會(huì)沖突性事件時(shí)采用的敘述框架，常常會(huì)影響甚至決定新聞傳播的社會(huì)效果。對于爭議性的議題，新聞媒體經(jīng)常采用以雙方各自表述或攻訐對方的沖突形式進(jìn)行報(bào)道，而使議題的爭議核心、脈絡(luò)及相關(guān)理據(jù)，相對地被忽視。

媒體報(bào)道事件之前應(yīng)該多些對新聞事實(shí)本身的預(yù)設(shè)，焦點(diǎn)不應(yīng)該全部在新聞人物本身。應(yīng)該要注意平衡，一邊倒的報(bào)道容易背離事實(shí)，更容易引發(fā)公眾怒火；記者在采訪時(shí)要客觀公正，盡量避免偏見的產(chǎn)生，以及要避免結(jié)論式話語。

2 中國民族宗教問題報(bào)道中的新聞偏見——以《紐約時(shí)報(bào)》對“7·5”事件的報(bào)道為例

西方媒體對中國民族問題的報(bào)道基本是以沖突框架為主，一旦出現(xiàn)拉薩“3·14”或?yàn)豸斈君R“7·5”事件這樣的沖突事件，西方媒體便會(huì)聚焦并進(jìn)行報(bào)道。在《紐約時(shí)報(bào)》的網(wǎng)絡(luò)版檢索中輸入檢索詞“Xinjiang”，能夠得到相關(guān)文字報(bào)道61 篇，然而在這些報(bào)道標(biāo)題中卻沒出現(xiàn)“暴力犯罪事件”的關(guān)鍵詞，更多出現(xiàn)的詞語是“騷亂”，從而可以看出《紐約時(shí)報(bào)》傾向于將新疆“7.5”事件定性為一場騷亂，而不是暴力犯罪事件。這與新疆“7.5”事件的暴力犯罪事實(shí)不符，扭曲了事件的性質(zhì)，新聞偏見就這樣形成了。

報(bào)道中還出現(xiàn)對于死亡數(shù)量的質(zhì)疑。比如，境外的維族擁護(hù)者聲稱，官方少計(jì)了事件中死亡的維族人的數(shù)量。對于維族人來說，他們對于‘受害者’的這一角色是再也熟悉不過了。(For the Uighurs，the role of victim is all too familiar，they say)”這里用的victim，暗示維族人是受害者，可以看出《紐約時(shí)報(bào)》在關(guān)鍵詞的選擇上存在偏見，以負(fù)面內(nèi)容為主的報(bào)道方式則體現(xiàn)了對中國政府的新聞偏見。西方媒體擅長利用沖突性、刺激性、趣味性新聞吸引人們的眼球，將關(guān)于中國的議題置于沖突性框架中報(bào)道，這種做法進(jìn)一步維持和鞏固了西方民眾對作為他者的中國的偏見，誤導(dǎo)了西方民眾。

當(dāng)然，這些偏見是故意的么？《紐約時(shí)報(bào)》駐華記者安德魯·雅各布斯曾在一次訪談中說過：新聞業(yè)是一個(gè)有關(guān)注意力的行業(yè)，戲劇性的斗爭才是新聞。藏、疆這些地區(qū)都很復(fù)雜，有多個(gè)層面的內(nèi)容，因此是非常棒的新聞?lì)}材。從安德魯·雅各布斯的講述來看，作為專業(yè)的國際主流報(bào)紙的資深記者，似乎并非故意，我們之所以感受到偏見，主要在于中西方對于同一個(gè)問題的認(rèn)知是在不同文化框架里理解的。

3 結(jié)論

新聞偏見經(jīng)過媒體的“放大效應(yīng)”可能產(chǎn)生更為廣泛的影響，因而，在沖突框架下，更應(yīng)該避免或消除新聞偏見。對于媒體人來講，不有意設(shè)置沖突框架，多引用“對立話語”進(jìn)行平衡報(bào)道，以此使新聞框架盡量少帶一些“偏見”。

[1]周素珍，余建清.社會(huì)沖突事件報(bào)道中的新聞框架及其運(yùn)用[J].東南傳播，2009(10).

[2]Edward Wong.Fuse of fear，lit in China，has victims on 2 sides，The New York Times，09/07/13，A4.

[3]吳世文，石義彬.從英、美、澳三國主流大報(bào)對新疆“7·5事件”的報(bào)道看新聞偏見[R].中國媒體發(fā)展研究報(bào)告，2010.