劉思明+侯鵬

摘 要：利用海淀區(qū)R&D資源清查中671家企業(yè)數(shù)據(jù)，考察全部樣本以及產(chǎn)業(yè)和企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)差異下不同類型R&D支出對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明：（1）R&D投入對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著正向影響，知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性與制造業(yè)企業(yè)相差不大，不同類型企業(yè)的彈性系數(shù)依民營、國有和外資企業(yè)遞減。（2）在全部樣本中，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出都對企業(yè)生產(chǎn)率有正向影響，且前者影響更大，同時(shí)二者還存在互補(bǔ)效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)差異下的研究結(jié)果與全部樣本一致，但是R&D經(jīng)費(fèi)外部支出對知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響更大，互補(bǔ)效應(yīng)也更加突出。R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對國有企業(yè)和民營企業(yè)的生產(chǎn)率都有正向影響，但是R&D經(jīng)費(fèi)外部支出僅對民營企業(yè)生產(chǎn)率有促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：R&D；生產(chǎn)率；R&D資源清查

中圖分類號：F062.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）06-0058-07

一、引言

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動力源泉，世界主要國家都在積極推行創(chuàng)新驅(qū)動增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。為了轉(zhuǎn)變長期以來的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式，中國政府于2006年作出了建設(shè)創(chuàng)新型國家的重大戰(zhàn)略決策，中共十八大報(bào)告提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，高度重視創(chuàng)新在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的核心驅(qū)動作用。企業(yè)是創(chuàng)新體系中的主體，提高企業(yè)研發(fā)投入，依靠自主創(chuàng)新提升生產(chǎn)率水平不僅是我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的重要途徑，也是我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文以我國企業(yè)創(chuàng)新重鎮(zhèn)海淀區(qū)為研究對象，全面考察R&D投入對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，以期為更好地發(fā)揮創(chuàng)新在我國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變中的支撐作用以及促進(jìn)創(chuàng)新型國家的建設(shè)提供有益建議。

在Griliches的開創(chuàng)性研究之后[1]，國內(nèi)外學(xué)者針對R&D投入與企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系展開了大量的實(shí)證分析，多數(shù)研究都顯示R&D投入對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的促進(jìn)作用。但是，現(xiàn)有研究主要以制造業(yè)或者工業(yè)企業(yè)為研究對象，基于服務(wù)業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析還比較匱乏。然而，服務(wù)業(yè)尤其是知識密集型服務(wù)業(yè)在世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已經(jīng)扮演著越來越重要的角色。近年來OECD國家服務(wù)業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)支出增長速度明顯快于制造業(yè)[2]，而知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)的R&D投入強(qiáng)度通常比制造業(yè)企業(yè)還要高①[3-4]。最近，R&D投入對服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的作用效果引起了一些國外學(xué)者的關(guān)注。Bogliacino和Piant基于德國、法國和意大利等8個(gè)主要?dú)W盟國家產(chǎn)業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)分析顯示，R&D投入對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率都有顯著的促進(jìn)作用，并且服務(wù)業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性還略高于制造業(yè)[5]。Segarra以西班牙加泰羅尼亞區(qū)企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)R&D支出對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的作用效果存在行業(yè)差異性，R&D投入對高技術(shù)知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響顯著，并且影響彈性大于制造業(yè)企業(yè)，但是對非高技術(shù)知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的作用不顯著[4]。

另外，現(xiàn)有研究主要聚焦于企業(yè)R&D投入整體作用效果的分析，對R&D經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分考察的文獻(xiàn)并不多見。隨著發(fā)達(dá)國家中企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)外部支出投入力度的迅速加大，體現(xiàn)企業(yè)與外部機(jī)構(gòu)研發(fā)合作的R&D經(jīng)費(fèi)外部支出的作用效果近年來引起了一些國外學(xué)者的關(guān)注。B？觟nte以德國制造業(yè)企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)R&D經(jīng)費(fèi)外部支出與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系[6]。Lokshin等以荷蘭制造業(yè)企業(yè)為樣本的研究則顯示，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的促進(jìn)作用，但是R&D經(jīng)費(fèi)外部支出只有在企業(yè)具備較強(qiáng)的吸收能力（足夠的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部投入）時(shí)才能有效發(fā)揮[7]。Medda等基于意大利制造業(yè)企業(yè)的研究顯示，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D經(jīng)費(fèi)外部支出都對企業(yè)生產(chǎn)率有正向影響，并且后者的影響更大[8]。Segarra和Teruel以西班牙制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的分析則表明，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出也都對企業(yè)生產(chǎn)率有正向作用，但是R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的作用更大，這與Medda的研究結(jié)果截然不同。同時(shí)，他們還發(fā)現(xiàn)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出之間還存在顯著的互補(bǔ)關(guān)系，而這種互補(bǔ)效應(yīng)在知識密集型服務(wù)業(yè)中表現(xiàn)得更加突出[9]。

綜上所述，盡管目前已有部分研究將R&D投入作用效果的考察范圍擴(kuò)展到了服務(wù)業(yè)，并且關(guān)注了不同類型R&D支出對企業(yè)生產(chǎn)率影響的差異，但是這些文獻(xiàn)主要是以發(fā)達(dá)國家為研究對象，得到的研究結(jié)論也不盡相同。本文擬利用2009年R&D資源清查調(diào)查對象廣泛、調(diào)查指標(biāo)全面的優(yōu)勢，以我國自主創(chuàng)新重鎮(zhèn)海淀區(qū)為例，全面考察R&D投入與我國企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系，主要做了以下拓展工作。首先，在研究對象上，除了將R&D支出對我國企業(yè)生產(chǎn)率作用的分析對象從制造業(yè)拓展到服務(wù)業(yè)之外，本文還密切結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特點(diǎn)，分析所有制結(jié)構(gòu)差異下不同類型企業(yè)R&D投入作用效果的差別。其次，在研究內(nèi)容上，除了R&D支出總額之外，本文還考察R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部和外部兩種不同類型的支出對我國企業(yè)生產(chǎn)率的影響，檢驗(yàn)二者之間的交互關(guān)系，并且關(guān)注影響效果的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)類型的差異性。最后，在實(shí)證分析中，國內(nèi)許多研究未考慮R&D投入重復(fù)計(jì)算問題，這可能會引起R&D產(chǎn)出彈性估計(jì)的偏誤[10-11]，本文在實(shí)證中注意到了這一問題。

二、數(shù)據(jù)、模型與變量

（一）數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)來源于與海淀區(qū)統(tǒng)計(jì)局的合作研究課題，其中R&D指標(biāo)數(shù)據(jù)由2009年R&D資源清查獲得，主營業(yè)務(wù)收入、資本投入和勞動投入等指標(biāo)數(shù)據(jù)則通過企業(yè)代碼與當(dāng)年企業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)對接得到。與普通年份的科技統(tǒng)計(jì)年報(bào)數(shù)據(jù)相比，R&D資源清查數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)對象的范圍上更為廣泛、在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)內(nèi)容上也更加豐富，這為本文的研究創(chuàng)造了良好的數(shù)據(jù)支撐基礎(chǔ)。首先，在調(diào)查對象上，常規(guī)的科技統(tǒng)計(jì)年報(bào)只針對大中型工業(yè)企業(yè)，而R&D資源清查的調(diào)查對象除了工業(yè)企業(yè)之外，還包括信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等服務(wù)業(yè)企業(yè)。其次，常規(guī)科技統(tǒng)計(jì)年報(bào)以科技活動支出為統(tǒng)計(jì)重點(diǎn)，這與國際上通行的以《弗拉斯卡蒂手冊》（Frascati Manual）為指導(dǎo)的以R&D活動為主導(dǎo)的統(tǒng)計(jì)體系存在著較大的差別。我國2009年R&D資源清查工作遵循《弗拉斯卡蒂手冊》中的統(tǒng)計(jì)規(guī)范，對R&D經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了全面調(diào)查，第一次區(qū)分出R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出，在提供R&D指標(biāo)豐富數(shù)據(jù)信息的同時(shí)，也使R&D指標(biāo)更具國際可比性。

在樣本選取上，本文剔除了R&D人員數(shù)大于從業(yè)人員數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)支出額占主營業(yè)務(wù)收入的比重大于1的19家“異常企業(yè)”，最終篩選出671家企業(yè)作為實(shí)證樣本。在行業(yè)分布上，全部671家企業(yè)散布在31個(gè)二位數(shù)行業(yè)中。其中，制造業(yè)共有357家企業(yè)，分布在24個(gè)二位數(shù)行業(yè)中；建筑業(yè)中共有13家企業(yè)；服務(wù)業(yè)中的企業(yè)數(shù)為301家，集中分布在信息與通訊服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)3個(gè)知識密集型服務(wù)業(yè)中。從所有制類型看，國有控股、集體控股、私人控股、港澳臺商控股、外商控股和其他控股企業(yè)的企業(yè)數(shù)量分別為156、33、371、19、71和21家?？紤]到集體控股和港澳臺商控股企業(yè)的數(shù)量偏少，同時(shí)我國集體企業(yè)具有更多的民營企業(yè)特點(diǎn)，而我國一直將港澳臺商視為中國非常住單位，將其在大陸中的投資與外國投資并行處理，我們將企業(yè)類型歸為國有企業(yè)（國有控股企業(yè)）、民營企業(yè)（集體控股和私人控股企業(yè)）、外資企業(yè)（港澳臺商控股和外商控股企業(yè)）以及其他控股企業(yè)四大類。

（二）模型設(shè)定

本文首先利用式（1）所示的擴(kuò)展的CD生產(chǎn)函數(shù)來考察R&D經(jīng)費(fèi)支出總額對企業(yè)生產(chǎn)率的影響：

Qi=ACi？琢Li？茁Ki？酌e？著i（1）

式（1）中，Q、C、L和K分別表示產(chǎn)出、資本投入、勞動投入和R&D經(jīng)費(fèi)支出總額；？琢、？茁和？酌分別表示資本、勞動和R&D的產(chǎn)出彈性；A為常數(shù)，？著為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

在式（1）兩邊除以L，同時(shí)令u=？琢+？茁+？酌，得到式（1）的集約形式：

qi=Aci？琢ki？酌Li（u-1）e？著i（2）

式（2）中，q表示勞動生產(chǎn)率，c和k分別為人均資本和人均R&D經(jīng)費(fèi)支出總額，u-1用來檢驗(yàn)規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)。對式（2）進(jìn)行對數(shù)化處理，并且加入行業(yè)虛擬變量Ind和企業(yè)控股類型虛擬變量Own，最終得到R&D投入對企業(yè)生產(chǎn)率影響的實(shí)證模型如式（3）：

ln（qi）=ln（A）+？琢ln（ci）+？酌ln（ki）+（u-1）ln（Li）+∑？仔iIndij+∑？啄iOwnin+？著i′（3）

在行業(yè)虛擬變量Ind的設(shè)置中，考慮到樣本企業(yè)中有85.25%集中在化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)等9個(gè)二位數(shù)行業(yè)，本文以這9個(gè)行業(yè)之外的其他行業(yè)為對照組，加入9個(gè)行業(yè)虛擬變量以控制行業(yè)特征對企業(yè)生產(chǎn)率的作用。在企業(yè)控股類型虛擬變量Own的設(shè)定中，我們以其他控股類型企業(yè)為對照組，加入是否為國有企業(yè)、是否為民營企業(yè)、是否為外資企業(yè)3個(gè)虛擬變量來控制企業(yè)控股類型對生產(chǎn)率的影響。

隨著創(chuàng)新復(fù)雜化程度的不斷提高和產(chǎn)品生命周期的不斷縮短，企業(yè)在開展自主研發(fā)活動的同時(shí)，越來越注重通過委托外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行研發(fā)活動或者與外部機(jī)構(gòu)合作開展研發(fā)活動的方式來降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和研發(fā)成本，提升創(chuàng)新績效，研發(fā)合作已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)提高經(jīng)營水平和競爭力水平的重要?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略。在式（3）的基礎(chǔ)上，本文將利用式（4）來捕捉體現(xiàn)企業(yè)自主研發(fā)活動的人均R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出（ki）和反映企業(yè)與外部機(jī)構(gòu)研發(fā)合作的人均R&D經(jīng)費(fèi)外部支出（ke）對企業(yè)生產(chǎn)率的作用：

ln（qi）=ln（A）+？琢ln（ci）+？茲ln（kii）+？濁ln（kei）+（u-1）ln（Li）+∑？仔iIndij+∑？啄iOwnin+？著i′（4）

從理論上來說，與高校、研究機(jī)構(gòu)以及其他企業(yè)等相關(guān)外部機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新合作能夠有效彌補(bǔ)企業(yè)在知識創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新等創(chuàng)新環(huán)節(jié)上的不足，因此企業(yè)自主研發(fā)和合作研發(fā)應(yīng)該存在著互補(bǔ)關(guān)系。也就是說，企業(yè)內(nèi)部與外部R&D的結(jié)合將有利于企業(yè)生產(chǎn)率水平的提升。然而，由于R&D投入具有創(chuàng)新能力和吸收能力兩面性，Lokshin等認(rèn)為只有企業(yè)在具有充分的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，即具備較強(qiáng)的吸收能力的條件下，R&D經(jīng)費(fèi)外部支出才能發(fā)揮出有效的作用[7]。我們在式（4）的基礎(chǔ)上，將運(yùn)用式（5）所示的理論模型，估計(jì)出企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出交叉項(xiàng)的影響彈性λ來考察內(nèi)、外部R&D結(jié)合對企業(yè)生產(chǎn)率的作用：

ln（qi）=ln（A）+？琢ln（ci）+？茲ln（kii）+？姿ln（kii）ln（kei）+（u-1）ln（Li）+∑？仔iIndij+∑？啄iOwnin+？著i′（5）

（三）變量說明

產(chǎn)出。在生產(chǎn)函數(shù)的微觀實(shí)證中，學(xué)術(shù)界通常使用企業(yè)的增加值、總產(chǎn)值或者收入來體現(xiàn)產(chǎn)出。嚴(yán)格來說，由于增加值扣除了中間投入，比其他兩個(gè)指標(biāo)能更好地體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。但是囿于無法獲取企業(yè)的增加值數(shù)據(jù)，本文使用主營業(yè)務(wù)收入來體現(xiàn)產(chǎn)出。

資本投入。資本投入用企業(yè)資產(chǎn)總額衡量，為了避免R&D投入重復(fù)計(jì)算問題所導(dǎo)致的R&D產(chǎn)出彈性估計(jì)的偏誤[10]，本文從企業(yè)資產(chǎn)中減去R&D經(jīng)費(fèi)支出的資產(chǎn)性支出，將校正了重復(fù)計(jì)算問題后的資本投入納入實(shí)證模型。

勞動力投入。與資本投入類似，勞動投入中也包含了R&D人員投入，本文從企業(yè)從業(yè)人員數(shù)中扣除R&D人員數(shù)以避免重復(fù)計(jì)算問題。

R&D投入。本文使用企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出來衡量。

三、實(shí)證研究

（一）全部樣本實(shí)證結(jié)果

由于對截面數(shù)據(jù)的參數(shù)估計(jì)通常會產(chǎn)生殘差異方差問題，這可能會導(dǎo)致參數(shù)顯著性檢驗(yàn)失敗。對此，本文使用White異方差一致協(xié)方差矩陣對參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行修正，以此消除殘差異方差問題的影響[12]。由表1報(bào)告的估計(jì)結(jié)果可知：在0.01的顯著性水平下，R&D經(jīng)費(fèi)支出對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的正向影響，且R&D產(chǎn)出彈性為0.235，這意味著R&D經(jīng)費(fèi)支出總額每增加1%，可以帶動海淀區(qū)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加0.235%，體現(xiàn)出研發(fā)創(chuàng)新對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要作用。

從R&D經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)來看，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D經(jīng)費(fèi)外部支出都對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的正向作用，說明自主研發(fā)和研發(fā)合作都能有效促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提升。但是，R&D經(jīng)費(fèi)外部支出0.073的影響彈性明顯低于R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出0.171的彈性系數(shù)，說明企業(yè)自主研發(fā)比與外部機(jī)構(gòu)的研發(fā)合作發(fā)揮了更大的效應(yīng)，這與Medda等的研究結(jié)果不同[8]，但是與Segarra和Teruel的研究結(jié)論一致[9]。本文認(rèn)為盡管企業(yè)與外部機(jī)構(gòu)的研發(fā)合作已經(jīng)越來越頻繁，但是在研發(fā)項(xiàng)目開展過程中，為了保證對創(chuàng)新所帶來的超額利潤的獨(dú)自占有，企業(yè)對研發(fā)回報(bào)率高的關(guān)鍵核心技術(shù)的開發(fā)會更傾向于選擇自主執(zhí)行，同時(shí)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)團(tuán)隊(duì)長期穩(wěn)定的合作關(guān)系也更有利于提高研發(fā)績效，企業(yè)自主研發(fā)活動也就表現(xiàn)出更高的研發(fā)收益。實(shí)際上，Sirilli和Evangelista對意大利制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新調(diào)查也都顯示，相比于外部創(chuàng)新信息來說，更多的企業(yè)認(rèn)為內(nèi)部創(chuàng)新信息來源更加重要[13]。

表1中第3列的結(jié)果顯示，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與外部支出的交互項(xiàng)對企業(yè)生產(chǎn)率也有顯著的正向影響，意味著企業(yè)自主研發(fā)及其與外部機(jī)構(gòu)的研發(fā)合作存在著相得益彰的互補(bǔ)關(guān)系，這與前文的理論分析相吻合，并與Lokshin等[7]、Segarra和Teruel[9]的研究結(jié)論一致。

（二）產(chǎn)業(yè)差異下的實(shí)證結(jié)果

由表2可知：在0.01的顯著性水平下，R&D經(jīng)費(fèi)支出對制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的正向作用，且R&D產(chǎn)出彈性為0.241，遠(yuǎn)高于吳延兵基于全國制造業(yè)數(shù)據(jù)大約0.1的估計(jì)結(jié)果[11]，說明海淀區(qū)制造業(yè)企業(yè)對R&D資源的利用效果要明顯高于全國平均水平。與此同時(shí)，R&D投入對知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率也有顯著的正向影響，并且產(chǎn)出彈性也達(dá)到0.239，與制造業(yè)企業(yè)大體相當(dāng)，證實(shí)了研發(fā)投入在我國知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率提升中的重要作用，同時(shí)也論證了知識密集型服務(wù)業(yè)高R&D投入、高創(chuàng)新績效的特點(diǎn)[14-15]。

從R&D經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)來看，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出對制造業(yè)和知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率都有顯著的正向影響，并且R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的影響彈性更大，同時(shí)二者的交互項(xiàng)也對企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的正向作用，這與全部樣本分析結(jié)果一致。從影響系數(shù)來看，知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)在R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的影響彈性相差不大，但是R&D經(jīng)費(fèi)外部支出0.093的影響彈性要明顯大于制造業(yè)企業(yè)0.064的彈性系數(shù)。同時(shí)，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出的交互效應(yīng)在知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)中也更突出，這與Segarra和Teruel的研究結(jié)果一致[9]，進(jìn)一步說明研發(fā)合作在知識密集型服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升中發(fā)揮著更為重要的作用。本文認(rèn)為這主要是由于與制造業(yè)企業(yè)主要依賴于與研發(fā)機(jī)構(gòu)合作等“硬性”資源的創(chuàng)新模式相比，與咨詢機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商等部門的創(chuàng)新合作對服務(wù)業(yè)企業(yè)也很重要，也就是說服務(wù)業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新過程中會更多地依賴外部創(chuàng)新資源[9，13]，因此，R&D經(jīng)費(fèi)外部支出對知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響也相應(yīng)地更大。事實(shí)上，描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果也顯示，R&D經(jīng)費(fèi)外部支出占海淀區(qū)知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出總額的比重為4.86%，明顯高于制造業(yè)企業(yè)2.28%的水平。

（三）企業(yè)所有制類型差異下的實(shí)證結(jié)果

表3中的估計(jì)結(jié)果顯示：R&D經(jīng)費(fèi)支出對國有、民營和外資企業(yè)的生產(chǎn)率都有顯著的正向影響，但是不同類型企業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性系數(shù)按民營、國有和外資企業(yè)依次遞減。相比于國有企業(yè)，民營企業(yè)具有更為清晰的產(chǎn)權(quán)歸屬界定，委托代理層級關(guān)系較少，監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制更加完備，對研發(fā)資源有更高的配置效率，因此，民營企業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性大于國有企業(yè)。至于為什么外資企業(yè)R&D產(chǎn)出彈性最低，本文認(rèn)為一方面是由于作為我國企業(yè)自主創(chuàng)新重鎮(zhèn)，海淀區(qū)企業(yè)經(jīng)營發(fā)展高度依賴創(chuàng)新驅(qū)動，內(nèi)資企業(yè)對R&D資源的利用效果并不一定遜色于外資企業(yè)。另一個(gè)可能的解釋是，為了盡量避免知識溢出，外資企業(yè)在海淀區(qū)開展更多的是技術(shù)層次相對較低的外圍研發(fā)活動，在開展核心技術(shù)研發(fā)活動時(shí)，它們會更加傾向于選擇在公司母國進(jìn)行[16]，因此，外資企業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性也就表現(xiàn)相對較低。

從R&D支出結(jié)構(gòu)來看，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對國有企業(yè)和民營企業(yè)的生產(chǎn)率都有顯著的促進(jìn)作用，但是R&D經(jīng)費(fèi)外部支出只對民營企業(yè)的生產(chǎn)率有顯著正向影響，對國有企業(yè)生產(chǎn)率的作用并不顯著②。同時(shí)，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出的交互項(xiàng)也僅對民營企業(yè)的生產(chǎn)率有顯著的正向作用。我們認(rèn)為可以從以下兩個(gè)主要方面來對這一結(jié)果進(jìn)行原因解釋：一方面，正如前文的分析，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定較為模糊，嚴(yán)重的委托代理問題和監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制的缺位使得國有企業(yè)對外部創(chuàng)新資源的利用效率也較為低下。另一方面，通過對數(shù)據(jù)描述發(fā)現(xiàn)，海淀區(qū)46家具有R&D經(jīng)費(fèi)外部支出的國有企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重為1.67%，僅為民營企業(yè)4.94%投入強(qiáng)度的1/3。如同Lokshin等的研究[7]，國有企業(yè)內(nèi)部R&D投入強(qiáng)度的低下反映出其對外部知識吸收能力的不足，吸收能力的欠缺應(yīng)該也是導(dǎo)致R&D經(jīng)費(fèi)外部支出對國有企業(yè)生產(chǎn)率的作用效果未得到充分發(fā)揮的一個(gè)重要原因。

四、結(jié)語

本文以我國創(chuàng)新重鎮(zhèn)海淀區(qū)為分析對象，將2009年R&D資源清查數(shù)據(jù)與企業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)對接，構(gòu)建了一個(gè)包括671家企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)集，以此考察產(chǎn)業(yè)和企業(yè)所有制類型差異下，不同類型R&D支出對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，得出的主要結(jié)論和相關(guān)政策建議如下：

首先，本研究顯示R&D投入不僅對制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率有正向作用，對知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率也有顯著的積極影響，并且其R&D產(chǎn)出彈性與制造業(yè)企業(yè)相當(dāng)，證實(shí)了R&D投入在我國知識密集型服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率提升中的重要作用。筆者還想強(qiáng)調(diào)的是，知識密集型服務(wù)業(yè)不僅具有很高的R&D投入強(qiáng)度和R&D資源利用績效，在創(chuàng)新擴(kuò)散過程中也扮演著重要角色，對于國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)至關(guān)重要。但是，2009年我國服務(wù)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)僅為美國的1/20、日本的1/3、英國的3/4左右，服務(wù)業(yè)企業(yè)R&D投入只占全部企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出總額的7.7%，明顯低于OECD國家的水平[3]③。在我國建設(shè)創(chuàng)新型國家和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程中，不僅要重視制造業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，還應(yīng)著力加大服務(wù)業(yè)特別是知識密集型服務(wù)業(yè)的研發(fā)投入。此外，我國僅在2000年和2009年兩次全國R&D資源清查中涉及到服務(wù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新調(diào)查，對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的統(tǒng)計(jì)還非常薄弱，亟需加強(qiáng)對服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。

其次，由于R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出以及二者的交互項(xiàng)對制造業(yè)和知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率都有正向作用，并且R&D經(jīng)費(fèi)外部支出對知識密集型服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的影響更大，交互效應(yīng)也更加突出。這意味著我國企業(yè)（特別是更加依賴外部創(chuàng)新資源的知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)）在開展自主研發(fā)活動的同時(shí)，還應(yīng)該充分重視與外部機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新合作。但是，從我國創(chuàng)新排頭兵海淀區(qū)企業(yè)來看，在具有研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的企業(yè)中，僅有20.86%具有研發(fā)經(jīng)費(fèi)外部支出，而在西班牙加泰羅尼亞區(qū)中，這一比重達(dá)到了42.12%[9]。我國企業(yè)需要進(jìn)一步加強(qiáng)與外部機(jī)構(gòu)的研發(fā)合作，而政府應(yīng)致力于加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新合作平臺的建設(shè)。當(dāng)然，無論是從R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)、外部支出產(chǎn)出彈性系數(shù)的大小比較，還是從企業(yè)有效吸收外部知識的角度來看，我國企業(yè)（特別是自主研發(fā)能力較弱的國有企業(yè)）在創(chuàng)新能力的建設(shè)中需要把自主研發(fā)放在更加重要的位置。

最后，民營企業(yè)對R&D資源的利用效果要明顯優(yōu)于國有企業(yè)和外資企業(yè)，而本文的數(shù)據(jù)顯示，在2009年海淀區(qū)具有R&D經(jīng)費(fèi)支出的企業(yè)中，有35.26%的國有企業(yè)得到了政府R&D資助，而民營企業(yè)的這一比重僅為18.56%，同時(shí)政府資助的R&D經(jīng)費(fèi)占國有企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出總額的比例為7.81%，高出民營企業(yè)2.39個(gè)百分點(diǎn)，我國政府對國有企業(yè)的研發(fā)支持力度要明顯大于民營企業(yè)。為了提高R&D資源利用效率，政府應(yīng)該促進(jìn)更多的R&D資源向民營企業(yè)配置。

注釋：

①基于2009年海淀區(qū)R&D資源清查數(shù)據(jù)計(jì)算也發(fā)現(xiàn)，海淀區(qū)知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出總額占主營業(yè)務(wù)收入的比重為7.76%，明顯高于制造業(yè)企業(yè)2.61%的研發(fā)投入強(qiáng)度。

②由于在樣本企業(yè)中，只有7家外資企業(yè)具有R&D經(jīng)費(fèi)外部支出，樣本數(shù)量的限制使我們無法對式（4）和式（5）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

③由于各國服務(wù)業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出主要集中在知識密集型服務(wù)業(yè)，因此服務(wù)業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出總額在很大程度上可以反映知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)的R&D投入情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]Griliches Z.Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth[J]. Bell Journal of Economics，1979，10（1）：92-116.

[2]徐冠華，劉冬梅，劉琦巖.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展趨勢與對策[J].中國科學(xué)院院刊，2009，（3）：248-255.

[3]英英，高昌林，玄兆輝，宋衛(wèi)國.我國服務(wù)業(yè)企業(yè)R&D投入現(xiàn)狀及國際比較[J].中國科技論壇，2012，（11）：47-50.

[4]Segarra A.Innovation and Productivity in Manufacturing and Service Firms in Catalonia：a Regional Approach [J].Economics of Innovation and New Technology，2010，19（3）：233-258.

[5]Bogliacino F，Pianta B.Engines of Growth. Innovation and Productivity in Industry Groups[J]. Structural Change and Economic Dynamics，2011，22（1）：41-53.

[6]B？觟nte W.R&D and Productivity：Internal vs. External R&D -evidence from West German Manufacturing Industries [J]. Economics of Innovation and New Technology，2003，12（4）：343-360.

[7]Lokshin B，Belderbos R，Carree M.The Productivity Effects of Internal and External R&D：Evidence from a Dynamic Panel Data Model[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2008，70（3）：399-413.

[8]Medda G，Piga C，Siegel D S.On the Relationship between R&D and Productivity：a Treatment Effect Analysis[R].Rensselaer Working Papers in Economics，No .0307，2003.

[9]Segarra A，Teruel M.Productivity and R&D Sources：Evidence for Catalan Firms[J]. Economics of Innovation and New Technology，2011，20（8）：727-748.

[10]Schankerman M.The Effect of Double-counting and Expensing on the Measured Returns to R&D[J]. Review of Economics and Statistics，1981，63（3）：454-459.

[11]吳延兵.R&D與生產(chǎn)率——基于中國制造業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）：60-71.

[12]White H.A Heteroskedasticity-consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity [J].Econometrica，1980，48（4）：817-838.

[13]Sirilli G，Evangelista R. Technological Innovation in Services and Manufacturing： Results from Italian Surveys[J]. Research Policy，1998，27（9）：881-899.

[14]劉順忠.知識密集型服務(wù)業(yè)在創(chuàng)新系統(tǒng)中作用機(jī)理研究[J].管理評論，2003，（3）：58-60.

[15]韓鵬.企業(yè)R&D預(yù)算軟約束與政府R&D投入制度改革[J].商業(yè)研究，2012，（2）：82-86.

[16]趙彥云，劉思明.企業(yè)規(guī)模、R&D與生產(chǎn)率——基于2009年R&D資源清查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2012，（1）：95-100.

責(zé)任編輯：曹華青

Industry Feature， Ownership Construction， R&D Type and Firm's Productivity

Liu Siming1，2， Hou Peng3

（1. Information Center， Ministry of Industry and Information Technology， Beijing 100846， China；

2. Center for Competiveness and Evaluation Research， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3. School of Economy and Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083， China）

Abstract： Using enterprise data of 671 firms in Haidian district from R&D resource census， this paper examines the effect of various types of R&D on firm's productivity respectively based on the analysis of full sample， samples of different industries and various ownership firms， and the main conclusions are as followed：（1） R&D has positive effect on firm's productivity， and the R&D capital output elasticity of knowledge intensive business service firms is as large as the corresponding elasticity of manufacturing firms. Whereas， the R&D capital output elasticity descends by private enterprises， state-owned enterprises， foreign-invested enterprises. （2） Based on the analysis of full sample， we find both internal and external R&D have positive impact on firm's productivity， but the effect of internal R&D is larger. Moreover， there exists complementary effect between internal and external R&D. The empirical results about the samples of different industries are in line with that of full sample， but the impact elasticity of external R&D on productivity of knowledge intensive business service firms is larger than that of manufacturing firms. Moreover， the complementary effect is also larger in knowledge intensive business service. Internal R&D has positive impact on the productivity of both state-owned and private enterprises. However， external R&D just takes significant effect on private enterprises' productivity.

Key words： R&D； Productivity； R&D resource census

[16]趙彥云，劉思明.企業(yè)規(guī)模、R&D與生產(chǎn)率——基于2009年R&D資源清查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2012，（1）：95-100.

責(zé)任編輯：曹華青

Industry Feature， Ownership Construction， R&D Type and Firm's Productivity

Liu Siming1，2， Hou Peng3

（1. Information Center， Ministry of Industry and Information Technology， Beijing 100846， China；

2. Center for Competiveness and Evaluation Research， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3. School of Economy and Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083， China）

Abstract： Using enterprise data of 671 firms in Haidian district from R&D resource census， this paper examines the effect of various types of R&D on firm's productivity respectively based on the analysis of full sample， samples of different industries and various ownership firms， and the main conclusions are as followed：（1） R&D has positive effect on firm's productivity， and the R&D capital output elasticity of knowledge intensive business service firms is as large as the corresponding elasticity of manufacturing firms. Whereas， the R&D capital output elasticity descends by private enterprises， state-owned enterprises， foreign-invested enterprises. （2） Based on the analysis of full sample， we find both internal and external R&D have positive impact on firm's productivity， but the effect of internal R&D is larger. Moreover， there exists complementary effect between internal and external R&D. The empirical results about the samples of different industries are in line with that of full sample， but the impact elasticity of external R&D on productivity of knowledge intensive business service firms is larger than that of manufacturing firms. Moreover， the complementary effect is also larger in knowledge intensive business service. Internal R&D has positive impact on the productivity of both state-owned and private enterprises. However， external R&D just takes significant effect on private enterprises' productivity.

Key words： R&D； Productivity； R&D resource census

[16]趙彥云，劉思明.企業(yè)規(guī)模、R&D與生產(chǎn)率——基于2009年R&D資源清查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2012，（1）：95-100.

責(zé)任編輯：曹華青

Industry Feature， Ownership Construction， R&D Type and Firm's Productivity

Liu Siming1，2， Hou Peng3

（1. Information Center， Ministry of Industry and Information Technology， Beijing 100846， China；

2. Center for Competiveness and Evaluation Research， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3. School of Economy and Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083， China）

Abstract： Using enterprise data of 671 firms in Haidian district from R&D resource census， this paper examines the effect of various types of R&D on firm's productivity respectively based on the analysis of full sample， samples of different industries and various ownership firms， and the main conclusions are as followed：（1） R&D has positive effect on firm's productivity， and the R&D capital output elasticity of knowledge intensive business service firms is as large as the corresponding elasticity of manufacturing firms. Whereas， the R&D capital output elasticity descends by private enterprises， state-owned enterprises， foreign-invested enterprises. （2） Based on the analysis of full sample， we find both internal and external R&D have positive impact on firm's productivity， but the effect of internal R&D is larger. Moreover， there exists complementary effect between internal and external R&D. The empirical results about the samples of different industries are in line with that of full sample， but the impact elasticity of external R&D on productivity of knowledge intensive business service firms is larger than that of manufacturing firms. Moreover， the complementary effect is also larger in knowledge intensive business service. Internal R&D has positive impact on the productivity of both state-owned and private enterprises. However， external R&D just takes significant effect on private enterprises' productivity.

Key words： R&D； Productivity； R&D resource census