彭玉平　孫妙凝

孫妙凝：近年來，海內(nèi)外學(xué)者對于晚清民國詩詞的探討越來越多。不僅僅是很多碩士博士以此為選題，這方面的研討會也越來越多。今年8月，南京大學(xué)舉辦的“越界與融合：清代文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”，就有學(xué)者提出晚清民國詩詞研究的重要價值。海外學(xué)術(shù)界也有一些相關(guān)主題的研習(xí)營。是不是可以說，進入新世紀以來，晚清民國詩詞研究已成為詩詞研究的一個熱點呢？

彭玉平：這一熱點確實已經(jīng)存在。應(yīng)當說是一種學(xué)術(shù)的時代轉(zhuǎn)移，在最近一段時期，晚清民國的詩詞研究比較熱門。有這樣幾個標志：第一，相應(yīng)的學(xué)位論文越來越多，民國的文學(xué)觀念、文學(xué)現(xiàn)象，包括文學(xué)家、文學(xué)著作的專題研究都有所增多。統(tǒng)計下來，這應(yīng)該是一個比較可觀的數(shù)據(jù)。第二，報刊上發(fā)表的晚清民國的詩詞文類研究的數(shù)量也很可觀，比如《文學(xué)遺產(chǎn)》每一期都有近代詩詞文的研究，《詞學(xué)》雜志中的近代詞學(xué)研究也占著相當?shù)姆至?，其他各種人文社科類雜志也都會登載一些近代詩文的研究文章。第三，晚清民國詩詞的研究已形成了有一定規(guī)模的團隊，中國近代文學(xué)學(xué)會、中國韻文學(xué)會、中國詞學(xué)研究會等就從不同方面擔當起了組織近代文學(xué)研究，集體攻關(guān)的任務(wù)，而且定期舉行學(xué)術(shù)會議，就近代文學(xué)的熱門話題展開研討。同時還有另外一些與近代文學(xué)相關(guān)的專題學(xué)術(shù)會議。我們中山大學(xué)中文系去年十月便與《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部聯(lián)合主辦文體學(xué)會議，近代則是會議關(guān)注的重點。

目前，研究晚清民國文學(xué)的學(xué)者已形成了一個龐大且高端的隊伍。不少一流的名家加入到近代文學(xué)的研究隊伍中來，比如林玫儀、黃霖、施議對、管林、郭延禮、關(guān)愛和等。還有一些中青年學(xué)者也制定了長期從事近代文學(xué)研究的計劃，比如南京師大的曹辛華等。從總體上說，晚清民國的詩詞研究已經(jīng)形成了一個名家?guī)ь^、骨干發(fā)力、青年學(xué)者緊跟其后的局面。這對于學(xué)術(shù)研究來說是最好的格局，近代文學(xué)的研究前景很令人期待，應(yīng)該會引起學(xué)界的高度關(guān)注。因為近代與當代在時間上相隔不遠，對于學(xué)者來說不會有太多時空上的隔膜。

孫妙凝：您說的近代文學(xué)包括哪些方面？除了詩詞，還有哪些文類？

彭玉平：還有很多，比如小說、戲曲等。華南師大的左鵬軍教授一直在做近代戲曲史料的文獻鉤沉工作。小說方面，晚清的譴責小說、新小說也一直有人在做，復(fù)旦大學(xué)黃霖先生及其弟子等便多這方面的成果。但真是抱歉，我對詩詞之外的研究成果，總體關(guān)注其實不多。

孫妙凝：您一直致力于晚清民國的詞學(xué)研究，能否介紹一下這個領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀？您曾經(jīng)對陳廷焯、朱祖謀、王國維等大家的詞作作過細致的研究。今年，由您整理的《白雨齋詩話》也已經(jīng)面世。這與您的詞學(xué)研究有何聯(lián)系？

彭玉平：這方面仍是由老輩學(xué)者開啟端倪的，像龍榆生、夏承燾、唐圭璋等名家都有關(guān)于晚清民國詞人和詞集的研究著述。唐圭璋就寫過很多篇，比如端木埰、吳梅、喬大壯等。龍榆生本人是朱祖謀弟子，寫過論清季四大詞人的文章。在20世紀30年代發(fā)行的《詞學(xué)季刊》中，晚清民國詞學(xué)研究也一直是其中的重點，特別是一些民國詞學(xué)家也參與了對民國詞學(xué)的研究，如上述龍、夏、唐以及嶺南的詹安泰等，他們在民國年間就已經(jīng)以詞學(xué)馳名。所以，晚清民國詞的研究在晚清民國時期就同步展開了，他們已經(jīng)研究他們的“當代”文學(xué)了。譚獻的《篋中詞》編成于光緒四年（1878），雖然晚清詞壇諸多名家未及采錄，但光緒四年之前的諸多詞人被采錄的仍相當可觀。葉恭綽的《廣篋中詞》繼譚獻此選而起，而重點則轉(zhuǎn)移到晚清民國時期。編選者的“當代”觀念其實也是一直延續(xù)的。再如錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》中的“現(xiàn)代”，也正與晚清民國這一時段大體重合的，錢著基本上類似當代人說當代文，倒有后人著史難以企及的地方。新時期以來，蘇州大學(xué)的嚴迪昌先生、浙江大學(xué)的吳熊和先生等可說是晚清民國詞研究的重要開拓者，嚴迪昌先生的《清詞史》對晚清民國詞已有較多的整體關(guān)注，吳熊和先生則在若干重要個案如《彊村叢書》及近代地域詞派的研究上開啟風(fēng)氣。之后對晚清民國詞學(xué)的研究一直是斷斷續(xù)續(xù)在進行著。到20世紀后期，介入的人就慢慢多了一點。就詞學(xué)來說，對《人間詞話》、《白雨齋詞話》、《蕙風(fēng)詞話》等晚清詞話的研究就顯著增多，關(guān)于“晚清四大家”的研究也漸成規(guī)模，如詞集箋注、年譜、詞學(xué)思想等的研究，都有一些出色的成果。目前，就我所了解的情況來說，林玫儀在做晚清民國詞學(xué)文獻的輯錄工作，曹辛華也在做相關(guān)詞社、選本、詞集等的研究工作。

本世紀以來，研究近代文學(xué)的風(fēng)氣就越來越盛了。在詞學(xué)史方面，皮述平的《晚清詞學(xué)的思想與方法》、朱惠國的《中國近世詞學(xué)研究》、楊柏嶺的《晚清民初詞學(xué)思想建構(gòu)》，都是關(guān)于晚清民國詞學(xué)的整體性研究或思考，值得注意。朱德慈的《近代詞人行年考》、《近代詞人考錄》在對近代詞人的考訂整理上很見功力。楊柏嶺的《近代上海詞學(xué)系年初編》雖然是梳理上海一地，但晚清民國時期之上海在詞學(xué)史上具有標桿的意義，所以此書的價值不應(yīng)忽視。香港鄭煒明對況周頤詞學(xué)文獻的考辨頗為精審，他的《況周頤先生年譜》用力甚勤。孫克強及其弟子對晚清詞學(xué)文獻如鄭文焯、況周頤等的收集、整理，也值得關(guān)注，他的《清代詞學(xué)》也設(shè)專章論述晚清四大家之詞學(xué)。門弟子王湘華的《晚清民國詞籍?？毖芯俊贰⒃境傻摹督}中詞學(xué)研究》等也已出版。相關(guān)成果仍有不少，限于篇幅，我一時難以盡舉了。所以近代詞學(xué)從整體研究到個案研究，從流派研究到地域研究，在每個領(lǐng)域都有一些重要成果。這正是我們把晚清民國詞研究向前推進的基礎(chǔ)。

我本人也在2004年申請了教育部博士點基金項目“晚清民國的詞學(xué)研究”，已經(jīng)結(jié)項。我比較側(cè)重于理論，比如近十年研究王國維。再之前是關(guān)于陳廷焯、朱祖謀、詹安泰、端木埰、唐圭璋等的研究。鑒于近代詩詞關(guān)系十分密切，不少詞學(xué)家更主張由詩以入詞，我在研究陳廷焯詞學(xué)的同時，最近也編了本《白雨齋詩話》，把陳廷焯早年詩歌選本手稿上的評語摘錄下來，匯合他的兩種詞選《云韶集》、《詞則》以及兩種詞話《詞壇叢話》、《白雨齋詞話》中的論詩之語，合編為一書，由鳳凰出版社出版。詩學(xué)與詞學(xué)對勘，當可推進詞學(xué)研究的進程。

孫妙凝：本世紀以來，關(guān)注晚清民國詞學(xué)的新生代學(xué)術(shù)隊伍也逐漸成長起來。從事這一研究的青年學(xué)者，包括博士生在內(nèi)，較為關(guān)注哪些問題？

彭玉平：近年我審閱過很多關(guān)于晚清民國詞及詞學(xué)研究的學(xué)位論文，主要是博士論文。我指導(dǎo)的博士生也有不少從事晚清民國的詞學(xué)，如對于晚清民國的詞籍?？?、近代的經(jīng)學(xué)與詞學(xué)、近代閩中詞學(xué)、近代臨桂詞學(xué)、近代的唐宋詞選本、近現(xiàn)代清詞選本、晚清民國詞學(xué)譜系、龔自珍詞學(xué)思想、梁啟超詞學(xué)等，有的已完成多年并已經(jīng)出版，有的正在進行之中。目前的晚清民國詞學(xué)研究在體系化、規(guī)?；线€有待加強。零散的研究居多，如何將其聚合成有體系、有規(guī)模的研究，是未來幾年需要考慮的問題。因為標志性的成果往往以體系化的形式呈現(xiàn)出來，但目前似乎每個學(xué)者都只研究自己關(guān)注的問題。

孫妙凝：是不是個體研究比較多，忽略了詞史梳理呢？

彭玉平：是的。目前初具源流和體系的民國詞史著作，好像我只看到莫立民的《晚清詞研究》、《近代詞史》兩種，特別是后書大致梳理了晚清民國詞的創(chuàng)作流變。我認為一部更具深度和高度、更有體系、更見學(xué)術(shù)眼光的民國詞史或詞學(xué)史應(yīng)該有條件早日寫成。我剛才對“民國詞史”或“民國詞學(xué)史”作了比較多的限定，言下之意就是我的語境不包括那種兩三年或三四年即寫成的學(xué)位論文。其他的事情或許可以趕時間和進度，唯獨學(xué)術(shù)研究需要沉潛含玩的工夫，需要有大量的個案研究作為基礎(chǔ)，需要占有大量的第一手文獻，更需要具備不同塵俗、不流于平凡的學(xué)術(shù)判斷力。當然，我所期待的也不是那種簡單的個案研究的匯集，而是那種勢大力沉、體系嚴密、新見疊出的著作。這樣一部著作，如果是以個人力量來寫，可能需要十年或更久；如果是集體來寫，則要克服水平不均衡、觀念立場的前后照應(yīng)等問題。

孫妙凝：那么，就目前來看，晚清民國詞的研究是不是以青年學(xué)者為主，老一輩學(xué)者做的比較少？比如南大的張宏生老師，似乎還并沒有將主要的關(guān)注點放到晚清民國詞上面？

彭玉平：對，不過張宏生先生尚不屬于“老一輩學(xué)者”，他才50多歲，就從事古典學(xué)術(shù)的年齡而言，正是學(xué)養(yǎng)充沛、讀書廣博、眼力精準的中年學(xué)者。他目前因主編《全清詞》，主要精力放在清代上面，對于晚清民國詞研究尚未全力為之，但也很可能在不久的將來會延伸到這一時期。他的文獻功夫與理論素養(yǎng)都堪稱上佳，如果他能全力來研究晚清民國詞，則推動作用一定很大。目前對晚清民國詞學(xué)全力為之的人其實不多。我參加過幾次近代文學(xué)會，其中研究詞學(xué)的學(xué)者相對其他文體也比較少。

孫妙凝：那您對海外近代詞學(xué)研究是否了解？

彭玉平：很多年前，我讀過廈門大學(xué)黃鳴奮先生寫的《英語世界中國古典文學(xué)之傳播》一書，由此可以了解東亞、歐美對中國近代文學(xué)關(guān)注的點。關(guān)于日本的詞學(xué)，復(fù)旦的王水照先生與日本保苅佳昭先生共同編選的《日本學(xué)者中國詞學(xué)論文集》，其中便有數(shù)篇與近代詞學(xué)有關(guān)。而《北美中國古典文學(xué)研究名家十年文選》雖收錄范圍涵蓋各體，其中也有關(guān)于近代詞學(xué)研究者。專書之外，我也收集了不少從20世紀二三十年代以來日本學(xué)者關(guān)于近代詞及詞學(xué)的研究成果。此外，美國的李又安更是花了幾十年時間翻譯《人間詞話》，我有專文論及。還有美國哈佛大學(xué)的宇文所安、威斯康辛大學(xué)的周策縱也有相關(guān)研究，耶魯大學(xué)的孫康宜寫了不少關(guān)于近代女性文學(xué)（包括詞）的研究。但在這方面，我本人總體了解不多，見聞欠廣，而且接觸的多為二手（翻譯）文獻。

孫妙凝：海外漢學(xué)研究的一個特點是善于運用西方的理論，您對此作何評價？

彭玉平：用西方理論研究中國古典，一直以來就存在著一種比較尷尬的現(xiàn)象。早在20世紀初，王國維就用叔本華的悲劇學(xué)說研究《紅樓夢》，雖然肇開了新的研究方向，但也一直難免“比附”之譏。20世紀80年代，當時新的方法和理論很熱，用西方理論研究中國古典（其實也包括現(xiàn)當代文學(xué)及文藝理論）成為一時風(fēng)尚。但當幾十年時間過去后，學(xué)術(shù)史慢慢沉淀下來，大家再回看這一段，就發(fā)現(xiàn)當時有的理論未必適合中國，只是因為圖新鮮、想“預(yù)流”，就急于“拿來”。另一個問題是，用西方理論研究中國古典的學(xué)者對西方理論的本體了解往往還不透徹，大多是依據(jù)二手的翻譯文獻來立論，而翻譯的境界實在是懸殊甚大的。因此，本應(yīng)是學(xué)理融通的研究，結(jié)果卻出現(xiàn)了大量的簡單比附現(xiàn)象，停留在理論的表象，而沒有深入到理論的內(nèi)核，則其對中國古典內(nèi)核的觸及程度也就不可能深了。有鑒于此，中國古代文學(xué)界對西學(xué)的態(tài)度也一直是慎重的。所以從總體上說，還是采用比較傳統(tǒng)的方法譬如文史互證、源流梳理、語境還原等居多。當然也有一些文學(xué)研究采用現(xiàn)代的理論，這可能來自文藝理論的學(xué)者居多。他們的研究角度與專門的古代文學(xué)學(xué)者有一點差別。古代文學(xué)學(xué)科在研究方法上總體比較正統(tǒng)，甚至說比較保守。雖然這種正統(tǒng)或者保守可能影響到研究的高度，但也許更能經(jīng)受時間的檢驗。

孫妙凝：張宏生老師《詩界革命：詞體的“缺席”》探討了晚清詞體的變革，認為“詩界革命”的參與者們所創(chuàng)作的詞很少受到他們革命的口號影響。您認為在時代的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型趨勢下，詞的文體是否也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型呢？

彭玉平：大概八九年前，我寫過一篇《晚清民國的詞體觀念》文章，發(fā)表在2007年第5期的《文學(xué)遺產(chǎn)》上，就是專門探討這個問題的。張先生的大文我尚未讀過，但我相信他一定是別具體眼光的。我認為詩界革命在詩歌領(lǐng)域轟轟烈烈地興起，而詞體就比較復(fù)雜一些，主要存在著兩種趨勢：一種是傳統(tǒng)的詞學(xué)家，他們固守傳統(tǒng)，不主張變革。另一種主張詞體變革，以葉恭綽、龍榆生和當時的音樂家為代表，創(chuàng)制新體樂歌，因此詞體的領(lǐng)域并非沒有變革，只是相對滯后的變革。那么革命之前呢，革命的意識也是作為一種潛流在發(fā)展的。比如王國維的詞學(xué)就帶著一定的革命性因素。就內(nèi)容來說，他主張不要單純地寫人和景，要寫人生普泛性的哲學(xué)思考，這就是一種內(nèi)容上的革命。詩的革命其實也沒有離開過詞。胡適的《嘗試集》里很多都直接用了詞牌，但是用白話來填。他自己也承認，自己白話詩的創(chuàng)作用了很多詞的音節(jié)和意象，因此白話詩中也包含著傳統(tǒng)詞體的因素。所以詩界革命是與詞交叉在一起進行的。葉恭綽和龍榆生等提出的新體樂歌，就是建立在對詞體進行變革的觀念之上，他們聯(lián)合了音樂家，創(chuàng)辦了專門的雜志，也嘗試創(chuàng)作，并在若干高校和重要城市進行演講，推廣觀念，所以詞的革命也是一種非常顯在的現(xiàn)象。只是從暗流變?yōu)轱@在現(xiàn)象，比詩界革命晚了一步，絕非一潭死水。

孫妙凝：晚清民國到現(xiàn)代中國這一時期經(jīng)歷了文化傳承的斷裂，文人的心態(tài)也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，這會不會成為學(xué)者聚焦的一個熱點？

彭玉平：應(yīng)該會的。文化傳承的斷裂主要是在新文化運動和“文革”之后這兩個階段。白話詩興盛以后，一些傳統(tǒng)的文體如文言文、詩詞就退居二線了，不再是文壇的正宗和主流。但是現(xiàn)在時過境遷，“文革”也過去了幾十年，大家回看我們的傳統(tǒng)，就能發(fā)覺一種新的文體如果失去了傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，其生命力是很難持久的。連胡適自己也在20世紀20年代后期承認白話詩嘗試不能不說是失敗的。我想，用“失敗”二字可能嚴重了一點，畢竟白話詩作為一種文體，也有其自身的價值，但是胡適的路子確實偏離了中國韻文發(fā)展的傳統(tǒng)。因為中國的韻文是以音樂為本體的，白話詩不講音韻，不講格律，這就偏離了中國傳統(tǒng)。中國人的審美方式是強固的，也是延續(xù)的。這么一種偏離傳統(tǒng)的文體要在社會上贏得更多審美上的認同，注定是艱難的。所以我本來看好新體樂歌的嘗試，因為它是以音樂為本位的。它難以成功的原因恐怕與體制有關(guān)，因為這個時期不像古代，古代也需要體制，比如北宋的大晟府對音樂的整合就起了整理舊樂曲、創(chuàng)作新樂曲的功能，得到了政府的支持。新體樂歌一直是一種民間的行為，而且這種行為是在白話詩得到政府支持的同時進行的，注定步履維艱。新文化運動也好，“文革”也好，給我們的最大教訓(xùn)就是，忽略了傳統(tǒng)文化，也就意味著失去了文化底蘊，而沒有底蘊的文化是沒有生命力的。不過，當歷史翻過了那一頁，因為新文化運動與“文革”對傳統(tǒng)文化過于激烈的顛覆，反而更加激起了大家對傳統(tǒng)文化的熱愛，這種反向的作用倒是很有意味的。

孫妙凝：目前似乎很多學(xué)者都在討論“舊體詩詞是否可以寫入現(xiàn)代文學(xué)史”，是不是也與此有關(guān)？

彭玉平：我覺得這根本就不是一個需要討論的問題。這是由此前的觀念錯位而造成的一種匪夷所思的現(xiàn)象。所謂現(xiàn)代文學(xué)史就是指在現(xiàn)代進行創(chuàng)作及發(fā)生發(fā)展的文學(xué)歷史。“現(xiàn)代”的概念是以時代分，而不是以文體分，舊體詩詞如果創(chuàng)作于現(xiàn)代，當然是現(xiàn)代文學(xué)的一個部分。它與小說、戲曲等表現(xiàn)現(xiàn)代生活的形式的區(qū)別只在于它是一種舊的文體，所以它進入現(xiàn)代文學(xué)史是理所當然的。如果連這種最為基本的“常識”也要討論，就真令人驚恐了。我們需要思考的問題也許只是：舊文體和新文體是如何共同推進現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展的，以及在這一過程中，新舊文體的關(guān)系及兩者在文學(xué)經(jīng)典中的權(quán)重和意義。

據(jù)我所知，一些研究現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)者已經(jīng)關(guān)注過這些問題，比如中山大學(xué)的黃修己先生研究過現(xiàn)代文學(xué)的編撰史，十幾年前就已經(jīng)指出缺席了古典文學(xué)的現(xiàn)代文學(xué)史是不完整的。我很認同這個觀點，缺席了古典文學(xué)的現(xiàn)代文學(xué)史不僅在學(xué)科格局上是不完整的，而且在學(xué)科生態(tài)上是不生動的，更無法展現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)對傳統(tǒng)的延續(xù)性。現(xiàn)代文學(xué)研究的拓展路徑當然很多，但關(guān)注現(xiàn)代的舊體文學(xué)創(chuàng)作無疑是其中重要的方向之一。

孫妙凝：您認為處于變革時期的晚清民國詞有哪些不同于其他時代的特點呢？

彭玉平：這一時期的詩詞確實發(fā)生了一些改變，比如君國之憂一直是朝代更替之際詩人共同詠寫的主題。晚清民國從大歷史的角度來說，也是一種“易代”，但與此前朝代興替的不同在于，它不是簡單的在封建體制內(nèi)進行朝代更替，而是對整個封建體制的大變革。這對傳統(tǒng)文人心態(tài)的觸動很大，像王國維、陳寅恪都認為中國文化的命脈隨著封建體制的結(jié)束失去了承載的載體，因為傳統(tǒng)文化是在傳統(tǒng)的體制內(nèi)運行的。那么，換了一種新的政治社會體制，傳統(tǒng)文化如何運行呢？所以民國初年的文人大都表達了對于傳統(tǒng)文化無法延續(xù)的擔憂，這個時期的創(chuàng)作都也或多或少表達了這些問題。王國維被陳寅恪認為是傳統(tǒng)文化的托命之人，王國維自沉后，陳寅恪的挽詩就有“文化神州喪一身”的感嘆。而吳宓也同樣以文化托命者的角度來看待陳寅恪不可替代的價值，認為“文化神州何所系，觀堂而后信公賢”。以王國維為例，他認為好的詞是用五代北宋詞自然神妙的藝術(shù)形式去表達宇宙人生帶有普泛性的哲思。普泛性的哲思與此前任何一個朝代的詞都不一樣，這種人生憂思不是屬于某個人，也不是屬于某個群體，而是屬于整個人類。這種對詞的內(nèi)容上的突破是王國維的一種自覺追求，這大概也是他在《自序二》中認為自己的詞“自南宋以后，除一二人外，尚未有能及余者”的原因所在。話語看上去有些狂妄，但在王國維的語境中，其理論也是圓足的。

孫妙凝：王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性》中有一個說法是“沒有晚清，何來五四”，認為傳統(tǒng)的文人用傳統(tǒng)詩詞應(yīng)對和和解新時代，并為此做出了種種實驗，您怎么看這個觀點？

彭玉平：我很贊同這個觀點。首先，從晚清到“五四”，這是一種時代的延續(xù)；其次，晚清對于傳統(tǒng)文體的變革之風(fēng)已經(jīng)存在，它已經(jīng)一點一滴地在晚清很多詩詞創(chuàng)作及理論中體現(xiàn)了，如黃遵憲、梁啟超等，都是其中代表。所以從晚清到“五四”，不僅在政治思想上，而且在文學(xué)創(chuàng)作和觀念上，都是一個逐步積累、集聚的過程，直到“五四”的爆發(fā)。傳統(tǒng)文人對新時代的應(yīng)對雖然也出現(xiàn)過策略上的偏頗，但他們堅持向前走，這一種信念我覺得就是值得肯定的。

孫妙凝：那您認為晚清民國詩詞研究是放在晚清至民國的整體時間框架下研究比較好，還是將其放在晚清、民國兩個時間段分開研究比較好呢？

彭玉平：我主張放在一起，因為這不僅是一個時間的延續(xù)，而且是一個觀念的延續(xù)，在延續(xù)中創(chuàng)造。如果強分開來，可能有很多不合理性，如王國維的《人間詞話》寫于1908～1909年之間，辛亥革命發(fā)生于1911年。而他的詞學(xué)以滌蕩晚清的詞風(fēng)為己任，你說王國維的詞學(xué)是屬于晚清還是民國的呢？我認為他更具有開民國風(fēng)氣的意義。而況周頤的《蕙風(fēng)詞話》雖然在20世紀20年代中期才整編完成，在時代上當然屬于民國，但其詞學(xué)思想?yún)s更多地屬于晚清，帶有對傳統(tǒng)詞學(xué)進行總結(jié)和終結(jié)的色彩。而且晚清四大家基本上是介于晚清與民國之間的，所以硬將其割裂開來可能反而對理解造成了人為的障礙。朝代的劃分是硬性的，而文學(xué)的傳承是軟性的，兩者的離合關(guān)系應(yīng)該不難把握。