孫書磊

學術(shù)界對于清中葉著名筆記《揚州畫舫錄》的成書與版本的研究較為充分，但對于其作者李斗的研究尚嫌不足。李斗的生卒年和他的戲曲創(chuàng)作等問題目前尚未完全解決，乃至存在認識上的誤區(qū)，有必要予以辨正。

一、 李斗生卒年考辨

關(guān)于李斗的生年問題，張慧劍先生《明清江蘇文人年表》未作說明，郭英德先生《明清傳奇綜錄》稱李斗“生年未詳”，江慶柏先生《清代人物生卒年表》認為李斗生于乾隆十五年（1750），然而這個認識不準確。

李斗《永報堂詩集》卷七系于“重光作噩”即嘉慶六年辛酉（1801）的詩作《江上元旦四十韻》云：“五十有三載，欣看斗柄東?！奔螒c六年，李斗虛歲五十三。由此逆推，則李斗生于乾隆十四年（1749）?！队缊筇迷娂吠硐涤凇办姑沙鄪^若”即嘉慶十年乙丑（1805）的詩作《壽黃心庵五十》云：“我已行年五十六，手札傳來三過讀。”“行年”，可指經(jīng)歷過之年齡，亦可指將要到達之年齡。既稱“已行年”，則非但不指將到之年齡，而且更含有實際經(jīng)歷過的意味，即宜理解為周歲。據(jù)此，嘉慶十年（1805），李斗周歲為五十六。由此逆推，則李斗生于乾隆十四年（1749），這與據(jù)嘉慶六年（1801）《江上元旦四十韻》詩所推定的結(jié)果一致。江慶柏先生將《壽黃心庵五十》詩中“我已行年五十六”當作一般意義的虛歲理解，又未注意到《江上元旦四十韻》詩中“五十有三載”之句，故其所得出的生于乾隆十五年（1750）的結(jié)論與《江上元旦四十韻》詩相抵牾。

關(guān)于李斗的卒年問題，張慧劍先生《明清江蘇文人年表》認為在嘉慶二十二年（1817），郭英德先生《明清傳奇綜錄》稱李斗“卒于清嘉慶二十三年（1818）”，江慶柏先生《清代人物生卒年表》認為李斗卒于嘉慶二十一年（1816），郭、江二先生均有誤。

李斗的友人黃承吉《夢陔堂詩集》卷十八有《挽李處士艾塘》詩。雖然詩集未標示該詩的具體寫作時間，但是我們可以根據(jù)該詩集對所收詩作的編排次序加以推測。該詩集卷十七末之詩作于嘉慶二十一年（1816）歲末，而卷十八卷首在《挽李處士艾塘》之前有《谷雨日汲第五泉試新茶》，可知《挽李處士艾塘》詩作于嘉慶二十二年（1817）春，不早于谷雨日。

另外，從以下詩作的編排亦可推知《挽李處士艾塘》作期，并進而推定李斗的卒年?！锻炖钐幨堪痢分蟮脑娮饕来斡小洞喝针s興十二首》、《初夏示同人》、《秋宵成詠》、《冬日北郊望湖上》、《賦得新春八舊年送別》、《花朝日小園宴集漫成》、《立冬前一日觀巖下菊有作》，卷十九《清明前二日即事》、《夜集行令懷舊有作》、《瓶中桃花四月猶絕艷》，以及卷二十《挽焦里堂》等詩。《夜集行令懷舊有作》序有“季冬七日”句。《挽焦里堂》“今歲在辰明在巳”句后注“今年實庚辰”，知黃承吉的友人也是李斗的友人焦循卒于庚辰即嘉慶二十五年（1820）。由此上推，《清明前二日即事》作于嘉慶二十四年（1819），《賦得新春八舊年送別》作于嘉慶二十三年（1818），則《挽李處士艾塘》作于嘉慶二十二年（1817）春，與上文根據(jù)該詩之前所收詩作編排所推定的一致。據(jù)此，則李斗卒于此時。

綜上，李斗生于乾隆十四年己巳（1749），卒于嘉慶二十二年丁丑（1817），享年六十九歲。

二、 李斗戲曲作期考辨

李斗承擔過嘉慶重修《兩淮鹽法志》總纂任務，并著有《永報堂詩集》八卷、《揚州畫舫錄》十八卷、《艾堂（孫按：又作“塘”）樂府》一卷、《歲星記》傳奇二卷、《奇酸記》傳奇四卷，總名《永報堂集》（存），另有《防風館》詩集二卷（佚）?？梢姡疃分鲐S富，然而，除了《揚州畫舫錄》之外，后人對其著作多不甚了解，如對其戲曲創(chuàng)作時間的誤解就是突出一例。

關(guān)于《奇酸記》（演《金瓶梅》故事）和《歲星記》（演東方朔故事）的創(chuàng)作時間，明光先生《李斗戲曲創(chuàng)作與理論》（《揚州職業(yè)大學學報》2003年第3期）一文認為：“《奇酸記》現(xiàn)有乾隆六十年（1795）刊本，創(chuàng)作當在此之前?！标惥S昭先生《李斗〈奇酸記〉與清代中后期的戲曲流變》（《暨南學報（哲學社會科學版）》2013年第3期）一文亦有類似表述：“李斗于乾隆乙卯年（1795）將其《揚州畫舫錄》、《艾唐（孫按：應為塘）樂府》、《永報堂詩集》、《歲星記》、《奇酸記》等合刻為《永報堂集》?！薄稓q星記》、《奇酸記》作于清乾隆六十年前之說需要商榷。

《奇酸記》和《歲星記》今存國家圖書館和復旦大學圖書館藏《永報堂集》所收本，二館藏《奇酸記》和《歲星記》雖都與《揚州畫舫錄》、《艾堂樂府》、《永報堂詩集》合為一函，總題《永報堂集》，但是從版式看，它們并非同一版式，其刊刻年代亦非同一年?！稉P州畫舫錄》最初為乾隆六十年乙卯（1795）自然盦刊本，嘉慶年間用此板重印?！栋脴犯方窳碛猩虾D書館藏嘉慶十二年（1807）刊單行本，內(nèi)容、版式與《永報堂集》所收本同，知《艾堂樂府》刊于嘉慶十二年（1807）。《永報堂集》所收《永報堂詩集》為編年體例，末卷詩收至嘉慶十二年（1807），且與上海圖書館藏嘉慶十二年（1807）刊單行本為同一版本，知《永報堂詩集》同樣刊于嘉慶十二年（1807）?！稓q星記》另有中國社會科學院文學研究所藏嘉慶間刊單行本，《永報堂集》所收本版式、內(nèi)容與之同。據(jù)此，則今存《永報堂集》是后人將李斗創(chuàng)作的刊于不同時期的不同文體作品連綴而成，其行世時間不會早于嘉慶十二年（1807）。明光先生和陳維昭先生的上述結(jié)論，顯然是對《永報堂集》版本失察所致。

其實，李斗在《永報堂詩集》中對創(chuàng)作《歲星記》的過程已有詳細說明?！队缊筇迷娂肪砥咚兆饔诩螒c九年（1804）《東園觀劇有序》云：“去年冬杪，東園主人倩予制燈戲，《歲星記》傳奇之所由作也。是年正月十三日邀余園中觀之。”撰于同年的李斗《歲星記自序》亦稱：“癸亥冬，東園主人倩予制燈戲，《歲星記》傳奇之所由作也。次年春，演于園中?！笨梢?，《歲星記》為李斗新創(chuàng)的應節(jié)戲，是在嘉慶八年（1803）冬應揚州鹽商江春（號東園主人）之請而創(chuàng)作的，并于次年（1804）正月元宵節(jié)前二日在江春園中演出。

《奇酸記》的作期或在《歲星記》之前。江春結(jié)識的戲曲家很多，而他之所以很有把握地請李斗寫應節(jié)戲，應基于他對李斗戲曲創(chuàng)作能力的賞識。《歲星記自序》稱“自壬子以來，吳人恒市予詞曲為院本”，壬子即乾隆五十七年（1792），從此時至嘉慶九年（1804）的十三年間，李斗為生計而創(chuàng)作傳奇，其數(shù)量當為不少，《奇酸記》則或極可能創(chuàng)作于此時。尤其需要指出的是，即便我們無法確定《奇酸記》的具體寫作時間，但由誤以為合刊于乾隆六十年（1795）的《永報堂集》而確定該劇最早刊刻于此時，并進而將其創(chuàng)作時間確定此時之前，顯然不能成立。

【本文為國家社科基金重大招標項目“《全清戲曲》整理編纂及文獻研究”（11&ZD107）、教育部人文社會科學研究規(guī)劃項目“清代善本戲曲敘錄與研究”（13YJA760044）、江蘇省哲學社會科學研究項目“江蘇區(qū)域戲曲遺存與傳播研究”（12YSB007）階段成果】

（作者單位：南京師范大學文學院）