[摘 要] 當(dāng)下的電影界，多是一些本領(lǐng)域的專家形成的文化圈。這個圈子沒有體制強(qiáng)大支援，同時又因為自己的清高，不愿妥協(xié)于市場化目標(biāo)，因此，在文化多元化分裂的今天，不得不面臨生存狀態(tài)的邊緣化。商業(yè)化浪潮席卷而來，大眾媒介發(fā)生巨大變革，專業(yè)話語會遭遇公眾話語的施壓與質(zhì)疑，從而產(chǎn)生分化，變成兩種指向。分化帶來困惑與反思，這就要求要依循社會的整體文化發(fā)展為著眼點(diǎn)，再與電影藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律結(jié)合來完成對問題的解決之道。

[關(guān)鍵詞] 電影評論界；專業(yè)話語；公眾話語；兩種指向

課題項目：本文系2012年研究生學(xué)位點(diǎn)建設(shè)項目資助（項目編號：2012XWD-S0504）（美術(shù)類）。

近些年，幾乎每屆的金雞電影節(jié)都面臨爭議，第20屆也難逃苛責(zé)，不過，畢竟是在電影領(lǐng)域我國最權(quán)威獎項，還是引起各方關(guān)注。不過，在頒獎結(jié)果公布后，會有些話題產(chǎn)生，對結(jié)果和話題進(jìn)行深入分析、思考，就會從外表的熱鬧、喧嘩中發(fā)現(xiàn)潛在的事實(shí)，也就是在今天的影評界，專業(yè)且權(quán)威的話語會表現(xiàn)出截然相反的指向，其一是通過精英意識指引的“精英化傾向”，其二是貼合商業(yè)化市場規(guī)律與大眾趣味為導(dǎo)向的“從眾傾向”。

一、電影評論界專業(yè)話語的現(xiàn)狀

（一）專業(yè)話語被遭壓力

幾乎每屆金雞電影節(jié)的評選都伴隨不斷發(fā)酵的話題，最近幾屆更是受到各種媒體與大眾各式各樣的批評、壓力。就比如，在第19屆電影節(jié)上，出現(xiàn)了很多極其尖銳的批評：分量太低、頒獎模式過于單一、參評的電影作品過于老套陳舊、缺席了編劇獎，諸多批評之聲不絕于耳。在本屆電影節(jié)甫一謝幕，洶涌而來的是如潮惡評，各類獎項可謂冷門迭爆，這大概是這屆電影節(jié)最受媒體、觀眾詬病的瑕疵。在本屆中斬獲獎項的電影《額吉》和《歲歲清明》上映后便在影院消失了蹤跡；更有甚者，《愛在廊橋》就未公映。電影《飛天》雖廣為人知，可大部分知曉度皆來自偷票房等負(fù)面消息。如果說還有一部電影勉強(qiáng)稱得上稍具商業(yè)味道，那就是《秋喜》，該作品讓演員孫淳斬獲本屆影帝殊榮。遺憾的是，熱門電影《唐山大地震》與《鋼的琴》在一些地區(qū)票房不甚理想，甚至顆粒無收。而收獲最多的大概就是后面觀眾與媒體不絕于耳的抨擊、質(zhì)疑。一個值得思考的現(xiàn)象出現(xiàn)：在今天的電影界，為什么票房與獎杯相去甚遠(yuǎn)，口碑與獎杯不是一家？莫非，如今的專業(yè)評委與普通觀眾在觀影感受上涇渭分明？如果能做深入探究，會發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象潛藏著的是“權(quán)威話語”和“公眾話語”緊張而錯誤的關(guān)系。權(quán)威話語必須正面迎接公眾千奇百怪的質(zhì)疑、責(zé)難。而來自公眾的聲音脫離開權(quán)威圈子，對電影有著率真而自我的狂歡式解讀，這就導(dǎo)致“權(quán)威”開始整體示弱。

（二）專業(yè)話語飽受質(zhì)疑

即便“權(quán)威話語”在公眾強(qiáng)大而多元的價值觀面前逐漸被消解，文化體制、專業(yè)精英為主導(dǎo)的格局遭受越發(fā)強(qiáng)烈的責(zé)難，這種格局在今天的文化界依稀平常，不過，可以撐多久則很難說清。但最起碼，這種格局開始出現(xiàn)動搖，權(quán)威話語從中心位置滑向邊緣。提起影響力，電影獎項越來越不能左右市場選擇，觀眾如何評價電影作品、演員、導(dǎo)演，不再以該作品斬獲了什么獎項來作為評價標(biāo)準(zhǔn)。觀眾越來越傾向于聽從大眾口碑，因為這是直接來自和他們同一群體的大眾的觀影“口味”，該“口味”通常情況下與專家“趣味”出入非常之大。公眾口碑通常一般通過網(wǎng)絡(luò)和娛樂媒體進(jìn)行傳布、交流，從而變成一股意見或者說傾向洪流，盡管每個人都有自己的哈姆雷特形象，但如果某個電影作品與大眾趣味存在很大差異，它的票房將一片慘淡。

有人認(rèn)為，金雞獎為文藝電影提供了溫床，它至于商業(yè)電影來說，獎項無非只是某個商業(yè)賣點(diǎn)，人們口中說的，票房是惟一檢驗一部電影成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，金雞獎卻不能提供這種支持，實(shí)際上，票房與獎項是將電影在藝術(shù)與商業(yè)上面的兩種不同角度的解讀。影評界事先會對預(yù)設(shè)理念、尺度有個大致把握，這就決定了影評人對作品的差異化評價。

二、電影評論界專業(yè)話語兩種指向的原因

如今，商業(yè)化浪潮席卷而來，思想界通常出現(xiàn)迎合、抵抗這樣兩種力量來加以應(yīng)對。電影這門藝術(shù)在目前的社會樣態(tài)下，與商業(yè)結(jié)合更為緊密，也更易于碰撞出完全不同的思想、態(tài)度兩相交鋒之舞臺。在該背景下，今天的影評界在專業(yè)話語領(lǐng)域勢必面臨某種尷尬，呈現(xiàn)出分裂局面。一種以精英意識為主導(dǎo)的精英立場，一種以與大眾趣味趨同，試圖為大眾代言。形成兩種對立的因素不是單一的，有的是來自內(nèi)部解構(gòu)，有的是來自外部壓力，下面筆者將具體分析。

（一）來自公眾話語的挑戰(zhàn)

20世紀(jì)后面的一二十年里，以藝術(shù)創(chuàng)作為主業(yè)的專業(yè)影評人可謂處于時代浪頭，他們用作品、理論、批評話語灌輸一些思想、價值觀給大眾，因此占據(jù)了穩(wěn)固的話語權(quán)。

進(jìn)入21世紀(jì)，公眾的知識層次有了顯著提升，加上大眾媒介發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)普及到生活方方面面，這就給大眾帶來了便捷的意見表達(dá)平臺，讓公眾有了越來越敏銳的洞察力和判斷力，且話語傳遞技巧也有了很大提升，因此，大眾意見越來越具有主動性，漸漸擁有了和權(quán)威話語能對抗的能力。隨著網(wǎng)絡(luò)興起，對傳統(tǒng)話語權(quán)進(jìn)行消解變得可能，人們在網(wǎng)絡(luò)上自由表達(dá)，讓大眾話語權(quán)、草根話語權(quán)具有對權(quán)威消解的特征嗎，這是網(wǎng)絡(luò)賦予大眾的有力對抗武器。所以，傳統(tǒng)的主導(dǎo)電影文藝評論的專業(yè)話語遭受草根大眾的挑戰(zhàn)，因為要接受大眾的注目與壓力而越發(fā)小心翼翼，底氣越來越缺乏。另外，伴隨社會物質(zhì)水平提高，人們開始更多的將精神提升變成生活追求的重要部分，文藝消費(fèi)明細(xì)增多，電影這種文化產(chǎn)業(yè)變成大眾都可以進(jìn)行消費(fèi)的領(lǐng)域，因此，曾經(jīng)統(tǒng)領(lǐng)影評界的專家受到了一定的心理沖擊。

（二）來自全球化的沖擊

全球化浪潮迎面而來，歐美等強(qiáng)勢文化開始占據(jù)主導(dǎo)，這些國家有著有力的經(jīng)濟(jì)、政治支撐，由此將大批文化產(chǎn)品向世界各國兜售，讓其他文化種類的生產(chǎn)空間變得很小。

西方文化的這種溢出效應(yīng)讓他國國民不再熱衷本土文化，該趨勢在今天尤為明顯。公眾受到西方文化沖擊后，滿足了對文化消費(fèi)的需求，且改變著自我的文化欣賞習(xí)慣與“期待視野”。國產(chǎn)電影存在環(huán)境較之20世紀(jì)80年代，已截然不同，廣受歐美、日韓影視作品強(qiáng)力沖擊，《黑客帝國》《阿凡達(dá)》這類好萊塢大片帶給觀眾全新體驗，很自然地，他們就會與國產(chǎn)作品比較。同時，電影獎項受公眾關(guān)注程度遭受極大沖擊。部分體制內(nèi)批評家反思起國產(chǎn)電影在制度、技巧、內(nèi)容方面的缺陷與不足，與西方電影的成功模式做對照，從而開始探索變革新途徑。

（三）來自媒體的誤讀

麥克盧漢有個著名論斷：媒介即信息，該論斷指引人們重視媒介強(qiáng)大作用。處于大眾傳媒新時代里，報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)的地位變得無限放大，媒體狂歡讓嚴(yán)肅事物也被解構(gòu)，社會文化開始出現(xiàn)泛娛樂化趨勢。美國的波茲曼曾說，伴隨娛樂業(yè)、非娛樂業(yè)越來越難分彼此，文化話語發(fā)生了質(zhì)變。

處于娛樂至上大氛圍下，電影評獎原本承載文化引導(dǎo)與傳承之功能性弱化，大量花邊、八卦、口水新聞將之文化使命稀釋，媒體對其報道也轉(zhuǎn)向紅毯秀，明星八卦等，能對電影的思想性、藝術(shù)性進(jìn)行解讀已十分鮮見。矜持的專業(yè)話語同娛樂化態(tài)度發(fā)生激烈碰撞，專業(yè)圈子的形象在媒體口中成為端著架子、僵化可笑。受媒體影響，大眾對評獎的過程、結(jié)果產(chǎn)生非議越來越表現(xiàn)為對專家的嘲弄、批評。媒體這種輕視態(tài)度讓專業(yè)話語出現(xiàn)消解、誤讀，專業(yè)話語在整體中形成分裂，堅守精英立場的批評家將畫出更小圈子，來承襲小眾純凈度。

三、電影評論界專業(yè)話語的困惑

影評界在批評上，產(chǎn)生兩種指向，若缺乏交流與價值整合會向兩級移動，精英批評就越發(fā)封閉化，另外還會沒有原則地向媚俗靠近，越發(fā)庸俗，這均會在觀點(diǎn)、指向上產(chǎn)生偏執(zhí)、誤導(dǎo)。

當(dāng)下，信息系統(tǒng)雜語叢生，話語源頭繁多，大量信息會實(shí)時加增給中心、主題和規(guī)范性，因此，后者會被扭曲，甚至淹沒，形成話語旋渦，后果就是產(chǎn)生無限外擴(kuò)的話語暴力。公眾會受從眾心理引導(dǎo)，出現(xiàn)選擇性失明，獨(dú)立思考、必要甄別、過濾信息、判斷真假等能力將慢慢減退，走向一個極端：專業(yè)話語變?nèi)鮿菰捳Z，草根話語以其壓倒性群眾基礎(chǔ)，臨時處于強(qiáng)勢。

事實(shí)在于，當(dāng)下影評界太多時候，“專業(yè)話語”“公眾話語”這種聲音的代言者對立而站，總讓人產(chǎn)生此消彼長之印象。在后現(xiàn)代的語境下，專業(yè)、專家鑒于早先存在的神圣性或者光環(huán)效應(yīng)，變成消解對象則極為自然。專業(yè)體制被底層話語所挑戰(zhàn)，為此，盡管它仍以電影評獎等多種方式試圖對原有強(qiáng)勢話語權(quán)來加以維護(hù)，更會引發(fā)草根大眾的抵制或者反感。處于體制內(nèi)部的研究專家、媒體或者導(dǎo)演等也會站在市場化角度對精英主義加以批評，由此形成分化，不同指向會造就話語沖突，這一沖突在諸如金雞獎等評獎類活動凸顯出來，歸根到底還是話語權(quán)爭奪、各方勢力博弈的過程。公眾、專家、電影作品創(chuàng)作者、媒體等，均是互為博弈各方。

博弈可視為正常過程，在開放性社會環(huán)境下，個人話語權(quán)不容剝奪，專業(yè)話語分化與博弈也不再是問題，問題是，若這種博弈來自于雙方產(chǎn)生的沒辦法調(diào)和之矛盾，并終結(jié)于無盡的內(nèi)耗，雙方關(guān)于話語權(quán)的爭權(quán)勢必變?yōu)槔婕姞?，到時候，對整個社會來講，損傷將很難補(bǔ)救。

四、結(jié) 語

影評界是由以專業(yè)影視評價人組成影評圈子，它依托某種體制而形成某種和公眾話語有區(qū)別的專業(yè)話語，某種程度上設(shè)置出了電影獎項評比的標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制。當(dāng)下的社會語境除了給公眾語境提供釋放渠道，也在后現(xiàn)代初期凸顯出一些問題，在這些問題尚未被深刻解讀前，就因為其呈現(xiàn)出局面的一邊倒而無法為繼。這種現(xiàn)象若能持續(xù)，就有可能讓專家學(xué)者對抒發(fā)見解心生顧忌，而變得懶于獨(dú)立思考，變得一味隨從媚俗，附著于流行文化之上，變成一個附和者，完全喪失原有價值觀念。知識分子被賦予能獨(dú)立于公眾立場來完成思考、評價的使命，這種使命讓他們不能隨眾趨時，踏入庸俗化路途。德國著名學(xué)者多諾曾說，藝術(shù)作為社會對立面而存在。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，藝術(shù)存在價值體現(xiàn)在對社會的批判和質(zhì)疑，否則毫無價值。這種認(rèn)知思路是試圖讓藝術(shù)能實(shí)現(xiàn)其自律性與社會性，并從中達(dá)到平衡。按此思路，專家被寄望于變成社會和時代的批判者，提出尖銳問題來促進(jìn)社會進(jìn)步，給人以警示。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)其角色價值，獲得公眾尊重。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王勇.《阿峨之戀》走進(jìn)中國電影盛會——第18屆中國金雞百花電影節(jié)紀(jì)行[J].含笑花，2010（01）.

[2] 創(chuàng)一代之新——《關(guān)于電影創(chuàng)新問題的獨(dú)白》座談簡記[J].電影藝術(shù)，1980（12）.

[3] 韓昌.獨(dú)自狂歡：論中國電影之評獎現(xiàn)象[J].電影文學(xué)，2008（14）.

[4] 章柏青.電影批評：在反思中前行——中國電影批評30年的演進(jìn)與嬗變[J].當(dāng)代電影，2008（12）.

[作者簡介] 龍麗娜（1982— ），女，重慶人，碩士，西南民族大學(xué)藝術(shù)學(xué)院動畫專業(yè)講師。主要研究方向：影視及動畫。