金 山

(海南大學(xué)外國語學(xué)院，海南?？?70228)

隨著改革開放政策的日漸深入，中國人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了巨大改變，與之相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化成為學(xué)者們的關(guān)注熱點(diǎn)①目前有代表性的學(xué)者及其主要觀點(diǎn)有:陸學(xué)藝的層化論(見《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》);李強(qiáng)的碎片論(見《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)》);孫立平的斷裂論(見《斷裂》)等。。從現(xiàn)有的研究成果看，研究者多以當(dāng)代中國社會(huì)為研究對象、從宏觀層面對中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體變遷趨勢進(jìn)行研究，而以少數(shù)民族社會(huì)為對象的社會(huì)階層研究極為鮮見。目前可查詢的關(guān)于海南人口最多的少數(shù)民族——黎族社會(huì)階層研究論文僅有《海南黎族社會(huì)階層流動(dòng)狀況的初步考察》［1］一篇。該文以245戶黎族家庭為調(diào)查對象，對海南黎族的社會(huì)流動(dòng)狀況進(jìn)行了考察，對了解黎族的社會(huì)流動(dòng)狀況具有一定參考價(jià)值。然而，由于該研究并未采用抽樣方式選擇調(diào)查對象，因此無法反映海南黎族社會(huì)流動(dòng)的全貌。

在社會(huì)學(xué)的理論體系中，學(xué)者們對于社會(huì)階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)一直存在著差異，可謂見仁見智。本文采用的是以陸學(xué)藝為代表的“當(dāng)代中國社會(huì)階層研究”課題組的分類方法，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，把組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源的占有狀況作為劃分社會(huì)階層的標(biāo)準(zhǔn)［2］。據(jù)此，將受訪者群體劃分為國家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城市無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層等十大社會(huì)階層，通過抽樣調(diào)查方式選取500戶黎族家庭，對海南黎族的社會(huì)階層分布和社會(huì)流動(dòng)的整體狀況進(jìn)行研究。

一、調(diào)查對象的確定方法及基本情況

黎族是海南省人口最多的少數(shù)民族。截至2008年底，海南黎族人口總數(shù)為131．9萬人，其中樂東、白沙、昌江、陵水、瓊中、保亭等6個(gè)民族自治縣，以及三亞、五指山、東方等3個(gè)享受民族自治地方政策的市的黎族人口數(shù)為112．7萬人，占海南黎族人口總數(shù)的85．4%［3］。本調(diào)查以上述9市縣為調(diào)查地區(qū)，以各市縣黎族人口數(shù)在9市縣黎族人口總數(shù)中所占比例乘以目標(biāo)樣本數(shù)500，來確定各市縣的調(diào)查樣本數(shù)，所得結(jié)果如表1。

表1 各市縣人口數(shù)及調(diào)查樣本數(shù)(N=500)

在確定了各市縣的樣本數(shù)后，采取了分段抽樣的方法。即首先按照樣本數(shù)除以10，在每個(gè)市縣抽出若干個(gè)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)或黎族人口集中的國營農(nóng)場;在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或國營農(nóng)場，抽取一個(gè)村、居民委員會(huì)或分隊(duì);在此基礎(chǔ)上，以隨機(jī)走訪的形式調(diào)查10戶黎族家庭。

自2009年7月至2012年12月，調(diào)查組共走訪了9個(gè)市縣、50個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(或國營農(nóng)場)、500個(gè)村、居委會(huì)或分隊(duì)(具體情況詳見表1)的500戶黎族家庭，獲得了500份有效調(diào)查樣本。

在500戶受訪家庭中，戶主為男性的有453戶，占總數(shù)的90．6%;戶主為女性的有47戶，占總數(shù)的9．4%;戶主平均年齡45．1歲，最長者78歲，最年少者22歲。

在受訪家庭中，農(nóng)業(yè)戶籍者為415戶，占總數(shù)的83．0%;非農(nóng)業(yè)戶籍者83戶，占總數(shù)的16．6%;另有2戶無戶籍，占總數(shù)的0．4%。

如表2所示，戶主受教育程度的分布狀況為中間大、兩頭小。其中，初中程度者比例最高，占總數(shù)的50．4%，其次為高中和小學(xué)。文盲、中專及大專及以上者比例較小，分別為5．4%、3．6%和5．4%。

表2 戶主受教育程度(N=500)

二、社會(huì)階層分布狀況

如表3所示，本次調(diào)查的受訪家庭戶主的社會(huì)階層分布，呈典型的倒丁字形。其中體積最大的是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，占受訪者總數(shù)的76．2%。其他社會(huì)階層所占比例均較低，相對較高的3個(gè)社會(huì)階層依次

表3 戶主社會(huì)階層分布狀況(N=500)

為產(chǎn)業(yè)工人階層，占5．4%;城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)、半失業(yè)者階層、辦事人員階層，均為3．8%。從整體上看，最低的3個(gè)社會(huì)階層，即城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)者和半失業(yè)者階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、產(chǎn)業(yè)工人階層三者之和，達(dá)到了總數(shù)的85．4%。與之相反，最高的3個(gè)社會(huì)階層，即國家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層三者之和，僅為2．6%，其中經(jīng)理人員竟是空白。

表4是中國社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)代中國社會(huì)階層研究”課題組2001年在全國12個(gè)省、自治區(qū)及直轄市所做的調(diào)查結(jié)果［2］13。二者相比可知，當(dāng)今的海南黎族的社會(huì)階層分布狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于10年前的全國平均水平。其中，較低的3個(gè)社會(huì)階層之和比全國平均水平(65．2%)高出20．2%;最高的3個(gè)社會(huì)階層比例之和僅為全國平均水平(4．7%)的一半左右;專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層的比例，也遠(yuǎn)低于全國平均水平。

表4 2001年全國社會(huì)階層分布狀況(N=6193)

通過教育改變命運(yùn)，是改變原社會(huì)階層的重要途徑之一。學(xué)者們的研究成果也已證明，受教育程度是一個(gè)對人們獲得社會(huì)地位起干預(yù)作用的較為恒定的變量［2］195－197。為此，在本調(diào)查中，作者對受訪者的社會(huì)階層與受教育程度之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。由表5可知，受訪者所處的社會(huì)階層與其受教育程度之間明顯相關(guān)，Gamma值為－0．506，即受教育程度越高者，所處的社會(huì)階層也就越高。結(jié)果再一次證明了教育對人的社會(huì)地位獲得所具有的影響作用。

表5 戶主的社會(huì)階層與其受教育程度的關(guān)系(N=500)

為了考察受訪者自身對社會(huì)階層以及生活現(xiàn)狀的滿意程度，筆者分別設(shè)計(jì)了“您對現(xiàn)在的職業(yè)滿意嗎”和“您對自己的生活滿意嗎”兩個(gè)問題，并對滿意度與受訪者的社會(huì)階層之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。

由表6可見，受訪者的社會(huì)階層與階層滿意度之間的關(guān)聯(lián)度指標(biāo)Gamma值為0．369，表明戶主所處的社會(huì)階層與其對自身階層的的滿意度之間呈低度正相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)階層越高其階層滿意度也越高。其中，不滿意者比例為57．6%(不太滿意42．6%，很不滿意15．0%)，比滿意者(42．4%，其中非常滿意7．6%，比較滿意34．8%)高15．2%。有近6成的受訪者，對自身所處的社會(huì)階層不滿意。

由表7可知，受訪者中對目前收入不滿意的占總數(shù)的74．2%(其中不太滿意55．8%，很不滿意18．4%)，比滿意者(25．8%，其中非常滿意3．6%，比較滿意22．2%)高48．4%，可見絕大多數(shù)的受訪者對目前的收入水平不滿意。受訪者所處階層與收入滿意度之間的關(guān)聯(lián)度指標(biāo)Gamma值為0．394，表明戶主所處社會(huì)階層與其收入滿意度之間呈低度正相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)階層越高者對收入的滿意度也越高。

此外，比較表6和表7可以發(fā)現(xiàn)，有83名受訪者(其中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者最多，為60人)雖然對目前的收入狀況不滿，但卻滿足于自身所處的社會(huì)階層。這反映了一部分黎族群眾雖然不滿足于目前的收入，但寧肯受窮也不愿改變目前狀況的消極態(tài)度。

表6 受訪者所處社會(huì)階層與階層滿意度的關(guān)聯(lián)關(guān)系(N=500)

表7 受訪者所處社會(huì)階層與收入滿意度的關(guān)聯(lián)關(guān)系

三、社會(huì)流動(dòng)狀況

所謂的社會(huì)流動(dòng)是指社會(huì)成員從一種社會(huì)地位向另一種社會(huì)地位轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。其中，由較低社會(huì)地位轉(zhuǎn)向較高社會(huì)地位的，為上升流動(dòng)，反之則為下降流動(dòng)。另外，一些社會(huì)成員雖然從一種職業(yè)轉(zhuǎn)移到了另外一種職業(yè)，但收入、聲望和社會(huì)地位等卻未有明顯改變，為同一水平線上的流動(dòng)，稱為水平流動(dòng)［2］2－3。同時(shí)，社會(huì)流動(dòng)又可分為代內(nèi)流動(dòng)和代際流動(dòng)。所謂的代內(nèi)流動(dòng)考察的是個(gè)人所經(jīng)歷的社會(huì)階層的變化，代際流動(dòng)考察的則是父輩與子輩所處社會(huì)階層的變化［2］138。

1．代內(nèi)流動(dòng)狀況

如前所述，本次調(diào)查中有57．6%的受訪者對自己所處的社會(huì)階層不滿，有74．2%的受訪者對目前的收入狀況不滿意，那么他們中間有多少人擁有社會(huì)流動(dòng)的經(jīng)歷呢?從調(diào)查結(jié)果看，在500名受訪者中，有流動(dòng)經(jīng)歷者僅為64人，流動(dòng)率為12．8%，不僅遠(yuǎn)低于1990—2001年的全國平均流動(dòng)率(52．4%)［2］13，也遠(yuǎn)低于對所處階層不滿者和對收入不滿者的比例。這表明，盡管大多數(shù)人不滿足于現(xiàn)狀，但曾經(jīng)嘗試改變的只占總數(shù)的1成左右。在有流動(dòng)經(jīng)歷者中，現(xiàn)在的社會(huì)階層高于之前的社會(huì)階層、即上升流動(dòng)者為19人(29．7%);現(xiàn)在的社會(huì)階層低于之前的社會(huì)階層、即下降流動(dòng)者為33人(51．6%);其余的12人(18．8%)為水平流動(dòng)。在有流動(dòng)經(jīng)歷者中，一半左右的人社會(huì)階層不升反降，這一現(xiàn)象令人擔(dān)憂。在下降流動(dòng)者中，產(chǎn)業(yè)工人因失業(yè)而重新回到農(nóng)村，成為農(nóng)民的最多，為13人。在上升流動(dòng)者中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者成為產(chǎn)業(yè)工人的最多，為4人;其次是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者成為個(gè)體工商戶的，為3人。由此可見，海南黎族的社會(huì)階層固化現(xiàn)象嚴(yán)重，上升流動(dòng)渠道嚴(yán)重不暢，甚至有一半左右的流動(dòng)者社會(huì)階層不升反降。

表8 流動(dòng)者收入變化情況(N=64)

那么，為什么會(huì)有一半左右的人，即使社會(huì)階層降低也要選擇流動(dòng)呢?由表8可見，流動(dòng)后收入減少者約在2成左右，這部分人主要是因?yàn)槭I(yè)而重新成為農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)工人，屬于被動(dòng)流動(dòng)。在其余的有流動(dòng)經(jīng)歷者中，有6成左右的人流動(dòng)后收入有所增加。由此可知，對于更高收入的追求，是當(dāng)前黎族社會(huì)流動(dòng)的主要?jiǎng)右颉?/p>

表9 社會(huì)流動(dòng)與階層的關(guān)聯(lián)關(guān)系(N=500)

此外，由表9和表10可知，受訪者的社會(huì)流動(dòng)狀況與其所處的社會(huì)階層之間呈低度正相關(guān)關(guān)系，Gamma值為0．397;與自身所受教育程度呈微弱負(fù)相關(guān)關(guān)系，Gamma值為－0．296。這表明，受教育程度和所處社會(huì)階層越低者，流動(dòng)率越高;相反，受教育程度越高、社會(huì)階層越高者，流動(dòng)率反而越低。由此可見，當(dāng)前海南黎族的社會(huì)流動(dòng)以低社會(huì)階層、低學(xué)歷者的流動(dòng)為主，主要是在較低社會(huì)階層之間的流動(dòng)。而本該成為社會(huì)流動(dòng)主流的高學(xué)歷者，卻表現(xiàn)出了安于現(xiàn)狀的消極態(tài)勢。

表10 社會(huì)流動(dòng)與受教育程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系(N=500)

2．代際流動(dòng)狀況

本調(diào)查中，500戶家庭的子女總數(shù)為1 073人，其中591人為各級學(xué)校的在學(xué)者，因而不在本文的考察范圍之內(nèi)。

如表11所示，其余482名已經(jīng)工作的子女的社會(huì)階層分布狀況與父輩受訪者的社會(huì)階層分布，已表現(xiàn)出較大的不同，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:

(1)3個(gè)較高的社會(huì)階層，即國家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層所占比例減少，其中比例減少最多者為國家與社會(huì)管理者階層;

(2)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層者的比例減少幅度最大，高達(dá)34．1%;

(3)商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層和產(chǎn)業(yè)工人階層比例增幅較大，分別為21．0%、10．1%、6．8%。

綜上所述，在受訪者的代際流動(dòng)中，上升流動(dòng)的渠道狹窄，且以低階層間流動(dòng)為主。上升流動(dòng)的主要渠道為從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)服務(wù)業(yè)者或產(chǎn)業(yè)工人。3個(gè)較高社會(huì)階層者的比例，較之父輩不升反降?？梢?，進(jìn)入較高的社會(huì)階層，對于當(dāng)下的黎族青年而言，仍然是難以企及的夢想。此外，有13．9%的黎族青年在離開農(nóng)村、農(nóng)業(yè)后，因各種原因而成為了無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)者，這部分人的問題若解決不好，很可能會(huì)成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素。近年來，海南“樂東幫”犯罪給社會(huì)造成一定危害，其中便有因無穩(wěn)定收入或收入無法滿足日常生活需要鋌而走險(xiǎn)、從事犯罪活動(dòng)的黎族青年。筆者以為，要改善這種狀況，除靠公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊外，還需從根本上改善他們的生活工作狀態(tài)，為他們提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和渠道。

表11 受訪者與受訪者子女所處社會(huì)階層狀況比較表

那么，上述代際流動(dòng)渠道狹窄、渠道不暢的主要原因何在?在社會(huì)學(xué)的理論體系中，經(jīng)濟(jì)資源、組織資源和文化資源的占有狀況，是劃分社會(huì)階層的主要標(biāo)準(zhǔn)。黎族是海南省人口最多的少數(shù)民族，也是海南島的世居民族。從歷史上看，與島內(nèi)的漢族相比，黎族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)一直處于較低的發(fā)展水平。與此相應(yīng)，黎族社會(huì)的階級分化也并不明顯，在一些地區(qū)各戶所擁有的田地?cái)?shù)量、用于儲藏稻谷的谷倉數(shù)量，乃至各戶所有的房屋、家庭財(cái)產(chǎn)、家畜等的數(shù)量都相差無幾，不存在地主階級對佃農(nóng)階級的支配關(guān)系，更不存在兩個(gè)階級之間的對抗關(guān)系［3］。直至改革開放前，黎族的私有觀念還比較淡薄，更遑論商品經(jīng)濟(jì)意識。改革開放、尤其是海南建省后，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的改革和島內(nèi)開發(fā)的加速，黎族的商品經(jīng)濟(jì)意識有所增強(qiáng)，但也遠(yuǎn)不及島內(nèi)其他民族。這種情況決定了受訪者獲得組織資源和經(jīng)濟(jì)資源的難度較大。在文化資源中，教育是改變?nèi)藗兠\(yùn)的有效手段，教育所承載的傳授知識技能、陶冶情操、發(fā)展智力功能以及社會(huì)選拔功能，使其成為決定人們社會(huì)地位的最重要途徑。高考制度恢復(fù)后，憑借著自身的努力，以及政府賦予少數(shù)民族考生諸如加分、優(yōu)先進(jìn)入少數(shù)民族預(yù)科班等優(yōu)惠政策，黎族中的一批優(yōu)秀青年成為了大專生、大學(xué)生，通過教育成功地改變了自己的命運(yùn)。然而，近年來，隨著教育資源向城鎮(zhèn)、尤其是位于大中城市的重點(diǎn)學(xué)校傾斜，黎族地區(qū)整體教育水平明顯滑坡，高考升學(xué)率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他地區(qū)，教育資源不均衡導(dǎo)致的后果日益突出。本次調(diào)查結(jié)果顯示，在高等教育迅猛發(fā)展、大學(xué)升學(xué)率顯著提高的大背景下，黎族子女接受高中以上教育者的比例與父輩相比，并沒有明顯的改變。

由表12可以看出，與父輩的受教育程度相比，子輩的最大變化是文盲和小學(xué)文化程度者比例大幅下降，初中比例大幅上升，但值得注意的是，絕大多數(shù)的黎家子女在初中畢業(yè)后便終止了學(xué)業(yè)。受訪者的子女中，高中、中專、大專及以上學(xué)歷者比例之和(27．0%)，較之父輩(25．1%)沒有明顯改變。這種現(xiàn)象，無疑是此次調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的代際流動(dòng)渠道狹窄、社會(huì)高階層者比例不升反降的主要原因。

表12 戶主與子女受教育程度比較

四、結(jié) 論

對500戶黎族家庭的抽樣調(diào)查結(jié)果表明，海南黎族的社會(huì)階層分布呈明顯的倒丁字形結(jié)構(gòu)，整體水平遠(yuǎn)落后于10年前的全國平均水平。盡管絕大多數(shù)受訪者對自身所處的社會(huì)階層和收入不滿，但僅有12．8%的人有流動(dòng)經(jīng)歷。黎族的代內(nèi)流動(dòng)以低階層間流動(dòng)為主，所處社會(huì)階層越高、受教育程度越高者流動(dòng)率越低。其中上升流動(dòng)率僅為29．7%，半數(shù)以上為下降流動(dòng)。這一方面反映了海南黎族的上升流動(dòng)渠道不暢、社會(huì)封閉現(xiàn)象嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，另一方面也反映了部分黎族民眾安于現(xiàn)狀、缺乏進(jìn)取心的消極心態(tài)。黎族的代際流動(dòng)渠道嚴(yán)重不暢，兩條主要的上升渠道為:從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為商業(yè)服務(wù)業(yè)員工或產(chǎn)業(yè)工人;其主要原因是:子輩中接受高中以上教育者比例與父輩相比不升反降。從本次調(diào)查結(jié)果看，海南黎族社會(huì)的現(xiàn)代化之路才剛剛起步，任重道遠(yuǎn)。加大對黎族地區(qū)的教育投入、提高黎族的受教育水平，改善就業(yè)環(huán)境，為他們提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和渠道，同時(shí)增強(qiáng)黎族群眾不斷流動(dòng)和向上發(fā)展的愿望和進(jìn)取心，幫助他們更好地融入海南主流社會(huì)，跟上海南開發(fā)與發(fā)展的步伐，是提高黎族社會(huì)現(xiàn)代化水平的有效方法。

［1］金山．海南黎族社會(huì)階層流動(dòng)狀況的初步考察［J］．海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(3):1－6．

［2］陸學(xué)藝．當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［3］張國瑄，張枝林．海南統(tǒng)計(jì)年鑒2009［M］．北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，2009:52－53．

［4］尾高邦雄．黎族三峒調(diào)查［M］∥尾高邦雄．海南黎族的社會(huì)組織．金山，譯．北京:民族出版社，2009:200．