薛寶貴，何煉成

(西北大學經(jīng)濟管理學院，陜西西安 710127)

一、引 言

我國農(nóng)民目前的收入包括經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入四種。經(jīng)營性收入主要是指農(nóng)民在家庭承包經(jīng)營責任制下從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入;工資性收入是指農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移，農(nóng)民進城務工的工資收入;財產(chǎn)性收入是指農(nóng)民利用自己的財產(chǎn)權利獲取的收入，包括承包經(jīng)營權、宅基地用益物權、集體資產(chǎn)股份占有權;轉(zhuǎn)移性收入主要是指政府對農(nóng)民的財政轉(zhuǎn)移，如農(nóng)村義務教育免費、農(nóng)業(yè)補助等。在這四種收入中，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者進城務工是我國農(nóng)民收入的主要來源。財產(chǎn)性收入在我國農(nóng)民收入中的比重偏小，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入是我國全面建成小康社會的必要途徑。土地是我國農(nóng)民最重要的一種資產(chǎn)，如何使農(nóng)民利用自己所擁有的土地使用權獲取財產(chǎn)性收入是增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的關鍵，而農(nóng)民土地使用權的有效利用受到我國農(nóng)村土地制度的規(guī)范與約束。新中國成立以來，我國農(nóng)村土地制度經(jīng)歷了四個階段:土地改革時期—農(nóng)業(yè)合作化時期—人民公社時期—家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制時期［1］。在土地改革時期，廢除封建土地制度，實行土地農(nóng)民私有制。在農(nóng)業(yè)合作化時期，通過互助組、初級社、高級社建立起了土地集體所有制。在人民公社時期，實行“三級所有、隊為基礎”的集體所有制，所有權與使用權都歸集體，一起生產(chǎn)平均分配，俗稱“大鍋飯”。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，土地集體所有制沒有變，但是實現(xiàn)了所有權與承包經(jīng)營權的分離，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。伴隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展和規(guī)?；?jīng)營的要求，土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)迫在眉睫，目前我國正在探索土地集體所有制下的“三權分立”模式，即土地所有權、承包權、經(jīng)營權三權分立。

在我國目前的土地制度下，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入會面臨一系列挑戰(zhàn)。首先，城中村、城市郊區(qū)村、遠離城市的農(nóng)村地區(qū)對各種土地財產(chǎn)權利的偏好程度不一樣，由于距離城市的遠近不同而產(chǎn)生級差地租，以及這種級差地租如何分配;其次，土地集體所有權的虛化和委托—代理問題，土地所有權的代理主體如村委會能否為農(nóng)民集體的利益謀福祉，如何實現(xiàn)對代理主體的監(jiān)督，避免農(nóng)民利益受到侵害;再次，農(nóng)民土地使用權的自由流動受到一系列限制，而市場經(jīng)濟要求生產(chǎn)要素自由流動。面臨這些挑戰(zhàn)，我們提出增加我國農(nóng)民財產(chǎn)性收入的路徑:一是在堅持土地集體所有制的前提下，進一步改革、完善農(nóng)村土地制度，穩(wěn)定農(nóng)民預期，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入;二是增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入應與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化結合起來，使農(nóng)民土地使用權的流轉(zhuǎn)既有利于增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，又有利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與規(guī)模化經(jīng)營;三是增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入應與城鎮(zhèn)化結合起來，在土地使用權流轉(zhuǎn)的過程中，實現(xiàn)農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)化。

二、增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的挑戰(zhàn)

(一)我國農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)分化

隨著城鎮(zhèn)化的推進與城市規(guī)模的擴展，我國農(nóng)村地區(qū)分化為城中村、城市郊區(qū)村、遠離城市的農(nóng)村地區(qū)。由于城中村的耕地已經(jīng)消失，城中村農(nóng)民對于土地承包經(jīng)營權毫無偏好，他們的財產(chǎn)性收入主要依靠宅基地用益物權與集體資產(chǎn)的股份占有權。城中村的宅基地所有權歸集體，但是農(nóng)民具有永久使用權，城中村居民通過出租自己的房屋獲取財產(chǎn)性收入。城中村處于市區(qū)的包圍之中，具有位置優(yōu)勢，能產(chǎn)生豐厚的級差地租，進而獲取很高的房屋出租收入，這種房租收入是城中村居民利用自己的宅基地用益物權與房屋資產(chǎn)獲取的財產(chǎn)性收入。雖然城中村宅基地不能直接入市交易，但是城中村宅基地寸土寸金，農(nóng)戶具有很強的討價還價能力，如果經(jīng)營性開發(fā)需要征用宅基地，如果國家給予的補償太低，城中村居民就會集體否決，這是城中村居民相對于郊區(qū)村、遠離城市的農(nóng)村地區(qū)所沒有的區(qū)位優(yōu)勢。目前隨著城市房地產(chǎn)業(yè)的繁榮，許多城中村居民通過與開發(fā)商、市政府的博弈，用宅基地用益物權置換數(shù)套商品房與可觀數(shù)量的現(xiàn)金從而產(chǎn)生了大量的百萬富翁。

城中村居民處于市區(qū)的包圍之中，具有區(qū)位優(yōu)勢，因而城中村一般會有集體產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)權歸農(nóng)民集體所有，村民享有集體資產(chǎn)股份占有權，并憑借這一權利獲取分紅。農(nóng)業(yè)的附加值低，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與否決定著農(nóng)村的富裕程度，江蘇省江陰市華西村，利用毗鄰上海的優(yōu)勢，從20世紀70年代開始，就發(fā)展集體工業(yè)，提出“圍繞農(nóng)業(yè)辦工業(yè)，辦好工業(yè)促農(nóng)業(yè)”，“要發(fā)財，靠上海;要搞活，靠聯(lián)合”等口號［2］，村民少拿現(xiàn)金多持股，實現(xiàn)了共同富裕，成為中外聞名的“天下第一村”。既然集體資產(chǎn)股份占有權能給城中村居民帶來豐厚的財產(chǎn)性收入，村民對這種權利就會有與對宅基地用益物權一樣強的偏好。

城市的擴張使得城市郊區(qū)村的耕地快速被征用，非農(nóng)化趨勢嚴重。與城中村居民相比，郊區(qū)村農(nóng)民具有土地承包經(jīng)營權，出讓這種權利會獲取財產(chǎn)性收入，但是機會成本太大。《土地管理法》規(guī)定，征收耕地的補償費包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費。這三種補償費依據(jù)被征收前三年耕地平均年產(chǎn)值最高不超過31倍計算。以畝產(chǎn)小麥600斤、每斤1元人民幣計算，1畝耕地的補償費僅為18 600元。這種一次性的出讓，使得農(nóng)民面臨喪失生產(chǎn)資料進而失業(yè)的風險，因而機會成本很大，郊區(qū)農(nóng)民對承包經(jīng)營權有很強的偏好。

郊區(qū)村的宅基地用益物權由于離市中心有一定距離，級差地租相對城中村較小，人口流量較小，農(nóng)民宅基地上房屋資產(chǎn)用于出租的房租收入較小或者沒有租金收入。由于承包經(jīng)營權的逐漸喪失以及宅基地用益物權帶來的財產(chǎn)性收入較少，郊區(qū)農(nóng)民集體在與地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商的談判中討價還價能力降低，并且容易被分化。宅基地是郊區(qū)農(nóng)民最后的防線，農(nóng)民對宅基地用益物權的偏好較強，雖然討價還價能力較弱，但盡量增加這部分財產(chǎn)性收入。郊區(qū)村的集體產(chǎn)業(yè)相對于城中村較少或者沒有，因而郊區(qū)農(nóng)民通過集體資產(chǎn)股份占有權獲取的財產(chǎn)性收入較少，對這種權利的偏好較弱。

遠離城市的農(nóng)村地區(qū)的耕地被征用的概率較小，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權的目的主要是進城務工，利用承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)獲取工資性收入以外的財產(chǎn)性收入，是一種穩(wěn)定的財產(chǎn)性收入來源，比郊區(qū)農(nóng)民的一次性轉(zhuǎn)讓具有較強的抗風險性。土地承包經(jīng)營權又是進城務工農(nóng)民的一種失業(yè)保險，在城市失業(yè)了或者競爭失敗了，擁有了這種權利，就有了一種回旋的余地，因而這些地區(qū)農(nóng)民對土地承包經(jīng)營權具有很強的偏好。由于遠離市區(qū)，農(nóng)民的宅基地用益物權無法獲得房屋出租收入，并且農(nóng)民進城務工，房屋處于閑置狀態(tài)，有的村莊只有留守老人、兒童居住，成為了“空心村”。由于農(nóng)民無法從宅基地用益物權中獲得財產(chǎn)性收入，他們對這種財產(chǎn)權利的偏好較弱。遠離城市的農(nóng)村集體非農(nóng)產(chǎn)業(yè)微乎其微(不然他們不會外出務工)，農(nóng)民無法從集體資產(chǎn)股份占有權中獲得財產(chǎn)性收入，因而他們對這種財產(chǎn)權利的偏好較弱。我們可以把我國農(nóng)村的分化以及農(nóng)民對各種財產(chǎn)權利的偏好用表1來表示。

表1 我國不同農(nóng)村地區(qū)對各種土地財產(chǎn)權利的偏好程度

(二)土地集體所有權的虛化與委托代理問題

我國農(nóng)村土地實行集體所有制，不同的法律對于集體產(chǎn)權主體的界定不同:“憲法籠統(tǒng)地界定為農(nóng)民集體所有，民法通則界定為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村兩級所有，物權法界定為村農(nóng)民集體所有、村內(nèi)兩個以上農(nóng)民集體所有和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有?！保?］這就導致集體產(chǎn)權主體的不明確。農(nóng)民集體的范圍可大可小，大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體，小到村民小組，具體到農(nóng)戶手里，只有土地使用權，因而農(nóng)戶擁有的各種土地財產(chǎn)權利是一種不完全的產(chǎn)權。既然這些財產(chǎn)權利是不完全的，那么農(nóng)民在利用各種財產(chǎn)權利增加財產(chǎn)性收入時就會遇到一系列的障礙。農(nóng)民集體是所有者主體，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會成為農(nóng)民集體的代理主體，這里面就存在了委托代理問題。

在土地主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，農(nóng)業(yè)收益較低，土地的價值沒有充分顯現(xiàn)，土地的所有權就比較淡化，農(nóng)民的承包經(jīng)營權一般不會遭到侵蝕，農(nóng)戶通過流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營權可以獲取一定的財產(chǎn)性收入。當農(nóng)用地非農(nóng)化時，土地會升值，土地的資產(chǎn)性會充分體現(xiàn)，這時土地集體所有權的主體不明確性就會發(fā)揮作用，這種增值收益的分配就會存在很大的爭議。在增值收益的分配中，農(nóng)戶的承包經(jīng)營權就會退居次要位置，集體所有權起主導作用。農(nóng)戶承包經(jīng)營權會被一次性地收回，只會獲得比較低的補償費用(包括土地補償費、安置補助費、地上附屬物和青苗補償費)。這種財產(chǎn)權利的喪失，意味著農(nóng)戶喪失生產(chǎn)資料，也就是經(jīng)營性收入與財產(chǎn)性收入的同時喪失，農(nóng)戶就會淪為自由勞動者。

土地集體所有權的主體不明確性，導致土地集體所有權是一種弱產(chǎn)權，容易受到侵蝕，土地集體所有權服從于國家所有權。我國土地管理法規(guī)定，任何單位和個人進行建設，需要使用土地的必須依法申請使用國有土地。也就是集體建設用地不能直接入市交易，必須先讓集體土地國有化，然后才能入市交易。農(nóng)戶的宅基地用益物權服從于集體所有權，是一種弱產(chǎn)權下的財產(chǎn)權利，也就是說農(nóng)戶的宅基地用益物權也是一種不完全的產(chǎn)權，在出讓宅基地用益物權時獲取的財產(chǎn)性收入也會經(jīng)常受損。

土地集體產(chǎn)權的所有者主體是農(nóng)民集體，代理主體是村委會，這就會存在委托代理問題。陳劍波(2006)認為村委會有三重角色:政府代理人、集體財產(chǎn)法定代理人、公共事務管理者［4］。村委會是農(nóng)民選舉產(chǎn)生的，應該代表農(nóng)民的利益，但是村委會又需上級政府賦予其權威性與合法性。村委會成員需要在上級政府、自己、農(nóng)戶三者利益之間進行平衡，根據(jù)價值取向不同，有的是向上看，把自己利益與上級政府利益結合起來;有的是向下看，把自己的利益與農(nóng)戶利益結合起來。前者主要反映在征地過程中，村委會成員利用信息優(yōu)勢，伙同開發(fā)商、地方政府共同侵占農(nóng)戶合法權益;后者主要反映在城中村拆遷中，為保護本集體既有的巨大利益，村委會與村民共同保護本集體的合法權益。村委會是土地集體所有權的執(zhí)行者，其成員的價值取向，直接關系到農(nóng)戶的各種財產(chǎn)權利。

(三)土地要素自由流動的限制

農(nóng)戶擁有的土地使用權是一種弱的不完全的產(chǎn)權，這就決定了這種使用權不能自由流動，會受到一定的限制。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與規(guī)?；?jīng)營，土地承包權經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)成為必要，只有承包經(jīng)營權自由流轉(zhuǎn)才能實現(xiàn)土地集中，開展規(guī)?；?jīng)營，實現(xiàn)規(guī)模效應，降低成本，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。另外，農(nóng)戶進城務工賺取工資性收入又使得土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)成為可能。但是，在承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)過程中會遇到一些限制:如沒有退出權，虛化的所有權主體對利益分配的爭議，土地的社會保障功能限制自由流動等(見表2)。

農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權與戶籍制度掛鉤，一旦農(nóng)戶全家遷入城市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，就必須無償交回土地承包經(jīng)營權。“農(nóng)戶的土地使用權僅僅限于農(nóng)村，一旦農(nóng)戶離開農(nóng)村，土地使用權立刻消失?！保?］這加大了農(nóng)戶進城落戶的機會成本，限制了人口城鎮(zhèn)化的進程。農(nóng)戶應該具有退出權，退出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應該獲得相應補償，這樣才能有積極性進城落戶，才會有資本進城落戶。農(nóng)戶沒有集體經(jīng)濟組織的退出權，也說明了農(nóng)戶擁有的土地承包經(jīng)營權是一種弱產(chǎn)權，可以無償收回，沒有任何補償。

土地集體所有權的虛化，使得規(guī)?；耐恋爻邪?jīng)營權的流轉(zhuǎn)收益分配存在爭議。工商資本進入農(nóng)村，要求流轉(zhuǎn)大片土地進行規(guī)?；a(chǎn)，這些流轉(zhuǎn)收益是歸村民小組還是歸村集體則存在爭議。如果存在利益之爭，大家又不合作，就會陷入囚徒困境，大家收益都比合作時的收益減少。因此，產(chǎn)權明晰才會促進交易，當承包經(jīng)營權是一種弱產(chǎn)權的時候，利益分配的爭議會阻礙土地承包經(jīng)營權的自由流轉(zhuǎn)，進一步妨礙農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。另外，在我國農(nóng)村社會保障體系不健全的情況下，土地具有社會保障的功能。我國存在大量的兼業(yè)農(nóng)民，既在城市務工，又在農(nóng)村耕地，進可攻，退可守。在物價水平節(jié)節(jié)攀升的情況下，自己耕種糧食不但綠色安全，而且花費小，因而農(nóng)民不愿意流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權，自己生產(chǎn)，自己消費，是一種典型的自然經(jīng)濟形態(tài)

農(nóng)戶宅基地用益物權的流轉(zhuǎn)受到更強的限制，如農(nóng)戶的宅基地用益物權只允許在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)流轉(zhuǎn)，不允許宅基地用益物權用作擔保抵押，宅基地用益物權必須先國有化后才能入市交易(見表2)。這些限制表明，農(nóng)戶的宅基地用益物權的交易處于一種封閉狀態(tài)。這種制度安排避免了農(nóng)戶居無定所，也避免了拉美國家的貧民窟問題，是一種有利于社會穩(wěn)定的制度安排;但也把農(nóng)村建設用地市場與城市建設用地市場割裂開來，兩種土地不能平等參與市場交易，是一種缺乏效率的制度安排。只允許農(nóng)戶的宅基地用益物權在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)流轉(zhuǎn)，限制了工商資本進入農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)戶的宅基地用益物權無法實現(xiàn)增值，造成了資源的浪費。最典型的例子是農(nóng)民工住著簡陋的工棚，閑著寬敞的院落，他們有房屋，有宅基地用益物權，但是這些資產(chǎn)無法流動，無法實現(xiàn)增值。我國擔保法不允許宅基地用益物權用于擔保抵押，這也是弱產(chǎn)權的一種表現(xiàn)，這種保守的制度安排使得農(nóng)戶規(guī)避了居無定所的情況發(fā)生，但是也是一種資源的浪費，農(nóng)戶無法利用宅基地抵押進行融資，有時不得不尋求民間高利貸。農(nóng)村集體建設用地要入市交易，必須先國有化才能入市交易，并且一般是國家低價征用再高價出售，賺取差價，農(nóng)村建設用地不能與國有土地平等入市、平等地參與交易，土地的集體所有權服從于國家所有權，農(nóng)戶在宅基地用益物權的交易中，財產(chǎn)性收入會受損。

對農(nóng)戶宅基地用益物權的一系列限制，有利于避免農(nóng)戶居無定所，但卻是一種無效率的制度安排，會造成資源的浪費。在市場經(jīng)濟的條件下，要求生產(chǎn)要素自由流動，對宅基地用益物權的種種限制，不利于資源的優(yōu)化配置。因此，我們要探索出一種既有效率又能保護農(nóng)戶利益的制度安排，在生產(chǎn)要素自由流動的前提下，能讓農(nóng)戶通過出讓宅基地用益物權獲得可觀豐厚的財產(chǎn)性收入。

表2 農(nóng)戶各種財產(chǎn)權利的自由流動限制

三、增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的路徑

(一)改革現(xiàn)有土地制度增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入

上文我們分析了隨著城市規(guī)模的擴大，我國農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)分化，分化為城中村、郊區(qū)村、遠離城市的農(nóng)村地區(qū)，每個地區(qū)的農(nóng)戶對各種土地財產(chǎn)權利的偏好程度是不一樣的。離城市越近的地方級差地租越大，農(nóng)戶的財產(chǎn)性收入越多，離城市越遠的地方級差地租越小，農(nóng)戶的財產(chǎn)性收入越少。因此，推進城鎮(zhèn)化，使得更多的農(nóng)村地區(qū)臨近城市，是增加農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的一個重要途徑。臨近城市，可以為農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造銷售市場，可以引入工商資本助力農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，可以使得農(nóng)戶因享有級差地租從而帶來財產(chǎn)性收入的增加。當然，農(nóng)戶要享受城鎮(zhèn)化的好處，就應當改革農(nóng)村土地制度，打破農(nóng)村土地市場的封閉性，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場，增加農(nóng)戶財產(chǎn)性收入。

前面已經(jīng)分析了土地集體產(chǎn)權的虛化與委托代理問題對增加農(nóng)村財產(chǎn)性收入的限制，我們應當采取措施解決這一問題。由于土地集體產(chǎn)權不明確，農(nóng)戶的各種財產(chǎn)權利是弱產(chǎn)權，容易受到侵蝕，因而，農(nóng)戶的各種財產(chǎn)權利應當長期保持不變，并且進行確權頒證。只有確權頒證了，農(nóng)戶的各種財產(chǎn)權利才會受到法律保護，才能在自愿的基礎上進行流轉(zhuǎn)。由于土地集體產(chǎn)權的不明確，土地的集體產(chǎn)權服從于國家產(chǎn)權，集體建設用地必須國有化后才能入市交易，因而城鄉(xiāng)土地市場分割，集體土地的級差地租收益流失，不利于增加農(nóng)戶的財產(chǎn)性收入。我們的目標應當是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場，集體產(chǎn)權與國有產(chǎn)權是平等的，同地同價，平等入市?！笆邔萌腥珪€提出了一個非常大的改革突破口，即提出在城市建設規(guī)劃區(qū)范圍以外，如果符合土地利用總體規(guī)劃，經(jīng)主管部門批準，占用農(nóng)民集體土地的經(jīng)營性項目，仍然保留集體土地所有制的性質(zhì)，讓農(nóng)民以多種方式參與土地的開發(fā)和經(jīng)營，利益歸農(nóng)民。”［6］從以上看出，集體土地逐漸會與國有土地享有平等的地位。對于委托代理問題，應當在農(nóng)戶的各種財產(chǎn)權利確權頒證的前提下，通過村民的民主管理、民主監(jiān)督來解決。一旦農(nóng)戶的財產(chǎn)權利得到確權，對農(nóng)戶的財產(chǎn)權利造成侵權的各種主體包括政府，都應當被追究法律責任。

市場經(jīng)濟要求生產(chǎn)要素自由流動，目前我國城鄉(xiāng)分割的土地市場不利于土地要素的自由流動，這會造成土地資源的浪費與低效率。前面我們指出了限制承包經(jīng)營權自由流動的因素:沒有承包經(jīng)營權的退出權，虛化的所有權主體對利益分配的爭議，土地的社會保障功能限制自由流動。為了克服這些阻礙因素，我們應當為承包經(jīng)營權設置退出權，農(nóng)民到城市入戶，應當享有退出補償，不應無償交回承包經(jīng)營權;通過土地的確權頒證，產(chǎn)權明晰，農(nóng)戶產(chǎn)權流轉(zhuǎn)的收益分配就會明晰，有利于要素的自由流動;逐步健全的農(nóng)村社會保障體系以及城鄉(xiāng)社保一體化，將會解決農(nóng)戶的后顧之憂，加速土地流轉(zhuǎn)。筆者還指出了限制宅基地用益物權自由流轉(zhuǎn)的因素:只允許在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)流轉(zhuǎn)，不允許宅基地用益物權用作擔保抵押，必須先國有化后才能入市交易。這是一種保守的制度安排，避免了農(nóng)民居無定所和城市貧民窟的發(fā)生，但卻是無效率的。不能只允許宅基地在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)流動，那樣的話只會是一個封閉的市場，不利于要素自由流動;在土地確權頒證以后，應當逐步試點宅基地擔保抵押貸款，便于農(nóng)民融資;集體土地與國有土地應當平等入市，使農(nóng)民充分享有級差地租帶來的收入。

(二)把增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)結合起來

目前我國農(nóng)村實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是一種規(guī)模小、生產(chǎn)效率低的小農(nóng)經(jīng)濟，無法適應農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的要求，我們正在探索土地集體所有制下的“三權分立”模式，即土地所有權、承包權、經(jīng)營權三權分立。在這種模式下，土地承包經(jīng)營權可以自由流轉(zhuǎn)，這有利于土地承包經(jīng)營權在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。農(nóng)戶通過出租承包經(jīng)營權可以獲得租金收入，還可以用承包經(jīng)營權入股參加農(nóng)業(yè)合作社獲得股權收益，然后在農(nóng)業(yè)企業(yè)工作或者進城務工獲得工資性收入。因此，土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)，既可以發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，又可以使農(nóng)民的收入實現(xiàn)多元化。一家一戶的小農(nóng)生產(chǎn)，沒有規(guī)模效應，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有競爭優(yōu)勢，經(jīng)營性收入較少。與此相對應的是，目前在我國人口紅利逐漸消失的情況下，由于勞動力開始稀缺，農(nóng)民進城務工的工資性收入開始增加。通過土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)，可以實現(xiàn)農(nóng)民從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)業(yè)、從農(nóng)村到城市的就業(yè)轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)勞動力要素的自由流動，讓農(nóng)民獲得更高的收入(工資性收入大于經(jīng)營性收入，并且通過承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)可以獲得財產(chǎn)性收入)。

(三)把增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入與城鎮(zhèn)化結合起來

隨著城市規(guī)模的擴張與城鎮(zhèn)化的推進，更多的農(nóng)村地區(qū)接近城市，農(nóng)村土地的級差地租會極大提高，農(nóng)民通過各種財產(chǎn)權利會獲得更多的財產(chǎn)性收入。城鎮(zhèn)化會導致農(nóng)村勞動力向城市流動，農(nóng)民紛紛進城務工，賺取工資性收入，同時轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權可以獲得租金收入;隨著城鎮(zhèn)化的推進，人流量的增加，農(nóng)民通過出租宅基地上房屋同樣可以獲得租金收入;隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地，其間存在巨大的增值收益，在農(nóng)戶的財產(chǎn)權利確權頒證的情況下，農(nóng)民可以獲得較高的出讓收入;在級差地租增大的情況下，由于毗鄰城市，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以發(fā)展集體產(chǎn)業(yè)，農(nóng)戶通過集體資產(chǎn)股份占有權獲得分紅收益。

隨著農(nóng)民財產(chǎn)性收入的增加，農(nóng)民具有進城落戶的資本，從農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變，推進城鎮(zhèn)化的進程。當下我國的城鎮(zhèn)化率超過50%，但是人的城鎮(zhèn)化率遠遠低于這個數(shù)字，一個重要的原因就是從農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民的成本較高，農(nóng)民無法承擔。許多農(nóng)民把青春奉獻給城市，但是無法在城市落戶生活。只有當農(nóng)民的各種財產(chǎn)權利充分得到法律保障，農(nóng)村土地的級差地租讓農(nóng)民充分享有，千方百計增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，農(nóng)民才能負擔得起進城落戶的成本。只有實現(xiàn)了人的城鎮(zhèn)化，才能打破我國目前的城鄉(xiāng)二元結構;只有實現(xiàn)了人的城鎮(zhèn)化，才會實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。而要實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，讓農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入是一個重要途徑，這就要求政府不能與農(nóng)民爭利，要以人為本，切實尊重農(nóng)民的各項財產(chǎn)權利。目前我國的改革已進入深水區(qū)，焦點是利益的分配問題，農(nóng)民的利益要切實保護，要發(fā)展“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系”［7］。

通過以上分析，我們可以看出城鎮(zhèn)化與增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入是相互作用的，城鎮(zhèn)化有利于增加級差地租，進而增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入;切實保護農(nóng)民的各種財產(chǎn)權利，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，農(nóng)民才有進城落戶的資本，才能由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，才能加快城?zhèn)化的進程。

［1］錢忠好.中國農(nóng)村土地制度歷史變遷的經(jīng)濟學分析［J］.江蘇社會科學，2000(3).

［2］中共無錫市委政策研究室.華西村經(jīng)濟社會發(fā)展調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，1996(3).

［3］朱悅蘅，黃韜.農(nóng)村土地集體產(chǎn)權的主體化及其治理機制［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2013(2).

［4］陳劍波.農(nóng)地制度:所有權問題還是委托—代理問題［J］.經(jīng)濟研究，2006(7).

［5］黨國英.當前中國農(nóng)村土地制度改革的現(xiàn)狀與問題［J］.華中師范大學學報(人文社會科學版)，2005(7).

［6］陳錫文.當前我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的幾個重要問題［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2011(11).

［7］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［Z］.新華社北京，2013－11－15.