董文鴛

（嘉興學(xué)院圖書館 浙江嘉興 314001）

2004年，著名搜索引擎公司Google推出學(xué)術(shù)搜索引擎Google Scholar，為科研人員的搜尋包括開放存取資源在內(nèi)的各類學(xué)術(shù)信息提供了一條新的途徑。Google Scholar不僅收錄傳統(tǒng)的期刊論文、會議論文和圖書，還收錄了來自學(xué)科知識庫、機(jī)構(gòu)知識庫、專業(yè)學(xué)術(shù)網(wǎng)站、科研人員個人主頁等多種來源的免費(fèi)學(xué)術(shù)信息資源。2006年1月，Google宣布將Google scholar擴(kuò)展至中文文獻(xiàn)領(lǐng)域，供中國用戶更方便地搜索學(xué)術(shù)信息資源。

科研人員是學(xué)術(shù)交流中的關(guān)鍵要素，他們既是學(xué)術(shù)信息資源的提供者，也是利用者。那么，經(jīng)過近10年發(fā)展，Google scholar是否確實(shí)得到了國內(nèi)科研人員的利用？哪些因素影響了科研人員對Google scholar的采納行為？對于以信息服務(wù)為工作核心的圖書館而言，又能從中得到哪些啟示？本文期望通過問卷調(diào)查與分析，尋求上述問題的答案。

1 文獻(xiàn)回顧

Google Scholar一經(jīng)問世，便引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，現(xiàn)有研究主要集中在以下幾個方面：

（1）Google Scholar功能分析與評價。如 Kayvan 等對Google Scholar和Web of Science的引文分析功能進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為Google Scholar對論文被開放存取資源引用的情況有更高地顯示度，因此更能適應(yīng)數(shù)字化科研環(huán)境的需求；耿海英等對 Web of Science 和 Google Scholar的引文檢索功能進(jìn)行比較分析后，指出Google Scholar的優(yōu)勢包括檢索語種不受限制、期刊選擇不存在主觀偏見、收錄文獻(xiàn)類型多樣化以及可識別不同引用形式等。

（2）Google Scholar對圖書館的影響。有學(xué)者指出，Google Scholar的出現(xiàn)對圖書館提升服務(wù)水平是一個較好的機(jī)遇，如可以為圖書館的參考咨詢服務(wù)提供更好的文獻(xiàn)保障和新的技術(shù)支持，為圖書館的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)提供了鏈接計劃。同時也對圖書館服務(wù)功能與角色定位、文獻(xiàn)傳遞成本以及參考咨詢館員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了挑戰(zhàn)。

（3）Google Scholar的應(yīng)用研究。如 Onyancha的研究結(jié)果表明，利用Google Scholar可以用來評價未被ISI收錄的期刊的學(xué)術(shù)影響力，這對于開放存取期刊的評價、甄選與利用創(chuàng)造了調(diào)節(jié)，同時也使得綜合采用引文分析、文獻(xiàn)出版數(shù)量等多個指標(biāo)進(jìn)行學(xué)術(shù)評價成為了可能；胡玲指出，在科技論文查新工作中，利用Google Scholar將具有使查新檢索操作簡便化、獲得最有價值的文章及提高查新質(zhì)量等優(yōu)勢。

綜上所述，國內(nèi)外的相關(guān)研究已經(jīng)取得了一定成果，但絕大部分研究均是針對Google Scholar本身進(jìn)行討論，少有研究針對Google Scholar的用戶進(jìn)行，因此有必要對其用戶采納行為及影響因素開展研究，從用戶的角度反映出Google Scholar的優(yōu)勢與不足。

2 理論模型與研究假設(shè)

用戶行為一直是信息系統(tǒng)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題之一，基于不同角度的用戶行為理論模型也相繼被提出，其中，由Davis于1989年所提出的技術(shù)接受模型（TAM）是目前在信息技術(shù)用戶行為領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的理論模型，該模型重點(diǎn)關(guān)注影響用戶接受或拒絕某項(xiàng)信息系統(tǒng)/技術(shù)的感知因素，同時明確指出信息系統(tǒng)特征等外部因素對用戶的感知產(chǎn)生顯著影響。TAM模型主要包括感知有用性和感知易用性兩大核心指標(biāo)，其中，感知有用性是“用戶相信使用某一特定信息系統(tǒng)能提升其工作績效的程度”，感知易用性則是“用戶相信使用某一特定系統(tǒng)的難易程度”。Davis及后續(xù)的研究還表明，在感知有用性和感知易用性之間還存在著顯著的正相關(guān)，感知有用性與使用行為之間的關(guān)系強(qiáng)度顯著高于感知易用性與使用行為之間的關(guān)系強(qiáng)度，這意味著如果信息系統(tǒng)對用戶的工作績效有積極作用，用戶將愿意付出時間和精力學(xué)習(xí)如何使用系統(tǒng)，而如果系統(tǒng)對提升工作績效作用不大，即使系統(tǒng)容易使用，用戶也不太可能去使用該系統(tǒng)。

為了更好地明確是哪些因素影響我國科研人員對Google Scholar的采納行為，本研究以TAM為基礎(chǔ)并進(jìn)行了適當(dāng)擴(kuò)展構(gòu)建了理論模型。模型包括來自TAM的感知有用性、感知易用性和態(tài)度，并將系統(tǒng)質(zhì)量、界面可用性作為感知易用性的外部變量，將社群影響、信息資源質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量和界面可用性作為感知有用性的外部變量，采納行為則是模型的因變量，態(tài)度則是采納行為的直接前因變量（見圖1）。

TAM模型中感知易用性和感知有用性對態(tài)度、采納行為的影響，感知易用性對感知有用性的影響已經(jīng)被大量的研究所證實(shí)，本研究據(jù)此提出如下假設(shè)：

H1：科研人員對Google Scholar的態(tài)度顯著地正向影響其采納行為；

圖1 科研人員對Google Scholar的采納行為理論模型

H2：科研人員對Google Scholar的感知有用性顯著地正向影響其采納行為；

H3：科研人員對Google Scholar的感知有用性顯著地正向影響其態(tài)度；

H4：科研人員對Google Scholar的感知易用性顯著地正向影響其態(tài)度；

H5：科研人員對Google Scholar的感知易用性顯著地正向影響其對Google Scholar的感知有用性。

科研人員對Google Scholar的采納行為模型假設(shè)社群影響、信息資源質(zhì)量和感知易用性是感知有用性的直接影響變量。社群影響（Social Influence）是來自于整合型科技接受模式（UTAUT）的核心概念，指的是個人執(zhí)行某一行為時所感受到的周圍群體的壓力和影響程度。有研究表明，感知壓力和個人的重要參考群體，如家庭成員、朋友及同事，可以對用戶的特定行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，并且感知壓力在中國文化的情境下更為顯著。因此，本研究假設(shè)如下：

H6：社群影響顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知有用性。

Google Scholar收錄的信息資源質(zhì)量是一個受到了較多關(guān)注的研究主題，不少研究都表明，Google Scholar比圖書館購買的數(shù)據(jù)庫收錄范圍更廣、更具有跨學(xué)科性。如Walters將 Google Scholar與 ArticleFirst、SSCI、SocINDEX等11個商業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，Google Scholar的查全率表現(xiàn)最優(yōu)。Google Scholar收錄的文獻(xiàn)類型豐富，不僅包括期刊文獻(xiàn)，還包括大量的會議論文、圖書、開放存取資源等，而由于用戶在進(jìn)行信息搜索時，能否搜索到各種類型的文獻(xiàn)是一個相當(dāng)重要的指標(biāo)，尤其是在目標(biāo)文獻(xiàn)并不明確或者進(jìn)行嘗試性檢索時更是如此。因此，本研究假設(shè)如下：

H7：Google Scholar的信息資源質(zhì)量顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知有用性。

在本研究中，系統(tǒng)質(zhì)量和界面可用性被假設(shè)為對科研人員的感知有用性與感知易用性有顯著影響，這兩個變量決定了用戶認(rèn)為Google Scholar對其研究的作用和使用時所需要付出的努力。系統(tǒng)質(zhì)量和信息資源質(zhì)量是兩個不同的用于測量信息系統(tǒng)性能的重要指標(biāo)，系統(tǒng)質(zhì)量聚焦于信息系統(tǒng)本身。將系統(tǒng)質(zhì)量的概念擴(kuò)展至學(xué)術(shù)搜索引擎，其范疇?wèi)?yīng)該包括系統(tǒng)是否穩(wěn)定可靠、能否快速響應(yīng)用戶的檢索需求、能否為用戶提供更加個性化的服務(wù)以及能否為用戶提供多種信息分析功能等方面，上述內(nèi)容都將影響到用戶對學(xué)術(shù)搜索引擎有用性和易用性的感知。界面可用性最初來源于上世紀(jì)80年代“對用戶友好”的概念，目前是衡量信息系統(tǒng)用戶界面的關(guān)鍵指標(biāo)之一。有學(xué)者指出，界面可用性包括有用性和易用性兩層含義，有用性指的是系統(tǒng)能否實(shí)現(xiàn)一系列功能，易用性指的是用戶與界面的交互效率、易學(xué)性及用戶的滿意度。學(xué)術(shù)搜索引擎的界面可用性，包括從界面是否友好、布局是否合理、瀏覽機(jī)制是否科學(xué)等方面，而這些方面也都會直接影響用戶的感知有用性和感知易用性。因此，本研究假設(shè)如下：

H8：系統(tǒng)質(zhì)量顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知有用性；

H9：界面可用性顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知有用性；

H10：系統(tǒng)質(zhì)量顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知易用性；

H11：界面可用性顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知易用性。

3 研究方法

研究模型共包括8個因子，每個因子均采用多個指標(biāo)進(jìn)行測度，所有測度項(xiàng)均以現(xiàn)有文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，以提高測量量表的內(nèi)容效度，所有測度項(xiàng)均采用Likert 7分量表。問卷初步編制完成后，選取了20名教師進(jìn)行測試，然后根據(jù)他們的意見對問卷部分指標(biāo)進(jìn)行了修改，以提高問卷的可讀性和可理解性。修改后的問卷發(fā)布在問卷星網(wǎng)站上，并從科學(xué)網(wǎng)以及各高校網(wǎng)站上獲取科研人員的Email發(fā)送調(diào)查邀請。調(diào)查從2014年2月5至3月5日，回收問卷314份，剔除無效問卷18份后，得到有效問卷296份。其中，男性占52.7%，女性占47.3%；67.9%的科研人員具有研究生學(xué)歷；50.7%的科研人員年齡在30～45周歲之間；所有的被訪者都表示曾使用過Google Scholar，這表明Google Scholar在科研人員中得到了廣泛認(rèn)可。

4 研究結(jié)果

4.1 信度及效度分析

信度可通過Cronbach’s α系數(shù)予以反映。一般而言，Cronbach’s α系數(shù)達(dá)到0.6即可接受，超過0.7則較為合理。本研究中各變量的編號、測度項(xiàng)內(nèi)容及其Cronbach’s α系數(shù)值如表1所示。由表1可知，各變量的Cronbach’s α系數(shù)均超過了0.8，說明數(shù)據(jù)具有良好的一致性和穩(wěn)定性，測量量表的信度可以接受。

效度是指測量工具能夠測出其所要測量的特征的正確性程度，效度越高，即表示測量結(jié)果越能顯示其所要測量的特征。效度包括收斂效度和區(qū)分效度，收斂效度測量相同概念里的項(xiàng)目之間的相關(guān)度，區(qū)分效度測量不同概念里的項(xiàng)目之間的相關(guān)度。良好的收斂效度要求因子載荷大于0.5、組合信度（CR）大于0.6且平均方差萃取量（AVE）大于0.5，良好的區(qū)分效度要求潛變量的AVE都大于與其它潛變量的相關(guān)系數(shù)的平方。測量量表的收斂效度和區(qū)分效度如表2、表3所示。

從上可以看出，各指標(biāo)值均符合要求，說明測量量表具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。

4.2 模型及假設(shè)檢驗(yàn)

本研究利用AMOS20.0進(jìn)行路徑分析，對模型及假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明模型適配度符合要求且絕大多數(shù)假設(shè)得到了支持，具體如表4所示。

根據(jù)模型與假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果，本研究確定了科研人員對Google Scholar的采納行為模型（見圖2）。結(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)果也表明，各前因變量對采納行為的解釋量達(dá)到了40.5%，說明模型對科研人員的采納行為具有較高的解釋力。

5 啟示

本研究結(jié)果表明，TAM模型中的核心變量感知有用性、感知易用性和態(tài)度確實(shí)與科研人員的采納行為密切相關(guān)，信息資源質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量和界面可用性則是影響感知易用性和感知有用性的外部因素，社群影響則不會對感知有用性產(chǎn)生顯著影響。同時，感知有用性、感知易用性和態(tài)度等變量對采納行為的解釋力達(dá)到了40.5%，說明該模型能較好地反映出科研人員對Google Scholar采納行為的影響因素。

研究結(jié)果證實(shí)，科研人員之所以使用Google Scholar，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為Google Scholar是一個獲取學(xué)術(shù)信息資源的重要途徑（β=0.337，p＜0.001）。通過Google Scholar科研人員不僅可以更方便地獲取傳統(tǒng)學(xué)術(shù)信息資源，還可以獲取大量商業(yè)數(shù)據(jù)庫沒有收錄的信息資源（如開放存取資源等）。Google Scholar的出現(xiàn)使得部分科研人員不再使用圖書館網(wǎng)站，轉(zhuǎn)而利用Google Scholar進(jìn)行檢索并利用其所提供的鏈接獲取全文，Google Scholar的出現(xiàn)的確給圖書館帶來了挑戰(zhàn)。同時，Google Scholar也給圖書館帶來了機(jī)遇，它為圖書館提高數(shù)字資源的顯示度和利用率創(chuàng)造了條件。因此，圖書館一味地詆毀或排斥Google Scholar對科研人員的價值顯然不是明智之舉，而應(yīng)該將Google Scholar作為圖書館提升服務(wù)水平的一個工具，鼓勵科研人員通過Google Scholar獲取圖書館所購買的全文。當(dāng)然，圖書館也應(yīng)該使科研人員知曉，通過Google Scholar所獲取到的大部分全文并非是免費(fèi)的，而是由圖書館所購買的數(shù)據(jù)庫提供，從而體現(xiàn)圖書館的價值。

表1 測度項(xiàng)內(nèi)容及變量的Cronbach’s α系數(shù)

表2 測量量表的因子載荷、組合信度和平均方差萃取量

感知易用性是影響科研人員感知有用性（β=0.201，p＜0.01）和態(tài)度（β=0.360，p＜0.001）的重要因素。使用一個較為簡單信息系統(tǒng)，更多的用戶會傾向于認(rèn)為其是有用的并形成積極的態(tài)度，最終對其采納行為產(chǎn)生正向影響。對于圖書館的信息資源建設(shè)與服務(wù)而言，如何減輕用戶負(fù)擔(dān)、提高檢索系統(tǒng)的易用性也至關(guān)重要，尤其是對于購買了大量商業(yè)數(shù)據(jù)庫的圖書館而言更是如此。由于數(shù)據(jù)庫都有一定的收錄范圍，用戶在查找文獻(xiàn)時，首先需要了解所需的資源存儲在哪個數(shù)據(jù)庫中，然后才能進(jìn)行檢索。同時，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫檢索界面大多較為復(fù)雜且各不相同，系統(tǒng)質(zhì)量也參差不齊。上述問題無疑加大了用戶獲取信息資源的難度。科研人員使用Google Scholar時并不需要關(guān)心論文是存儲在哪個數(shù)據(jù)庫中，只要圖書館已經(jīng)購買了該論文，便可以通過Google Scholar提供的鏈接直接獲取全文，這無疑為圖書館改善信息服務(wù)創(chuàng)造了條件，圖書館可以考慮將Google Scholar作為圖書館所購買資源的一個集成式入口，為科研人員的信息檢索與利用提供便利。

表3 測量量表的區(qū)分效度

表4 結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指標(biāo)值及假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

圖2 科研人員對Google Scholar采納行為模型的驗(yàn)證結(jié)果

系統(tǒng)質(zhì)量和界面可用性被證實(shí)是同時影響感知易用性和感知有用性的重要因素。Google Scholar的系統(tǒng)質(zhì)量較高，不僅對用戶的操作響應(yīng)迅速，同時具備檢索功能與引文分析功能，還與圖書館所購買的數(shù)據(jù)庫資源之間建立了無縫鏈接。在界面可用性方面，Google Scholar不僅檢索界面簡潔友好、符合用戶使用習(xí)慣，而且檢索結(jié)果界面的瀏覽機(jī)制科學(xué)合理，正是Google Scholar優(yōu)異的系統(tǒng)質(zhì)量和界面設(shè)計使其贏得了科研人員的青睞。這對圖書館網(wǎng)站建設(shè)與數(shù)據(jù)庫的選購提供了借鑒與參考，圖書館在網(wǎng)站建設(shè)時需以用戶為中心，從用戶的需求出發(fā)對資源進(jìn)行有效組織與揭示，如根據(jù)用戶的行為習(xí)慣組織資源內(nèi)容與服務(wù)流程，將信息檢索窗口作為圖書館網(wǎng)站的重要內(nèi)容，盡量減少內(nèi)容的鋪排與羅列，從而提升網(wǎng)站質(zhì)量與界面可用性。同時，Google Scholar也證實(shí)了集成式檢索的重要價值，因此圖書館網(wǎng)站可以考慮資源的統(tǒng)一檢索，如在圖書館網(wǎng)站主頁給出集成式檢索入口，使用戶通過一次輸入就能對圖書館所有數(shù)字資源進(jìn)行檢索，以提升用戶對圖書館網(wǎng)站的感知易用性和滿意度；在數(shù)據(jù)庫的選購方面，圖書館不僅要考慮其所收錄的資源質(zhì)量，還需要考慮其系統(tǒng)質(zhì)量和檢索界面，甚至可以將其與Google Scholar進(jìn)行比較，以確定該商業(yè)數(shù)據(jù)庫是否值得購買。

除系統(tǒng)質(zhì)量和界面可用性之外，信息資源質(zhì)量（β=0.236，p＜0.001）被證明是影響科研人員感知有用性的重要因素。Google Scholar收錄的信息資源學(xué)科覆蓋面廣、資源種類豐富，不僅收錄了全球主流出版機(jī)構(gòu)所出版的期刊文獻(xiàn)，還收錄了學(xué)位論文、圖書、預(yù)印本、技術(shù)報告等多種文獻(xiàn)，其來源也不只局限于學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，還包括專業(yè)學(xué)會網(wǎng)站、學(xué)科知識庫、機(jī)構(gòu)知識庫、開放存取期刊等。不可否認(rèn)，資源建設(shè)一直是圖書館工作的重點(diǎn)，各大圖書館不僅購買了大量的商業(yè)數(shù)據(jù)庫，也開發(fā)了不少特色數(shù)據(jù)庫，不過對于基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字資源（如開放存取資源等）的重視程度不夠，不少圖書館僅對開放存取資源進(jìn)行簡單的鏈接。因此，圖書館有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對開放存取資源的組織與揭示，將開放存取資源與圖書館館藏資源進(jìn)行深度整合，提升信息資源整體質(zhì)量，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的信息服務(wù)。

［1］ Kayvan K， Thewall M.Sources of Google Scholar citations outside the Science Citation Index：A comparison between four science disciplines ［J］.Scientometrics，2008， 74 （2）：273-294.

［2］ 耿海英，肖仙桃.Web of Science 和 Google Scholar引文檢索功能比較［J］.圖書與情報，2007，（3）：100-102.

［3］ 潘珩.國外 Google Scholar研究的文獻(xiàn)計量分析［J］.情報科學(xué)，2012，30（1）：77-80.

［4］ 方錦平.Google Scholar的學(xué)術(shù)特性及對圖書館參考咨詢服務(wù)的影響［J］.圖書館學(xué)研究，2009，（6）：77-79.

［5］ Onyancha O B， A Citation Analysis of Sub-Saharan African Library and Information Science Journals using Google Scholar ［J］.African Journal of Library， Archives and Information Science， 2009， 19（2）： 101-106.

［6］ 胡玲.Google Scholar在科技論文學(xué)術(shù)查新中的作用［J］.編輯學(xué)報， 2008， 20（4）：359-360.

［7］ Davis F.D.Perceived usefulness， perceived ease of use， and user acceptance of information technology ［J］.MIS Quarterly， 1989， 13（3）： 319-340.

［8］ Cothran T.Google Scholar acceptance and use among graduate students： A quantitative study ［J］.Library&Information Science Research， 2011， 33（4）： 293-301.

［9］ Venkatesh V.， Morris M.G.， et al.User acceptance of information technology： Toward a unified view ［J］.MIS Quarterly， 2003， 27（3）： 425-478.

［10］ Walters W.H.Google Scholar Search Performance：Comparative Recall and Precision［J］.Portal： Libraries and the Academy， 2009， 9（1）：5-24.

［11］ DeLone W.H.&McLean E.R.The DeLone and McLean model of information systems success：A tenyear update［J］.Journal of Management Information Systems， 2003， 19（4）： 9-30.

［12］ 王波，盛金根，李永建.人機(jī)界面可用性測試與評估研究綜述［J］.現(xiàn)代計算機(jī)， 2012，（6）： 26-28， 35.

［13］ Hartson H.R.Human-computer interaction： Interdisciplinary roots and trends［J］.The Journal of System and Software， 1998，43（2）： 103-108.