唐 瑭

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210093)

近年來，“機器論片段”(《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中的一節(jié))研究逐漸興起，尤其以意大利自治主義馬克思主義流派為代表。這一問題之所以凸顯，一方面是由于資本主義的向縱深發(fā)展，“機器論片段”所論述的相關問題已經(jīng)成為現(xiàn)實，另一方面，意大利左翼激進學者自身的理論旨趣促使他們從馬克思的經(jīng)典文本中，尋找解釋當下左翼運動的理論依據(jù)。他們認為，馬克思當年關于機器與勞動關系的分析很有前瞻性，但是理論與解放產(chǎn)生了縫隙，資本主義并沒有因為機器與勞動的矛盾醞釀危機和革命，反而進入到更具穩(wěn)定性的資本統(tǒng)治模式，那么又該如何從這種穩(wěn)定的模式中尋求解放的路徑呢？

意大利學者走了一條不同于傳統(tǒng)馬克思主義的理論路徑。馬克思在《資本論》及其經(jīng)濟學手稿中就機器體系下勞動與資本的關系作了深入探討，馬克思更多的是在政治經(jīng)濟學語境下分析二者的關系，而意大利自治主義馬克思主義流派更多的是在當代左派解放語境中思考這一問題，他們已經(jīng)把馬克思關注的焦點從作為與生產(chǎn)勞動領域相對立的非生產(chǎn)勞動轉到作為資本主義深層壓迫領域的非物質勞動領域，從作為人類自由解放實現(xiàn)的非生產(chǎn)勞動王國轉到作為資本主義更深層壓迫的非物質勞動王國。從某種意義上說，意大利學者激活了處于馬克思文本隱形意識中的“一般智力”，而這正是馬克思當年天才地提出卻沒有真正見證的問題。當然，意大利學者并沒有準確把握馬克思的方法論，不過，對這一問題的深入探討卻凸顯了馬克思方法論的當代意義。

一、“機器論片段”：意大利自主論學者的圣經(jīng)

后福特社會彈性生產(chǎn)和勞動模式改變了集中化生產(chǎn)的福特模式，導致勞動力需求量下降。機器體系下資本與勞動關系的變化日益成為意大利自治主義運動成敗的關鍵。同時期，自主論馬克思主義的知識分子對一篇被他們命名為“機器論片段”的馬克思手稿產(chǎn)生了濃厚的興趣，甚至有些學者將這篇手稿當作“圣經(jīng)”看待。實際上，“機器論片段”是這個知識分子群體按照他們對這段手稿的理解而加上的標題，這段文字大概對應的是馬克思恩格斯全集中譯本《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》資本章第二篇資本的流通過程“固定資本和社會生產(chǎn)力的發(fā)展”一節(jié)。在這一節(jié)里，馬克思接著古典經(jīng)濟學家關于資本與勞動關系問題，探討資本主義新的生產(chǎn)方式下，活勞動與對象化勞動的關系，資本流通中固定資本與流動資本的關系。古典經(jīng)濟學家羅德戴爾在資本與勞動的關系上，批駁了斯密關于勞動創(chuàng)造價值的觀點，提出“資本是一種與勞動無關的、利潤的獨特源泉，因而也是財富的獨特源泉”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第87、91、90-91、91、92、99、101頁。。羅德戴爾(1759—1839)是較斯密更晚的經(jīng)濟學家，在他生活的年代，機器對勞動的影響日趨明顯，機器的投入不僅可以節(jié)省大量勞動，還能讓機器發(fā)明者獲得超額利潤，所以，在他看來，機器是真正有用的，機器是創(chuàng)造價值的唯一源泉。

對馬克思來說，機器體系的出現(xiàn)意味著勞動與資本的關系發(fā)生了一次大轉變。在手工業(yè)階段，“工人把工具當作器官，通過自己的技能和活動賦予它以靈魂，因此，掌握工具的能力取決于工人的技藝”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。但是，當機器體系出現(xiàn)以后，情況則是：“機器無論在哪一方面都不表現(xiàn)為單個工人的勞動資料。機器的特征決不是像[單個工人的]勞動資料那樣，在工人的活動作用于[勞動]對象方面起中介作用；相反地，工人的活動表現(xiàn)為：它只是在機器的運轉，機器作用于原材料方面起中介作用——看管機器，防止它發(fā)生故障”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。，工人似乎成了機器擺弄的一個器官，單個工人的直接勞動在機器體系面前變得微不足道，直接勞動被歸入生產(chǎn)過程中來討論，勞動的形式也發(fā)生了變化，“從勞動作為支配生產(chǎn)過程的統(tǒng)一體而囊括生產(chǎn)過程這種意義來說，生產(chǎn)過程已不再是這種意義上的勞動過程了。相反，勞動現(xiàn)在僅僅表現(xiàn)為有意識的機件，它以單個的有生命的工人的形式分布在機械體系的許多點上，被包括在機器體系本身的總過程中，勞動自身僅僅是這個體系里的一個環(huán)節(jié)，這個體系的統(tǒng)一不是存在于活的工人中，而是存在于活的(能動的)機器體系中，這種機器體系同工人的單個的無足輕重的動作相比，在工人面前表現(xiàn)為一個強大的機體”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。

如果我們簡單比較馬克思與羅德戴爾的觀點，就會發(fā)現(xiàn)二者并沒有很大的差別，馬克思也強調機器體系下工人的勞動微不足道，機器體系的作用越來越大。但是仔細分析，我們會發(fā)現(xiàn)馬克思只是強調了勞動創(chuàng)造價值的方式發(fā)生了變化，勞動不再是簡單的直接勞動，勞動和機器在生產(chǎn)中的作用顛倒了，但馬克思并沒有因此得出結論：機器體系創(chuàng)造價值。其實，在馬克思看來，“勞動資料發(fā)展為機器體系，對資本來說并不是偶然的，而是使傳統(tǒng)的繼承下來的勞動資料適合于資本要求的歷史性變革”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。馬克思的這一論述，實際上表明勞動資料發(fā)展成機器體系，勞動形式發(fā)生新變化，只是一定歷史階段的特殊表現(xiàn)，因此問題的關鍵不在于勞動以何種形式出場，而在于思考在新的歷史條件下，勞動以何種方式創(chuàng)造價值，勞動創(chuàng)造價值的中介條件、勞動與資本的關系會發(fā)生哪些新變化。

馬克思在這里為我們展現(xiàn)了機器體系下機器、勞動與資本三者間的微妙關系。隨著機器體系的出現(xiàn)，直接勞動開始式微，勞動要以機器體系為中介。當機器體系成為固定資本新形式后，機器體系作為固定資本的形式進一步加大其在資本與勞動間的權重，“固定資本發(fā)展的程度越高，生產(chǎn)過程的連續(xù)性或再生產(chǎn)過程的不斷進行，就越成為以資本為基礎的生產(chǎn)方式的外在的強制性條件”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。直接勞動不僅不再構成現(xiàn)實財富的源泉，反而被機器體系強制性統(tǒng)轄，機器體系以現(xiàn)實財富的總代表的身份出場，機器體系在資本與勞動關系間起著重要作用。機器體系的運用，使得工人的社會必要勞動量不斷縮小，工人自己的勞動能力隨之貶值，工人反而在機器體系上花費的剩余時間更多，他們的勞動時間更多的不屬于自己，現(xiàn)實財富表現(xiàn)出來的是勞動時間與勞動產(chǎn)品不成比例，單純抽象物的勞動和生產(chǎn)過程不成比例。

更為嚴重的是，直接勞動時間將不再是必要勞動時間的尺度，資本本身將處于矛盾中，“因為它竭力把勞動時間縮減到最低限度，另一方面又使勞動時間成為財富的唯一尺度和源泉”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。而“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度。群眾的剩余勞動不再是一般財富發(fā)展的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動不再是人類頭腦的一般能力發(fā)展的條件。于是，以交換價值為基礎的生產(chǎn)便會崩潰，直接的物質生產(chǎn)過程本身也就擺脫了貧困和對立的形式。個性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動而縮短必要勞動時間，而是直接把社會必要勞動縮減到最低限度，那時，與此相適應，由于給所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段，個人會在藝術、科學等等方面得到發(fā)展”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。

馬克思認為，以交換價值為基礎的生產(chǎn)崩潰，社會必要勞動時間縮減到最低限度，這樣資本就在社會必要勞動時間之外為社會的每個成員創(chuàng)造大量的自由支配時間。這樣，勞動時間和“可以自由支配的時間不再是對立的存在物了，——那時，一方面，社會的個人的需要將成為必要勞動時間的尺度，另一方面，社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時間還是會增加。因為真正的財富就是所有個人的發(fā)達的生產(chǎn)力。那時，財富的尺度決不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。這樣，財富的尺度從社會必要勞動時間轉向自由支配的時間，讓勞動者擺脫資本的牢籠走向解放的途徑就是與生產(chǎn)勞動相對的非生產(chǎn)勞動領域。

馬克思在這里給我們打開了一扇門，雖然機器體系的極致發(fā)展貶低了直接勞動，但又在某種意義上改變了資本依賴于直接勞動的歷史，剩余勞動不再是財富增長的一般條件，自由支配時間與社會必要勞動時間的對立將因為機器體系的發(fā)展而改寫，社會的個人需要成為生產(chǎn)發(fā)展的最終目標，工人群眾也隨之從物質勞動中解放出來。于是，馬克思開始倡導“節(jié)約”勞動時間，在他看來，節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力，“節(jié)約勞動時間等于增加自由時間，即增加使個人得到充分發(fā)展的時間，而個人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動生產(chǎn)力”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。馬克思認為，自由時間的獲得在于節(jié)約(社會必要)勞動時間，獲得自由，實現(xiàn)對必然性的超越。

這里的馬克思仍然存在著超越必然性的情結，而這種超越與解放是建立在機器體系即生產(chǎn)力發(fā)展的基礎上的，如果單就手稿這段文字來看，馬克思這里似乎放棄了勞動價值論，偏向生產(chǎn)的技術維度，忽視了生產(chǎn)關系的社會內涵，把復雜的社會歷史矛盾簡化為生產(chǎn)力單向度的解放，而這點恰恰被意大利自主論學者抓住了。維爾諾就指出：“根據(jù)馬克思的判斷，以交換價值為基礎的生產(chǎn)崩潰，導致進入共產(chǎn)主義社會?！盵注]Paolo Virno, A Grammar of the Multitude, Trans. By Isabella Bertoletti, James Cascaito and Andrea Casson, Los Angeles/New York: Semiotext, 2004,P100.

2017年3月20號，山東省根據(jù)《全國農業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（2016—2020年）》和《山東省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》，制定《山東省農業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（2016—2020年）》。這是在全球經(jīng)濟一體化發(fā)展的態(tài)式之下，對于加速山東省農業(yè)現(xiàn)代化建設，提出了更高的要求。近年來，由于二胎政策的開放，致使山東省人口數(shù)量不斷增加，而城市化的發(fā)展，則使得大量優(yōu)質耕地被用于建筑開發(fā)，耕地面積不斷減少，水資源短缺且污染嚴重，從而導致了山東省農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展進展緩慢。

二、馬克思語境下的勞資關系：從勞資對立到微觀規(guī)訓

因此，重新審視機器體系下資本與勞動的多重關系顯得特別必要，特別是在解放話語被轉換成多種思路的今天，跳出“機器論片段”，從馬克思主義發(fā)展史角度動態(tài)把握資本與勞動的關系有很強的學術價值。這關涉到，是從馬克思主義的方法論還是非馬克思主義的方法論來理解當代資本主義的新變化。

早在《1844年經(jīng)濟學—哲學手稿》中，馬克思就探討過勞動主體與對象化勞動的關系。在那里，馬克思更多地強調勞動產(chǎn)品與勞動者異化，對象化的勞動工具與勞動者處于對立、分裂的狀態(tài)，這個思路一直影響到《哲學的貧困》。在《哲學的貧困》中，馬克思大段引用尤爾的《工廠哲學》，批駁普魯東過分強調斯密的“分工”卻忽視了“機器體系”在現(xiàn)代生產(chǎn)中的作用，但當時馬克思的理論聚焦點仍是財富分配的矛盾問題。

到了《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》，機器體系卻成了勞動者超越必然性走向自由的杠桿。馬克思強調，勞動者與對象化勞動在機器體系下整合統(tǒng)一，與勞動者疏遠的資本成為勞動者爭取自由解放的平臺，這種改變，看似是對馬克思早年結論的放棄，實則是一種新的揚棄和發(fā)展，它使問題的聚焦點從顯性層面的資本與勞動的斗爭，轉向隱性的社會必要時間與自由支配時間的斗爭。在這里，馬克思進一步提出了“一般智力”概念。他認為：“固定資本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。因此，“直接勞動”發(fā)展成“社會勞動”，“單個人的勞動在它的直接存在中已成為被揚棄的個別勞動，即成為社會勞動”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。在這里，馬克思用“社會勞動”來揚棄“個體勞動”，他認為：“在這個轉變中，表現(xiàn)為生產(chǎn)和財富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動，也不是人從事勞動的時間，而是對人本身的一般生產(chǎn)力的占有，是人對自然界的了解和通過人作為社會體的存在來對自然界的統(tǒng)治，總之，是社會個人的發(fā)展?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。

馬克思揚棄了古典經(jīng)濟學家的單個“個人”，從社會關系網(wǎng)絡的角度界定社會“個人”，各類生產(chǎn)主體不再是單子化的直接勞動者，“直接的生產(chǎn)過程本身在這里只是作為要素出現(xiàn)。生產(chǎn)過程的條件和對象化本身也同樣是它的要素，而作為它的主體出現(xiàn)的只是個人，不過是處于相互關系中的個人，他們既再生產(chǎn)這種相互關系，又新生產(chǎn)這種相互關系。這是他們本身不停頓的運動過程，他們在這個過程中更新他們所創(chuàng)造的財富世界，同樣地也更新他們自身”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。

機器體系的出現(xiàn)不僅僅影響直接勞動，還進一步以“社會勞動”的形式整合了勞動主體，難怪馬克思認為：“從直接生產(chǎn)過程的角度來看，節(jié)約勞動時間可以看作生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人本身?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。機器體系下的生產(chǎn)，不僅僅生產(chǎn)最終產(chǎn)品，而且還生產(chǎn)被機器體系裹挾的個人。 “知識和技能的積累，社會智力的一般生產(chǎn)力的積累，就同勞動相對立而被吸收在資本當中，從而表現(xiàn)為資本的屬性，更明確些說，表現(xiàn)為固定資本的屬性，只要后者是作為真正的生產(chǎn)資料加入生產(chǎn)過程?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。一般智力隨著自動機器體系的出現(xiàn)發(fā)展成社會智力，固化到機器體系中，而機器體系對勞動吸納則以“社會智力”為中介整合了資本與勞動，機器體系下的勞動與資本呈現(xiàn)依賴與從屬的關系。

馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》中對勞動與資本的從屬關系作了深入探討。他以剩余價值生產(chǎn)的兩種方式為前提，探討了兩種生產(chǎn)條件下勞動從屬資本的兩種形式：第一種形式是勞動對資本的形式上的從屬，是以絕對剩余價值為基礎的形式。他認為這種新形式和過去的生產(chǎn)方式?jīng)]有區(qū)別，“勞動過程從工藝來看和過去一樣進行，只是現(xiàn)在它成了從屬于資本的勞動過程”[注]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社1985年版，第6、18、18、19頁。。隨著機器體系的引入，剩余價值的生產(chǎn)從絕對剩余價值的生產(chǎn)過渡到相對剩余價值的生產(chǎn)。“勞動對資本的實際上的從屬是在創(chuàng)造與絕對剩余價值不同的相對剩余價值的一切形式中發(fā)展起來的”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。勞動對資本的實質從屬是勞動從屬資本的第二種形式，勞動“不僅是形式方面發(fā)生了變化，而且勞動過程本身也發(fā)生了變化”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。在這種關系中，工人對生產(chǎn)與資本的態(tài)度也發(fā)生了變化，“資本主義生產(chǎn)現(xiàn)在完全拋掉了為生活而生產(chǎn)的形式，變成了為貿易而生產(chǎn)，而且無論是自己的消費，無論是已有的買者們的直接需要，都不再是生產(chǎn)的界限；只有資本本身的量才是這種界限”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。資本主義生產(chǎn)就圍繞著資本的再生產(chǎn)而生產(chǎn)，資本喪失了一切個人的性質，個人勞動和大規(guī)模生產(chǎn)不相容，占主導的是規(guī)?；拇笊a(chǎn)，個人在這種整合中以社會個人的身份出場，他們是社會地占有而不是作為各個個人占有這些生產(chǎn)資料，但另一方面，資本既可以強制也可以強制與自愿相結合的方式吸納勞動。

資本不僅僅吸納勞動，還吸納勞動者，更促使了勞動者拜物教意識的形成。這條思路不同于我們過去研究馬克思批判資本主義的思路，傳統(tǒng)的思路往往把資本對勞動的奴役拘泥于所有制的批判，而“如何吸納”則把問題引向生產(chǎn)過程中資本與勞動關系的思考，思考的角度發(fā)生了轉換，即將批判的視角從宏觀歷史過程轉向了微觀勞動主體。而這一思路一直貫穿在馬克思的《資本論》中，在《資本論》第一卷里，馬克思強調：“科學，大自然力，社會的群眾運動，則與機械體系相結合，構成‘主人’的權力。”[注]《資本論》第一卷，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店 2009年版，第297、288-289、300-301頁。

馬克思進一步強調：“勞動日的縮短，創(chuàng)造了勞動密集的主觀條件，換言之，創(chuàng)造了勞動者在一定時間內流出較大量勞動的能力。但勞動日的縮短，一旦成為強制的法規(guī)，則資本手中所有的機械，又將成為一種客觀的手段，系統(tǒng)地被用來在同一時間內，榨出更多的勞動。這個結果，是由二重的方法得到的。第一，是提供機械的速度，第二，是擴大同一勞動者所監(jiān)視的機械范圍，即擴大他的勞動范圍?！雹犭m然通過機械體系的引入，生產(chǎn)效率提高，但并不意味著工人獲得某種自由和解放，反而助長了資本“掠奪工人在勞動繼續(xù)中的生活條件，劫奪空間，空氣，日光，劫奪在生產(chǎn)過程中防止種種危害生命妨害健康的設備。謀工人舒適的設備，是不待說了。無怪佛利埃會稱工廠為‘柔性的監(jiān)獄’”[注]《資本論》第一卷，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店 2009年版，第297、288-289、300-301頁。。我們很驚訝地發(fā)現(xiàn)此處的馬克思居然引述“柔性的監(jiān)獄”來比喻勞動過程中機器體系對人的肉體的規(guī)訓和控制，這也難怪意大利自治主義馬克思學派如此關注馬克思“機器論片段”，因為這很容易讓我們聯(lián)想到當代思想家?？碌睦碚?。

三、馬克思與意大利自主論派：相似與差異

實際上，奈格里和哈特在他們的《帝國》里，就比較了馬克思和福柯的理論相似性。他們指出，馬克思對機器體系的描述是為了再現(xiàn)機器對勞動的實質吸納的過程。他們認為：“馬克思曾意識到某種相類似的東西，即他所認為的從資本對勞動的形式吸納到實質吸納的過渡?！盵注]Michael Hardt&AntonioNegri, Empire, Harvard University Press, 2000, p.25.同時，他們強調，法蘭克福學派也分析過相似的問題，即文化被集權國家吸納，但是，他們認為他們的分析思路同馬克思、法蘭克福學派的思路都不一樣。他們更推崇?？潞偷吕掌澋囊暯牵麄冋撌龅溃骸爱攲嵸|吸納的分析不僅僅介入到社會經(jīng)濟或文化層面，更介入到社會生命個體層面時，當這種分析注意到規(guī)訓/控制模式時，對實質吸納的分析才能打破資本主義的線性和集權圖式?！盵注]③Michael Hardt&AntonioNegri, Empire, Harvard University Press, 2000, p.25、p.24.這樣，“資本主義在總體上轉化為全社會范圍內的資本主義”[注]奈格里：《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，北京師范大學出版社 2011年版，第182頁。。資本的控制通過主體的大腦和身體傳播，統(tǒng)治的融合和反抗都由主體來生成?！皺嗔λ憩F(xiàn)出的控制，延伸到人口的意識和身體的深處，同時貫穿整個社會關系?！雹?/p>

意大利學者自信地認為，他們對此問題的把握已超過法蘭克福學派，更超越了馬克思。他們認為，馬克思《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》中的“實質吸納”，仍然把吸納定位在勞動時間吸納，而奈格里的“實質吸納”不僅指勞動時間被吸納到剩余價值生產(chǎn)中，連生命時間也被吸納進去。在他們看來，“機器論片段”中的“一般智力”仍然被當作科學的客體物來理解，當其固化到機器體系中時，所形成的社會智力仍然是單向度的機器體系。而“今天，一般智力首先把自己顯現(xiàn)在現(xiàn)實主體的交往、抽象活動及自我反思之中。基于經(jīng)濟發(fā)展的邏輯，我們可以合理地斷言，一般智力中的一部分必然不再體現(xiàn)在固定資本中，而是通過認識范式、對話展示及語言游戲等偽裝而在交往互動中展現(xiàn)自己”[注]Paolo Virno, A Grammar of the Multitude, Trans. By Isabella Bertoletti, James Cascaito and Andrea Casson, Los Angeles/New York: Semiotext, 2004, p.65.。

馬克思語境下的“一般智力”,旨在闡述勞動形式的轉換對工人解放的促進意義，固定資本(機器體系)增長作為生產(chǎn)力發(fā)展的基礎，讓勞動者擺脫繁重的生產(chǎn)勞動，勞動者獲得了更多的非生產(chǎn)勞動時間，以實現(xiàn)自身的自由和解放。在馬克思的語境里，還沒有生成意大利學者語境下的“非物質勞動”，也沒有去解釋后福特社會里資本的統(tǒng)轄已不僅僅包括工人的勞動時間，還控制了工人的消費時間和休閑時間，但是馬克思的《資本論》及經(jīng)濟學手稿已經(jīng)把批判的視角觸及到工人拜物教。他的思路同意大利學者有相近之處，即都是從具體的生產(chǎn)過程中思考機器體系下資本與勞動的關系。但是思路的相似并不代表二者方法論的同質，馬克思始終著眼于從歷史觀層面思考勞動主體解放的可能性，而意大利自主論學者創(chuàng)立的主體解放理論完全是一種政治革命觀的表述。在我看來，馬克思并沒有把問題的癥結聚焦到“主體權力”上，而是在生產(chǎn)過程中，不僅僅分析勞動與資本的關系在技術層面的革新，更重要的是探討了勞動與資本關系的社會內涵，所以，馬克思眼中的機器體系只是工具(物)，它的出現(xiàn)并不必然導致資本主義的崩潰，而是機器體系的資本主義運用和生產(chǎn)導致資本主義的崩潰。因而，馬克思強調：“決不能從機器體系是固定資本的使用價值的最適合的形式這一點得出結論說：從屬于資本的社會關系，對于機器體系的應用來說，是最適合和最好的社會生產(chǎn)關系?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第94頁。意大利自主論學者混淆了機器體系作為使用價值的存在和它作為資本的存在，所以，他們認為馬克思指望機器體系的運用導致資本主義崩潰是一種空想，機器體系的發(fā)展只會導致資本主義更深層的統(tǒng)治。

吊詭的是，意大利學者也沒有因為激進解放的支點被資本更深層面所吸納而悲觀，他們發(fā)現(xiàn)“在后福特制生產(chǎn)中，‘能動’主體的時間不是自由的時間，而是被奴役的時間”[注]張歷君：《普遍智能與生命政治：重讀馬克思〈機器論片斷〉》，載許紀霖主編：《帝國、都市與現(xiàn)代性》，江蘇人民出版社2006年版，第178頁。。拉扎拉托考察了后福特生產(chǎn)模式，發(fā)現(xiàn)工人的決策能力及其“能動的”主體成為新的生產(chǎn)模式中的重要因素，這時候，勞動的形式將不再是馬克思語境下的物質勞動，也不是馬克思語境下與物質勞動相對立的“非生產(chǎn)勞動”(可以自由支配的)，而是意大利學者定位的“非物質勞動”(拉扎拉托將其定義為“生產(chǎn)商品的信息和文化內容的勞動”[注]⑧Paolo Virno& Michael Hardteds, Radical Thought in Italy, University of Minnesota Press, 1996, p.132、p.143．)。

關于“非物質勞動”，拉扎拉托進一步解釋道：“如果今天的生產(chǎn)直接是一種社會關系的生產(chǎn)的話，那么非物質勞動的‘原材料’便是主體性及其再生產(chǎn)并身處其中的‘意識形態(tài)’環(huán)境了?！雹嗑S爾諾在此概念的基礎上，進一步結合?？碌摹吧巍保瑥娬{勞動力并不是像葛蘭西所說的那樣僅僅是物質和精神的結合，在后福特社會，在?？抡Z境下從17世紀發(fā)展起來的生命政治開始真正對應勞動力，勞動力的真實性才在當今的后福特時代真正展現(xiàn)出來。因此，他把“一般智力”從機器體系(固定資本)中剝離出來，尋求激進解放的新突破點，他把“一般智力”發(fā)展成“普遍智能”，這樣，“一般智力”不再等同于一個總體性的機器體系，而是內化到勞動主體本身，成為勞動主體尋求新的解放的杠桿，“一般智力需要藝術的行為(在廣義說，又是政治行為)，因為一般智力的構成不再由機器體系控制，而是人類直接勞動活動的語言交流”[注]③Paolo Virno, A Grammar of the Multitude, Trans. By Isabella Bertoletti, James Cascaito and Andrea Casson, Los Angeles/New York: Semiotext, 2004, p.65、p.66.。這樣，固化到機器體系中的“一般智力”遭到分化，發(fā)展成“普遍智能”分解到每一個活勞動中，原本被機器體系整合在一起的勞動在維爾諾那里再一次得到獨立，一方面，是代表固定資本的機器體系，另一方面，是普遍智能大眾化。[注]孫樂強：《自治主義的大眾哲學與倫理主義的主體政治學》，《南京大學學報》2013年第3期。

從一般智力到實質吸納再到非物質勞動，意大利自治主義馬克思學派的學者一次次地油炸馬克思語境中的概念，可謂煞費苦心。但這種“新酒”沒有換“舊瓶”，他們依然延循著勞動、資本與機器的關系展開，這個思路是從馬克思語境出發(fā)，后經(jīng)法蘭克福學派的發(fā)展，再發(fā)展到意大利學者的語境。資本與勞動的關系，在機器體系下經(jīng)歷了分離—整合—再分離，在手工業(yè)勞動時期，工人是機器的主人，機器是勞動者的延伸器官，在大工業(yè)社會，大規(guī)模的流水線生產(chǎn)，工人的直接勞動被機器體系裹挾，工人主體被挖空，而在后福特社會，固化在機器體系中的“一般智力”被轉化成“普遍智能”，特別是工人的勞動形式從勞力型的“直接勞動”發(fā)展成勞心型的“非物質勞動”，這種活動既是簡單的勞動，也是生命的過程，既是資本的增殖，也是勞動者的自我價值穩(wěn)定。

論述至此，我們可以發(fā)現(xiàn)意大利學者對問題的把握已不再停留在馬克思的政治經(jīng)濟學語境，而是擴展到生命政治領域，這也是他們的理論主旨所在，勞動者兼具經(jīng)濟和政治的雙重身份。在他們看來，工人不僅僅是勞動者還是政治主體，“在后福特社會，每個人就像藝術家那樣，盡力發(fā)揮他們的語言才能，而不是致力于生產(chǎn)最終的產(chǎn)品”③。

意大利學者激活了馬克思文本在當代的意義，緊緊把握了后福特社會的諸多新變化，展現(xiàn)了在機器體系中資本與勞動的分分合合的關系，但從方法論上說，他們的理論探討已經(jīng)脫離了馬克思的政治經(jīng)濟學語境。因為與意大利自治主義運動的瓜葛，意大利自主論學者對馬克思經(jīng)濟學著作的解讀帶有很強的政治目的，他們更在乎工人自主性的獲得，他們所追求的解放也不同于馬克思政治經(jīng)濟學語境所生發(fā)的解放話語。在意大利自主論學者的語境中，支撐解放的話語如“普遍智能”、“非物質勞動”似乎都是從馬克思的“一般智力”和 “非生產(chǎn)勞動”發(fā)展而來的，但是這些概念的內涵已經(jīng)發(fā)生了實質性的變化。馬克思當年提出“非生產(chǎn)勞動”是從自由支配時間與社會必要勞動時間的對立中探尋工人從物質勞動解放的可能性，應該說，直至《資本論》，馬克思的思路還是“勞動價值論”的思路。而意大利學者放棄了內在矛盾學說，從技術關系角度考察勞動形式的變化。在新的勞資關系中，勞動主體因為“普遍智能”的內化而占有更多的社會性，“一般智力”作為共同之物再被據(jù)為己有。在我看來，這條思路弱化了勞資間的歷史本質矛盾，強調了勞資間的權力對立。在這種分析中，主體的作用被突顯了，但問題是脫離了社會關系的主體，脫離了經(jīng)濟矛盾的自由，能夠有效地解決資本主義社會中的資本與勞動的復雜關系嗎？馬克思當年是從歷史發(fā)生學角度來探討機器體系下資本與勞動的復雜關系，所有的概念都具有社會內涵。馬克思也強調自由與解放，但是他的政治革命觀是從其歷史觀中生發(fā)出來的，有其內在統(tǒng)一性。而意大利學者直接從主客體關系介入，更借用了福柯的“生命政治”理論來思考主體的斗爭，雖然他們也強調“資本無限鋪展”的客體邏輯，但是，客體邏輯與主體斗爭邏輯在歷史觀上是割裂的，所以當他們通過閱讀馬克思經(jīng)濟學著作，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)過程與勞動過程的分離，繼而得出工人可以游離于生產(chǎn)之外，從獨立的勞動過程中尋找自治的力量。這種從歷史現(xiàn)象而非歷史本質層面思考當代資本主義勞動與資本的抗爭，是西方馬克思主義從意識形態(tài)權力斗爭到生命權力斗爭一直都存在的理論問題，這也是西方馬克思主義激進政治哲學一直沒走出來的理論陷阱。