■陳 瑩 李冬昕

一、引言

在2008 年次貸危機(jī)前后，很多國(guó)家和地區(qū)小額借貸者的違約率急劇上升。如2009 年波黑小額借貸者的違約率升至7%，摩洛哥為10%，尼加拉瓜為12%，巴基斯坦為13%，在印度的安德拉邦，小額借貸者的違約甚至已經(jīng)到了無(wú)法控制的地步。在這一背景下，人們才開始關(guān)注小額借貸者的融資風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)度負(fù)債問(wèn)題[1]。

Betti 等使用歐洲國(guó)家的面板數(shù)據(jù)(歐洲社區(qū)家庭面板數(shù)據(jù)和家庭預(yù)算研究)調(diào)查了家庭使用信貸和“過(guò)度負(fù)債”情況。這些調(diào)查主要涉及家庭是否有除抵押貸款以外的消費(fèi)型債務(wù)，尤其是無(wú)抵押債務(wù)。研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在歐盟15個(gè)國(guó)家中，23%的家庭有無(wú)抵押的消費(fèi)型債務(wù)。其中，還債困難家庭的整體平均比例達(dá)到16%[2]。Gonzalez 使用家庭調(diào)查的方法，選擇玻利維亞1997—2001年的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，找出了1256家至少有1項(xiàng)小額信貸并且愿意償還的家庭，發(fā)現(xiàn)其中四分之三的家庭需要至少借助一次高成本的方式才能還貸，高成本的還貸方式包括工作更長(zhǎng)的時(shí)間、出賣資產(chǎn)、借新債還舊債等，這說(shuō)明該國(guó)小額借貸者的過(guò)度負(fù)債問(wèn)題已經(jīng)非常普遍和嚴(yán)重[3]。Grammling 運(yùn)用包括快速市場(chǎng)評(píng)估、深入訪問(wèn)等多種技術(shù)研究了加納小額借貸者的過(guò)度負(fù)債問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)被調(diào)查對(duì)象中有12%的借款者存在過(guò)度負(fù)債，16%被判斷為有過(guò)度負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)，而超過(guò)一半的應(yīng)答者在同一時(shí)間有超過(guò)一項(xiàng)債務(wù)[4]。在2009年所做的針對(duì)X 國(guó)所做的一項(xiàng)保密研究中，以6個(gè)機(jī)構(gòu)中大約1000個(gè)小額借貸者為研究樣本，使用來(lái)自于信用咨詢機(jī)構(gòu)的客戶債務(wù)費(fèi)用和收入數(shù)據(jù)以及放款者的貸款檔案來(lái)評(píng)估樣本的過(guò)度負(fù)債情況，研究發(fā)現(xiàn)在被研究的借款者中，17%的被定義為過(guò)度負(fù)債，10%的被定義為存在過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)[5]。Kappel，Krauss 和Lontzek 界定了14種潛在的過(guò)度負(fù)債早期預(yù)警指標(biāo)，建立了一個(gè)國(guó)家層面的過(guò)度負(fù)債早期預(yù)警的指數(shù)，使用來(lái)自金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的資料并結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，分析了13個(gè)樣本國(guó)家的過(guò)度負(fù)債問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)波黑、柬埔寨以及秘魯?shù)葒?guó)家存在極高的過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，而玻利維亞、厄瓜多爾、薩爾瓦多以及格魯吉亞的過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)則相對(duì)較低[6]。Krishnaswamy 使用家庭調(diào)查方法和分析樣本的信貸記錄，研究了印度卡納塔克邦的過(guò)度負(fù)債問(wèn)題。該研究比較了兩個(gè)存在大量違約的城鎮(zhèn)和兩個(gè)規(guī)模相似的卻沒(méi)有出現(xiàn)違約的城鎮(zhèn)，他們發(fā)現(xiàn)在有大量違約的城鎮(zhèn)中，21%的應(yīng)答者稱還款是個(gè)負(fù)擔(dān)(沒(méi)有違約的城鎮(zhèn)為3%);34%的應(yīng)答者稱他們不得不消減重要支出，包括食物或者出售/抵押資產(chǎn)來(lái)還債(沒(méi)有違約的城鎮(zhèn)為2%);每周實(shí)際支付的債務(wù)費(fèi)用比他們能承擔(dān)的平均高27%(沒(méi)有違約的城鎮(zhèn)為23%)[7]。Guerin，Roesch，Subramanian，和Kumar 采用定性和定量研究相結(jié)合的方法，對(duì)印度泰米爾納德邦的過(guò)度負(fù)債情況進(jìn)行了研究，他們根據(jù)嚴(yán)重程度將過(guò)度負(fù)債分成過(guò)渡性的過(guò)度負(fù)債、貧窮化和完全依賴型等三個(gè)等級(jí)。在對(duì)344個(gè)樣本家庭的研究中，發(fā)現(xiàn)存在過(guò)度負(fù)債家庭的比例不低于20%[8]。

小額借貸者的過(guò)度負(fù)債問(wèn)題是一個(gè)全新的研究領(lǐng)域，我國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體平穩(wěn)，沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模的小額借貸者違約的情況。但是，隨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)消費(fèi)信貸規(guī)模尤其是居民家庭房地產(chǎn)信貸規(guī)模的急劇膨脹，未來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格如果出現(xiàn)劇烈的波動(dòng)，必然會(huì)引發(fā)大量家庭過(guò)度負(fù)債問(wèn)題的出現(xiàn)。因此，關(guān)注小額借貸者過(guò)度負(fù)債問(wèn)題對(duì)我國(guó)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，國(guó)外文獻(xiàn)中的研究成果對(duì)于我國(guó)未來(lái)有效應(yīng)對(duì)小額借貸者過(guò)度負(fù)債問(wèn)題提供了很多有益的思路。如盡快建立符合我國(guó)實(shí)際的過(guò)度負(fù)債的度量和預(yù)警體系;通過(guò)制度性的措施和其他預(yù)防性的措施降低小額借貸者過(guò)度負(fù)債發(fā)生的概率，如對(duì)金融機(jī)構(gòu)建立必要的信息公開制度、避免小額信貸市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)對(duì)小額借貸者的教育和必要的金融知識(shí)的普及等。

二、小額借貸者過(guò)度負(fù)債的測(cè)度

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于過(guò)度負(fù)債的內(nèi)涵還沒(méi)有統(tǒng)一的界定，主要是使用各種指標(biāo)來(lái)界定和測(cè)量過(guò)度負(fù)債行為。

借貸行為的負(fù)面影響。即貸款之后是否會(huì)使借款者的境況比沒(méi)有貸款的時(shí)候更差。現(xiàn)在最廣泛使用的測(cè)試貸款影響的工具是隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)(RCT)，但RCT對(duì)參加的放款者有一些要求，加之費(fèi)用很高，而且要很多年才能有結(jié)果，從而影響了這一方法的使用。

違約和拖欠。這一變量是最常用的界定過(guò)度負(fù)債內(nèi)涵的指標(biāo)，小額借貸者如果存在無(wú)法償還的債務(wù)即判定其存在過(guò)度負(fù)債。但拖欠和違約率經(jīng)常用來(lái)衡量過(guò)度負(fù)債的后果而不是過(guò)度負(fù)債本身，因?yàn)槌霈F(xiàn)違約和拖欠的借款者可能在出現(xiàn)類似行為之前很早就已經(jīng)過(guò)度負(fù)債了。這一指標(biāo)之所以最常用，只是因?yàn)槿菀诇y(cè)量。

債務(wù)比率。即借款者債務(wù)費(fèi)用相對(duì)于收入的比率。債務(wù)比率目前是許多小額放款者管理風(fēng)險(xiǎn)的基本工具，一般被認(rèn)為這一比例超過(guò)某一數(shù)值時(shí)，就認(rèn)為出現(xiàn)過(guò)度負(fù)債。在國(guó)外很多獨(dú)立的放款程序中，員工工作的關(guān)鍵部分就是根據(jù)收入和花費(fèi)來(lái)評(píng)估貸款申請(qǐng)人的還款能力。同樣，這種度量方法也有缺陷，最主要的問(wèn)題是沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的放之四海皆準(zhǔn)的債務(wù)比率。

多重借貸。即貸款者是否能夠從相互競(jìng)爭(zhēng)的放款者那里得到貸款，如果存在這一情況通常就被看作是過(guò)度負(fù)債了。但多重借貸作為度量過(guò)度負(fù)債的指標(biāo)也存在問(wèn)題，如有些借款者即使只有一項(xiàng)債務(wù)也可能發(fā)生過(guò)度負(fù)債。

借款者的掙扎和犧牲。根據(jù)這一指標(biāo)，如果借款者還款有嚴(yán)重困難，那么就認(rèn)為他們是過(guò)度負(fù)債。即使最后還款了，如果小額借貸者在還款時(shí)需要比預(yù)期花費(fèi)更多的話，那么他們就已經(jīng)過(guò)度負(fù)債了[3]。類似的，也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)小額借貸者持續(xù)地掙扎著才能趕上還款期，并且必須做出很大的犧牲時(shí)，就認(rèn)為過(guò)度負(fù)債出現(xiàn)了[9]。

由于上述各種指標(biāo)都各有利弊，有學(xué)者提出應(yīng)使用包含各種指標(biāo)在內(nèi)的綜合指標(biāo)來(lái)度量過(guò)度負(fù)債行為[6]。

三、小額借貸者過(guò)度負(fù)債的影響因素

小額借貸者過(guò)度負(fù)債這一問(wèn)題有其存在的必然性，因此消除過(guò)度負(fù)債是不現(xiàn)實(shí)的。現(xiàn)有研究表明，導(dǎo)致小額借貸者過(guò)度負(fù)債產(chǎn)生的原因主要有三類:一是外部環(huán)境因素的變化(如利率的提高、信用限制和通貨膨脹)，會(huì)降低借貸者的收入或增加借貸者的借貸成本，從而引起過(guò)度負(fù)債的發(fā)生;二是失業(yè)、疾病、離婚等人口統(tǒng)計(jì)因素的變化導(dǎo)致小額借貸者收入降低，借貸成本激增，進(jìn)而引發(fā)過(guò)度負(fù)債;三是小額借貸者自身的認(rèn)知偏差，使其存在過(guò)度負(fù)債傾向，容易做出非理性的融資決策，導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債的發(fā)生。

(一)外部環(huán)境因素

導(dǎo)致小額借貸者過(guò)度負(fù)債的外部環(huán)境因素，主要包括宏觀經(jīng)濟(jì)因素、金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和制度漏洞等幾個(gè)方面。

1.宏觀經(jīng)濟(jì)因素。Disney，Bridges 和Gathergood在分析宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)英國(guó)消費(fèi)者借貸行為影響時(shí)指出，導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債的宏觀經(jīng)濟(jì)因素主要包括[10]:

利率的變化。利率變化對(duì)過(guò)度負(fù)債的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是市場(chǎng)利率的提高會(huì)增加貸款者的借貸成本，另一種情況是金融機(jī)構(gòu)判斷個(gè)人借款的還款風(fēng)險(xiǎn)變大時(shí)，會(huì)調(diào)高借款者的信用貸款利率，但這一行為的效果是可能會(huì)增加借款者的借貸成本，降低其還款的能力，從而引發(fā)過(guò)度負(fù)債的產(chǎn)生。

信用限制。政府出于各種目的對(duì)小額借貸者進(jìn)行信用限制，特別是抵押貸款的限制也被看作是可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債發(fā)生最重要的因素之一。如英國(guó)政府在2007年對(duì)家庭信用的限制，我國(guó)在近幾年里房地產(chǎn)調(diào)控中常使用的對(duì)房貸的限制也帶有信用限制的色彩。

通貨膨脹。眾所周知，過(guò)高的通貨膨脹水平會(huì)降低小額借貸者收入的購(gòu)買力，也必然會(huì)降低其還貸的能力。信用咨詢機(jī)構(gòu)報(bào)告表明，消費(fèi)者調(diào)整消費(fèi)模式的速度一般較慢，即使是在他們真實(shí)收入下降已經(jīng)很明顯的時(shí)候，很多家庭還試圖維持較高的消費(fèi)水平。在這一背景下，持續(xù)的通脹會(huì)導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債發(fā)生的概率提高。

2.金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致其降低對(duì)借貸者資質(zhì)的考察，從而貸款給一些還款能力較差的借款者或者產(chǎn)生多重借貸，引發(fā)過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)次貸危機(jī)的產(chǎn)生在很大程度上也歸咎于此。Chen 在一個(gè)最近的對(duì)包括尼加拉瓜、摩洛哥、波黑、巴基斯坦等國(guó)家小額信貸過(guò)度負(fù)債危機(jī)的跨國(guó)分析中，列出了導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債的主要原因:(1)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和多重借貸的高集中度市場(chǎng);(2)小額信貸機(jī)構(gòu)的過(guò)度擴(kuò)張;(3)小額信貸機(jī)構(gòu)貸款標(biāo)準(zhǔn)的放松等。在最新的研究中也發(fā)現(xiàn)，多重借貸和對(duì)貸款人的規(guī)模限制是導(dǎo)致加納小額借貸者發(fā)生過(guò)度負(fù)債的主要原因。秘魯有超過(guò)20%的借貸者將近250萬(wàn)人存在多重借貸的情況，即他們從不止一家金融機(jī)構(gòu)獲得貸款[11]。此外，小額信貸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)飽和也是導(dǎo)致借貸者過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)因素之一。從“小額信用革命”的開端開始，越來(lái)越多的小額信貸市場(chǎng)達(dá)到了飽和。越來(lái)越多的小額放款者發(fā)現(xiàn)尋找優(yōu)質(zhì)新客戶越來(lái)越難，大多數(shù)已存在的客戶都從一個(gè)或者更多的其他借款者中有借款。

3.制度漏洞。Jappelli 和Pagano 分析發(fā)現(xiàn)，許多銀行都沒(méi)有意識(shí)到放款人之間的信息共享會(huì)減少借貸者過(guò)度負(fù)債的動(dòng)機(jī)，而當(dāng)銀行無(wú)法獲取借款者的信貸信息時(shí)，借貸人就會(huì)擁有動(dòng)機(jī)去過(guò)度借款[12]。Duygan 和Grant 也認(rèn)為，如果金融機(jī)構(gòu)之間能夠?qū)^(guò)度負(fù)債者的信息進(jìn)行共享，那么借款者違約的概率會(huì)大大降低，而過(guò)度負(fù)債在限制信息共享的國(guó)家里會(huì)經(jīng)常發(fā)生[13]。除此之外，司法強(qiáng)制執(zhí)行的質(zhì)量和成本與過(guò)度負(fù)債也存在關(guān)聯(lián)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行成本很高或者法庭要花很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行合同時(shí)，居民更可能會(huì)發(fā)生欠款和違約[13]。

(二)人口統(tǒng)計(jì)因素

現(xiàn)有研究表明，導(dǎo)致小額借貸者過(guò)度負(fù)債的人口統(tǒng)計(jì)因素主要包括失業(yè)、疾病和離婚等原因，上述因素會(huì)導(dǎo)致借款者受到特定沖擊的傷害，最普遍的是收入的突然下降或者大量的未預(yù)期費(fèi)用的產(chǎn)生[1]。同時(shí)，過(guò)度負(fù)債也與借貸者的財(cái)務(wù)知識(shí)和借貸經(jīng)驗(yàn)有一定的關(guān)系。

1.失業(yè)。失業(yè)被看作是引起過(guò)度負(fù)債的一個(gè)重要原因。首先，失業(yè)導(dǎo)致的收入下降使小額借貸者的勞動(dòng)收入急劇降低，還貸變得異常困難。同時(shí)，國(guó)外經(jīng)歷一段時(shí)間失業(yè)的消費(fèi)者一般沒(méi)有足夠的存款，通常會(huì)使用消費(fèi)貸款來(lái)維持日常消費(fèi)水平。如果消費(fèi)者沒(méi)能及時(shí)找到新的工作，或者找到的工作不足以支付貸款額，就會(huì)導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債[14]。Anderloni 和Vandone 研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)歐洲國(guó)家的少數(shù)民族在低收入群體和沒(méi)有安全保障的工作崗位上占比過(guò)高，因此過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)更高[15]。

2.疾病。健康狀況的變化，比如造成暫時(shí)或者永久無(wú)法工作的身體疾病會(huì)導(dǎo)致借貸者的收入突然下降。雖然疾病并沒(méi)有被看作是導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債的一個(gè)普遍原因，但研究表明，很多受訪者都承認(rèn)疾病和過(guò)度負(fù)債之間存在明顯的因果關(guān)系，尤其是如果借貸者患有嚴(yán)重的或者慢性病，就會(huì)導(dǎo)致其被迫離開工作崗位，進(jìn)而引發(fā)持久收入的下降，最終產(chǎn)生過(guò)度負(fù)債，甚至?xí)鹭?fù)債和疾病的循環(huán)[10]。

3.離婚。家庭破碎或離婚被看作是引起過(guò)度負(fù)債的生活問(wèn)題中最主要的原因。離婚之所以會(huì)導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債，最主要是因?yàn)殡x婚前還款義務(wù)是夫妻雙方甚至是主要通過(guò)另一方的收入來(lái)償還的，離婚后還款責(zé)任變成只由一方承擔(dān)甚至是收入較低的一方承擔(dān)，從而增加了過(guò)度負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)[10][14]。

4.財(cái)務(wù)知識(shí)和借貸經(jīng)驗(yàn)。Lusardi 和Tufano 使用2007年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查收集的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了美國(guó)人的借貸知識(shí)、財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和他們對(duì)自己借貸水平的判斷能力等因素與過(guò)度負(fù)債之間的關(guān)系。結(jié)果表明，樣本的借貸知識(shí)普遍較差，尤其是在某些特定人口群體中。在控制人口因素的前提下，發(fā)現(xiàn)借貸者借貸知識(shí)、財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與債務(wù)負(fù)擔(dān)之間存在緊密的關(guān)系[16]。

(三)內(nèi)生行為因素

外部環(huán)境因素和人口統(tǒng)計(jì)因素對(duì)小額借貸者過(guò)度負(fù)債的影響屬于外生性因素，除此之外，還有一類也會(huì)對(duì)小額借貸者過(guò)度負(fù)債產(chǎn)生影響的內(nèi)生性因素，即小額借貸者自身認(rèn)知偏差的影響。由于行為偏差導(dǎo)致的借貸者理財(cái)不謹(jǐn)慎是造成過(guò)度負(fù)債的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素，理財(cái)不謹(jǐn)慎主要表現(xiàn)為借款者借款進(jìn)行新資產(chǎn)的購(gòu)置但又無(wú)法支付約定好的利率和沒(méi)有對(duì)有可能威脅到他們的房產(chǎn)和財(cái)務(wù)的事件進(jìn)行足夠的投保[10]。

1.過(guò)度自信偏差。個(gè)人面對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)敏感性時(shí)，總是傾向于完全積極和自負(fù)的。人們一般會(huì)低估自己遭受不測(cè)的機(jī)會(huì)，而“控制力幻覺(jué)”又會(huì)使個(gè)人高估通過(guò)控制自己行為避開消極事件的能力，進(jìn)而加劇自負(fù)偏差。許多有關(guān)判斷和決策偏離的研究表明，消費(fèi)者不僅會(huì)對(duì)其管理資源的能力表現(xiàn)出過(guò)度自信，也會(huì)夸大他們自己掌握的知識(shí)水平。因?yàn)檫^(guò)度自信，人們相信自己比實(shí)際上要懂得多。因此，個(gè)人“過(guò)度負(fù)債不可能發(fā)生在我身上”的自負(fù)偏差最終使越來(lái)越多的借貸者低估了不能按期償還債務(wù)的可能性，最終導(dǎo)致過(guò)度負(fù)債的發(fā)生[17]。

2.可得的啟發(fā)式思維。研究者發(fā)現(xiàn)，個(gè)人最傾向于想起類似事件的容易程度，即事件是否“可得”來(lái)評(píng)估未來(lái)事件發(fā)生的可能。個(gè)人在面臨缺乏可得性事件時(shí)，常使用心理捷徑來(lái)簡(jiǎn)化未來(lái)事件(特別是消極事件)發(fā)生可能性的預(yù)期。三個(gè)因素特別影響著消極事件的“可得性”:頻率、時(shí)間和顯著與否。如果一個(gè)人頻繁地或新近目睹了一件事(或其報(bào)道)，就會(huì)高估類似事故在未來(lái)發(fā)生的可能，反之若消極事件的實(shí)例不常發(fā)生或者很遙遠(yuǎn)，或者導(dǎo)致一個(gè)消極事件發(fā)生的因素并不突出，人們就會(huì)低估類似未來(lái)事件發(fā)生的可能。對(duì)大多數(shù)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，過(guò)度負(fù)債的重要事件缺乏“可得性”，而可得性的匱乏與過(guò)度自信的共同作用會(huì)使消費(fèi)者低估潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)[17]。

3.指數(shù)型增長(zhǎng)偏差。人們總是在直覺(jué)上傾向于將包含指數(shù)項(xiàng)的函數(shù)理解為線性函數(shù)，這種認(rèn)知偏差被稱為指數(shù)型增長(zhǎng)偏差，這種認(rèn)知偏差會(huì)導(dǎo)致借貸者在借貸活動(dòng)中產(chǎn)生支付利息偏差等行為偏差，導(dǎo)致低估借貸的成本從而過(guò)度負(fù)債。Stango 和Zinman 在控制人口統(tǒng)計(jì)變量和生命周期因素、資源、偏好、期望以及其他決策變量的基礎(chǔ)上，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，支付利息偏差會(huì)導(dǎo)致居民家庭過(guò)多的借貸和較少的儲(chǔ)蓄，同時(shí)傾向于短期分期償還債務(wù)的組合和較低的凈資產(chǎn)[18]。過(guò)度負(fù)債可能是由個(gè)人決策時(shí)的行為因素決定，最主要表現(xiàn)在個(gè)人一方面傾向于高估其管理家庭經(jīng)濟(jì)資源的能力，而另一方面又傾向于低估其受負(fù)面事件影響的可能性。因此，會(huì)自動(dòng)低估不能還清債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，他們高估了當(dāng)期收益，低估了未來(lái)成本[15]。個(gè)人在高估即時(shí)收益和成本，低估未來(lái)收益和成本的同時(shí)，又會(huì)受到“有限意志力”的影響，傾向于不做那些收益在未來(lái)才能實(shí)現(xiàn)的事情。在上述兩種因素的作用下，小額借貸者更容易偏向現(xiàn)期消費(fèi)而非未來(lái)的滿足感，進(jìn)而可能高估“現(xiàn)期購(gòu)買”的收益而低估“后期償還”的成本，容易產(chǎn)生過(guò)度負(fù)債[17]。

(四)小結(jié)

根據(jù)過(guò)度負(fù)債產(chǎn)生的原因，可以將過(guò)度負(fù)債分為被動(dòng)性過(guò)度負(fù)債和主動(dòng)性過(guò)度負(fù)債[1]。其中，由外部環(huán)境因素和人口統(tǒng)計(jì)因素的變化導(dǎo)致的過(guò)度負(fù)債被稱為被動(dòng)性過(guò)度負(fù)債，上述因素的變化會(huì)導(dǎo)致小額借貸者收入降低，還貸成本激增，從正常貸款者轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)度負(fù)債者，進(jìn)而引發(fā)融資風(fēng)險(xiǎn);而由小額借貸者自身的認(rèn)知偏差導(dǎo)致的過(guò)度負(fù)債則為主動(dòng)性過(guò)度負(fù)債，認(rèn)知偏差的存在會(huì)使得小額借貸者存在過(guò)度負(fù)債傾向，容易做出非理性的融資決策，進(jìn)而引發(fā)融資風(fēng)險(xiǎn)。

四、改善小額借貸者過(guò)度負(fù)債的治理對(duì)策

現(xiàn)有研究表明，由外部因素引發(fā)的被動(dòng)性過(guò)度負(fù)債不確定性高，較難管理和控制，因此，由行為因素引起的主動(dòng)性過(guò)度負(fù)債就成為小額借貸者和金融機(jī)構(gòu)降低過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的重要突破口[1]，應(yīng)針對(duì)過(guò)度負(fù)債產(chǎn)生的不同原因給出相應(yīng)的解決方案，主要分為預(yù)防性措施和治療性措施，并強(qiáng)調(diào)預(yù)防性措施的重要性。小額借貸者可以通過(guò)預(yù)防性措施降低自身存在的行為偏差，進(jìn)而減少由偏差引起的過(guò)度負(fù)債發(fā)生的概率，金融機(jī)構(gòu)也可以借助預(yù)防性措施和治療性措施管理和控制自身可能面臨的由過(guò)度負(fù)債引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

(一)金融機(jī)構(gòu)的治理對(duì)策

對(duì)金融機(jī)構(gòu)的預(yù)防性措施包括要求金融中介對(duì)有關(guān)貸款條目和條件的強(qiáng)制性公開，透明度制度、合理的申請(qǐng)人信用評(píng)分程序和全方位的公開，應(yīng)對(duì)借款人債務(wù)困難早期苗頭的靈活處理方法，借款利率最高限額的修訂等。

從金融機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，主要包括提供有彈性的貸款產(chǎn)品，制定分級(jí)的、更保守的貸款數(shù)量和增長(zhǎng)速度，清楚地披露貸款條件，對(duì)借款者的信用進(jìn)行分析，抑制對(duì)催款手段的濫用，通過(guò)培訓(xùn)增強(qiáng)員工對(duì)過(guò)度負(fù)債的警覺(jué)程度，建立過(guò)度負(fù)債的早期預(yù)警系統(tǒng)等[1]。

(二)小額借貸者的治理對(duì)策

1.小額借貸者教育。對(duì)借款人的預(yù)防性措施主要包括金融教育和債務(wù)咨詢服務(wù)等，以樹立債務(wù)意識(shí)，并幫助其制定財(cái)務(wù)管理、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和信貸決策等。借貸者雖然有豐富的財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，但往往財(cái)務(wù)知識(shí)水平很貧乏。因此，通過(guò)增加借款者的財(cái)務(wù)知識(shí)水平，可以提升他們的財(cái)務(wù)素養(yǎng)，進(jìn)而減少由低財(cái)務(wù)素養(yǎng)帶來(lái)的過(guò)度負(fù)債發(fā)生的概率[16]。

2.破產(chǎn)機(jī)制的引入。在選擇應(yīng)對(duì)過(guò)度負(fù)債問(wèn)題的措施時(shí)，被動(dòng)的金融教育很難克服借款人過(guò)度自信和過(guò)度樂(lè)觀的強(qiáng)大心理力量，不能將“金融教育”作為消費(fèi)者過(guò)度負(fù)債解決措施的核心部分，而應(yīng)該引入破產(chǎn)機(jī)制等事后處理機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)過(guò)度負(fù)債問(wèn)題。

總體而言，各種治理措施要達(dá)到有效的結(jié)果，在實(shí)施過(guò)程中必須要具有雙重目標(biāo):一方面，避免主動(dòng)性過(guò)度負(fù)債;另一方面，通過(guò)提供建議和解決措施使金融機(jī)構(gòu)和借貸者能夠有效應(yīng)對(duì)不利事件的消極影響，以防止或減少被動(dòng)過(guò)度負(fù)債的嚴(yán)重影響。

[1]Jessica Schicks and Richard Rosenberg.Too Much Microcredit？ A Survey of the Evidence on Over-Indebtedness，Working Paper.Washington D.C:CGAP，2011.

[2]Betti，G.，Dourmashkin，N.，Rossi，C.and Yin，Y.P.Consumer in the EU:Measurement and Characteristics.Journal of Economic Studies，2007，(2).

[3]Gonzalez，Adrian.Microfinance，Incentives to Repay，and Over-indebtedness.Evidence from a Household Survey in Bolivia.Doctoral thesis，Ohio State University，Ohio，2008.

[4]Grammling，Mattias.Cross-Borrowing and Over-Indebtedness in Ghana:Empirical Evidence from Microfinance Clientele and Small Enterprises.Technical Draft for discussion，2009.

[5]Vandone，Daniela.Consumer Credit in Europe:Ri sks and Opportunities of a Dynamic Industry.Heidelberg:Physica，2009.

[6]Kappel，Vivien，Annette Krauss，and Laura Lon tzek.Over-Indebtedness and Microfinance-Constructing an Early Warning Index.Zurich:Center for Microfinance，University of Zurich，2010.

[7]Krishnaswamy.Some Insights into Over-Indebtedness:Fresh Data from India.CGAP Microfinance Blog，2011.

[8]Gu rin，I.，M.Roesch，V.Subramanian，and S.Kumar.The Social Meaning of Over-Indebtedness and Creditworthiness in the Context of Poor Rural South India Households(Tamil Nadu).RUME Working Paper No.2011-1.Paris:RUME.

[9]Jessica Schicks.Microfinance Over-Indebtedness:Understanding Its Drivers and Challenging the Common Myths.Centre Emile Bernheim Working Paper No.10/047.Brussels:Solvay Brussels School of Economics and Management，2006.

[10]Disney，R.，Bridges，S.and Gathergood，J.Drivers of Over-Indebtedness:Report to the Department for Business，Enterprise and Regulatory Reform.Centre for Policy Evaluation，University of Nottingham，2008.

[11]Chen，Greg，Stephen Rasmussen，Xavier Reille.Growth and Vulnerabilities in Microfinance.Focus Note 61.Washington D.C:CGAP，2010.

[12]Jappelli T.，Pagano M.The Role and Effects of Credit Information Sharing，in Bertola G，Disney R.，Grant C.(edited by)The Economics of Consumer Credit.Cambridge:MIT Press，2006.

[13]Duygan B.，Grant C.Household Debt and Arrears:What Role Do Institutions Play？Preliminary Draft Presented at the Finance and Consumption Internal seminars，European University Institute，2006.

[14]Jentzsch，N.and Riestra，Amparo S.J.Consumer Credit Markets in the United States and Europe，27-62 in Bertola，G.，Disney，R.and Grant，C.(eds)The Economics of Consumer Credit.Cambridge:Mass，MIT Press，2006.

[15]Anderloni，Luisa and Vandone，Daniela.Risk of Over-Indebtedness and Behavioral Factors，Departemental Working Papers 2010-25，Department of Economics，Business and Statistics at Universit degli Studi di Milano，2010

[16]Lusardi，Annamaria，and Peter Tufano.Debt Literacy，F(xiàn)inancial Experiences and Overindebtedness.Working Paper no.14808.Cambridge，Mass.:National Bureau of Economic Research，2009.

[17]Kilborn，Jason.Behavioral Economics，Over-Indebtedness ＆ Comparative Consumer Bankruptcy:Searching for Causes and Evaluating Solutions.Emory Bankruptcy Developments Journal，2007，(22).

[18]Stango，Victor，and Jonathan Zinman.Exponential Growth Bias and Household Finance.Journal of Finance，2010，(12).