周 可

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

李達(dá)不僅是我國著名哲學(xué)家、馬克思主義中國化的代表人物，而且被譽(yù)為“少有的馬克思主義法學(xué)家”，是“我國最早運(yùn)用馬克思主義研究法學(xué)的一位拓荒者和帶路人”*韓德培：《一位少有的馬克思主義法學(xué)家》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1981年第1期。，對(duì)新中國法學(xué)的建立起到了重要的奠基作用。以往對(duì)于李達(dá)法學(xué)思想的研究主要依據(jù)李達(dá)的《法理學(xué)大綱》，強(qiáng)調(diào)李達(dá)運(yùn)用馬克思主義研究法理學(xué)所具有的開創(chuàng)意義。實(shí)際上，自從成為馬克思主義者以后，李達(dá)一直都在關(guān)注法律問題，探索改造中國社會(huì)的法學(xué)理論和法律實(shí)踐。20世紀(jì)50年代，他還領(lǐng)導(dǎo)、參與過新中國的法制建設(shè)和法律教育事業(yè)。在李達(dá)這里，探討中國的法律問題、建構(gòu)法理學(xué)體系是豐富、發(fā)展馬克思主義理論的題中之義。正如有學(xué)者所說，法理學(xué)是李達(dá)唯物史觀開展的重要向度之一*李維武：《李達(dá)對(duì)唯物史觀的多向度開展》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2011年第1期。；李達(dá)運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)研究法學(xué)，體現(xiàn)了李達(dá)立足于馬克思主義理論的整體性聯(lián)系研究馬克思主義哲學(xué)的獨(dú)特理論個(gè)性*汪信硯：《李達(dá)哲學(xué)探索的獨(dú)特理論個(gè)性》，《哲學(xué)研究》2011年第12期。。換言之，李達(dá)的法學(xué)思想是他所開創(chuàng)的馬克思主義哲學(xué)研究范式*作為研究范式的馬克思主義哲學(xué)中國化，是指以探索“中國的出路”、回答“中國向何處去”這一時(shí)代大問題為目標(biāo)，以立足于馬克思主義理論的整體性聯(lián)系研究馬克思主義哲學(xué)為路徑，堅(jiān)持普遍與特殊相結(jié)合的根本方法。參見汪信硯：《李達(dá)的馬克思主義哲學(xué)研究范式及其深刻啟示》，《江海學(xué)刊》2012年第2期。的范例之一。具體而言，李達(dá)在不同時(shí)期對(duì)于法律問題的思考和探索，從以下方面體現(xiàn)了這一研究范式。

一、立足中國現(xiàn)實(shí)思考法律問題的理論旨趣

19世紀(jì)末以來，向西方學(xué)習(xí)，尋求富國強(qiáng)民之道是中國先進(jìn)知識(shí)分子的共同追求。在目睹了帝國主義的貪婪、北洋軍閥政府的無能，耳聞了俄國十月革命的喜訊之后，李達(dá)跟當(dāng)時(shí)許多中國先進(jìn)人士一樣，放棄了游行請(qǐng)?jiān)负汀皩?shí)業(yè)救國”的主張，開始研究并接受馬克思列寧主義，致力于在中國推行俄國革命的道路?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)前后，李達(dá)不僅認(rèn)真研讀馬克思主義經(jīng)典著作和介紹性書籍，還翻譯了一批馬克思主義著作，撰文介紹社會(huì)主義思想和運(yùn)動(dòng)，批判各種非馬克思主義思潮。隨著革命形勢(shì)的發(fā)展和理論研究的深入，他迫切地認(rèn)識(shí)到，中國馬克思主義者的任務(wù)，不能僅限于介紹、宣傳馬克思主義，還必須立足中國現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用馬克思主義來改造中國社會(huì)、推動(dòng)中國革命、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。早在1923年的《馬克思學(xué)說與中國》中，李達(dá)就鮮明地指出：“馬克思學(xué)說之在中國，已是由介紹的時(shí)期而進(jìn)到實(shí)行的時(shí)期了。”[注]《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社1980年版，第202頁。為此，中國無產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨應(yīng)該承擔(dān)起奪取政權(quán)、實(shí)行政治革命的重任。從此，研究中國現(xiàn)實(shí)、改造中國社會(huì)就成為李達(dá)從事馬克思主義研究的理論旨趣，并且貫穿于他學(xué)術(shù)生涯的諸多方面。李達(dá)對(duì)法律問題的關(guān)注與思考可以說是深刻體現(xiàn)了這一理論旨趣。

(一)婦女、勞動(dòng)解放與立法運(yùn)動(dòng)

20世紀(jì)20年代初，在早期中國馬克思主義者的領(lǐng)導(dǎo)與組織下，中國工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。與此同時(shí)，受到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，反對(duì)封建束縛、追求婦女解放的呼聲逐漸成為時(shí)代的最強(qiáng)音。這一時(shí)期，李達(dá)非常重視勞動(dòng)問題和婦女問題。他不僅翻譯了一批國外著作和文章，如《社會(huì)問題總覽》、《婦女問題與婦女運(yùn)動(dòng)》、《女性中心說》和《勞農(nóng)俄國底婦女解放》、《勞農(nóng)俄國底結(jié)婚制度》、《紳士閥與婦女解放》、《社會(huì)主義底婦女觀》等，還撰寫了《勞動(dòng)者與社會(huì)主義》、《勞工神圣頌》、《對(duì)于全國勞動(dòng)大會(huì)的希望》、《女子解放論》和《女權(quán)運(yùn)動(dòng)史》等文章，介紹世界主要國家的勞動(dòng)問題、婦女問題和社會(huì)政策的歷史與現(xiàn)狀，闡明社會(huì)主義的勞動(dòng)觀和婦女觀。從這一時(shí)期李達(dá)關(guān)于勞動(dòng)問題和婦女問題的譯著來看，他充分認(rèn)識(shí)到立法是保障勞動(dòng)者和婦女權(quán)益的重要手段，確立了根據(jù)法律變遷考察各國勞動(dòng)問題和婦女問題的思路，并且把立法運(yùn)動(dòng)視為推進(jìn)中國勞工運(yùn)動(dòng)和婦女解放運(yùn)動(dòng)的初步措施。

例如，李達(dá)翻譯的日本學(xué)者高畠素之的《社會(huì)問題總覽》一書，較為系統(tǒng)地介紹了世界各國的社會(huì)政策、社會(huì)主義、工會(huì)和婦女問題，里面多次談到立法在各國推行社會(huì)政策、實(shí)行社會(huì)黨的施政綱領(lǐng)、保障勞動(dòng)者和婦女權(quán)益等方面的重要作用。在高畠素之看來，社會(huì)政策是指國家運(yùn)用立法行政等方法，解決各種社會(huì)問題，以達(dá)到社會(huì)改良的目的[注][日]高畠素之：《社會(huì)問題總覽》，李達(dá)譯，上海中華書局1921年版，第19頁。；在歐美發(fā)達(dá)國家，諸如允許同盟罷工、強(qiáng)制勞動(dòng)保險(xiǎn)、縮短勞動(dòng)時(shí)間、承認(rèn)勞動(dòng)團(tuán)體的行動(dòng)等法律規(guī)定，既屬于國家層面的社會(huì)政策，又是各國社會(huì)黨和工會(huì)長(zhǎng)期努力爭(zhēng)取的結(jié)果；而這些國家的婦女運(yùn)動(dòng)，主要表現(xiàn)為爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)，其成果也是以法律的形式承認(rèn)了婦女參政的權(quán)利。李達(dá)翻譯的日本學(xué)者山川菊榮論述社會(huì)主義婦女觀的系列文章進(jìn)一步闡明了婦女解放的意義和目標(biāo)。山川菊榮指出，資產(chǎn)階級(jí)的女權(quán)論者所倡導(dǎo)的婦女解放運(yùn)動(dòng)，滿足于爭(zhēng)取婦女從事教育、職業(yè)和政治方面的權(quán)利，忽視了現(xiàn)代資本主義工業(yè)的興起對(duì)婦女生活所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)代資本主義工業(yè)客觀上促使婦女走出家庭，走向工廠，接受資本家的剝削，損害了婦女的身體健康。由此可見，僅限于追求與男子享有平等政治權(quán)利的婦女解放運(yùn)動(dòng)，絲毫沒有觸及資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織，無助于從根本上解決更為迫切的婦女被剝削問題，因而無法真正實(shí)現(xiàn)婦女解放；只有采取社會(huì)主義的方式，徹底改造現(xiàn)存國家和經(jīng)濟(jì)組織，消滅私有制，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)解放，才能夠從根本解決婦女問題[注][日]山川菊榮：《紳士閥與婦女解放》，李達(dá)譯，《婦女雜志》1921年6月第7卷第6號(hào)。。

在同一時(shí)期李達(dá)撰寫的文章和著作中，一方面，他接受了解決現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)問題和婦女問題的社會(huì)主義主張，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)問題和婦女問題根源于資本主義工業(yè)的發(fā)展和雇傭勞動(dòng)制度的盛行，婦女問題的實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)問題，女權(quán)運(yùn)動(dòng)只有轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)運(yùn)動(dòng)，通過改造資本主義經(jīng)濟(jì)組織才能徹底解決[注]參見李達(dá)：《女權(quán)運(yùn)動(dòng)史》，《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社1980年版，第146-149頁。。另一方面，他意識(shí)到借助立法推動(dòng)當(dāng)前中國勞工運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要性。1922年李達(dá)接連發(fā)表兩篇文章《對(duì)于全國勞動(dòng)大會(huì)的希望》和《勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)》，表達(dá)了通過立法斗爭(zhēng)推動(dòng)中國勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的期望。在《對(duì)于全國勞動(dòng)大會(huì)的希望》中，他指出，中國的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)正處在萌芽時(shí)期，受到軍閥財(cái)閥勢(shì)力的打壓，不僅勞工代表遭到殺戮，而且受法律所限，工會(huì)、罷工活動(dòng)和勞動(dòng)出版物屢被查禁，因此，有必要推行立法運(yùn)動(dòng)，從法律上廢除阻礙勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的因素。為此，他特別強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)者的立法運(yùn)動(dòng)應(yīng)該提出如下幾項(xiàng)要求：即承認(rèn)勞動(dòng)者有罷工權(quán)、制定工會(huì)法和工廠法、實(shí)行八小時(shí)勞動(dòng)制、保護(hù)童工女工和制定勞動(dòng)保險(xiǎn)法。在《勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)》中，他揭露了中國勞動(dòng)者缺少國內(nèi)法律保障的事實(shí)，認(rèn)為盡管中華民國的約法規(guī)定國民享有集會(huì)自由、結(jié)社自由，但它同時(shí)頒布了限制這些自由的條款，再加上一些限制性條例和法律，使得這些自由僅僅為少數(shù)特權(quán)階級(jí)專享，工人等非特權(quán)階級(jí)的政治自由往往受到限制，工人罷工更是受到野蠻鎮(zhèn)壓。不僅如此，他還回顧了西方工人階級(jí)團(tuán)結(jié)反抗，爭(zhēng)取勞動(dòng)立法、改善自身狀況的歷史，呼吁國內(nèi)勞動(dòng)界團(tuán)結(jié)起來，從事勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)取結(jié)社自由和罷工權(quán)利。他充滿激情地說道：“中國勞動(dòng)者處在半封建式的武人政治之下，受不到法律的保障，軍閥資本家可以任意殺人，若想用合法的手段取得真正的自由，當(dāng)然是不可能之事。但是勞動(dòng)者解放的第一步，至少必先取得結(jié)社自由和罷工權(quán)利。有了結(jié)社自由，無數(shù)萬勞動(dòng)者便可組成一大階級(jí)和有產(chǎn)階級(jí)對(duì)峙。有了罷工權(quán)利，勞動(dòng)階級(jí)就可以學(xué)得作戰(zhàn)方略和有產(chǎn)階級(jí)敵抗。所以在現(xiàn)在的中國要求勞動(dòng)立法，一則可以獲得組織、團(tuán)結(jié)的機(jī)會(huì)，一則可以顧忌目前的利害。凡是勞動(dòng)者，都應(yīng)急起直追，切不可觀望不前?！盵注]《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社1980年版，第190、215頁。

可見，20世紀(jì)20年代初，在思考中國的勞動(dòng)問題和婦女問題時(shí)，李達(dá)開始關(guān)注法律問題，不僅了解到發(fā)達(dá)資本主義國家的勞動(dòng)者和婦女通過立法手段維護(hù)自身權(quán)益的歷史與現(xiàn)狀，而且結(jié)合中國社會(huì)的實(shí)際狀況，呼吁日益壯大的工人階級(jí)開展立法運(yùn)動(dòng)以推動(dòng)勞動(dòng)問題的解決。不過，我們應(yīng)該注意到，李達(dá)這一時(shí)期已經(jīng)接受了馬克思主義的社會(huì)主義學(xué)說，并不把勞動(dòng)解放等同于在法律上保障勞動(dòng)者的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，而是認(rèn)為勞動(dòng)立法是解決勞動(dòng)問題的第一步，要從根本上解決現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)問題和婦女問題，必須訴諸無產(chǎn)階級(jí)革命，推翻資本主義制度和國家政權(quán)。在李達(dá)看來，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的手段方面，反對(duì)借助立法機(jī)關(guān)改善勞動(dòng)者地位的議會(huì)主義，主張采取政治革命的直接手段，這是馬克思主義的社會(huì)主義的基本觀點(diǎn)[注]參見李達(dá)：《討論社會(huì)主義并質(zhì)梁任公》，《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社1980年版，第71-74頁。。

(二)社會(huì)主義國家與法律

在20世紀(jì)20年代的社會(huì)主義爭(zhēng)論中，李達(dá)還開始探討無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)、建立社會(huì)主義國家后采取何種政策的問題。在李達(dá)看來，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的設(shè)想，以及俄國十月革命勝利后建立的社會(huì)主義制度，已經(jīng)從理論和實(shí)踐層面對(duì)這一問題作出了回答。在社會(huì)主義國家，改革立法機(jī)關(guān)和完善法律制度是鞏固社會(huì)主義政權(quán)、保障勞動(dòng)者權(quán)益的必要措施。這一時(shí)期，李達(dá)翻譯、撰寫的社會(huì)主義理論與實(shí)踐方面的著作，都涉及到社會(huì)主義國家的法律問題。

例如，在《馬克思派社會(huì)主義》中，李達(dá)厘清了正統(tǒng)派社會(huì)主義、修正派社會(huì)主義、工團(tuán)主義、組合社會(huì)主義和多數(shù)派社會(huì)主義的主要觀點(diǎn)和區(qū)別，指出多數(shù)主義即布爾什維克主義的原理是勞動(dòng)專政，它反對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的民主主義和議會(huì)政策，主張由工人農(nóng)民組成的勞農(nóng)會(huì)集中立法權(quán)和行政權(quán)，根據(jù)勞動(dòng)單位而不是地域來劃分選舉區(qū)域。這樣，李達(dá)就較早地向中國讀者介紹了馬克思列寧主義的國家觀和法律觀，以及無產(chǎn)階級(jí)專政下的法律制度。在《馬克思學(xué)說與中國》中，李達(dá)指出，中國無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后，應(yīng)該根據(jù)中國的產(chǎn)業(yè)狀況和文化程度以及馬克思主義的原則制定各項(xiàng)政策。為此，他擬訂了若干條大綱，其中包括立定保工法，保障工人農(nóng)民的無條件的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，實(shí)現(xiàn)婦女在政治上經(jīng)濟(jì)上社會(huì)上一切與男子平等*《李達(dá)文集》第1卷，人民出版社1980年版，第190、215頁。。從這一時(shí)期李達(dá)的譯著來看，俄國十月革命勝利后建立的社會(huì)主義政權(quán)及其所頒布的法律制度為他展望社會(huì)主義國家的法律制度提供了直接的思想資源。這一時(shí)期，李達(dá)翻譯了日本學(xué)者山川菊榮的《勞農(nóng)俄國底婦女解放》、《勞農(nóng)俄國底結(jié)婚制度》，詳細(xì)介紹了俄國十月革命勝利后所采取的種種保護(hù)婦女和兒童的措施，以及新的婚姻法和家族法。李達(dá)指出，俄國的新婚姻法和家族法在男女權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，專以當(dāng)事人的意愿為結(jié)婚離婚的條件，完全廢止了私生子制度，保證了父母雙方對(duì)于子女的權(quán)利和義務(wù)完全平等?？傊?，不同于資本主義社會(huì)的利益本位和金錢本位，俄國的新婚姻法體現(xiàn)了社會(huì)主義以人為本的原則。[注]參見[日]山川菊榮：《勞農(nóng)俄國底婦女解放》，李達(dá)譯，《新青年》1921年7月第9卷第3號(hào)；[日]山川菊榮：《勞農(nóng)俄國底結(jié)婚制度》，李達(dá)譯，《新青年》1921年4月第8卷第6號(hào)。

可見，在馬克思主義傳入中國的初期，李達(dá)較早地思考了社會(huì)主義國家的法律問題，不僅闡明馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政下的法律制度的基本觀點(diǎn)，介紹了俄國革命勝利后頒布的法律條文，而且展望在中國完成社會(huì)主義革命后應(yīng)該確立的法律制度。這一時(shí)期李達(dá)對(duì)社會(huì)主義國家法律制度的思考和探索，始終圍繞著他在當(dāng)時(shí)非常關(guān)注的勞動(dòng)問題和婦女問題，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國家的法律制度對(duì)勞動(dòng)者和婦女的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的廣泛尊重和充分保護(hù)。

新中國成立前后，制定新憲法成為擺在共產(chǎn)黨人面前的一樁大事，也是李達(dá)關(guān)心的話題。從《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的頒布，到《中華人民共和國憲法草案》的討論，以及《中華人民共和國憲法》的出臺(tái)，李達(dá)都給予了極大的關(guān)注，并且積極投身于新憲法的解讀工作，撰寫了大量著述。這些著述不僅運(yùn)用通俗易懂的語言介紹了馬克思主義的憲法觀，而且結(jié)合憲法史的考察，闡明了新中國憲法的性質(zhì)、內(nèi)容和意義。不僅如此，李達(dá)始終注意聯(lián)系中國革命和中國社會(huì)主義建設(shè)的歷史與現(xiàn)狀來解讀新中國憲法。他明確指出：“我國的憲法是全國人民大眾的共同意志的表現(xiàn)，它決不是幾個(gè)法學(xué)家在書齋里寫出來的東西。所以我們學(xué)習(xí)這個(gè)憲法，必須結(jié)合客觀的革命實(shí)際和社會(huì)實(shí)際，來理解它的根本精神?！盵注]《李達(dá)文集》第4卷，人民出版社1980年版，第443-444頁。為此，他從以下方面闡述了新中國憲法與中國革命和社會(huì)主義建設(shè)之間的關(guān)系：

首先，新中國憲法是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。李達(dá)指出，中國新憲法是從中國革命的具體實(shí)踐和歷史實(shí)際出發(fā)而制定的，它總結(jié)了中國人民一百多年反抗帝國主義和封建主義的革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，中國近代關(guān)于憲法問題和憲政運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，以及新中國成立以來新的歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是自新中國成立以來社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及其在共同綱領(lǐng)、憲法草案中的體現(xiàn)。

與氯化鐵一樣，硫酸銅溶液制版過程對(duì)人體幾乎沒有傷害，是一種“綠色”的制版方法。而因溶液中的二價(jià)銅離子（Cu2+）有殺菌作用，硫酸銅有著廣泛的用途。如水族業(yè)用于清洗水箱，抑制藻類生長(zhǎng)；農(nóng)業(yè)中很早用于預(yù)防葡萄等果樹病害，是著名無機(jī)農(nóng)藥波爾多液的主要成分，因此，硫酸銅也被命名為“波爾多蝕刻劑”②。

其次，新中國憲法是社會(huì)主義制度的保障。中國新憲法之所以總結(jié)了近代中國的歷史經(jīng)驗(yàn)，很大程度上是因?yàn)樗悦鞔_的條文規(guī)定了新中國的階級(jí)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及公民的基本權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了近代以來中國人民的共同愿望。新憲法還闡述了在中國建設(shè)社會(huì)主義的這一目標(biāo)和具體步驟，論述了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的三個(gè)保證條件，即國內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線、國際統(tǒng)一戰(zhàn)線和國內(nèi)民族的大團(tuán)結(jié)。因此，新中國憲法不僅凝聚著近代以來中國革命的勝利成果，而且為鞏固中國的社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義的目標(biāo)提供了有力的法律保障。

正因?yàn)槿绱?，李達(dá)認(rèn)為，新中國憲法是中國人民為建設(shè)社會(huì)主義而斗爭(zhēng)的旗幟，它不僅體現(xiàn)了工人階級(jí)和人民群眾社會(huì)主義覺悟的提高，而且能夠動(dòng)員全國人民在已鞏固的勝利的基礎(chǔ)上繼續(xù)努力，為建成社會(huì)主義社會(huì)而斗爭(zhēng)?？梢姡钸_(dá)對(duì)作為臨時(shí)憲法的共同綱領(lǐng)和新中國憲法的深入、詳盡、通俗的解讀，都是立足于中國的具體實(shí)際，總結(jié)中國革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，探索中國社會(huì)發(fā)展的前途與道路問題。這正是他在《法理學(xué)大綱》中就曾提到的：“只有這樣從中國社會(huì)的基礎(chǔ)中產(chǎn)生的法律，才是與中國社會(huì)的前途相配合的法律。只有這樣的法律才能推動(dòng)中國社會(huì)的前進(jìn)?！盵注]李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第13頁。

二、運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)研究法律現(xiàn)象的理論創(chuàng)造

我們知道，馬克思恩格斯所創(chuàng)立的唯物史觀認(rèn)為，法律和政治、道德、宗教、哲學(xué)等同屬于特定社會(huì)形態(tài)的上層建筑，本質(zhì)上是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的，并且在一定程度上反作用于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。由此，唯物史觀內(nèi)在地包含著馬克思主義法律觀的基本觀點(diǎn)。在早期中國馬克思主義者中，李達(dá)率先致力于系統(tǒng)闡述唯物史觀。在《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》中，李達(dá)就提出要用“社會(huì)學(xué)”即唯物史觀的理論和方法來研究包括法學(xué)在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)，并且通過研究這些人文社會(huì)科學(xué)來豐富、發(fā)展唯物史觀。盡管如此，在20世紀(jì)二三十年代，李達(dá)的法學(xué)研究還處于起步階段。他翻譯出版了日本學(xué)者穗重積遠(yuǎn)的《法理學(xué)大綱》，并且在全面闡述唯物史觀的過程中解讀馬克思主義法律觀。在這一時(shí)期的代表作《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》和《社會(huì)學(xué)大綱》中，李達(dá)關(guān)于法律問題的論述散見于各章節(jié)。在《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》中，李達(dá)一方面區(qū)分了法律上的身份與階級(jí)，認(rèn)為法律上的身份關(guān)系不過是階級(jí)關(guān)系的歷史表現(xiàn)形式，反對(duì)階級(jí)關(guān)系由身份關(guān)系決定之類的說法；另一方面考察了國家與社會(huì)之間的關(guān)系，認(rèn)為法律是支配階級(jí)為維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益而制訂的社會(huì)規(guī)范。在《社會(huì)學(xué)大綱》中，李達(dá)根據(jù)唯物史觀的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為法律是社會(huì)的上層建筑，其主要作用是保障現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；他還概括了蘇聯(lián)憲法不同于各資本主義國家憲法的若干特征，闡述了法律作為資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的歷史性特征。1947年李達(dá)執(zhí)教于湖南大學(xué)法律系，在極端惡劣的環(huán)境下被迫講授法理學(xué)。即便如此，李達(dá)絲毫沒有放棄傳播馬克思主義的信念。在他看來，講授法理學(xué)照樣可以宣傳馬克思主義，馬克思主義的基本觀點(diǎn)同樣可貫穿到法理學(xué)的教學(xué)當(dāng)中?，F(xiàn)存李達(dá)法理學(xué)課堂講義《法理學(xué)大綱》盡管只有上卷部分，但是我們?nèi)匀荒軌驈闹锌闯隼钸_(dá)不只是在傳播馬克思主義，而且為豐富發(fā)展馬克思主義法律觀作出了重大的理論貢獻(xiàn)。不僅如此，李達(dá)為解讀新中國憲法而撰寫的一系列著作，也延續(xù)了《法理學(xué)大綱》的研究思路和若干觀點(diǎn)。

法律思想是唯物史觀的重要組成部分，馬克思主義經(jīng)典作家為我們留下了關(guān)于法律問題的精辟論述。這些論述闡明了法律作為意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)和實(shí)質(zhì)，揭示了法律與統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件之間的關(guān)系，具體分析了法律對(duì)社會(huì)生活所起的雙重作用?？墒?，限于種種原因，無論是唯物史觀的創(chuàng)始人還是列寧，都沒有來得及系統(tǒng)闡述唯物史觀的法律思想。李達(dá)的法學(xué)研究在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺憾。大致而言，李達(dá)的《法理學(xué)大綱》從以下兩個(gè)方面豐富和發(fā)展了馬克思主義法律觀：

一是運(yùn)用唯物史觀考察法律制度的歷史演變。唯物史觀認(rèn)為，法律隨著社會(huì)存在、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的改變而改變。在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《家庭、私有制和國家的起源》等著作中，馬克思恩格斯曾經(jīng)考察了西方社會(huì)法律制度的演變，論述了法律隨著私有制的產(chǎn)生和國家的形成而出現(xiàn)的過程，特別是以羅馬法為例，說明了私法和私有制的發(fā)展與自然形成的共同體的解體過程相適應(yīng)。盡管如此，散見于經(jīng)典作家著作中的法律觀點(diǎn)較為零散，缺少對(duì)法律現(xiàn)象歷史演變的系統(tǒng)考察，更談不上將中國這樣的東方國家的法律制度納入研究視野當(dāng)中。李達(dá)的《法理學(xué)大綱》以及在新中國成立后完成的《憲法及憲法之史的考察》等著作可以說是這方面的補(bǔ)白之作。

《法理學(xué)大綱》誠然不是法律史研究的專著，但是，李達(dá)把對(duì)東西方法律制度的歷史考察有機(jī)地融入對(duì)法理學(xué)若干基本問題的研究當(dāng)中。在論述法律的本質(zhì)的顯現(xiàn)過程時(shí)，李達(dá)考察了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從古代奴隸制、中世紀(jì)封建制到近代資本制的歷史演變，指出法律的本質(zhì)與現(xiàn)象是同一的，是互相適應(yīng)的。

在論述法律的本質(zhì)與道德之間關(guān)系時(shí)，李達(dá)依次考察了原始社會(huì)、私有制社會(huì)的物質(zhì)生活及其所決定的道德觀念，進(jìn)而指出，原始階段人們共同遵守的、普遍的全面的道德，在私有制社會(huì)演變?yōu)榫S系等級(jí)制度的道德，如中國封建時(shí)代的禮治、歐洲中世紀(jì)基督教的愛與行善的精神。到了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，道德規(guī)范既反映了商品社會(huì)的共同性質(zhì)，又與各社會(huì)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)要求相一致，其中能夠保障資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，被納入了法律當(dāng)中。[注]李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第111-112、120頁。

在論述法律的內(nèi)容與形式之間矛盾的發(fā)展時(shí)，李達(dá)從歷史的角度考察法律形式從習(xí)慣法、判例法到成文法的演變。從法律的形式來看，氏族社會(huì)處理各種民事和刑事事務(wù)的主要是缺少公權(quán)力強(qiáng)制的、作為社會(huì)規(guī)范的習(xí)慣；在氏族社會(huì)崩潰以后的奴隸制社會(huì)，帶有強(qiáng)制力的國家規(guī)范取代了社會(huì)規(guī)范?！俺跗趪页闪⒁院螅y(tǒng)治者就從社會(huì)的習(xí)慣規(guī)范，選擇其具有保障奴隸制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的功能的部分，摻合當(dāng)時(shí)的宗教與道德的規(guī)范，針對(duì)自己階級(jí)的利益，制定為國家規(guī)范，用公權(quán)力強(qiáng)制其實(shí)行?！?李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第111-112、120頁。這樣，氏族社會(huì)時(shí)期管理社會(huì)事務(wù)的習(xí)慣就逐漸演變?yōu)榱?xí)慣法。經(jīng)由司法或行政機(jī)關(guān)對(duì)于法律判決的整理，在習(xí)慣法的基礎(chǔ)上形成了判例法；同時(shí)，那些被反復(fù)援用的判例也會(huì)成為普遍適用的習(xí)慣法。從法律的內(nèi)容來看，不同時(shí)期的習(xí)慣法反映了特定的經(jīng)濟(jì)生活，如古代的習(xí)慣法以奴隸制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為內(nèi)容，封建的習(xí)慣法以封建制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為內(nèi)容，近代的習(xí)慣法以資本制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為內(nèi)容；在各個(gè)不同的時(shí)代，習(xí)慣法的內(nèi)容有所增加與調(diào)整，但都是以維護(hù)私有制為共同特征。李達(dá)進(jìn)一步通過考察法律形式從習(xí)慣法到成文法的演變，揭示了法律的內(nèi)容與形式之間的矛盾。通過回顧歷史，他指出，在古希臘羅馬、封建時(shí)代，不成文習(xí)慣法都是由于階級(jí)斗爭(zhēng)而發(fā)展成為成文法的，其結(jié)果是以往為少數(shù)特殊階層所壟斷的法律逐漸為大眾所知曉；而到了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，成文法與習(xí)慣法相互轉(zhuǎn)變，反映了不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)生活的變動(dòng)狀況。

值得注意的是，李達(dá)對(duì)法律制度的歷史考察，不是簡(jiǎn)單羅列古今中外法律條文和規(guī)章制度，也不是詳細(xì)梳理某一部門法的流變過程，而是始終圍繞馬克思主義法律觀的基本觀點(diǎn)而展開。換言之，李達(dá)對(duì)法律制度的歷史考察，是對(duì)馬克思主義法律觀基本觀點(diǎn)的歷史闡釋。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與法律制度之間辯證的、歷史的互動(dòng)關(guān)系是李達(dá)考察法律制度歷史演變的基本線索。一方面，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)法律是特定社會(huì)階段上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映，旨在維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，他從法律的本質(zhì)與現(xiàn)象、法律的本質(zhì)與道德、法律的內(nèi)容與形式等角度，揭示了各個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與法律制度之間關(guān)系的豐富而具體的內(nèi)涵。

二是闡明了法理學(xué)研究的馬克思主義方法。馬克思主義經(jīng)典作家向來重視唯物史觀的方法論意義，多次強(qiáng)調(diào)唯物史觀是研究人類歷史和社會(huì)形態(tài)的指南，而不是剪裁歷史、構(gòu)造體系的公式。運(yùn)用唯物史觀研究歷史就是要從不同時(shí)代人們物質(zhì)生活生產(chǎn)的客觀條件出發(fā)，探究各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落過程及其規(guī)律，說明與之相應(yīng)的政治、法律、哲學(xué)、宗教和道德等意識(shí)形態(tài)和上層建筑。馬克思的《資本論》和恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》為我們留下了運(yùn)用歷史唯物主義方法分析和說明特定社會(huì)形態(tài)的典范。如前文所述，李達(dá)對(duì)東西方法律制度的歷史考察也可以說是運(yùn)用歷史唯物主義方法研究法律現(xiàn)象的理論嘗試。不僅如此，在李達(dá)這里，歷史唯物論與唯物辯證法是緊密結(jié)合在一起的，二者共同構(gòu)成了法理學(xué)研究的馬克思主義方法。

李達(dá)在《社會(huì)學(xué)大綱》中詳細(xì)闡述了唯物辯證法與歷史唯物論之間的關(guān)系。他指出，作為世界觀和認(rèn)識(shí)論的辯證唯物論包含著自然辯證法和歷史辯證法兩部分，前者以自然現(xiàn)象的發(fā)展法則為對(duì)象，是對(duì)自然科學(xué)成果的概括，后者以社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展法則為對(duì)象，是社會(huì)科學(xué)成果的概括。這樣，歷史辯證法不僅成為社會(huì)科學(xué)與唯物辯證法之間不可或缺的中介，而且構(gòu)成了發(fā)展唯物辯證法的必要環(huán)節(jié)?！爸挥袕氐椎陌艳q證唯物論擴(kuò)張于人類社會(huì)或歷史的領(lǐng)域，才能使辯證唯物論更趨于深化和發(fā)展，人們才能在世界變動(dòng)的過程中去認(rèn)識(shí)世界，改造世界?！盵注]李達(dá)：《社會(huì)學(xué)大綱》，武漢大學(xué)出版社2007年版，第228頁。正如有學(xué)者所指出的，李達(dá)雖然也用了“擴(kuò)張”一詞，但這是從邏輯上而不是從產(chǎn)生的時(shí)間先后上理解的，與后來斯大林和蘇聯(lián)教科書解釋的“擴(kuò)張”有原則的區(qū)別，更準(zhǔn)確地反映了馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)[注]陶德麟：《再版序言》，載于李達(dá)《社會(huì)學(xué)大綱》，武漢大學(xué)出版社2007年版，第4頁。。李達(dá)進(jìn)而指出，在人類社會(huì)和歷史領(lǐng)域運(yùn)用辯證唯物論的觀點(diǎn)，就要堅(jiān)持歷史唯物論的基本觀點(diǎn)，即從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀點(diǎn)出發(fā)，揭示不同時(shí)代人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)與上層建筑之間的關(guān)系。

如果說李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》還只是闡明了運(yùn)用辯證唯物論研究包括法律在內(nèi)的人類社會(huì)領(lǐng)域的基本觀點(diǎn)和方法，那么，在《法理學(xué)大綱》中，李達(dá)進(jìn)一步闡發(fā)了唯物辯證法與歷史唯物論的關(guān)系，建構(gòu)了法理學(xué)研究的馬克思主義方法。在他看來，法律現(xiàn)象既是整個(gè)世界的一部分，又是社會(huì)領(lǐng)域的一部分；它不僅間接受到世界普遍規(guī)律的支配，而且直接服從于社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)律。因此，研究法律現(xiàn)象的法理學(xué)“是通過社會(huì)觀而接受世界觀的指導(dǎo)的”[注]李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第3、6頁。。也就是說，“把法律制度當(dāng)作建立于經(jīng)濟(jì)構(gòu)造之上的上層建筑去理解；闡明法制這東西，是隨著經(jīng)濟(jì)構(gòu)造之歷史的發(fā)展而發(fā)展，而取得歷史上所規(guī)定的特殊形態(tài)，闡明其特殊的發(fā)展法則，使法律的理論從神秘的玄學(xué)的見解中解放出來，而構(gòu)成為科學(xué)的法律觀”*李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第3、6頁。。

更為重要的是，李達(dá)闡明了唯物辯證法的基本法則和范疇在法理學(xué)研究中的具體應(yīng)用。從內(nèi)容上看，李達(dá)《法理學(xué)大綱》所討論的“客觀論理學(xué)”實(shí)際上就是唯物辯證法。在他看來，客觀論理學(xué)注重內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，把矛盾同一的法則看作是客觀世界和思維的根本法則；客觀論理學(xué)承認(rèn)客觀事物的永恒運(yùn)動(dòng)、普遍聯(lián)系和相互影響，并且運(yùn)用論理學(xué)的系列概念和法則反映客觀事物的運(yùn)動(dòng)及其法則。他以法律上的概念、判斷和推理為例，說明了唯物辯證法在法理學(xué)中的運(yùn)用。例如，法律概念既揭示了對(duì)象的普遍性，又包含著對(duì)象的特殊性和個(gè)別性；它反映了特定的社會(huì)關(guān)系，并且隨著社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)而運(yùn)動(dòng)、發(fā)展，而不是孤立、不變的東西；法律上的判斷作為法律概念的運(yùn)動(dòng)形式，反映了社會(huì)關(guān)系的必然聯(lián)系及其發(fā)展的形式；法律推理作為法律認(rèn)識(shí)的最高形式，只有綜合運(yùn)用分析與綜合、歸納與演繹的方法，才能逐漸由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，揭示出社會(huì)關(guān)系的必然聯(lián)系。李達(dá)的分析表明，概念、判斷和推理是構(gòu)成一切現(xiàn)實(shí)法律的基本要素，從表面上看，它們既有著各自的等級(jí)序列，相互之間又呈現(xiàn)出從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的邏輯關(guān)系；就其實(shí)質(zhì)而言，合理的法律概念、判斷和推理都是對(duì)社會(huì)關(guān)系及其發(fā)展的客觀反映，必須運(yùn)用唯物辯證法的法則和范疇才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。如前所述，李達(dá)在《法理學(xué)大綱》中先后運(yùn)用了本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式、普遍性與特殊性和個(gè)別性等唯物辯證法的范疇來考察法律的實(shí)質(zhì)、作用和演變，這些都可以說是馬克思主義方法在法理學(xué)研究中的具體表現(xiàn)。

三、建構(gòu)馬克思主義法理學(xué)體系的理論嘗試

在立足中國現(xiàn)實(shí)思考法律問題、運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)研究法律現(xiàn)象的過程中，李達(dá)對(duì)法律問題的思考日趨深入。歷史地看，李達(dá)的法律研究經(jīng)歷了從闡釋馬克思主義法律觀到建構(gòu)馬克思主義法理學(xué)體系，解讀社會(huì)主義憲法的過程。其中，《法理學(xué)大綱》是他建構(gòu)馬克思主義法理學(xué)體系的初步嘗試。結(jié)合時(shí)代背景和歷史發(fā)展，我們能夠從中窺見李達(dá)這一理論創(chuàng)造活動(dòng)的意義和特點(diǎn)。

20世紀(jì)二三十年代，從英美日等國留學(xué)歸來的中國法學(xué)研究者就已經(jīng)開始介紹馬克思主義的法學(xué)思想，并且把唯物史觀和唯物辯證法看作是解釋法律現(xiàn)象的代表性學(xué)說。不過，他們中的大多數(shù)人并不認(rèn)同馬克思主義法律觀的基本觀點(diǎn)，還有一些受西方自由主義思想影響的學(xué)者如張君勱等激烈反對(duì)唯物史觀，對(duì)馬克思主義法律觀給予了尖銳的抨擊。從整體上看，馬克思主義法學(xué)思想在民國時(shí)期的法學(xué)界并沒有占據(jù)一席之地，當(dāng)時(shí)出版的重要法學(xué)期刊和法學(xué)著作很少涉及馬克思主義的觀點(diǎn)。造成這一狀況的原因是多方面的。有學(xué)者指出，馬克思主義法學(xué)之所以在民國時(shí)期受到冷遇，既是因?yàn)轳R克思主義法學(xué)鮮明的階級(jí)特征使得國民黨政府大力壓制馬克思主義法學(xué)研究，又與民國時(shí)期中國法學(xué)研究的時(shí)代精神相關(guān)[注]參見張小軍、張?zhí)煊饑[：《馬克思主義法學(xué)在民國法學(xué)界境遇概覽》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版》2010年第6期；程波：《二十世紀(jì)二三十年代中國法學(xué)話語的多面性》，《法學(xué)雜志》2011年第4期。。那些留學(xué)歐美等國的法政學(xué)者熱衷于在中國傳播當(dāng)時(shí)西方學(xué)術(shù)界盛行的各派法學(xué)理論，冀圖變革中國法律體系，使之與西方“先進(jìn)”法律制度接軌。在這一背景下審視李達(dá)的法學(xué)研究，我們不難看出，李達(dá)在當(dāng)時(shí)運(yùn)用馬克思主義研究法律問題，不能僅僅看作是民國法學(xué)領(lǐng)域的標(biāo)新立異之舉，而應(yīng)該理解為一位真誠的馬克思主義者冒著極大的生命危險(xiǎn)進(jìn)行的理論探索。同時(shí)，李達(dá)并沒有因?yàn)轳R克思主義法學(xué)思想的慘淡境遇而無視同時(shí)代學(xué)者的研究，而是從民國時(shí)期法學(xué)研究的現(xiàn)狀和問題出發(fā)，試圖糾正國內(nèi)法學(xué)研究的弊病，進(jìn)而解決更為迫切的時(shí)代問題。這樣，李達(dá)的法學(xué)研究在當(dāng)時(shí)獨(dú)樹一幟，而且開啟了中國學(xué)者建構(gòu)馬克思主義法理學(xué)體系的理論進(jìn)程。具體而言，李達(dá)建構(gòu)馬克思主義法理學(xué)體系的理論嘗試具有以下特點(diǎn)：

一是用法理學(xué)話語表述馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式。在《法理學(xué)大綱》中，李達(dá)明確指出：“作為社會(huì)科學(xué)之一的法理學(xué)，如果真能闡明法律的發(fā)展法則，就可以依據(jù)這法則以改造法律，使法律適應(yīng)于社會(huì)生活，并促進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展，這是關(guān)于法理學(xué)的任務(wù)的問題?！盵注]李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第9、13、11、13-14頁。在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)自然界和人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而合理運(yùn)用這些規(guī)律來改造自然界和人類社會(huì)，推動(dòng)人類歷史進(jìn)步，這是馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐觀的基本主張。然而，普遍性的規(guī)律總是蘊(yùn)含在特殊性的條件中，合理運(yùn)用這些規(guī)律，依賴于人們?cè)诓煌瑫r(shí)代和民族的實(shí)際狀況中進(jìn)行創(chuàng)造性的努力。對(duì)于法理學(xué)研究和法律實(shí)踐而言，同樣如此。法律發(fā)展的普遍法則的實(shí)現(xiàn)，不能離開各國的社會(huì)現(xiàn)狀和法律體系，更不能寄希望于法律體系的自我完成。

李達(dá)結(jié)合當(dāng)時(shí)中國法律體系和法學(xué)研究的現(xiàn)狀，進(jìn)一步闡發(fā)了法理學(xué)的任務(wù)。他指出，自滿清末年到民國政府時(shí)期，中國通過向西方學(xué)習(xí)，確立了在內(nèi)容上接近西方先進(jìn)國家的法律體系。盡管如此，中國現(xiàn)行法律體系不是像某些學(xué)者所稱的那樣反映了中國民族心理，事實(shí)恰恰相反，而是與產(chǎn)生中國民族心理的社會(huì)實(shí)際狀況相脫離。也就是說，“法律已經(jīng)趕上帝國主義國家法律的水準(zhǔn)，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)還停頓在殖民地狀態(tài)”*李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第9、13、11、13-14頁。。李達(dá)還回顧了中國法學(xué)研究的歷史，并揭露了其弊端。李達(dá)認(rèn)為，中國的法學(xué)研究肇始于滿清末年的留學(xué)日本的學(xué)生和日本人主講的北京法律學(xué)堂，以在各部門法學(xué)領(lǐng)域翻譯、注釋外來法律為主，是一種“注釋法學(xué)”、“概念法學(xué)”*李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第9、13、11、13-14頁。?？傊?，當(dāng)時(shí)的中國法律學(xué)者和立法者關(guān)注國外最新的法律思想和立法趨勢(shì)，卻完全不思考法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，因而完全無助于改進(jìn)中國落后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。針對(duì)這一狀況，一方面，李達(dá)闡明了法理學(xué)研究的意義，認(rèn)為只有研究法律發(fā)展的普遍法則的法理學(xué)，才能擺脫各部門法學(xué)的藩籬，探討法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題。另一方面，他指明了中國法理學(xué)研究的致思方向。在他看來，人們可以通過認(rèn)識(shí)并運(yùn)用社會(huì)發(fā)展法則來選擇社會(huì)發(fā)展道路，進(jìn)而改造中國社會(huì)，而不是照搬西方資本主義模式；而法律改造是社會(huì)改造的一部分，中國法律體系的革新應(yīng)該是在改造中國社會(huì)的基礎(chǔ)上建立與中國社會(huì)基礎(chǔ)和前途相適應(yīng)的法律。因此，“法理學(xué)的研究，首先要闡明世界法律發(fā)展的普遍原理，認(rèn)識(shí)法律的發(fā)展與世界發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)識(shí)特定歷史階段上的法律與社會(huì)的關(guān)系；其次要應(yīng)用那個(gè)普遍原理來認(rèn)識(shí)中國的法律與特殊的中國社會(huì)的關(guān)系，由中國社會(huì)發(fā)展的特殊路線，展開與之相互適應(yīng)而又能促進(jìn)其發(fā)展的法律理論，作為改造法律充實(shí)法律的指導(dǎo)”*李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第9、13、11、13-14頁。。由此可見，李達(dá)的法理學(xué)研究深刻地體現(xiàn)了他立足中國現(xiàn)實(shí)探索中國出路的馬克思主義哲學(xué)中國化范式。

二是運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)展開法理學(xué)批判。從民國時(shí)期中國法律體系和法學(xué)研究的現(xiàn)狀和問題出發(fā)，闡明馬克思主義法理學(xué)的任務(wù)和思路，還只是李達(dá)建構(gòu)馬克思主義法理學(xué)體系的第一步。在《法理學(xué)大綱》中，李達(dá)還運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的理論和方法，回顧了自古希臘時(shí)代以來法理學(xué)的學(xué)說史，展開了對(duì)各派法理學(xué)的批判。早在1928年，李達(dá)就翻譯出版了日本近代著名法學(xué)家穗積重遠(yuǎn)的《法理學(xué)大綱》，這部著作被法學(xué)界人士譽(yù)為“中國近代引進(jìn)翻譯的、有份量的國外法理學(xué)作品之一”[注]魏瓊：《勘校者前言》，載于[日]穗積重遠(yuǎn)、[美]?？藸枺骸丁捶ɡ韺W(xué)大綱〉與〈法律哲學(xué)ABC〉》，李鶴鳴、施憲民譯，魏瓊校，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第3頁。，它將西方法理學(xué)分為分析派、哲學(xué)派、歷史派、比較哲學(xué)派和社會(huì)學(xué)派，分別概述、評(píng)析各派的觀點(diǎn)和方法，并且提出了綜合針對(duì)法律現(xiàn)象的分析的、歷史的、比較的研究方法和哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)方法的所謂新理想主義的研究方法。從體例和內(nèi)容上看，李達(dá)的《法理學(xué)大綱》既借鑒了穗積重遠(yuǎn)的同名著作，又增刪了大部分內(nèi)容。李達(dá)改變了穗積重遠(yuǎn)根據(jù)研究方法梳理西方各派法理學(xué)的敘述方式，采取了遵循法理學(xué)歷史演變過程的敘述方式，將各派法理學(xué)的基本觀點(diǎn)和研究方法融入法理學(xué)的學(xué)說史中。同時(shí)，李達(dá)選取了各派法理學(xué)的代表人物及其觀點(diǎn)，加以重點(diǎn)討論，而不是像穗積重遠(yuǎn)那樣，每一派法理學(xué)都羅列了若干學(xué)者，顯得主次不分，枝蔓龐雜。

最為明顯同時(shí)也是實(shí)質(zhì)性的區(qū)別在于，李達(dá)對(duì)各派法理學(xué)的分析與批判，不僅僅是像穗積重遠(yuǎn)那樣從學(xué)理上評(píng)析各派觀點(diǎn)的意義和缺陷，而是進(jìn)一步說明了各派法理學(xué)的歷史背景、社會(huì)根源和理論實(shí)質(zhì)。例如，在談到自然法學(xué)派時(shí)，李達(dá)區(qū)分了擁護(hù)君權(quán)的自然法學(xué)派與提倡民權(quán)的自然法學(xué)派，認(rèn)為前者反映了16、17世紀(jì)資本主義早期階段呼吁信仰自由和政治權(quán)利、同情新教貴族、反抗專制暴君的主張，后者則是法國大革命所代表的資產(chǎn)階級(jí)革命的理論來源。他還指出，德國玄學(xué)派的法理學(xué)反映了18世紀(jì)末葉到19世紀(jì)初葉的德國市民階級(jí)的二重性，他們一方面歡迎法國革命的理論，另一方面又由于擔(dān)心革命的恐怖而與封建貴族相妥協(xié)；德國歷史派法理學(xué)的興起與19世紀(jì)初德國市民階級(jí)的民族主義的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)密不可分，當(dāng)時(shí)德國境內(nèi)各邦法律不一，資產(chǎn)階級(jí)要求統(tǒng)一德國，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，因而主張發(fā)掘德國固有的法律傳統(tǒng)，建立統(tǒng)一的德國法；19世紀(jì)后期出現(xiàn)的社會(huì)哲學(xué)派和比較哲學(xué)派法理學(xué)分別反映了這一時(shí)期帝國主義國家通過社會(huì)政策的立法以緩和社會(huì)矛盾以及帝國主義和殖民地國家的法律體系相接觸的客觀形勢(shì)，20世紀(jì)的社會(huì)法學(xué)派則是資本主義矛盾充分暴露后資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家被迫接受現(xiàn)狀、尋求補(bǔ)偏救弊措施的理論。李達(dá)的分析表明，西方法理學(xué)的學(xué)說史實(shí)際上反映了西方社會(huì)從古希臘時(shí)代到20世紀(jì)上半葉的社會(huì)生活特別是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國家制度的歷史演變。不僅如此，李達(dá)對(duì)各派法理學(xué)共同缺陷的揭露，堅(jiān)持了唯物史觀與唯物辯證法的基本觀點(diǎn)，從哲學(xué)基礎(chǔ)與方法論的角度展開了批判。他認(rèn)為，以往各派法理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)都是觀念論，都沒有歷史主義的觀點(diǎn)，不懂得人類社會(huì)的歷史和國家形成發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，都缺乏社會(huì)現(xiàn)象互相聯(lián)系的觀點(diǎn)，不懂得法律與社會(huì)生活其他領(lǐng)域之間的密切聯(lián)系，其結(jié)果只能是立足于資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，追求不可能實(shí)現(xiàn)的公平正義。用李達(dá)的話來說就是：“市民的法理學(xué)，只是想把自己階級(jí)的意志加入于統(tǒng)治萬人的法律之中。他們的意志之根本的性質(zhì)與方向，是受他們的階級(jí)的存在之經(jīng)濟(jì)條件所決定的?！盵注]李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1984年版，第86頁。

三是闡明了法理學(xué)研究的前提性問題和核心論題。這是建構(gòu)馬克思主義法理學(xué)體系的另一項(xiàng)任務(wù)。在李達(dá)看來，這些前提性問題包括法理學(xué)的定位，即法理學(xué)與世界觀和哲學(xué)觀的關(guān)系問題，法理學(xué)的對(duì)象、任務(wù)和范圍，以及法理學(xué)的研究方法等等。在前文的討論中，我們已經(jīng)涉及到了李達(dá)關(guān)于法理學(xué)的定位、對(duì)象、任務(wù)和研究方法等問題。簡(jiǎn)言之，在李達(dá)看來，法理學(xué)是在馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)下，闡明法律的發(fā)展法則，進(jìn)而依據(jù)這些法則改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)和法律制度，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，為此需要綜合運(yùn)用分析與綜合、歸納與演繹的方法。由此出發(fā)，李達(dá)對(duì)于法理學(xué)研究范圍的理解，就突破了以往局限于法律條文、體系和制度的模式，突破了法律領(lǐng)域的視域限制，轉(zhuǎn)而考察法律作為特殊的社會(huì)現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)和其他意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，從而揭示法律自身的發(fā)展法則以及法律與社會(huì)生活之間的密切聯(lián)系。所以，李達(dá)認(rèn)為，法理學(xué)除了要研究法律制度的各種形式和歷史形態(tài)之外，還要研究法律制度與國家形態(tài)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及法律的起源，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建系統(tǒng)的法律觀。由此，李達(dá)就把與法律相關(guān)的廣闊社會(huì)領(lǐng)域和思想觀念都納入了法理學(xué)的研究范圍，例如當(dāng)代的社會(huì)問題、勞工問題、中國社會(huì)史、世界社會(huì)史、社會(huì)思想、中國與世界現(xiàn)狀，等等。循此標(biāo)準(zhǔn)，我們可以說，李達(dá)早年對(duì)中國和世界的勞工問題、婦女問題、社會(huì)主義思想和運(yùn)動(dòng)的研究都屬于法理學(xué)的研究范圍。

在合理闡明法理學(xué)研究的前提性問題之后，李達(dá)揭示了法理學(xué)的核心論題，即法律與國家的關(guān)系問題。這顯然是李達(dá)運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)探討法律現(xiàn)象得出的必然結(jié)果。馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)指出，隨著氏族社會(huì)的瓦解，私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，國家逐漸形成，它是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，運(yùn)用法律等社會(huì)規(guī)范和暴力機(jī)關(guān)來保障經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。因此，無論是從法律的歷史還是現(xiàn)狀來看，法律的實(shí)質(zhì)和功能都是通過法律與國家之間的關(guān)系而展現(xiàn)出來的。為了更深入地解答這一問題，李達(dá)一方面批判了各派法理學(xué)的國家觀和法律觀，揭露了各派法理學(xué)對(duì)法律與國家關(guān)系的曲解，另一方面在論述法律的本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式、屬性時(shí)，始終圍繞法律與國家關(guān)系這一核心論題，從不同角度展現(xiàn)了法律與國家關(guān)系的豐富內(nèi)涵。盡管現(xiàn)存《法理學(xué)大綱》上卷沒有向我們提供李達(dá)建構(gòu)馬克思主義法理學(xué)體系的全部成果，但是目前這部分篇幅和內(nèi)容足以呈現(xiàn)李達(dá)這一理論工作的深遠(yuǎn)意義，他對(duì)法理學(xué)研究的前提性問題和核心論題的討論為后繼者提供了合理的框架，指明了科學(xué)的方向。正因?yàn)槿绱?，時(shí)至今日，中國法學(xué)界仍然肯定他的《法理學(xué)大綱》是“中國歷史上第一部用科學(xué)的世界觀和科學(xué)的社會(huì)觀研究法學(xué)基本原理的系統(tǒng)的法理學(xué)專著”[注]李龍、汪習(xí)根：《二十世紀(jì)中國法理學(xué)回眸》，《法學(xué)評(píng)論》1994年第4期。。

綜上所述，從二十世紀(jì)二十年代到新中國成立后，李達(dá)始終沒有放棄對(duì)法律問題的關(guān)注與思考。從探討勞動(dòng)問題、婦女問題到解讀社會(huì)主義憲法，李達(dá)總是立足中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，思考與民族命運(yùn)和社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的法律問題。與此同時(shí)，他堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象、思考中國的出路問題，將馬克思主義哲學(xué)的普遍性與法律領(lǐng)域和中國社會(huì)的特殊性有機(jī)結(jié)合在一起，從而豐富、發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)特別是馬克思主義法律觀。作為學(xué)者型的馬克思主義哲學(xué)家，李達(dá)還剖析了民國時(shí)期中國法律體系和法學(xué)研究的現(xiàn)狀與弊端，由此出發(fā)建構(gòu)了馬克思主義法理學(xué)體系?？梢姡钸_(dá)的法學(xué)研究不能簡(jiǎn)單理解為馬克思主義哲學(xué)的理論和方法在法學(xué)領(lǐng)域的單純應(yīng)用，而是馬克思主義哲學(xué)中國化研究范式的成功范例，是通過運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)研究法律問題來發(fā)展馬克思主義哲學(xué)、建構(gòu)法理學(xué)體系、思考中國出路問題的理論創(chuàng)造工作。