戴劍波

浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310014

伴隨著中國(guó)法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，亟需大批高素質(zhì)的法律專業(yè)人才，高等學(xué)校的法學(xué)院作為專業(yè)法律人才的培養(yǎng)基地發(fā)揮著積極的作用。在2011年教育部、中央政法委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》后，許多學(xué)校的法學(xué)院在法科學(xué)生的培養(yǎng)方面不斷創(chuàng)新卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制，適時(shí)地建立了“國(guó)內(nèi)—海外合作培養(yǎng)”機(jī)制和“高?！獙?shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制等等，收到了積極的效果。但是從法學(xué)人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)情形來看，重視和完善基礎(chǔ)性的課程教學(xué)仍然是一個(gè)帶有根本性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性且具有戰(zhàn)略意義的重大問題。早在1998年由中華人民共和國(guó)教育部高等教育司編的《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》（高等教育出版社1998年）中，法理學(xué)課程就被定位為14門法學(xué)專業(yè)核心課程之一。當(dāng)前法理學(xué)課程在法學(xué)課程體系中處于“專業(yè)基礎(chǔ)課”和“必修課”的地位。由于法理學(xué)課程所傳授的內(nèi)容——法理學(xué)知識(shí)是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論與方法論，在法學(xué)知識(shí)體系中處于核心和基礎(chǔ)的地位，因此上述定位無(wú)疑是恰當(dāng)和無(wú)可置疑的。然而在教學(xué)實(shí)踐中，法理學(xué)課程卻以其知識(shí)的高度抽象思辨性，內(nèi)容的豐富龐雜性而令許多法科學(xué)生望而生畏。盡管當(dāng)下一些法學(xué)院在法理學(xué)課程的教學(xué)上實(shí)行兩階段的授課模式，以試圖緩解法理學(xué)課程內(nèi)容的抽象思辨性所帶來的學(xué)生認(rèn)知與理解危機(jī)。但是矛盾與困境依然存在，因此如何改革與創(chuàng)新法理學(xué)課程的教學(xué)模式，突出法理學(xué)課程教學(xué)中的實(shí)踐開放性，以化解抽象因素，因應(yīng)法治實(shí)踐便成為法理學(xué)教學(xué)中亟待解決的一個(gè)突出問題。

一、法理學(xué)知識(shí)體系的實(shí)踐開放性面向

法理學(xué)課程的實(shí)踐開放性要求主要取決于法理學(xué)課程內(nèi)容——法理學(xué)知識(shí)體系的實(shí)踐開放性。盡管法理學(xué)知識(shí)體系具有高度的理論抽象性，但是與此同時(shí)由于法理學(xué)知識(shí)具有來自實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐、回應(yīng)社會(huì)和法治現(xiàn)實(shí)的秉性，因此法理學(xué)知識(shí)體系具有強(qiáng)烈的實(shí)踐開放性面向。

法理學(xué)因應(yīng)社會(huì)的法治實(shí)踐，與法治實(shí)踐有著非常密切的關(guān)系。對(duì)此，中國(guó)學(xué)者李步云也指出：“實(shí)踐性應(yīng)是馬克思主義法理學(xué)的一個(gè)重要特征，它的每一條原理和原則，都應(yīng)當(dāng)來自實(shí)踐，又為實(shí)踐服務(wù)，在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)與發(fā)展，從而永葆自己的青春和強(qiáng)大生命力?！盵1]此外，關(guān)于法理學(xué)的實(shí)踐性問題，在一些學(xué)者的論述中也多有涉及。如“法理學(xué)和法律實(shí)踐的關(guān)系應(yīng)該是非常密切的。法理學(xué)和法律實(shí)踐相互滲透，法理學(xué)滲透于法律實(shí)踐之中，而法律實(shí)踐又離不開法理學(xué)”。[2]盡管與民法學(xué)、刑法學(xué)等具體的部門法學(xué)相比，法理學(xué)與法治實(shí)踐之間的距離略顯遙遠(yuǎn)，但是法理學(xué)知識(shí)的實(shí)踐秉性無(wú)可置疑。并且從法理學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律看，社會(huì)實(shí)踐是法理學(xué)發(fā)展的源泉和動(dòng)力，正是在實(shí)踐的推動(dòng)下，法理學(xué)知識(shí)才獲得不斷發(fā)展與完善。正如有學(xué)者所曾經(jīng)指出的那樣：“實(shí)踐永遠(yuǎn)是推動(dòng)法理學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，法理學(xué)的科學(xué)性很大程度上就寓于它的實(shí)踐性之中，即只有在正確回答、概括和總結(jié)現(xiàn)實(shí)生活及時(shí)代發(fā)展所提出的課題的基礎(chǔ)上，法理學(xué)才能完善自身?！盵3]因此，實(shí)踐性是法理學(xué)知識(shí)體系的本源性特征，法理學(xué)內(nèi)容的實(shí)踐開放性可見一斑。

二、法理學(xué)課程教學(xué)的目的和任務(wù)在于培養(yǎng)學(xué)生解決問題的知識(shí)能力，而不單是簡(jiǎn)單的知識(shí)灌輸

為培養(yǎng)學(xué)生解決問題的知識(shí)能力，法理學(xué)課程教學(xué)在堅(jiān)持法理學(xué)課程內(nèi)容理論品格的基礎(chǔ)上，一方面需要面向部門法學(xué)的學(xué)習(xí)，另一方面需要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的法治實(shí)踐。具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（一）為部門法學(xué)的學(xué)習(xí)提供知識(shí)基礎(chǔ)

由于法理學(xué)知識(shí)在法學(xué)知識(shí)體系中處于基礎(chǔ)性地位，因此法理學(xué)課程教學(xué)的目的和任務(wù)首先和主要的是為法科學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)的其他課程奠定一個(gè)基本的理論基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步地為法治實(shí)踐服務(wù)。毋庸諱言，在法理學(xué)課程的教學(xué)過程中，面對(duì)由基本概念和基本原理等所構(gòu)成的法理學(xué)課程的基本內(nèi)容，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法理學(xué)知識(shí)的理論品格，如有學(xué)者曾經(jīng)指出：“如果用一句話來總結(jié)：法理學(xué)是法學(xué)當(dāng)中的哲學(xué)，是對(duì)于法學(xué)所引發(fā)的一般性問題的哲學(xué)化思考。”[4]“法理學(xué)不應(yīng)被降格為技術(shù)，而應(yīng)堅(jiān)守精神的高度，應(yīng)當(dāng)為一種德性的法律生活提供精神的牽引與人文的支撐?！盵5]與此同時(shí)，或許也是更為重要的是由于社會(huì)實(shí)踐在法理學(xué)發(fā)展中的重要意義和作用，“中國(guó)法理學(xué)自改革開放至今，存在著兩個(gè)層次的轉(zhuǎn)向：其一，從政治附庸下的法理學(xué)轉(zhuǎn)向獨(dú)立的法理學(xué)，學(xué)科整體存在著與法學(xué)實(shí)踐由剝離到契合的轉(zhuǎn)向；其二，從講究‘大詞’的法理學(xué)轉(zhuǎn)向注重微觀實(shí)證的法理學(xué)，學(xué)科內(nèi)部存在著從單一宏觀到多元微觀的轉(zhuǎn)向。通過對(duì)實(shí)踐轉(zhuǎn)向的具體圖景、形成根源等內(nèi)容的分析，可以發(fā)現(xiàn)‘實(shí)踐’正是支配此兩個(gè)層次轉(zhuǎn)向的源動(dòng)力?！盵6]“中國(guó)的法理學(xué)應(yīng)取道中國(guó)，立足當(dāng)下，發(fā)乎問題，關(guān)注實(shí)踐?！盵7]因此，我們應(yīng)當(dāng)重視法理學(xué)課程的實(shí)踐開放性教學(xué)。換言之，只有注重法理學(xué)課程教學(xué)中的實(shí)踐開放性才能給中國(guó)法理學(xué)的未來發(fā)展以及中國(guó)的法治實(shí)踐帶來新的曙光和希望。誠(chéng)如斯言，“雖然法理學(xué)是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但并不意味著它可以不關(guān)注甚至脫離社會(huì)實(shí)踐。實(shí)踐性不僅是法理學(xué)自身的特性之一，也是從事法理學(xué)教學(xué)和研究的重要指向。法理學(xué)的實(shí)踐性需要在法理學(xué)課程教學(xué)中予以體現(xiàn)和回應(yīng)，這就要求我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)提升法理學(xué)課程實(shí)踐性的重要意義，并通過多種途徑有效提升該課程的實(shí)踐性。”[8]

（二）為走向法治實(shí)踐夯實(shí)理論根基

在大學(xué)法學(xué)本科教學(xué)中，學(xué)生解決問題的知識(shí)能力的培養(yǎng)無(wú)疑應(yīng)是法學(xué)乃至法理學(xué)課程教學(xué)的首要目標(biāo)。眾所周知，在大學(xué)教學(xué)中課程教學(xué)旨在對(duì)人的能力的培養(yǎng)?！按髮W(xué)課程教學(xué)中，教授不僅僅是信息庫(kù)系統(tǒng)。大學(xué)課程教學(xué)最主要的目的是對(duì)學(xué)生知識(shí)能力的培養(yǎng)。知識(shí)能力是發(fā)現(xiàn)、探索、調(diào)整、解構(gòu)、重建、修正知識(shí)的能力、理論研究能力。它在問題主義的基礎(chǔ)上具有批判精神。知識(shí)能力強(qiáng)調(diào)對(duì)動(dòng)態(tài)過程知識(shí)和真理的多元發(fā)展與知識(shí)合理性分析。知識(shí)問題的根本旨趣在于實(shí)踐問題……?！盵9]關(guān)于法理學(xué)的課程教學(xué)，美國(guó)學(xué)者朗·?富勒曾經(jīng)斷稱：“法學(xué)課程的目的應(yīng)當(dāng)是揭示支撐著關(guān)于法律問題進(jìn)行推理的一些基本前提，同時(shí)使它們接受批判性檢討，……法理學(xué)與法學(xué)其他課程之間究竟在何處劃界，這將取決于老師、學(xué)生，以及他們知識(shí)的互動(dòng)。法理學(xué)的根本目的應(yīng)當(dāng)是在學(xué)生心目中建立一種問題意識(shí)，而不是向其灌輸一種觀點(diǎn)。”[10]為培養(yǎng)學(xué)生解決問題的知識(shí)能力，法理學(xué)課程應(yīng)當(dāng)承載實(shí)踐面向。由于大學(xué)法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生今后將直接進(jìn)入法律職業(yè)共同體，投身法治實(shí)踐，是法治建設(shè)的踐行者。因此，一方面法學(xué)知識(shí)的累積是他們安身立命的基礎(chǔ)，另一方面或許也是更為重要的是通過大學(xué)的法學(xué)教學(xué)使他們獲得解決實(shí)際問題的知識(shí)能力，從而為今后走向法治實(shí)踐夯實(shí)理論根基。

然而，當(dāng)前的法理學(xué)課程教學(xué)卻在上述兩個(gè)方面存在著嚴(yán)重的局限與不足。其最大缺陷表現(xiàn)為在法理學(xué)的教與學(xué)的過程中往往把法理學(xué)的知識(shí)體系僅僅視為一套哲學(xué)上的思辨與理由，而沒有加以有效的鑒別與反思，由此所導(dǎo)致的后果是在法理學(xué)知識(shí)的傳遞過程中傳遞給學(xué)生的知識(shí)往往止步于抽象概念、抽象原理等一些思辨上的識(shí)見，與活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，無(wú)端地割裂理論與實(shí)踐之間的有機(jī)聯(lián)系，從而致使法理學(xué)的課程內(nèi)容不僅脫離實(shí)踐而且晦澀難懂。其后果是一方面使學(xué)生學(xué)得索然乏味、無(wú)所適從；另一方面由于教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐的嚴(yán)重脫鉤，教學(xué)主題的陳腐以及教學(xué)方法的單一使教師的教學(xué)熱情也嚴(yán)重受挫。特別是法科學(xué)生在接受大學(xué)第一階段的法理學(xué)課程學(xué)習(xí)時(shí)，由于既無(wú)相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備同時(shí)又缺乏必要的社會(huì)閱歷，在學(xué)習(xí)過程中對(duì)于知識(shí)只是被動(dòng)地接受而缺乏有效的反省，難以建立有效的問題意識(shí)，長(zhǎng)此以往容易導(dǎo)致他們的思維停滯于此。由此，從其中所隱含的缺陷來看，現(xiàn)實(shí)情形令人堪憂。因此必須改革當(dāng)前的法理學(xué)課程教學(xué)，實(shí)現(xiàn)由一元走向多元、由概念世界走向?qū)嵺`開放的進(jìn)步，從而使法理學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容思辨性與實(shí)踐性兼具，使法理學(xué)的課程教學(xué)在實(shí)踐所開放出來的探究之路中走得更為順暢。

三、法理學(xué)課程的實(shí)踐開放性教學(xué)模式

法理學(xué)課程實(shí)踐性、開放性的教學(xué)模式是在改革傳統(tǒng)單一的法理學(xué)課程的講授教學(xué)法的基礎(chǔ)上，引入事例教學(xué)法、討論教學(xué)法等多種教學(xué)方式而建立的一種多元的法理學(xué)教學(xué)模式。法理學(xué)課程的實(shí)踐開放性教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生解決問題的知識(shí)能力，更好地契合法理學(xué)課程的建設(shè)與改革目標(biāo)，促使學(xué)生能力與素質(zhì)的雙重提高。如有學(xué)者曾經(jīng)指出：“法理學(xué)課程建設(shè)和改革的基本指導(dǎo)思想就是通過轉(zhuǎn)變教學(xué)模式培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力、法律思維、人文素養(yǎng)、法律技能及社會(huì)責(zé)任感等，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量?！盵11]“法理學(xué)課程建設(shè)與改革之于法學(xué)教育之價(jià)值取向在于：一是，法理學(xué)教學(xué)將由理論教學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣?huì)問題為主導(dǎo)的情景教學(xué)模式，由知識(shí)教學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槟芰ε囵B(yǎng)教學(xué)模式，強(qiáng)化學(xué)生思維能力和動(dòng)手能力的培養(yǎng)。二是，教學(xué)過程由教師為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為主，讓學(xué)生在教師引導(dǎo)下發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和提出解決問題的方案，讓學(xué)生把學(xué)習(xí)過程轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)和解決社會(huì)問題的過程，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性。三是，增加學(xué)生接觸和認(rèn)識(shí)社會(huì)的機(jī)會(huì)，有利于增強(qiáng)學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)能力和心理素質(zhì)。四是，有利于實(shí)現(xiàn)理論研究和政府決策的連接。課程建設(shè)與改革的實(shí)施將帶動(dòng)法理學(xué)研究方向的轉(zhuǎn)變，通過對(duì)地方性社會(huì)問題的研究為地方政府解決相關(guān)社會(huì)問題提供理論支持和立法指導(dǎo)。”[12]諸如此類，對(duì)法理學(xué)課程實(shí)踐開放性教學(xué)模式的引入，一方面有助改變當(dāng)前比較盛行的單純講授式教學(xué)方法的壟斷地位，而代之以形成講授式教學(xué)法、事例教學(xué)法、討論教學(xué)法等多種教學(xué)方法協(xié)同運(yùn)用的局面。另一方面有助于改變傳統(tǒng)“教師傳授—學(xué)生接受”的單向教學(xué)模式，突破當(dāng)前法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容中主要或者僅僅由單純的概念、規(guī)則、原則所堆砌的抽象世界的樊籬，實(shí)現(xiàn)向教與學(xué)雙方互動(dòng)的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變，從而有利于學(xué)生知識(shí)能力的培養(yǎng)。

（一）講授教學(xué)法

與在其他課程的教學(xué)中一樣，在法理學(xué)的課程教學(xué)中講授教學(xué)法仍然有其一定的存在合理性?！敖處熗ㄟ^口頭語(yǔ)言向?qū)W生描繪情境、敘述事實(shí)、解釋概念、論證原理和闡明規(guī)律的教學(xué)方法。它是教師使用最早的、應(yīng)用最廣的教學(xué)方法，可用以傳授新知識(shí)，也可用于鞏固舊知識(shí)，其他教學(xué)方法的運(yùn)用，幾乎都需要同講授法結(jié)合進(jìn)行?！盵13]法律知識(shí)的體系化要求，法學(xué)基礎(chǔ)理論所具有的較強(qiáng)的系統(tǒng)性和抽象思辨性需要講授教學(xué)法幫助學(xué)生建立基本的邏輯體系，并且在某種程度上來看，甚至可以說講授教學(xué)法在法理學(xué)教學(xué)中的此種地位和作用是無(wú)可替代的。深入細(xì)致地講授有助于幫助學(xué)生較快明晰概念內(nèi)涵，在不同的知識(shí)之間建立相關(guān)的邏輯識(shí)見。但是在另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，單純講授教學(xué)法的不足與弊端也是顯而易見的。如雖然不能簡(jiǎn)單地把講授教學(xué)法與注入式教學(xué)等同看待，但講授教學(xué)法極易滑向注入式教學(xué)?！爸v授法有一定局限性，如果在運(yùn)用時(shí)不能喚起學(xué)生的注意和興趣，又不能啟發(fā)學(xué)生的思維和想象，極易形成注入式教學(xué)?！痹趩渭兊闹v授教學(xué)法中，由于教師往往扮演傳統(tǒng)的知識(shí)布道者的角色，因而使學(xué)生的創(chuàng)造性常常得不到充分發(fā)揮。因此單純講授教學(xué)法在下述方面所遭受的批評(píng)是尖銳然而又極其中肯的?！爸v授法有自身的局限性：……第一，它不利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。第二，它不利于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際能力和主動(dòng)求知的習(xí)慣。”[14]等等，由于單純講授教學(xué)法在培養(yǎng)法律人才所需要的創(chuàng)造性等方面所存在的缺陷，因此一方面需要注意避免法理學(xué)課程中講授教學(xué)法運(yùn)用中由于師生之間缺乏互動(dòng)等而導(dǎo)致講授教學(xué)法滑向“注入式”知識(shí)灌輸?shù)谋锥?；另一方面?yīng)該多注意講授教學(xué)法中“啟發(fā)式”因素的拓展與強(qiáng)化。與此同時(shí)，更為重要的是在法理學(xué)的教學(xué)中需要多種教學(xué)方法的協(xié)同運(yùn)用。

（二）事例教學(xué)法

與講授教學(xué)法等其他教學(xué)方法相比，事例教學(xué)法無(wú)疑具有清晰直觀、感性生動(dòng)等特征。在法理學(xué)教學(xué)中事例教學(xué)法的目的在于通過對(duì)事例的分析去認(rèn)識(shí)法學(xué)原理，以加深對(duì)抽象的法律概念、法律規(guī)則、法律原則的把握與領(lǐng)會(huì)。因此，事例教學(xué)法的引入有助于擺脫單純講授教學(xué)法所導(dǎo)致的教學(xué)內(nèi)容的索然無(wú)味，把法理學(xué)知識(shí)的抽象思辨性化解為具體事例中的法理，從而有助于學(xué)生的理解。法理學(xué)教學(xué)中的事例教學(xué)法在法理學(xué)的教學(xué)方法體系中具有獨(dú)特的地位，一方面有助于凸顯法理學(xué)知識(shí)體系的實(shí)踐品格，驗(yàn)證法理學(xué)知識(shí)體系與社會(huì)之間割舍不斷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；另一方面，也使法理學(xué)的課程內(nèi)容擺脫僅僅通過純粹的抽象概念與抽象原理傳遞知識(shí)內(nèi)涵的宿命，從而使法理學(xué)的教學(xué)能夠取得更佳的實(shí)際效果。

在法理學(xué)的事例教學(xué)法運(yùn)用中，由于法律問題與社會(huì)問題的結(jié)合，從而通過課程教學(xué)與社會(huì)真實(shí)的接壤，通過課程教學(xué)中對(duì)社會(huì)生活中發(fā)生的真實(shí)事例的分析，以及通過揭示事例背后所蘊(yùn)含的制度運(yùn)作及其基本原理等等相關(guān)內(nèi)容，并進(jìn)一步地進(jìn)行拓展引申，以使學(xué)生獲得對(duì)活生生社會(huì)真實(shí)的法學(xué)把握。從而一方面有助于改變現(xiàn)有的法理學(xué)教學(xué)中概念法學(xué)理念占據(jù)主導(dǎo)地位的不良傾向，使學(xué)生明白法律最終來源于社會(huì)生活，社會(huì)生活——民眾的社會(huì)實(shí)踐才是法學(xué)、法理學(xué)的最終來源，幫助學(xué)生把對(duì)法律的認(rèn)識(shí)從國(guó)家法領(lǐng)域進(jìn)一步地拓展到社會(huì)法領(lǐng)域，使學(xué)生能夠更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)法律的價(jià)值與作用等等相關(guān)內(nèi)容，深化對(duì)法理學(xué)、法學(xué)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。另一方面事例教學(xué)法的運(yùn)用也有助于培養(yǎng)學(xué)生將來進(jìn)入法律職業(yè)共同體所應(yīng)具備的職業(yè)使命感與職業(yè)責(zé)任感，提高和培養(yǎng)他們回應(yīng)實(shí)踐的知識(shí)能力。

（三）討論教學(xué)法

源起于“蘇格拉底式教學(xué)法”的討論教學(xué)法以其教學(xué)者與受教學(xué)者之間的開放互動(dòng)顯著特征而為許多教學(xué)者所津津樂道。有學(xué)者在研究中認(rèn)為討論教學(xué)法具有以下好處：討論法是一種民主的教學(xué)方法、是一種開放的思想方法、是一種合作的學(xué)習(xí)方法[15]等等。在法理學(xué)教學(xué)中的討論教學(xué)法的運(yùn)用中，通過這種以平等交流與溝通為特征的雙向互動(dòng)為主要表現(xiàn)形式的教學(xué)方法的引入，不僅有助于在教師與學(xué)生之間改變單向的知識(shí)傳遞態(tài)勢(shì)，而且通過彼此之間平等地進(jìn)行思想交流與觀點(diǎn)交鋒，有助于在法理學(xué)教學(xué)中明晰法理、促進(jìn)教學(xué)相長(zhǎng)，并且在討論中通過對(duì)問題的解剖，在抽繭剝絲般的層層邏輯推解中有助于學(xué)生確立正確的是非觀念和增強(qiáng)批判能力。在討論教學(xué)法的運(yùn)用中，首先，教師選擇所需要展開討論的問題應(yīng)當(dāng)主題明確、主旨清晰，一般可選擇以共同關(guān)注的問題如當(dāng)前的社會(huì)問題、熱點(diǎn)問題等作為切入。

其次，應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)地引導(dǎo)和組織好課堂討論。通過不斷啟示以及因勢(shì)利導(dǎo)學(xué)生對(duì)所討論的主題做進(jìn)一步思考，鼓勵(lì)學(xué)生各抒己見，全面、辯證地看待、考察和分析問題，使參與討論的學(xué)生在自由提問和相互對(duì)答的互動(dòng)過程中，通過充分的見解發(fā)表和觀點(diǎn)交鋒，深化對(duì)所討論主題的認(rèn)識(shí)，從而不斷地獲得認(rèn)識(shí)上的深化和擴(kuò)展。最后，在討論過程中和討論終結(jié)時(shí)，教師需要適時(shí)地對(duì)所討論問題所體現(xiàn)的主旨內(nèi)容做理論上的提升，上升到法理學(xué)的理論高度，以幫助學(xué)生穿越理論的迷霧，探及法律乃至社會(huì)的理論真諦，使學(xué)生能夠更多地獲得法理學(xué)知識(shí)的精髓和要義。