胡樂明

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732)

一、空間維度與歷史唯物主義的“重構(gòu)”

法國(guó)哲學(xué)家亨利·列斐伏爾認(rèn)為，《資本論》就其核心而言只探討時(shí)間，探討剩余價(jià)值的榨取和流通，馬克思僅僅看到一定空間與時(shí)間制約下的物質(zhì)生產(chǎn)，而沒有看到資本主義的“生產(chǎn)”更是一個(gè)不斷地超越地理空間限制而實(shí)現(xiàn)空間的“自我生產(chǎn)”過程。在《空間的生產(chǎn)》(1974年)一書，列斐伏爾明確提出，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的生產(chǎn)已經(jīng)由“空間之中的生產(chǎn)”(production in space)轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g的生產(chǎn)”(production of space)，而且資本主義正是通過占有空間以及將空間整合進(jìn)資本主義的邏輯而得以維持和延續(xù)。現(xiàn)代資本主義已不只是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，更主要地是將空間變成了生產(chǎn)和再生產(chǎn)的對(duì)象，資本主義生產(chǎn)已經(jīng)擴(kuò)展為空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾已經(jīng)通過“空間生產(chǎn)”得以緩解。因此，我們不能不得出這樣的結(jié)論：在所謂的“現(xiàn)代”社會(huì)，空間正在扮演日益重要的角色，辯證法既是時(shí)間性的也是空間性的，馬克思的社會(huì)歷史辯證法必須改造成為“空間辯證法”。

列斐伏爾認(rèn)為，空間并非一種預(yù)先被給定的東西，也從來就不是空洞的中性的容器，相反，空間是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，是一種充斥著各種意識(shí)形態(tài)的社會(huì)產(chǎn)物，每一個(gè)社會(huì)、每一個(gè)生產(chǎn)模式、每一個(gè)特定的生產(chǎn)關(guān)系都會(huì)生產(chǎn)出自身的獨(dú)特空間，從一種生產(chǎn)方式到另一種生產(chǎn)方式的變化必定伴隨著一個(gè)新的空間的產(chǎn)生。因此，“空間的生產(chǎn)”是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的重組和社會(huì)秩序的建構(gòu)的實(shí)踐性過程，在這一過程，空間不僅是被生產(chǎn)出來的結(jié)果而且也是一個(gè)能動(dòng)的再生產(chǎn)者。具體地，列斐伏爾從空間的三個(gè)維度——“空間實(shí)踐”(space practice)、“空間的表征”(representation of space)、“表征的空間”(the space of representation)來解釋空間的生產(chǎn)。在他那里，“空間的生產(chǎn)”不僅是生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)，也是生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)?？臻g既是手段又是目標(biāo)，既是生產(chǎn)的工具也是消費(fèi)的工具，既是統(tǒng)治的工具也是抵抗的工具，既是生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料也是生產(chǎn)關(guān)系，更是其再生產(chǎn)的一個(gè)部分。因此，列斐伏爾強(qiáng)調(diào)指出，人類的研究活動(dòng)如果缺少了空間的維度，其他的維度就會(huì)被片面夸大；空間維度的引入要求我們必須“重構(gòu)”社會(huì)理論的整個(gè)框架。*Lefebvre H.,The Production of Space, trans by Donald Nicholson-Smith , Blackwell ltd,1991.

遺憾的是，列斐伏爾的理論嘗試模糊而充滿歧義，始終搖擺于生產(chǎn)的歷史辯證法與空間的生產(chǎn)辯證法之間。[注]劉懷玉：“歷史唯物主義的空間化解釋：以列斐伏爾為個(gè)案案”，《河北學(xué)刊》2005年第3期。但是，面對(duì)形形色色的后現(xiàn)代主義思潮的“空間轉(zhuǎn)向”的沖擊，列斐伏爾對(duì)于歷史唯物主義的空間維度的“重新引入”顯然具有積極而多重的理論意義。受其影響，哈維也認(rèn)為，“馬克思、馬歇爾、韋伯和迪爾凱姆均具有以下的相同點(diǎn)：他們?cè)诳紤]時(shí)間、歷史與空間、地理的問題時(shí)，總是優(yōu)先考慮前者，而認(rèn)為后者是無關(guān)緊要的，往往視空間和地理為不變的語境或歷史行為發(fā)生的地點(diǎn)?！T種空間關(guān)系和地理布局首先產(chǎn)生的方式，在大多情況下，往往不引人注目，被人漠視?！R克思經(jīng)常在自己的作品里接受空間和位置的重要性，……但是地理的變化被視為具有‘不必要的復(fù)雜性’被排除在外。我的結(jié)論是，他未能在自己的思想里建立起一種具有系統(tǒng)性和明顯地具有地理和空間的觀點(diǎn)，這因此破壞了他的政治視野和理論?！盵注]愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第100頁。而且，在馬克思恩格斯之后，列寧和盧森堡的帝國(guó)主義理論對(duì)于資本主義世界體系的空間矛盾與斗爭(zhēng)以及這種空間斗爭(zhēng)導(dǎo)致的中心-邊緣結(jié)構(gòu)有了較多關(guān)注，但是他們的空間分析主要針對(duì)一些特定的問題，如民族自決、城鄉(xiāng)關(guān)系、帝國(guó)主義殖民體系對(duì)于空間的爭(zhēng)奪等，也未能構(gòu)建一種關(guān)于資本主義空間生產(chǎn)過程的元理論?？傊?，“歷史唯物主義由于明顯傾向于對(duì)歷史變革的研究而忽略了資本主義是如何生產(chǎn)自己的地理學(xué)”。[注]David Harvey, Consciousness and the Urban Experience. Oxford Basil Blackwell and johns HoPkins University Press,1985,P8.

哈維認(rèn)為，資本積累一直是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的地理問題，把不同的領(lǐng)土和社會(huì)結(jié)構(gòu)非均衡地嵌入資本主義世界市場(chǎng)，不斷地進(jìn)行資本主義內(nèi)在矛盾的“空間轉(zhuǎn)移”，已經(jīng)創(chuàng)建了資本積累的全球歷史地理學(xué)。他明確指出，“不管是從歷史的角度看，還是從當(dāng)前的視角看，地理的調(diào)整和重組、空間策略和地緣政治要素、非均衡地理發(fā)展等等，都是資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)動(dòng)力學(xué)的關(guān)鍵特征”，資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)的地理維度在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)力量與抑制工人權(quán)益和抱負(fù)方面發(fā)揮著并將繼續(xù)發(fā)揮根本性的作用。[注]戴維·哈維：“馬克思的空間轉(zhuǎn)移理論”，郇建立譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。因此，空間、位置、場(chǎng)所、環(huán)境等地理學(xué)概念應(yīng)是歷史唯物主義分析世界的核心因素，歷史唯物主義必須升級(jí)為歷史地理唯物主義。

但是，與列斐伏爾試圖把馬克思的資本的生產(chǎn)方式批判置換為資本的“空間批判”、用“空間的生產(chǎn)”取代馬克思的物質(zhì)資料的生產(chǎn)的理論訴求不同，哈維堅(jiān)持不脫離物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)來理解“空間的生產(chǎn)”，并且認(rèn)為空間只有通過“服務(wù)于社會(huì)生活再生產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)”才會(huì)恰當(dāng)?shù)貏?chuàng)造出來，從而努力將“空間”及“空間生產(chǎn)”作為一個(gè)積極的因素整合到歷史唯物主義框架之中，將時(shí)間和空間整合成一種整體的解釋框架，以“升級(jí)”歷史唯物主義。在《正義、自然和差異地理學(xué)》(1996)一書中，哈維對(duì)于“以一種完全有別于傳統(tǒng)社會(huì)和文學(xué)理論的方式幫助我們理解世界”的歷史地理唯物主義的普遍傾向從六個(gè)方面進(jìn)行了圖式概述。[注]戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海：上海人民出版社2010年版，第129-130頁。由此，哈維緊緊圍繞“資本主義怎樣生產(chǎn)了它自己的地理(空間)景觀”這一焦點(diǎn)，抓住資本積累/階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)中軸，形成了一整套對(duì)于資本主義空間生產(chǎn)的批判性分析框架。

自1980年以來，哈維的歷史地理唯物主義的影響愈益廣泛。愛德華·W·蘇賈曾指出，“歷史地理唯物主義并不僅僅是在空間上對(duì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)果的追溯，也不僅僅是在時(shí)間上對(duì)社會(huì)行為在空間上的諸種制約與限制進(jìn)行描述，而是一聲振聾發(fā)聵的呼喊，呼吁對(duì)總體上的批判社會(huì)理論，尤其是西方馬克思主義，以及對(duì)我們審視、定義、闡釋事物的許多不同的方法進(jìn)行一次徹底的改革?！盵注]愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第68-69、192、130、129-133頁。在他看來，“馬克思將空間主要處理為一種自然語境，即生產(chǎn)的各種場(chǎng)所、各不同市場(chǎng)的區(qū)域等方面的總體，而這一總體將會(huì)通過時(shí)間和資本日益解脫束縛的運(yùn)作而被‘消滅’”，盡管馬克思也探究了社會(huì)-空間辯證關(guān)系的基本問題框架，然而“社會(huì)行為的空間偶然性主要被簡(jiǎn)化為拜物教化和虛妄的意識(shí)，從馬克思那里從未得到過一種有效的唯物主義闡釋”，*愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第68-69、192、130、129-133頁。馬克思的《資本論》等著作基本上是“呈無空間和封閉性體系的理論闡述”，一種封閉的民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)和一種本質(zhì)上是無空間的資本主義幾乎像是“存在于針尖之上”。*愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第68-69、192、130、129-133頁。馬克思之后，列寧、盧森堡等人的帝國(guó)主義理論隱含著一種空間的問題框架，但是這一問題框架主要存在于對(duì)于資本主義地理擴(kuò)張的一種終極物質(zhì)制約的那種簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)。此后，囿于根深蒂固的“反空間傳統(tǒng)”，“西方馬克思主義”長(zhǎng)期冷落了空間分析。*愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第68-69、192、130、129-133頁。今天，如果馬克思主義的分析仍然還原論地強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)決定論，就會(huì)消除一切歷史和地理的具體性，成為抽象的、大而無當(dāng)?shù)摹巴例堉g(shù)”。

蘇賈認(rèn)為，在歷史唯物主義以及更廣泛的批判理論框架引入空間，并不僅僅是簡(jiǎn)單的增量變化，即將另外一種新穎的變項(xiàng)或模式并入那些古老且未受置疑的最重要的敘事，也不能以為在“歷史的唯物主義”之中再增加一個(gè)形容詞“地理的”便能夠創(chuàng)立歷史地理唯物主義。相反，“正在崛起的是一種辯證唯物主義，同時(shí)又是一種歷史唯物主義與空間唯物主義”，[注]愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第120、196-197頁。它力求對(duì)歷史和歷史唯物主義的空間意義和意蘊(yùn)進(jìn)行重新登記和定位。具體而言，這種對(duì)于空間性的唯物主義闡釋框架包含八個(gè)方面相互關(guān)聯(lián)而有序的前提，它們框定了對(duì)于空間性的一種唯物主義闡釋：空間性既是各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果/具體化，又是手段/預(yù)先設(shè)定；社會(huì)的建構(gòu)既是空間的又是時(shí)間的，社會(huì)的存在是在地理和歷史之中才成為具體。*愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第120、196-197頁。

毫無疑問，馬克思的著作蘊(yùn)含著豐富的空間思想。在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》等著作，“空間”一直是馬克思剖析資本主義、人類社會(huì)及其發(fā)展歷史的一個(gè)重要維度。在馬克思看來，“較多的工人在同一時(shí)間、同一空間(或者說同一勞動(dòng)場(chǎng)所)，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)”；[注]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社1975年版，第358頁。隨著生產(chǎn)的高度發(fā)展和資本的不斷擴(kuò)張，“城市”作為生產(chǎn)要素空間聚合的主要場(chǎng)所必然得以快速擴(kuò)展，從而開創(chuàng)“城市統(tǒng)治一切”的時(shí)代，使“農(nóng)村服從城市”成為資本主義現(xiàn)代歷史的重要標(biāo)志；同時(shí)為了克服資本積累的危機(jī)，滿足“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要”，資產(chǎn)階級(jí)必然奔走于全球各地，“到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”，開啟資本主義世界歷史時(shí)代；但是，資本主義拓展到何處，也必然將其基本矛盾帶到何處，并使之在更大程度和更大范圍發(fā)展激化，從而最終導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式的消亡。馬克思之后，列寧、盧森堡等經(jīng)典作家以其帝國(guó)主義理論與不平衡發(fā)展理論等內(nèi)容進(jìn)一步豐富了馬克思的空間思想?？梢哉f，空間問題一直是經(jīng)典馬克思主義所關(guān)注的焦點(diǎn)之一，歷史唯物主義本然地存在空間之維。

因此，列斐伏爾等人對(duì)于馬克思及其歷史唯物主義的指責(zé)并非完全符合事實(shí)，“空間”也不是發(fā)展馬克思主義的一個(gè)新的入口，升級(jí)為“歷史地理唯物主義”更不是歷史唯物主義所必須的“重構(gòu)”。而且，列斐伏爾及其學(xué)生蘇賈試圖以“空間批判”替代馬克思的資本關(guān)系批判，生硬地“重構(gòu)”出所謂的“空間辯證法”與“第三種空間”，淡化甚至抽空了馬克思關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)是歷史唯物主義的永久性基礎(chǔ)的客觀內(nèi)容，最終必然滑入后現(xiàn)代主義的懷抱之中而導(dǎo)致歷史唯物主義的“解構(gòu)”。但是，面對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究的所謂“空間轉(zhuǎn)向”，面對(duì)各種后現(xiàn)代主義思潮關(guān)于“馬克思主義存在一個(gè)空間的空?qǐng)觥薄ⅰ翱臻g維度長(zhǎng)期被淹沒于歷史唯物主義所編織的時(shí)間維度之中”的非難，哈維等人的空間生產(chǎn)理論無疑提供了一條馬克思主義空間理論當(dāng)代化的有益思路。

二、“時(shí)空修復(fù)”與資本過度積累危機(jī)

馬克思曾經(jīng)指出，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會(huì)的生活過程不斷擴(kuò)大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動(dòng)，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾?！盵注]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2002年版，第278-279頁。也就是，資本無限增殖的本性必然會(huì)不斷地造成資本主義生產(chǎn)擴(kuò)張的無限性與擴(kuò)張空間的有限性之間的矛盾，使得周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然成為資本主義揮之不去的噩夢(mèng)。

承襲馬克思的理論思路，哈維重新闡述了馬克思的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)理論，集中論證了資本主義內(nèi)部長(zhǎng)期存在的資本過度積累危機(jī)的趨勢(shì)。所謂資本過度積累危機(jī)是“資本家可供支配的過剩資本無法找到出路的狀態(tài)”，典型地表現(xiàn)為以商品、貨幣或生產(chǎn)能力形式出現(xiàn)的資本過剩和與之相伴隨的勞動(dòng)力過剩，而且顯然不存在任何方式可以將它們?cè)谮A利的基礎(chǔ)上集合在一起去完成對(duì)社會(huì)有益的工作。這種危機(jī)最明顯的例子是20世紀(jì)30年代世界范圍內(nèi)的大蕭條。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第73頁。在哈維看來，由于勞動(dòng)力、市場(chǎng)、資源、技術(shù)或其他限制，缺乏盈利性投資機(jī)會(huì)導(dǎo)致資本過度積累危機(jī)，始終是資本主義系統(tǒng)的根本性困境。

那么，資本主義在面臨多次危機(jī)和沖擊之后為何還能如此長(zhǎng)久地生存下來？列斐伏爾從空間生產(chǎn)的角度予以解釋，認(rèn)為空間的征服與整合已經(jīng)成為資本主義賴以生存的關(guān)鍵。但是，列斐伏爾沒能正確地解釋為什么空間生產(chǎn)對(duì)于資本主義的生存至關(guān)重要，以及它又是如何發(fā)揮這種重要作用的。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第72、89-90、91、92-93頁。哈維認(rèn)為，當(dāng)資本主義面對(duì)資本過度積累危機(jī)的困境時(shí)，會(huì)以三種方式吸收勞動(dòng)盈余和資本盈余：(a)通過投資長(zhǎng)期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出(如教育和科研)來進(jìn)行時(shí)間轉(zhuǎn)移，以推遲資本價(jià)值在未來重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間；(b)通過在別處開發(fā)新的市場(chǎng)，以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會(huì)和勞動(dòng)的可能性來進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移；(c)在某種程度上將(a)與(b)結(jié)合起來。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第72、89-90、91、92-93頁。這就是資本主義的“時(shí)空修復(fù)”，即通過時(shí)間延遲和地理擴(kuò)張解決資本主義過度積累危機(jī)的方法。

具體地，基于馬克思的資本循環(huán)概念，哈維提出了資本三級(jí)循環(huán)的理論。初級(jí)循環(huán)是資本在工業(yè)生產(chǎn)過程的循環(huán)，次級(jí)循環(huán)即資本投資于固定資產(chǎn)和消費(fèi)基金領(lǐng)域，三級(jí)循環(huán)即資本投資于科學(xué)技術(shù)研究以及教育與衛(wèi)生福利等社會(huì)公共事業(yè)。哈維認(rèn)為，過剩資本脫離了初級(jí)循環(huán)之后會(huì)改變方向，或者進(jìn)入次級(jí)循環(huán)，或者進(jìn)入三級(jí)循環(huán)，從而被吸收到長(zhǎng)期投資之中。其中，進(jìn)入次級(jí)循環(huán)的資本被分成兩個(gè)部分，一是用于廠房、鐵路、港口等生產(chǎn)的固定資本，二是用于住房等消費(fèi)基金，它們?cè)谶m當(dāng)?shù)奈恢眯纬闪擞糜谏a(chǎn)和消費(fèi)的物質(zhì)環(huán)境。進(jìn)入三級(jí)循環(huán)的資本同樣也被分別投入到兩個(gè)不同的領(lǐng)域：一是直接以生產(chǎn)為導(dǎo)向的科研與開發(fā)或技能培訓(xùn)，二是通過教育和衛(wèi)生保健等方式提高人們所處的社會(huì)條件。如果進(jìn)入次級(jí)和三級(jí)循環(huán)的資本有助于提高資本未來的生產(chǎn)力，那么過度積累的資本將最終會(huì)流回資本的初級(jí)循環(huán)，從而至少在一段時(shí)間內(nèi)緩和資本過度積累問題，實(shí)現(xiàn)資本積累危機(jī)的時(shí)間修復(fù)。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第72、89-90、91、92-93頁。

但是，資本的次級(jí)和三級(jí)循環(huán)也可能產(chǎn)生過度積累問題，從而經(jīng)常成為發(fā)生普遍危機(jī)的導(dǎo)火索。2008年國(guó)際金融危機(jī)的起點(diǎn)便是美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的破裂，因?yàn)樽?001年中期所有其他經(jīng)濟(jì)部門開始陷入低迷之后，美國(guó)和英國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的支柱就是房地產(chǎn)市場(chǎng)和建設(shè)領(lǐng)域的持續(xù)投機(jī)。顯然，資本的次級(jí)循環(huán)和三級(jí)循環(huán)能否順暢地進(jìn)行從而實(shí)現(xiàn)過度積累危機(jī)的時(shí)間轉(zhuǎn)移，在一定程度上取決于財(cái)政與國(guó)家機(jī)構(gòu)在調(diào)節(jié)資本的三級(jí)循環(huán)方面所發(fā)揮的作用。因?yàn)橐r衣、鞋子等初級(jí)循環(huán)領(lǐng)域產(chǎn)生的剩余資本不可能直接轉(zhuǎn)移到機(jī)場(chǎng)、研究機(jī)構(gòu)等次級(jí)循環(huán)和三級(jí)循環(huán)，必須依賴國(guó)家和財(cái)政機(jī)構(gòu)所提供的信貸和“虛擬資本”。如果國(guó)家和財(cái)政機(jī)構(gòu)所創(chuàng)造的虛擬資本大致等于初級(jí)循環(huán)所產(chǎn)生的過剩資本，而且這些虛擬資本被轉(zhuǎn)移到以未來為導(dǎo)向的項(xiàng)目，并會(huì)在以后推進(jìn)更有效率的資本積累方式，那么經(jīng)濟(jì)將會(huì)重新恢復(fù)生氣，虛擬資本的價(jià)值也將會(huì)直接通過債務(wù)償還的方式，或者間接通過高額稅收的方式得到補(bǔ)償。但是，如果這些虛擬資本的投資是非生產(chǎn)性的，那么它們?cè)诖渭?jí)循環(huán)和三級(jí)循環(huán)領(lǐng)域的投資就會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)貶值或難以償還國(guó)債，使得政府陷入財(cái)政危機(jī)。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第72、89-90、91、92-93頁。

同樣地，卡斯特也指出了政府干預(yù)資本再生產(chǎn)過程必然導(dǎo)致政府的財(cái)政危機(jī)。如果說哈維主要是從資本循環(huán)的角度研究了資本過度積累危機(jī)的轉(zhuǎn)移，那么，卡斯特則是從消費(fèi)也就是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的角度分析了資本積累危機(jī)問題。在卡斯特看來，消費(fèi)品可以分為私人消費(fèi)品與集體消費(fèi)品兩類，由于私人資本無力或不愿從事集體消費(fèi)品的生產(chǎn)，資本主義再生產(chǎn)過程必然潛藏著勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必須集體消費(fèi)品的供給危機(jī)。為了保障資本主義再生產(chǎn)的順利進(jìn)行，政府必須對(duì)于交通、醫(yī)療、住房、教育等消費(fèi)品的生產(chǎn)和供給進(jìn)行干預(yù)，與資本攜手進(jìn)行空間生產(chǎn)的投資活動(dòng)。一方面政府會(huì)通過財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策等刺激和鼓勵(lì)私人資本進(jìn)行集體消費(fèi)品的生產(chǎn)；另一方面，政府會(huì)通過金融政策，如向民間發(fā)行債券等方式籌措資金以投資于集體消費(fèi)品生產(chǎn)。這樣，政府支付了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的大量成本，但是私人資本卻獲取了勞動(dòng)力所創(chuàng)造的利潤(rùn)。其結(jié)果是，政府在集體消費(fèi)品供給領(lǐng)域承擔(dān)的責(zé)任越多，政府自身的財(cái)政收支就越不平衡，最終導(dǎo)致政府的財(cái)政危機(jī)，以及日益增長(zhǎng)的公共債務(wù)和日趨嚴(yán)重的通貨膨脹。[注]Castells M. City ,Class and Power.Mecmillan,1978.

資本主義是一個(gè)自我溢出性系統(tǒng)，無法根除的內(nèi)在矛盾迫使其總是從自己的外部尋求解決方法。[注]張鳳超：“資本邏輯與空間化秩序”，《馬克思主義研究》2010年第7期。馬克思曾經(jīng)指出，資本主義為了擺脫危機(jī)， “一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場(chǎng)，更加徹底地利用舊的市場(chǎng)”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第278頁。但是，哈維認(rèn)為，馬克思似乎排除了任何外在的空間轉(zhuǎn)移能夠解決資本主義內(nèi)在矛盾的可能性，被迫關(guān)閉了黑格爾略微打開的大門，并通過否認(rèn)殖民最終能夠解決資本主義內(nèi)在矛盾而強(qiáng)化了他對(duì)徹底革命的召喚，使得資產(chǎn)階級(jí)能否通過創(chuàng)造空間獲得短期或長(zhǎng)期的穩(wěn)定，以及怎樣履行其地理使命等問題懸而未決。[注]戴維·哈維：“馬克思的空間轉(zhuǎn)移理論”，郇建立譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。在哈維看來，“空間生產(chǎn)，全新的勞動(dòng)區(qū)域分工的形成，新的和更便宜的合成資源的開發(fā)，作為資本積累動(dòng)態(tài)空間的新地域的開拓，以及資本主義社會(huì)關(guān)系和制度安排(比如有關(guān)合同和私有財(cái)產(chǎn)方面的法規(guī)與安排)對(duì)先前社會(huì)結(jié)構(gòu)的滲透，都為吸收資本盈余和勞動(dòng)盈余提供了重要的途徑”。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第94、98、99-101頁。因此，空間修復(fù)亦即空間關(guān)系的生產(chǎn)和重新配置即使沒有為資本主義危機(jī)提供一種潛在的解決方法，至少也推遲了危機(jī)的發(fā)生。

哈維認(rèn)為，資本積累危機(jī)的空間修復(fù)可以通過多種方式實(shí)現(xiàn)。如果某一特定區(qū)域內(nèi)存在資本盈余和勞動(dòng)力盈余，而且這種盈余不能在內(nèi)部得以吸收，那么若不想使它們貶值，就必須發(fā)現(xiàn)銷售剩余商品的市場(chǎng)，將它們送到其他地方。但是，采用這種方式實(shí)現(xiàn)空間修復(fù)，要求吸收盈余的地方必須擁有可以支付的手段，比如黃金或貨幣儲(chǔ)備，或者可以進(jìn)行貿(mào)易的商品。這樣，盈余的商品才能被送出去，貨幣或商品隨之流回。如果吸收盈余的地域沒有可用于貿(mào)易的貨幣儲(chǔ)備，一個(gè)區(qū)域會(huì)向另一個(gè)區(qū)域出借或捐助貨幣，并讓其利用這些貨幣來購(gòu)買自己生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品。日本在20世紀(jì)90年代的貿(mào)易盈余主要便是通過貸款給美國(guó)，支持美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買日本商品來加以吸收。但是，通過對(duì)外貿(mào)易的方式只能在短期內(nèi)減輕過度積累問題，而且訴諸信貸體系同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致一些地區(qū)容易受到投機(jī)資本和虛擬流動(dòng)資本流動(dòng)的沖擊，這既有可能促進(jìn)又有可能阻礙資本主義的發(fā)展。與之不同，資本輸出尤其是伴隨著勞動(dòng)力輸出的資本輸出通常具有長(zhǎng)期性的效果。但是，由于資本積累新的充滿活力的空間也將最終產(chǎn)生剩余，因此資本積累危機(jī)的時(shí)空修復(fù)必然產(chǎn)生新的矛盾。也就是，全球范圍的資本過度積累危機(jī)的時(shí)空修復(fù)過程必然是一系列層疊的和高速增長(zhǎng)的時(shí)空修復(fù)。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第94、98、99-101頁。

這樣，力求超越一切限制的資本，“一方面力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間”，[注]《馬克思恩格斯全集》第46卷(下)，北京：人民出版社1980年版，第33頁。使得資本主義活動(dòng)地理學(xué)景觀的演變經(jīng)受著時(shí)空壓縮一輪又一輪的無情驅(qū)動(dòng)。哈維認(rèn)為，資本主義具有一種永不停息地減少空間障礙的動(dòng)力，以及與之相伴隨的永不停息地加速資本周轉(zhuǎn)的沖動(dòng)?！皶r(shí)空壓縮”既是資本主義發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，也是資本過度積累危機(jī)時(shí)空修復(fù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。作為第二次世界大戰(zhàn)之后西方社會(huì)主要生產(chǎn)體制的代表，福特主義通過標(biāo)準(zhǔn)化的大規(guī)模生產(chǎn)體制和穩(wěn)定的勞動(dòng)力再生產(chǎn)體制較好地實(shí)現(xiàn)了資本過度積累的空間和時(shí)間轉(zhuǎn)移。但是，1968-1972年遍及整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得福特主義受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，由此產(chǎn)生了一種更加富有彈性和靈活性的生產(chǎn)體制和積累模式，資本主義開啟了新一輪的時(shí)空壓縮。靈活積累的后福特主義“以全新的生產(chǎn)部門、提供金融服務(wù)的新方式、新市場(chǎng)的出現(xiàn)，以及商業(yè)、技術(shù)和組織創(chuàng)新速率的極大強(qiáng)化為特征”，使得生產(chǎn)、消費(fèi)與政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在資本主義世界里的周轉(zhuǎn)速度不斷加快，資本與勞動(dòng)力的全球流動(dòng)的空間障礙幾近消失，資本積累真正具有了全球的意義。[注]戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館2003年版，第119頁、第191-205頁。

但是，隨著時(shí)間的“0”度化和空間的碎片化，資本積累危機(jī)的時(shí)空修復(fù)既可能順利進(jìn)行，也可能嚴(yán)重失靈。如果一個(gè)接一個(gè)新的時(shí)空修復(fù)過程能夠不斷地得以開啟，盈余資本能夠順利地從一個(gè)地區(qū)流向另一個(gè)地區(qū)，整個(gè)資本主義體系就可以保持相對(duì)的穩(wěn)定性，即使某一部分區(qū)域可能會(huì)經(jīng)歷嚴(yán)重的周期性困難。但是，伴隨著各個(gè)充滿活力的資本積累中心在資本過度積累不斷強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)下在世界舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，弱小的區(qū)域必然持續(xù)地成為發(fā)達(dá)資本主義“剝奪性積累”的對(duì)象而陷入依附狀態(tài)；同時(shí)，各個(gè)“中心”之間的競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)演變成以貿(mào)易戰(zhàn)和貨幣戰(zhàn)為主要形式的國(guó)家之間的對(duì)抗，在嚴(yán)重危機(jī)的整理過程甚至演化為廣泛的軍事對(duì)抗，使得時(shí)空修復(fù)呈現(xiàn)出一種更加邪惡的狀態(tài)——通過戰(zhàn)爭(zhēng)重新“定位”全球空間體系。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第94、98、99-101頁。因此，資產(chǎn)階級(jí)解決資本過度積累危機(jī)的辦法“不過是資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備更猛烈的危機(jī)的辦法，不過是使防止危機(jī)的手段越來越少的辦法”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第278、829頁。

三、剝奪性積累與不平衡地理發(fā)展

馬克思曾經(jīng)指出，“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟東西”，*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第278、829頁。資本原始積累的歷史是一部骯臟的歷史，“是用血和火的文字載入人類編年史的”。但是，漢娜·阿倫特認(rèn)為，在通向帝國(guó)主義的資本積累過程，在幾個(gè)世紀(jì)以前出現(xiàn)的開啟了所有更深層次積累的原罪行為和“資本的原始積累”，最終必須不斷得以重復(fù)，否則積累的動(dòng)力會(huì)突然停止。也就是，馬克思所說的資本的“原始積累”在資本主義走向帝國(guó)主義的進(jìn)程當(dāng)中仍是一種重要的、持續(xù)起作用的力量。在哈維看來，馬克思關(guān)于資本積累的一般理論是建立在這樣一個(gè)關(guān)鍵的假設(shè)上，即“原始的”積累已經(jīng)發(fā)生，現(xiàn)今的積累是在“和平、財(cái)產(chǎn)與平等”的條件之下的擴(kuò)大再生產(chǎn)。顯然，將建立在劫掠、欺騙和暴力基礎(chǔ)之上的積累歸為一個(gè)與現(xiàn)在的資本主義發(fā)展不再相關(guān)的“原始階段”，或作為一個(gè)封閉體系而以某種方式存在于資本主義的“外部”，是不符合事實(shí)的。如果說馬克思所謂的資本的“原始積累”在資本主義走向帝國(guó)主義的進(jìn)程仍是一種重要的持續(xù)起作用的力量，那么，將它們稱作“原始的”就是難以令人接受的。因此，哈維將馬克思的“原始積累”替換為“剝奪性積累”。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第115-117、120、121頁。

在哈維看來，馬克思所提到的資本的原始積累的全部特征，包括將各種形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變成排他性的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；勞動(dòng)力的商品化，壓制其他形式的生產(chǎn)和消費(fèi)；對(duì)財(cái)產(chǎn)(包括自然資源)的殖民式的、新殖民主義式的或帝國(guó)主義式的占有；交易和收稅的貨幣化，尤其是土地交易和稅收的貨幣化；高利貸和國(guó)債以及最終的信貸制度等基本方法，在資本主義歷史地理學(xué)之中直到今天仍然強(qiáng)有力地存在著。例如，最近三十年間墨西哥、印度等國(guó)逐步加速了轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口和制造沒有土地的無產(chǎn)階級(jí)的步伐；很多以前的共有財(cái)產(chǎn)資源比如水資源逐步被私有化；家庭農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸被農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)所取代。而且，馬克思所著重指出的某些原始積累的機(jī)制經(jīng)過調(diào)整之后現(xiàn)在比過去發(fā)揮了更加強(qiáng)大的作用。信貸體系和金融資本已經(jīng)成為掠奪、詐騙和盜竊的重要手段，1973年之后所形成的強(qiáng)大的金融化浪潮已經(jīng)完全展現(xiàn)出其投機(jī)性和掠奪性的特征，由通貨膨脹而導(dǎo)致的整體資產(chǎn)的破壞、由合并和兼并所帶來的資產(chǎn)剝離、債務(wù)責(zé)任水平的提升已使大眾甚至發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的大眾都陷入用勞役償還債務(wù)的境地。同時(shí)，剝奪性積累的新的機(jī)制已經(jīng)開啟。生物剽竊呈現(xiàn)猖獗之勢(shì)，掠奪世界遺傳資源儲(chǔ)備正在有條不紊地進(jìn)行，全球環(huán)境資源的損耗正在升級(jí)，文化形態(tài)、歷史和智力創(chuàng)新領(lǐng)域的商品化也正在大規(guī)模地展開。也就是，新一波的“圈地運(yùn)動(dòng)”正在蔓延，“資本主義已將弱肉強(qiáng)食和掠奪與欺詐行為變成其固有的屬性”。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第115-117、120、121頁。

具體來說，資本的“剝奪性積累”主要依靠以下手段來實(shí)施：(1)私有化。私有化是“剝奪性積累的利刃”。將各種各樣的公共財(cái)產(chǎn)和設(shè)施、社會(huì)福利、公共機(jī)構(gòu)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)不同程度地私有化，可以將大量的社會(huì)財(cái)富從公共領(lǐng)域和大眾手里轉(zhuǎn)移到私人和特權(quán)階級(jí)手里。(2)金融化。新自由主義的去管制化使得金融體系變成一個(gè)通過投機(jī)、掠奪、欺騙和盜竊來進(jìn)行再分配的主要中心，投機(jī)性和掠奪性成了資本主義金融體系的主要特點(diǎn)。(3)自由貿(mào)易與開放資本市場(chǎng)。利用國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等西方發(fā)達(dá)國(guó)家所控制的國(guó)際組織的規(guī)則壓力，強(qiáng)迫各個(gè)國(guó)家打開市場(chǎng)，通過不平等的交易和頻繁的金融動(dòng)蕩，是資本主義剝奪性積累的一種基本手段。(4)危機(jī)管理和操縱。作為剝奪性積累的重要手段，在全球制造、管理和操縱危機(jī)已經(jīng)發(fā)展成為一門人為地將財(cái)富從貧窮國(guó)家再分配給富裕國(guó)家的“精巧藝術(shù)”。(5)國(guó)家再分配。民族國(guó)家一旦成為新自由主義的代理人便會(huì)通過各種方式尋求再分配以使資產(chǎn)階級(jí)獲利，同時(shí)損害弱勢(shì)群體和弱勢(shì)地區(qū)的利益。[注]David Harvey,2005,A Brief History of Neoliberalism, New York:Oxford University Press,p.157-165.

概括而言，剝奪性積累之所以能夠幫助解決資本過度積累問題，是因?yàn)樗芤詷O低的價(jià)格甚至完全免費(fèi)地釋放包括勞動(dòng)力在內(nèi)的一系列資產(chǎn)，過度積累的資本能夠抓住這些資產(chǎn)，并迅速利用這些資產(chǎn)進(jìn)行贏利活動(dòng)。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第115-117、120、121頁。1973年之后，剝奪性積累之所以變得愈加明顯并從幕后狀態(tài)轉(zhuǎn)變成為資本積累的主導(dǎo)形式，部分的原因就是為了補(bǔ)償發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來伴隨著擴(kuò)大再生產(chǎn)而產(chǎn)生的過度積累問題。但是，新的領(lǐng)土進(jìn)行資本主義發(fā)展和采取資本主義形式的市場(chǎng)行為也發(fā)揮了重要的作用。任何社會(huì)形態(tài)或地域被拉入或?qū)⒆约喝谌胭Y本主義發(fā)展的邏輯，都必須在馬克思所描述的原始積累的原則下經(jīng)受廣泛的解構(gòu)、制度以及法制方面的改變。因此，剝奪性積累既可能是由內(nèi)部所驅(qū)動(dòng)，又可能為外部所強(qiáng)加，更可能是內(nèi)部動(dòng)機(jī)與外部壓力相互交織的產(chǎn)物。

顯然，盡管剝奪性積累并非外圍國(guó)家所獨(dú)有，但是可以肯定的是，其中最為邪惡和殘忍的積累肯定發(fā)生于那些處于不平衡地理發(fā)展過程當(dāng)中最薄弱和最脆弱的地區(qū)。在《晚期資本主義》(1975年)一書，曼德爾曾經(jīng)指出，盡管正常的資本主義競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致部門和區(qū)域之間的利潤(rùn)率傾向于一種平均化，但是擴(kuò)大再生產(chǎn)必須以抽取高于平均比率的超額利潤(rùn)為其生存手段，而這又反過來需要部門之間或區(qū)域之間的差別。因此，資本主義的生存及其富有特色的空間生產(chǎn)，仰仗于將占有的區(qū)域區(qū)分為過分發(fā)展的區(qū)域和欠發(fā)展的區(qū)域。[注]愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第161、162、170-178頁。列斐伏爾同樣認(rèn)為，全球化是空間的不平衡發(fā)展，是資本過度積累的惡果，是當(dāng)代資本主義得以延續(xù)的微妙法門，資本主義總是持續(xù)不斷地進(jìn)行區(qū)域的等級(jí)化。[注]Lefebvre H.,The Production of Space, trans by Donald Nicholson-Smith , Blackwell ltd,1991，p326.哈維認(rèn)為，不平衡地理發(fā)展既是資本的剝奪性積累和空間生產(chǎn)的前提又是其結(jié)果，資本主義空間生產(chǎn)必然造成“在一個(gè)高度一體化的全球資本流動(dòng)的空間經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的分裂、不穩(wěn)定、短暫而不平衡的發(fā)展”，[注]戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館2003年版，第370頁。當(dāng)代資本主義正在通過不斷地把“不同領(lǐng)土和社會(huì)結(jié)構(gòu)非均衡地嵌入資本主義世界市場(chǎng)”而進(jìn)行持續(xù)的空間重組。蘇賈也明確指出，“內(nèi)在地建基于區(qū)域的或空間的各種不均等，這是資本主義繼續(xù)生存的一個(gè)必要手段”，“資本主義存在本身就是以地理上的不平衡發(fā)展的支撐性存在和極其重要的工具性為先決條件的”。*愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第161、162、170-178頁。

在哈維看來，不平衡地理發(fā)展不僅僅是由于資源稟賦的不均衡以及地理位置的優(yōu)劣所造成，更是由于財(cái)富和權(quán)力本身通過非對(duì)稱性交換關(guān)系而日益集中于某些地區(qū)所造成。受競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使，個(gè)體資本家總是尋求在某一空間結(jié)構(gòu)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而總是被推動(dòng)著向那些低成本或高利潤(rùn)的位置轉(zhuǎn)移，使得資本主義的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的地理學(xué)景觀永遠(yuǎn)處于不平衡狀態(tài)，并通過不公平、不平等的非對(duì)稱性交換關(guān)系使特定區(qū)域在損害其他區(qū)域的利益的情況下獲得更多的財(cái)富，從而形成不平衡發(fā)展的地理學(xué)景觀。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第77-80頁。在蘇賈看來，市場(chǎng)交換不僅會(huì)成為公司與部門之間價(jià)值轉(zhuǎn)移的一種手段，也會(huì)成為“價(jià)值地理轉(zhuǎn)移”的一種渠道。從資本的地理景觀角度來看，在同樣一體化的商品市場(chǎng)里，均等化的各種傾向總是伴隨著各種分化的傾向，資本有機(jī)構(gòu)成、生產(chǎn)率以及利潤(rùn)率等所有方面總是存在高低不同，因而必然會(huì)存在價(jià)值的地理轉(zhuǎn)移。價(jià)值地理轉(zhuǎn)移的一個(gè)基本的層面是，由于各個(gè)生產(chǎn)體系和勞動(dòng)過程的各種地理差異而導(dǎo)致的價(jià)值的空間轉(zhuǎn)移；另一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的層面是，由于不斷擴(kuò)大的不平等交換導(dǎo)致的價(jià)值在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的地理轉(zhuǎn)移。借助后者，邊緣性國(guó)家生產(chǎn)的價(jià)值通過帝國(guó)主義的貿(mào)易始終不斷地被轉(zhuǎn)移到核心國(guó)家，從而形成地理上不平衡發(fā)展的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。*愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第161、162、170-178頁。

顯然，由于非對(duì)稱性交換關(guān)系而導(dǎo)致的不平衡地理發(fā)展，既可能發(fā)生于民族國(guó)家之間也可能發(fā)生于民族國(guó)家內(nèi)部。資本的空間擴(kuò)展不是一個(gè)利益均沾的過程，資本的空間擴(kuò)展過程必然也是落后國(guó)家和民族被邊緣化的歷史過程。與資本積累的特定要求相適應(yīng)，由地理不平衡發(fā)展導(dǎo)致的空間差異既體現(xiàn)在民族國(guó)家之間的等級(jí)性世界勞動(dòng)分工體系，也體現(xiàn)在連接全球性勞動(dòng)分工和功能分工的地方體系之中。[注]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京：南京大學(xué)出版社2006年版，第56-61頁。當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義通過不斷的空間擴(kuò)展和空間占有，既發(fā)揮轉(zhuǎn)嫁資本過度積累危機(jī)的作用，又使國(guó)際分工和交換體系的二元結(jié)構(gòu)更加深化從而發(fā)揮深化資本積累危機(jī)的作用。在民族國(guó)家內(nèi)部由于非對(duì)稱性交換關(guān)系而導(dǎo)致的不平衡地理發(fā)展主要體現(xiàn)于城市空間生產(chǎn)的不平衡，以及大城市和地方政府之類的次國(guó)家政治實(shí)體在民族國(guó)家內(nèi)部實(shí)施的“殖民主義”。在哈維看來，作為人造環(huán)境的現(xiàn)代城市的生產(chǎn)和創(chuàng)建過程，適應(yīng)資本積累的特定需要，“雙城現(xiàn)象”必然在資本主義城市發(fā)展的歷史上不斷重演，同時(shí)資本在國(guó)內(nèi)持續(xù)不斷的空間定位也必然導(dǎo)致城市的興衰更替，從而在深化資本積累的同時(shí)也深化資本過度積累的危機(jī)。[注]大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第296頁。

馬克思曾經(jīng)指出，資本主義“正像它使鄉(xiāng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”，[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1972年版，第255頁。資本主義世界體系注定是一個(gè)不平等的體系。因此，資本主義愈是發(fā)展，其內(nèi)在的矛盾與危機(jī)便愈加嚴(yán)重。在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，西方資本主義依靠剝削勞動(dòng)、殖民戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民貿(mào)易進(jìn)行資本積累和擴(kuò)張。進(jìn)入壟斷階段之后，資本主義世界體系逐步形成，西方資本主義通過資本輸出、技術(shù)壟斷以及各類戰(zhàn)爭(zhēng)，更加巧妙而殘酷地剝削和掠奪發(fā)展中國(guó)家的資源和財(cái)富。隨著資本主義全球化進(jìn)程的深化，西方資本主義國(guó)家通過它們所控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和游戲規(guī)則，繼續(xù)主導(dǎo)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，持續(xù)地剝削和掠奪廣大發(fā)展中國(guó)家，以試圖緩解日趨嚴(yán)重的資本主義基本矛盾和資本積累危機(jī)。然而，當(dāng)代西方資本主義的全球擴(kuò)張，必然導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)停滯甚至衰退并造成世界市場(chǎng)的萎縮。這樣，西方資本主義依賴“外在于它自身”的東西解決資本過度積累危機(jī)的可能空間必然日益狹窄，西方資本主義的全球擴(kuò)張必然導(dǎo)致緩解資本主義基本矛盾的余地達(dá)到極限，使當(dāng)代資本主義發(fā)展方式的擴(kuò)展達(dá)到極限。

四、階級(jí)斗爭(zhēng)與資本主義的空間治理

在《共產(chǎn)黨宣言》，馬克思明確指出，“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷進(jìn)行革命，否則就不能生存下去……生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方”。因此，伴隨著資產(chǎn)階級(jí)用“重炮”摧毀一切“萬里長(zhǎng)城”，迫使一切民族采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式，“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”，[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第275-276頁。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系也必然在日益擴(kuò)張的地理空間上再生產(chǎn)出來，資本主義的內(nèi)在矛盾和無產(chǎn)階級(jí)革命的活動(dòng)領(lǐng)域同樣也將在地理空間上日益擴(kuò)展。

在列斐伏爾看來，排除了意識(shí)形態(tài)或政治，空間就不是科學(xué)的對(duì)象，空間從來就是政治的和策略的空間。“今天，統(tǒng)治階級(jí)把空間當(dāng)成了一種工具來使用，一種用來實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)的工具：分散工人階級(jí)，把他們重新分配到指定地點(diǎn)；組織各種各樣的流動(dòng)，讓這些流動(dòng)服從制度規(guī)章；讓空間服從權(quán)力；控制空間，并且通過技術(shù)官僚管理整個(gè)社會(huì)，使其容納資本主義生產(chǎn)關(guān)系?！盵注]亨利.列斐弗爾：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2008年版，第139頁。因此，如果空間作為一個(gè)整體已經(jīng)成為生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的場(chǎng)所，那么它也開始成為眾多沖突的地方。在資本主義通過剝削空間來鞏固自身的同時(shí)，也必然產(chǎn)生一種威脅資本主義統(tǒng)治的矛盾和斗爭(zhēng)?？臻g的矛盾不僅不會(huì)取消從歷史時(shí)間當(dāng)中產(chǎn)生出來的矛盾，反而使資本主義的歷史性矛盾同時(shí)在全球范疇內(nèi)提升到一個(gè)更高的水平。[注]Lefebvre H.,The Production of Space, trans by Donald Nicholson-Smith , Blackwell ltd,1991，p129.

同樣地，哈維也認(rèn)為，資本主義的空間擴(kuò)展必然被一種悖論的趨勢(shì)所困擾：“一方面空間的障礙和地區(qū)差異必須被打破。然而完成這個(gè)最終目標(biāo)的手段卻是必須生產(chǎn)出新的地理差異，這些地理差異成為將要被克服的新型空間障礙”。[注]David Harvey, The Limits to Capital, Oxford: Basil Blackwell Ltd.,1982,p.417.因此，“資本主義活動(dòng)的地理學(xué)景觀充滿了矛盾和緊張，在面對(duì)各種各樣的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)壓力的時(shí)候，這一地理學(xué)景觀永遠(yuǎn)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。競(jìng)爭(zhēng)與壟斷、集中與分散、固定與變動(dòng)、動(dòng)力與惰性，以及各種不同范圍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的緊張狀態(tài)，無一例外地都產(chǎn)生于資本的無限積累在時(shí)間和空間中的分子化過程之中。而且，這些緊張狀態(tài)被牢牢地固定在資本主義體系普遍的擴(kuò)張邏輯，即資本的無限積累和永不停止地獲取利潤(rùn)占據(jù)主導(dǎo)地位的邏輯之中”。由此必然導(dǎo)致的后果是，資本主義永遠(yuǎn)試圖在一段時(shí)間內(nèi)在一個(gè)地方建立一種地理學(xué)景觀來便利其行為，而在另一段時(shí)間資本主義又不得不將這一地理學(xué)景觀破壞，并在其他地方建立起一種完全不同的地理學(xué)景觀，以此適應(yīng)其追求資本無限積累的永恒渴求。因此，“創(chuàng)造性破壞的歷史被寫入資本積累真實(shí)的歷史地理學(xué)景觀之中”。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第83頁。

顯然，資本的空間生產(chǎn)必然引起一系列的政治與社會(huì)斗爭(zhēng)和大規(guī)模的反抗運(yùn)動(dòng)。在哈維看來，雖然《共產(chǎn)黨宣言》的背景沒有發(fā)生根本的改變，全球無產(chǎn)者的規(guī)模比以前更加壯大，全世界無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來的要求也比以前更加強(qiáng)烈，但是，無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來從而組織統(tǒng)一的工人運(yùn)動(dòng)的障礙也比以前更加強(qiáng)大。伴隨著資本主義的全球擴(kuò)展，“資產(chǎn)階級(jí)可以采取分散的、分而治之的空間策略在地理上瓦解直接威脅其生存的階級(jí)力量的上升”。[注]戴維·哈維：“馬克思的空間轉(zhuǎn)移理論”，郇建立譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。1980年代以來，“靈活積累體制”之下的資本的空間生產(chǎn)使得勞動(dòng)者“在地理上更加分散，在文化上更加異質(zhì)，在種族和宗教上更加多樣，在人種上更加層次化，在語言上更加分裂”，結(jié)果必然“從根本上分化抵抗資本主義的方式和替代方案的確定”。[注]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京：南京大學(xué)出版社2006年版，第44頁。

同時(shí)，正如《共產(chǎn)黨宣言》所指出的，“無產(chǎn)者組織成為階級(jí)，從而組織成為政黨這件事，不斷地由于工人的自相競(jìng)爭(zhēng)而受到破壞”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第281頁。蘇賈指出，伴隨著資本的“無拘無束”的流動(dòng)和各地政府之間為了投資而展開的地域性競(jìng)爭(zhēng)，各地的勞動(dòng)分工和勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重要的變化，出現(xiàn)了高工資/高技術(shù)的工人與低工資/低技術(shù)的工人之間的一種愈益明顯的兩極分化，產(chǎn)生了以職業(yè)、種族、民族、移民身份、收入、生活方式和其他與就業(yè)相關(guān)的可變因素為根據(jù)的愈益嚴(yán)重的區(qū)隔現(xiàn)象，加劇了勞工內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)和矛盾。[注]愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第282-283頁。目前，全球工人階級(jí)內(nèi)部在工資和社會(huì)福利方面的區(qū)域差異已經(jīng)變得十分巨大。最富裕的如德國(guó)和美國(guó)與最貧窮的如印度尼西亞的工人之間的政治和經(jīng)濟(jì)鴻溝比19世紀(jì)所謂歐洲工人貴族與無技術(shù)的同行之間的鴻溝要巨大得多，這導(dǎo)致某一部分工人階級(jí)尤其是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和掌握著最強(qiáng)大政治發(fā)言權(quán)的工人，已經(jīng)嚴(yán)重地“資產(chǎn)階級(jí)化”，使得發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)像工人階級(jí)的特權(quán)階層一樣到世界各地尋求利益以維護(hù)自己的特權(quán)，甚至不惜借助帝國(guó)主義來達(dá)到這一目標(biāo)。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第137-138頁?？梢哉f，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人階級(jí)在一定程度上已經(jīng)落入了支持帝國(guó)主義來維護(hù)自身特權(quán)的陷阱之中。國(guó)際工人階級(jí)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅使資本主義優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，還導(dǎo)致了工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的地方主義和民族主義困局，資產(chǎn)階級(jí)使用自身的空間策略可以輕易地?fù)魯〉胤叫缘臒o產(chǎn)階級(jí)/社會(huì)主義革命。

另一方面，資產(chǎn)階級(jí)也通過使無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)產(chǎn)生分化來遏制無產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。由于無產(chǎn)階級(jí)往往難以認(rèn)識(shí)到，環(huán)境困境的產(chǎn)生是霸權(quán)階級(jí)規(guī)劃的結(jié)果，是依附于以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的哲學(xué)和思維模式的結(jié)果。[注]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京：南京大學(xué)出版社2006年版，第218頁。因此，資本的全球空間生產(chǎn)導(dǎo)致的環(huán)境污染等生態(tài)問題和住房緊張等社會(huì)問題往往會(huì)轉(zhuǎn)移工人階級(jí)的視線，導(dǎo)致以零碎的社群利益為中心的“公民社會(huì)斗爭(zhēng)”取代無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。在卡斯特看來，城市正在成為當(dāng)代西方資本主義社會(huì)集體消費(fèi)資料生產(chǎn)、分配和管理的空間，而當(dāng)代資本主義消費(fèi)過程日益增長(zhǎng)的集體性、相互依賴性與私人資本利益對(duì)其控制之間的矛盾，使城市社會(huì)秩序面臨著政府無法協(xié)調(diào)的各種潛在的危機(jī)。因此，在發(fā)達(dá)的資本主義城市社會(huì)，社會(huì)沖突更多地是圍繞“集體消費(fèi)”而不再只是圍繞生產(chǎn)階級(jí)而展開，它往往以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式表現(xiàn)出來，并不必然引發(fā)和加劇階級(jí)斗爭(zhēng)。具體而言，城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)一般圍繞三個(gè)方面展開：抵制以利潤(rùn)獲取為主要目標(biāo)，堅(jiān)持提高集體消費(fèi)水平的城市規(guī)劃；社區(qū)文化的創(chuàng)造和認(rèn)同；政治上的自治管理，市民組織具有參與決策權(quán)。[注]夏建中：“新城市社會(huì)學(xué)的主要理論”，《社會(huì)學(xué)研究》，1998年第4期。因此，美國(guó)城市的“非法占地居住”運(yùn)動(dòng)等等往往只能改良城市，卻不能改變社會(huì)。因?yàn)楸M管城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)抓住了我們時(shí)代的重要問題，但是它們往往只是圍繞整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的某一方面而展開，而且往往具有地域性的特征，因而它們往往不是結(jié)構(gòu)性社會(huì)變遷的行動(dòng)者。

如果說，《共產(chǎn)黨宣言》假設(shè)了資本主義工業(yè)和商品化將導(dǎo)致工人階級(jí)的同質(zhì)化，沒有意識(shí)到資本主義同時(shí)會(huì)導(dǎo)致工人的分化，低估了資本分裂、分離和分化工人階級(jí)的力量，它同樣低估了資本吸收、轉(zhuǎn)化以及惡化區(qū)域差異方面的力量，低估了資本通過地域組織動(dòng)員勞動(dòng)的力量，低估了資本在地緣政治方面的動(dòng)員力量，以及相應(yīng)的地域忠誠(chéng)的激增。在哈維看來，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的集中和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入政治舞臺(tái)會(huì)使得“各自獨(dú)立、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)”，會(huì)“結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族”，也就是，“隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，隨著自由貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)和世界市場(chǎng)的建立，隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的生活條件的趨于一致，各國(guó)人民之間的民族分隔和對(duì)立日益消失”，[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1972年版，第277-291頁。顯然是過于簡(jiǎn)單而且不符合實(shí)際。[注]戴維·哈維：“馬克思的空間轉(zhuǎn)移理論”，郇建立譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。事實(shí)上，伴隨著資本的全球范圍的空間擴(kuò)展，民族和國(guó)家之間的地緣沖突必然成為全球范圍各種矛盾與對(duì)抗的主要表現(xiàn)形式。

顯然，面對(duì)各種形式、各種程度的地緣沖突和空間矛盾，資本積累的無限擴(kuò)張必須借助權(quán)力機(jī)構(gòu)的介入予以協(xié)調(diào)和支撐。漢娜·阿倫特曾經(jīng)明確指出，“資本的無限積累進(jìn)程需要政治結(jié)構(gòu)擁有‘權(quán)力的無限積累進(jìn)程’，以通過持續(xù)增長(zhǎng)的更加強(qiáng)大的權(quán)力來保護(hù)持續(xù)增長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)”。[注]Hannah Arendt, Imperialism, New York: Harcourt Brace Javannovich,1968,p.23.也就是，為了保證能夠進(jìn)行資本的無限積累，任何霸權(quán)都必須無休止地延伸、擴(kuò)張和增強(qiáng)其權(quán)力。在哈維看來，政治權(quán)力通常是由強(qiáng)制、仿效和通過深化認(rèn)同而行使領(lǐng)導(dǎo)地位這三者的不穩(wěn)定的混合體所構(gòu)成，但是固定在空間內(nèi)的權(quán)力的“領(lǐng)土邏輯”，使得威信、地位、尊敬以及外交影響力等無形的權(quán)力必須以某種形式的物質(zhì)化存在為基礎(chǔ)才能發(fā)揮作用。因此，“在資本主義條件下，金錢、生產(chǎn)力和軍事力量可能是霸權(quán)得以長(zhǎng)期維持的三根支柱”。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第36、29-71、137-138頁。美國(guó)在二戰(zhàn)之后成為了世界上最為強(qiáng)大的國(guó)家，無論在生產(chǎn)、金融還是軍事方面在資本主義世界都長(zhǎng)期處于支配地位，確保了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)層面的海外擴(kuò)張，并與各資本主義強(qiáng)國(guó)通過共同分享“核心”利益而在全球進(jìn)行資本積累的地理擴(kuò)張。然而，過度擴(kuò)張和過度延伸是霸權(quán)國(guó)家的“阿基里斯之踵”。1970年之后，美國(guó)首先在生產(chǎn)領(lǐng)域遇到了來自德國(guó)和日本的挑戰(zhàn)，使之失去了在生產(chǎn)領(lǐng)域的支配地位；同時(shí)，不斷刷新的國(guó)債記錄、巨大的貿(mào)易赤字以及頻繁的金融危機(jī)又使得美國(guó)在金融領(lǐng)域的統(tǒng)治地位發(fā)生了動(dòng)搖。這樣，美國(guó)只能寄望于唯一明顯的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)即軍事力量，并通過伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以控制其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所依賴的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格、條件和分配，從而維持其自身的支配地位和資本積累的擴(kuò)展。顯然，美國(guó)已經(jīng)將其軍事權(quán)力和政治權(quán)力擴(kuò)張到了過度延伸的危險(xiǎn)境地。如果美國(guó)沒有足夠大的規(guī)模和足夠多的資源來控制在21世紀(jì)得到相當(dāng)程度擴(kuò)展的全球經(jīng)濟(jì)，而且無法構(gòu)筑一個(gè)空前強(qiáng)大的替代權(quán)力安排，那么資本的無限積累將會(huì)陷入一片混亂，從而在嚴(yán)重的無政府狀態(tài)下而非在轟轟烈烈的革命浪潮當(dāng)中，結(jié)束資本的時(shí)代。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第36、29-71、137-138頁。

五、“希望的空間”

馬克思曾經(jīng)指出，“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本”。[注]《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，北京：人民出版社1979年版，第394頁。因此，資本將是摧毀資本本身及其一切變形的根本力量，資本主義空間生產(chǎn)自身蘊(yùn)藏的矛盾是其自身瓦解的基礎(chǔ)，在其各個(gè)環(huán)節(jié)充分展開之后，資本主義的空間擴(kuò)展便會(huì)達(dá)到自身的極限，并為更為高級(jí)的生產(chǎn)方式所替代。

循著馬克思的思路，列斐伏爾得出了幾乎相同的結(jié)論。在他看來，被膜拜為世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，連同它所決定的空間，以及被絕對(duì)化的政治領(lǐng)域，有可能摧毀它們自身的基礎(chǔ)如土地、空間、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)野，從而招致它的自我毀滅。[注]Lefebvre H.,The Production of Space, trans by Donald Nicholson-Smith , Blackwell ltd,1991，p.86、p.45-65.因?yàn)?，隨著資本主義空間生產(chǎn)進(jìn)程的加快，資本主義通過空間生產(chǎn)來再生產(chǎn)出資本主義的生產(chǎn)關(guān)系并以此鞏固自己的統(tǒng)治的同時(shí)，空間生產(chǎn)本身也開始成為眾多矛盾的中心，各種瓦解資本主義的力量也集聚于此。所有受到發(fā)達(dá)資本主義中心剝削和統(tǒng)治的“邊緣人”，包括失地農(nóng)民、婦女、學(xué)生、少數(shù)民族、被無產(chǎn)階級(jí)化了的小資產(chǎn)階級(jí)以及工人階級(jí)自身，將匯聚成為革命的主要力量，在資本主義空間生產(chǎn)的中心領(lǐng)域，以城市革命的形式，為空間組織的控制權(quán)和日常生活的控制權(quán)而戰(zhàn)，生產(chǎn)出人類存在的空間，并作為變革日常生活的社會(huì)基礎(chǔ)。也就是，未來的空間是真正的人類生活的空間，是超越資本主義抽象化空間和矛盾性空間的差異性空間，是私有財(cái)產(chǎn)和國(guó)家對(duì)空間之政治性支配的終結(jié)。這就是“社會(huì)主義的空間生產(chǎn)”。*Lefebvre H.,The Production of Space, trans by Donald Nicholson-Smith , Blackwell ltd,1991，p.86、p.45-65.

哈維則主張開展一種以差異性和多樣性為中心的全球性斗爭(zhēng)，以重構(gòu)人類的“希望的空間”。馬克思主義和社會(huì)主義左翼的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)是歷史演進(jìn)的首要代理人，資本和勞動(dòng)在生產(chǎn)過程和圍繞生產(chǎn)所產(chǎn)生的矛盾是資本主義的核心矛盾，因此，被理解為擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本積累領(lǐng)域內(nèi)的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)成為了人們關(guān)注的重心，起源于工作場(chǎng)所和生產(chǎn)過程的政治主宰了生存空間的政治，諸如女權(quán)主義和環(huán)保主義之類的社會(huì)運(yùn)動(dòng)始終處于傳統(tǒng)左翼的視野之外。哈維認(rèn)為，盡管在20世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)間里在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)取得了豐碩的成果，但是，眾多的馬克思主義和共產(chǎn)主義左翼將注意力完全集中于無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，從而排斥其他一切斗爭(zhēng)尤其是反抗剝奪性積累的斗爭(zhēng)則是一個(gè)致命的錯(cuò)誤。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第36、29-71、137-138頁。

哈維指出，傳統(tǒng)的以工人為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)即“擴(kuò)大再生產(chǎn)內(nèi)部的斗爭(zhēng)”無論如何都未曾消失，即使在其權(quán)力因遭受新自由主義打擊而大為削弱的國(guó)家。但是，與主導(dǎo)20世紀(jì)80年代的以工人為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)有著很大的區(qū)別，80年代之后日益興起的反抗剝奪式積累的斗爭(zhēng)有著各種極為不同路線的社會(huì)的和政治的斗爭(zhēng)。例如，反對(duì)生物剽竊的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，抗議高速公路和機(jī)場(chǎng)建設(shè)的運(yùn)動(dòng)，反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品以確保當(dāng)?shù)厣a(chǎn)體系的斗爭(zhēng)，反對(duì)私有化的政治斗爭(zhēng)，發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)或婦女權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，保護(hù)生物多樣性和保護(hù)生物棲息地免遭破壞的運(yùn)動(dòng)，以及抗議由國(guó)際貨幣基金組織所強(qiáng)加的財(cái)政緊縮方案的運(yùn)動(dòng)等等，所有這些反抗剝奪的斗爭(zhēng)發(fā)生在不同的層面之上，斗爭(zhēng)內(nèi)容和形式以及所要達(dá)到的目標(biāo)也不盡相同，但是都在很大程度上受到了初期的、零碎的或暫時(shí)的剝奪性積累的影響。所有這些運(yùn)動(dòng)的結(jié)果導(dǎo)致政治組織的領(lǐng)域從傳統(tǒng)的政黨和勞工組織轉(zhuǎn)變?yōu)榫劢拐麄€(gè)市民社會(huì)范圍內(nèi)相對(duì)較少關(guān)注政治動(dòng)態(tài)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，整個(gè)反對(duì)資本主義、反帝國(guó)主義和反全球化領(lǐng)域的斗爭(zhēng)已經(jīng)因此而發(fā)生了轉(zhuǎn)變，一些不同的政治取向和組織形式也已經(jīng)開始運(yùn)轉(zhuǎn)。[注]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第135-141、144-145頁。

因此，反抗資本主義的運(yùn)動(dòng)至少已經(jīng)分為兩支：一支是圍繞擴(kuò)大再生產(chǎn)進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)，其中對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削和確定社會(huì)工資的條件是問題的中心；另一支是圍繞剝奪式積累進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)，從通過實(shí)踐進(jìn)行原始積累的古典形式造成的文化、歷史和環(huán)境破壞，到金融資本的現(xiàn)代形式造成的掠奪，所有這一切都成了抵制的焦點(diǎn)目標(biāo)。找出這些不同運(yùn)動(dòng)之間的有機(jī)聯(lián)系，是一項(xiàng)極為緊迫的理論和實(shí)踐上的任務(wù)。[注]戴維·哈維：新自由主義和階級(jí)力量的復(fù)辟/重建，http://www.aisixiang.com/data/12618.html在哈維看來，必須承認(rèn)通過有限剝奪的形式(比如，通過土地改革或建立聯(lián)合森林管理等新的決策機(jī)構(gòu))所實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移也具有積極的后果，同時(shí)還必須設(shè)法去區(qū)別剝奪性積累進(jìn)步與退步的方面，并設(shè)法引導(dǎo)前者通往一種更加廣義的政治目標(biāo)，必須尋找存在于民眾內(nèi)部的建立在階級(jí)、性別和文化等基礎(chǔ)之上的多重認(rèn)同，必須組織強(qiáng)大的包括工人階級(jí)、失去權(quán)力的人和邊緣化的人等在內(nèi)的控制資源的運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍，必須想法設(shè)法、不計(jì)成敗地去集合各種高度分化的、常常是地方性的運(yùn)動(dòng)，使它們朝著共同的目標(biāo)努力。總之，擴(kuò)大再生產(chǎn)內(nèi)部的斗爭(zhēng)和反抗剝奪性積累的斗爭(zhēng)之間的連通性必須得到辛勤的培育，從而建立一種更為廣泛的創(chuàng)造性破壞的政治，以反抗由資本主義霸權(quán)國(guó)家所強(qiáng)加給世界的占據(jù)統(tǒng)治地位的帝國(guó)主義體制。*大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第135-141、144-145頁。

“馬克思主義的歷史力量之一就是致力于把目標(biāo)相異而又多重的各種各樣的斗爭(zhēng)綜合成為一個(gè)更加普遍的反資本主義運(yùn)動(dòng)”，“因?yàn)樗讋?chuàng)了在多樣性和差異性內(nèi)部發(fā)現(xiàn)共同性的工具”。[注]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京：南京大學(xué)出版社2006年版，第72頁。哈維指出，抵抗資本主義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的唯一方法就是通過一場(chǎng)全球性的斗爭(zhēng)。但是，如果缺失了地理維度而只著眼于時(shí)間和歷史的維度，必然無法正確理解當(dāng)代階級(jí)斗爭(zhēng)的復(fù)雜和困難，也不能自覺地實(shí)現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)理論與形式的轉(zhuǎn)變。因此，當(dāng)代馬克思主義必須更好地理解資本的空間生產(chǎn)是資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)動(dòng)態(tài)的一個(gè)基本環(huán)節(jié)，更好地理解階級(jí)斗爭(zhēng)和區(qū)域斗爭(zhēng)如何經(jīng)常相互影響，更好地理解資本主義如何頻繁地通過地理分割與控制來遏制各種反抗運(yùn)動(dòng)，必須學(xué)會(huì)如何在不同的空間規(guī)模之間進(jìn)行“仲裁和轉(zhuǎn)換”，必須建構(gòu)一種可以在微觀空間與宏觀空間之間自由穿梭的時(shí)空烏托邦理想——一種辯證烏托邦理想。這樣，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本主義空間生產(chǎn)既可造就資本主義的發(fā)展，也可以成為社會(huì)主義的政治資源，通過“空間規(guī)模的生產(chǎn)”和“地理差異的生產(chǎn)”，最終將如《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》所描述的那樣，一個(gè)具有差異性的自由人聯(lián)合體在資本主義世界的廢墟上誕生。

也就是，“到了一定的發(fā)展階段，除了實(shí)行社會(huì)主義外，沒有其他的出路?！盵注]羅莎·盧森堡：《資本積累論》，三聯(lián)書店1959年版，第376頁。