林 殷

（閩江學(xué)院 外語系，福建·福州 350000）

在普魯?shù)切匏挂郧?，拉丁作家都注重對羅馬史實的描寫，這類作家的代表人物有荷馬、維吉爾和沃克特等。普魯?shù)切匏估^承了前人的敘事詩題材，但改變了拉丁文學(xué)的傳統(tǒng)敘事風(fēng)格。他的代表作《靈魂的沖突》和《殉教者頌》標(biāo)志著歷史文學(xué)在敘事風(fēng)格上的根本性轉(zhuǎn)變——從以復(fù)述史實為基本特征的政治批判的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橐曰浇躺駥W(xué)的經(jīng)文為藍(lán)本，從基督教的“靈魂”和“宇宙”出發(fā)，用神學(xué)的觀點對歷史進(jìn)行重新解釋的文學(xué)作品。普魯?shù)切匏故且粋€專業(yè)的歷史批判家，他用目的論的觀點解釋人類歷史的發(fā)展，認(rèn)為人類歷史始終朝著一個終極目標(biāo)——最后審判前進(jìn)；并指出無論基督教徒還是異教徒都適用這一法則。他還說，人類歷史上發(fā)生的任何事件都可以由基督教目的論來解釋，并由此對異教徒的歷史觀進(jìn)行批判。他從基督教的立場出發(fā)，向人們展示了羅馬異教徒歷史觀的種種“錯誤”，指出它與圣經(jīng)《舊約》中的歷史描述的矛盾之處，并倡導(dǎo)人們接受《舊約》的歷史觀。通過這種方式，普魯?shù)切匏拱l(fā)起了一場對羅馬異教徒的思想改造活動。這種傾向在《靈魂的沖突》和《殉教者頌》這兩部作品中有深刻的體現(xiàn)。本文通過對這兩部作品進(jìn)行解讀，分析了普魯?shù)切匏故侨绾伟褟牧_穆盧斯到西歐多爾的整個羅馬帝國的歷史成功融入基督教拯救史的。

一、普魯?shù)切匏沟膭?chuàng)作緣起

奧勒留·普魯?shù)切匏埂た巳R門斯是古典時代杰出的拉丁民族作家，也是第一個創(chuàng)作了可以稱得上是真正的文學(xué)作品的基督教徒。他出生于公元348年前后薩利亞統(tǒng)治時期的一個貴族家庭，父母都是基督教徒。在基督教環(huán)境里成長起來的普魯?shù)切匏梗粌H是一名虔誠的基督徒，而且他的一生似乎都是為上帝而活。盡管普魯?shù)切匏箯男〗邮軅鹘y(tǒng)教育（學(xué)習(xí)拉丁語法、修辭學(xué)、還有法律），并且之后從事法律顧問，又被舉薦去政府部門工作，但與其他人明顯不同，普魯?shù)切匏箯奈窗堰@些當(dāng)作自己的職業(yè)。普魯?shù)切匏故冀K認(rèn)為，自己的本職工作是贊美上帝。他并不因未成為一名大主教而感到遺憾，而只是希望能夠以詩人的身份當(dāng)一名“門外漢”。他自己是這樣說的：“如果我無法用我的工作來贊美上帝，那么就讓我通過我的聲音來表達(dá)我的靈魂對上帝的贊美吧！”[1]

普魯?shù)切匏沟乃凶髌分?，有兩部特別出眾：一部是《殉教者頌》，這部作品描述了基督教的過去，其中包括獻(xiàn)給西班牙和羅馬城的殉教者們的贊美詩，贊美彼得和保羅的詩，贊美愛格妮思和勞倫斯等等殉教者的詩，甚至還有一首贊美一個叫做奎里尼烏斯的士兵的詩。另一部就是廣為流傳的《靈魂的沖突》?！鹅`魂的沖突》主要描寫了深藏于每個人的靈魂之中的善與惡這兩種品質(zhì)之間的沖突和斗爭，是拉丁文學(xué)中第一部以基督教為題材的史詩。[2]

二、解讀《靈魂的沖突》

這部詩原文的標(biāo)題“Psychomachia”是希臘語，翻譯為中文是“靈魂的沖突”。四世紀(jì)的拉丁詩人都喜歡用希臘語作標(biāo)題，普魯?shù)切匏癸@然也不例外。然而值得注意的是，希臘語的復(fù)合詞有一個鮮明的特點，那就是詞義比較模糊，容易引起歧義。以至于后來人們都將當(dāng)時的詩歌標(biāo)題戲稱為希臘語標(biāo)題的“四世紀(jì)模糊”。雖然詞義模糊可能給讀者帶來理解上的困難，但如果合理地對其加以利用，有時卻又可以成為一個優(yōu)點?！癙sychomachia”一詞中，“psyche”既可以指具有男性色彩的“理性”或“智慧”，又可以指與之相對的極具女性色彩的“生命的本質(zhì)”，而具體指什么涵義則要根據(jù)上下文來確定。這樣一來，“Psychomachia”就內(nèi)含了雙重意義。在這里，普魯?shù)切匏拐且ㄟ^詞義的“雙關(guān)”來表達(dá)詩文主題所具有的豐富內(nèi)涵。關(guān)于這一點，學(xué)者史密斯曾指出：“由于‘psyche’一詞既有‘靈魂’的意思，又有‘生命’的意思，那么標(biāo)題‘Psychomachia’就既可以指內(nèi)在于靈魂的、為了外在的生命而進(jìn)行的斗爭，也可以指基督教世界里，靈魂為自我圓滿而進(jìn)行的掙扎?！盵3]

在《靈魂的沖突》這部詩中，普魯?shù)切匏怪饕枥L了一場發(fā)生在靈魂內(nèi)部的善與惡之間的斗爭。這場“斗爭”充滿了矛盾。一方面，善與惡雖然是斗爭的雙方，但它們的區(qū)別卻并不像我們一般認(rèn)為的那么涇渭分明；相反，善惡之間的分割線在詩中早已蕩然無存，取而代之的是兩者的相互融合和相互轉(zhuǎn)化。正如學(xué)者瑪拉瑪?shù)滤f：“善與惡似乎不再是類似兩股對立的力量那樣的兩種對立的道德類型?！盵4]也就是說，善與惡是這場戰(zhàn)爭的主角，但戰(zhàn)爭的結(jié)果并不是你死我活，而是向“中間地帶”靠攏。另一方面，“斗爭”是因靈魂而起、為了靈魂的自由而進(jìn)行的，但是它的戰(zhàn)場卻在靈魂的內(nèi)部；換句話說，靈魂為了自身的自由，不得不跟自己進(jìn)行斗爭。在詩中，普魯?shù)切匏箻O力向人們證明，這內(nèi)在于靈魂的“沖突”，盡管看似不合邏輯，但實際上卻無時無刻不發(fā)生在我們每個人的內(nèi)心之中，并且是永遠(yuǎn)無法平息的。普魯?shù)切匏拐f，之所以造成這種局面，是因為我們每個人身上都存在一個“界限”，這個“界限”既無法突破，又不允許我們自由選擇，而是從一出生時就確定了的。普魯?shù)切匏拐J(rèn)為，“界限”是人們靈魂之中永不停息的“斗爭”的根源。

跟隨著普魯?shù)切匏沟哪_步前進(jìn)，我們可以模糊、近似地“看”到自己的靈魂，“看”到自己靈魂的“界限”，以及因這種“界限”而導(dǎo)致的善與惡之間的不絕的“爭斗”。不過，這種所謂的“看”實際上是一種“感受”，是以一個受限制的生靈的存在形式的感性直觀。而所謂“跟隨詩歌的腳步”，也并不是指從字面上去解釋或闡釋詩歌，而是指用心去感受它、去體驗它，因為總有一些東西是純粹的語言所無法表現(xiàn)的。為了將單純的語言所不易表達(dá)出來的東西更好地表達(dá)出來，在《靈魂的沖突》里，普魯?shù)切匏共坏貌皇褂么罅款愃圃⒀怨适碌摹皵M人化手法”。有的人認(rèn)為，《靈魂的沖突》中的擬人化手法的運(yùn)用就代表了普魯?shù)切匏乖谥v寓言故事，學(xué)者詹姆斯·帕克遜認(rèn)為這種觀點過于片面了。他在《擬人化的詩》一文中說，“擬人化手法是詩人在詩歌中表達(dá)自我觀照的一種方法，而并非寓言故事的‘專利’?！盵5]也就是說，作者使用擬人化手法，只是在表達(dá)一種“自我觀照”，而并不一定就是在講寓言故事，筆者同意帕克遜的觀點。因為在《靈魂的沖突》里，我們發(fā)現(xiàn)普魯?shù)切匏钩耸褂脭M人化手法之外，還采用了“去擬人化”的手法。帕克遜指出，普魯?shù)切匏惯\(yùn)用了“去擬人化”的手法對詩中角色的具體形象進(jìn)行刻畫，使得“人的臉被‘分解’了，以至于看起來根本不像臉了?！盵5]普魯?shù)切匏故褂谩叭M人化”的手法來表達(dá)內(nèi)在于人的靈魂之中的深刻的矛盾。在以往，人們普遍認(rèn)為擬人化手法與寓言是一一對應(yīng)的，使用了擬人化手法，就是在講寓言故事；而講寓言故事，則一定要會使用擬人化手法。現(xiàn)在，帕克遜的觀點讓我們不得不重新審視“擬人化”與“寓言”的關(guān)系。“擬人化”的含義是指給非人格的角色賦予人格，而“寓言”則是一種文學(xué)體裁，二者并不是完全對等的。

在《靈魂的沖突》的整部詩中，普魯?shù)切匏故褂脭M人化手法的目的之一，就是為了更好地表達(dá)他對這個世界的看法。例如，“Discordia”一詞本身是“分歧”的意思，在詩中卻成了一個角色的名字。而這一角色也相應(yīng)地有著能夠從一系列聲響中分辨出自己的名字的“特異功能”。學(xué)者瑪拉瑪?shù)抡J(rèn)為，普魯?shù)切匏乖谶@里想要借Discordia這一角色來表達(dá)語言的歧義性，進(jìn)而通過語言的歧義性來表達(dá)這個世界的復(fù)雜多變的特點?，斃?shù)抡f：“語言本身就是一種不一致，Discordia這一角色的出現(xiàn)，將‘不一致’的概念與語言、以及這個時刻變化著的世界聯(lián)系起來[4]。”普魯?shù)切匏拐J(rèn)為世界是日新月異、不斷變化的，而并不存在所謂的“穩(wěn)定狀態(tài)”。與普魯?shù)切匏沟氖澜缬^相應(yīng)，他在詩中所使用的詞匯的意義也同樣富于變化，流轉(zhuǎn)不定。這種獨特的語言風(fēng)格使得普魯?shù)切匏沟脑姫毦弑憩F(xiàn)力?，斃?shù)律踔琳f，普魯?shù)切匏沟脑娭腥鄙俅_定的時間和空間的概念，完全是“信馬由韁”。普魯?shù)切匏拐Z言的豐富內(nèi)涵讓他的詩歌作品與哲學(xué)和神學(xué)區(qū)別開來。因為哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是理性，要求邏輯清晰；而神學(xué)則要求明確地指示出上帝的存在，二者都強(qiáng)調(diào)語言的清晰性和詞義內(nèi)涵的確定性。

三、普魯?shù)切匏沟南笳魇址?/h2>

象征手法是普魯?shù)切匏棺髌纷钔怀龅奶厣?。在《靈魂的沖突》的前言里，普魯?shù)切匏故紫冉o我們展現(xiàn)了亞伯拉罕的形象，接著耶穌以三個天使的形象顯現(xiàn)出來，亞伯拉罕則漸漸退去，“住進(jìn)了道德的心中，并指派它成為三位一體的圣靈”。普魯?shù)切匏乖谠姷亩嗵幹貜?fù)了這一場景，不過口吻卻從現(xiàn)世歷史逐漸變?yōu)榛孟胄≌f式。

我們都知道《靈魂的沖突》中描繪的場景事實上從未在歷史上發(fā)生過。在詩中反復(fù)出現(xiàn)的亞伯拉罕，并非作為一個歷史角色，而是作為象征手法的標(biāo)志。象征手法的作用是提醒讀者詩的非時間性。這指的是，將發(fā)生在不同時間片段的事件系統(tǒng)地對應(yīng)起來，并取消時間的概念。在普魯?shù)切匏沟脑娭?，事件的發(fā)生順序并不是按照歷史事實的發(fā)生順序確定的，而是根據(jù)基督教經(jīng)文中的三個重要時點——人類墮落、道成肉身和最后審判來安排的。[6]所有歷史事件的發(fā)生時刻都落在這三個時間段之中?？梢姡蒸?shù)切匏瓜笳魇址ǖ慕⒒A(chǔ)是基督教的神學(xué)理論。

象征是基督教神學(xué)中一個非常重要的概念，它凸顯了基督教神學(xué)與現(xiàn)世社會的矛盾：時間概念?；浇讨幸粋€最基本的教義就是上帝沒有時間概念。從象征主義的觀點來說，人們所看到的構(gòu)成歷史的有次序的事件并不是真實的存在，而僅僅是影像而已。在這些影像中，人們不可知的那些逐漸顯露出來并為人們所重視。不過這種顯露并不是它們自己冒出來的，而是被有限感性和理性的有限生命——人類所注意并捕捉到的；但人類所能夠看到的往往都是錯誤的影像。有限的人類雖然可以通過自身的努力來提高從虛假的影像中認(rèn)識神圣的上帝的能力，然而這種能力總是受到限制的，這種限制來源于人類自身的界限。研究發(fā)現(xiàn)，無論是在思維領(lǐng)域還是現(xiàn)實領(lǐng)域，人類的大腦都需要順序的觀念才能夠正常理解事物，尤其是在與他人交流溝通的時候。例如，哲學(xué)上的討論就是用來交流知識的，為了保證人們所討論的問題的一致性，就必須首先規(guī)定事物發(fā)生的先后順序。所以，想要通過文學(xué)作品中的文字表現(xiàn)基督教神學(xué)的非時間性，不得不說是一件非常困難的事情。但是，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在《靈魂的沖突》中，普魯?shù)切匏顾褂玫南笳魇址ㄋ坪醭晒Φ乇磉_(dá)了基督教神學(xué)中的非時間性。在這部作品中，普魯?shù)切匏箙⒖剂耸ソ?jīng)《舊約》和《新約》中的敘述，并按照從創(chuàng)世紀(jì)到天啟、從亞伯拉罕的顯身到新基督教堂的建造這一發(fā)生序列，將羅馬帝國的歷史事件一一嵌入了神學(xué)歷史，完全顛覆了拉丁民族傳統(tǒng)文學(xué)的紀(jì)實性的敘事風(fēng)格。

另外，與《靈魂的沖突》不同的是，在《殉教者頌》中，普魯?shù)切匏雇ㄟ^兩條線索運(yùn)用象征手法：一條是從羅穆盧斯和努馬的時代一直到羅馬帝國的建立，另一條是羅馬帝國從異教徒的國家到基督教國家的轉(zhuǎn)變過程中的無數(shù)殉教者的悲壯故事。通過兩條線索的交叉，普魯?shù)切匏雇瑯映晒v時性的現(xiàn)實事件妥善地安排進(jìn)了《靈魂的沖突》中所敘述的《舊約》和《新約》的范圍內(nèi)。正是通過將神學(xué)史上的人物和事件同羅馬的歷史結(jié)合在一起，并根據(jù)基督教經(jīng)文進(jìn)行神學(xué)解釋，普魯?shù)切匏箤F(xiàn)世歷史轉(zhuǎn)變成了與傳統(tǒng)拉丁文學(xué)視角完全不同的基督教拯救史?？梢哉f，通過將羅馬帝國的政治和軍事史同圣經(jīng)中所記載的神學(xué)史結(jié)合起來，普魯?shù)切匏箤⒘_馬帝國神圣化了。

四、普魯?shù)切匏沟挠绊?/h2>

普魯?shù)切匏褂嘘P(guān)拯救的敘述是與人類的靈魂息息相關(guān)的。每一位讀者都可以從自己的內(nèi)心中找到“靈魂之戰(zhàn)”以及“殉教者”的靈魂。事實上，“靈魂”既指示個體，又指示政治主體。普魯?shù)切匏乖谠娭袛⑹龅囊贿B串歷史事件的目的在于說明，唯有羅馬基督教徒的靈魂是可以拯救的，是永恒的。因此我們說，普魯?shù)切匏构P下的羅馬基督教的歷史就是一部拯救史。

詩歌需要有欣賞能力的讀者?？梢韵胂螅浇膛d起之前，如果沒有拉丁史詩那悠久的歷史，普魯?shù)切匏沟脑娀蛟S不會受到那么多關(guān)注。普魯?shù)切匏沟脑姴粌H僅是神圣的贊美詩，更是古典拉丁文學(xué)的杰出的代表。普魯?shù)切匏沟淖x者們感動于蘊(yùn)含在他詩歌中的優(yōu)美的韻律和精湛的技藝，以及其中暗含的對維吉爾、奧維德和賀拉斯等著名拉丁作家的敬仰。一件能夠充分說明普魯?shù)切匏乖谌藗冃闹械牡匚坏氖虑槭?，在普魯?shù)切匏故攀罃?shù)年以后，高盧圖書館將他的作品同賀拉斯的作品擺在了一起。正是因為普魯?shù)切匏估脗鹘y(tǒng)的文學(xué)形式成功地表現(xiàn)了嶄新的基督教的內(nèi)涵，他的作品得到了中世紀(jì)拉丁讀者的青睞，以《靈魂的沖突》為代表的一系列作品被不斷翻印。

結(jié)語

普魯?shù)切匏沟淖髌烦霈F(xiàn)在新基督教文明奠基的時刻，他就像為新基督教設(shè)計教堂的建筑師、挖空心思刻畫耶穌基督的藝術(shù)家一樣，他用語言描繪并塑造了嶄新的紀(jì)元。在他的詩中，他試圖通過對基督的描寫，在舊文明的基礎(chǔ)之上重新定義美麗。通過運(yùn)用優(yōu)美、華麗的辭藻和精確無誤的度量，普魯?shù)切匏沟淖髌沸问角八从械刎S富多彩，達(dá)到了久違的拉丁詩人的鮮度和熱度。普魯?shù)切匏沟淖髌肥亲诮膛c藝術(shù)的完美融合，他奠定了基督教文學(xué)的基礎(chǔ)，并為像埃德蒙·斯賓塞這樣繼他之后的杰出詩人的產(chǎn)生提供了條件。

在普魯?shù)切匏箷r代，羅馬世界的拉丁文化仍舊完好無損。有知識、有文化的人們完全具有欣賞普魯?shù)切匏棺髌返哪芰?。可惜好景不長，在當(dāng)時，普魯?shù)切匏沽?xí)以為常的文明時代已經(jīng)開始衰落，并將最終化為灰燼。基督教堂的職責(zé)已經(jīng)不再是打造上層建筑，相反，它淪落為了早已消滅殆盡的文明的保管處。由于人們?nèi)匀恍枰_地使用拉丁文閱讀和書寫，因此一些有先見之明的基督徒便開始從事拉丁文的教學(xué)工作。至于普魯?shù)切匏沟裙糯骷业摹拔幕z產(chǎn)”，恐怕只有在語法書的例句中才用得到了。

[1]Prudentius.Contra Orationem Symmachi，Vol.2[M].Cambridge，Mass:Harvard University Press，1961-1962，p.146.

[2]H.Woodruf f.The Illustrated MSS.of Prudentius[M].Cambridge，Mass，1930

[3]Smith M.Prudentius'Psychomachia:a reexamination[M].Princeton University Press，1976.

[4]Martha A.Malamud.A Poetics of Transformation:Prudentius and Classical Mythology[M].Ithaca:Cornell University Press，1989.

[5]James Paxson，The Poetics of Personification（New York:Cambridge University Press，1994），63-65.

[6]Erich Auerbach.Scenes from the Drama of European Literature[M].New York:Meridian Books，1959（42）.