霍四通

（復(fù)旦大學(xué)中文系，上海200433）

提 要 比擬是通過構(gòu)建作為心智空間的修辭可能世界而形成的一種積極修辭現(xiàn)象。根據(jù)修辭可能世界的構(gòu)建方式，可以將比擬分成信仰比擬、移情比擬、錯覺比擬以及替身比擬等四種。這四種比擬都不以比喻為基礎(chǔ)。比擬不應(yīng)只有擬人，還應(yīng)該包括擬物。文學(xué)作品中的人格化、修辭中的比擬和語法中的生命范疇，都是基于相同的認(rèn)知基礎(chǔ)，其間的區(qū)別僅在于生命度的逐級降低和可能世界規(guī)模的縮小。

積極修辭是漢語修辭學(xué)研究中的骨干概念，其中“積極”泛指人們?yōu)樘岣哒Z言表達(dá)效果所作的主觀努力。很多積極修辭現(xiàn)象是“反現(xiàn)實(shí)”的，離不開對世界本體論（ontology）的利用和改造，因此，可以用哲學(xué)邏輯研究中的可能世界理論（Possible World Theory）①來解釋這些現(xiàn)象的認(rèn)知機(jī)制。我們結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)的理論，把修辭現(xiàn)象中的可能世界看成是語言思維中構(gòu)建的“心智空間”（mental space，F(xiàn)auconnier 1997）。

陳宗明（1984：381）指出，夸張是“把不可能說成可能”，如“他這個人呀，木頭人也能逗活”，“一個人再風(fēng)趣、幽默（即北京話的‘逗’），也不能把木頭人逗活。這就要用‘可能世界’作解釋了”。他認(rèn)為，“實(shí)際上示現(xiàn)、比擬等都可以看成一種想象，一個可能世界。”陳宗明（1989）在這方面還作了更進(jìn)一步的討論。其后，韋世林（1999）、曾柱（2006）等都應(yīng)用可能世界理論從不同角度討論了夸張等積極修辭現(xiàn)象的邏輯理據(jù)。

我們（霍四通 2010）過去曾討論過四種構(gòu)建修辭可能世界的言語行為，分別是恭維、祝愿、譏刺和設(shè)誓：

（1）你還是老樣子，一點(diǎn)也沒變?。ǔＲ娪诰脛e重逢場合，恭維語）

（2）祝您永遠(yuǎn)健康！（常用祝愿語）

（3）你應(yīng)該改行去當(dāng)演員，你的表演可以獲得奧斯卡金像獎，你是少見的天才演員。（鄧藹梅《雨痕》，譏刺）

（4）枕前發(fā)盡千般愿，要休且待青山爛，水面上秤槌浮，直待黃河澈底枯。（《敦煌曲子詞·菩薩蠻》，設(shè)誓）在以上各例構(gòu)建的修辭可能世界里，畢業(yè)三十年的老同學(xué)依然保持著青春容顏，對方能夠永遠(yuǎn)健康，欺騙者成了好演員，甚至整個世界顛倒。區(qū)別于夸張等辭格的是，這些言語行為都沒有被范疇化，還不具備成為辭格的心理現(xiàn)實(shí)性。

以此為基礎(chǔ)，本文繼續(xù)討論比擬在構(gòu)建修辭可能世界中的心理和認(rèn)知特點(diǎn)。我們認(rèn)為，比擬所依賴的可能世界是構(gòu)筑在信仰、移情、錯覺以及替身等心理和認(rèn)知機(jī)制的基礎(chǔ)之上的。從這個視角出發(fā)，可以進(jìn)一步討論比擬研究中的一些老大難問題，諸如比喻和比擬的區(qū)分、擬人和擬物的分合等，并對修辭和文學(xué)、語法研究的接口研究作進(jìn)一步的思考。

一、從信仰到移情

宗廷虎等（2007：1045-1047）討論“比擬形成的機(jī)制”，首先提出的一條就是“萬物有靈”。“原始人處于對周圍世界、對自身生命現(xiàn)象懷著神秘的感覺和認(rèn)同的感覺，從而賦予周圍事物以靈性和人性的色彩”。如在加利福尼亞州玉羅克族中，小路都被看作有靈之物，每間房屋都被取名。新墨西哥的印第安人拒絕使用鋼犁，因為它會傷害母親(大地)的胸脯；春天耕作時從馬身上摘下馬掌，免得傷害懷孕的大地。（鄭荔 2010：151）在萬物有靈的世界觀里，“人格化”被施于自然界所有對象。這種因世界觀而引發(fā)的比擬可以稱為“信仰比擬”。

“信仰比擬”是任何語言文化都必有的現(xiàn)象、必經(jīng)的階段。神話傳說是徹底的“萬物有靈”的可能世界。在古代科技知識水平落后的背景下，“萬物有靈”的人格化現(xiàn)象在中外文學(xué)作品里都非常普遍。錢鐘書（1979：562）中引了不少將“憂”、“窮”等人格化的例子：

（5）《浮士德》中之“憂媼”有空必鉆，雖重門下鑰，亦潛自匙孔入宮禁（Die Sorge，sie schleicht sich durchs Schl ü sselloch ein），或烏克蘭童話之“憂魅”(die Sorgenkobolde)，小于微塵，成群入人家，間隙夾縫，無不伏處；然視“憂來搔足”，尚遜詼詭。又按揚(yáng)雄《逐貧賦》有“呼貧與語”、“貧遂不去”等語，不似后世“窮鬼”、“窮神”、“窮媳婦”、“精窮老祖”等之加名號以成腳色；其《太玄經(jīng)·釋》之次八亦曰：“與死偕行”。觀乎《易林》，雖偶有如《臨》之《兌》、《既濟(jì)》之《歸妹》：“貧鬼守門，日破我盆”，而十九與揚(yáng)雄鑄語相類；諸林之“憂”即其一例，乃是漢人修詞常習(xí)耳。

在一定的可能世界中（信仰的、文學(xué)的），甚至觀念的范疇都可以人格化。如《莊子》中的很多人物形象都是哲學(xué)上的觀念：

隨著人們科技知識的進(jìn)步，這種伴隨著“萬物有靈”的擬人的運(yùn)用逐漸萎縮，在當(dāng)代幾乎只能在一些特別的文體如童話，或者特別的風(fēng)格如魔幻現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)作品里才會系統(tǒng)地看到。而在日常交際語言中，一般的都是在特殊的情感狀態(tài)中，說話人把自己的情緒投射到對象物的身上，從而賦予特定對象生命力、使對象人格化。如“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，就是這樣的一種“移情比擬”。再如：

（7）鳥兒將窠巢安在繁花嫩葉當(dāng)中，高興起來了，呼朋引伴地賣弄清脆的喉嚨，唱出宛轉(zhuǎn)的曲子，與輕風(fēng)流水應(yīng)和著。（朱自清《春》）

（8）阿媽，親愛的阿媽。今天，小弟的作業(yè)得了個“100”分。當(dāng)他蹦跳著回來向我報喜時，我突然覺得小弟的作業(yè)本在微笑；對著你，對著我，對著兩個世界深情地微笑……（和建華《寫給母親》）

（9）一捆捆的稿紙從屋角兩只麻袋中探頭探腦地露出臉來。（徐遲《哥德巴赫猜想》）

以上幾例也都是通過移情實(shí)現(xiàn)人格化描寫了。例（7）里的“高興”、“呼朋引伴”的施動者本來就是“鳥兒”。例（9）看上去是個孤立的擬人，但實(shí)際上這里稿紙調(diào)皮的神態(tài)也折射了作者及廣大讀者對一夜成名的數(shù)學(xué)怪人的生活環(huán)境的好奇。

移情比擬是高度主觀化的一種修辭?！肚f子·秋水》中的“魚之樂”之辯：

（10）莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也？”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”

“鰷魚出游從容”和“魚樂”可以看作擬人。但通過這個辯論，我們可以清楚地看到，這兩個命題是否是擬人，前提還是我們自己的感覺。

從屈原的《離騷》、《天問》開始，古代詩詞中常有質(zhì)問自然界中無生命客體的寫法。這實(shí)際上是一種比擬：

（11）淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。（歐陽修《蝶戀花》）

（12）問花曾怨不、嬌無語。（張侃《感皇恩》）

（13）問花亦、漂流良苦?；ú荒苎詰?yīng)有恨，恨十分、都被春風(fēng)誤。同此恨，有飛絮。（嚴(yán)仁《清浪軒送春》）

（14）天下事，問天怎忍如此。（王埜《西河·天下事》）

（15）明月幾時有，把酒問青天。（蘇軾《水調(diào)歌頭·中秋》）

（16）問月停杯，錦袍何處，一尊無伴。（謝薖《醉蓬萊》）

（17）杯汝來前，老子今朝，點(diǎn)檢形骸。（辛棄疾《沁園春》）

古代科技還不發(fā)達(dá)，如果這些作家持“萬物有靈”的世界觀，這些比擬可能還是“信仰比擬”。但分析以上諸例，我們看到激發(fā)這些質(zhì)問的主要是強(qiáng)烈的情感驅(qū)動，如驅(qū)使例（11）-（13）各例的“問花”，例（14）-（15）中的“問天”，例（16）“問月”等，都是極度的感傷，質(zhì)問都是為了渲染質(zhì)問者的情緒。所以看作“移情比擬”更為適切。而當(dāng)代詩歌中的類似質(zhì)問，如毛澤東《沁園春·雪》中的“問蒼茫大地，誰主沉浮”更是只跟激情相關(guān)。

當(dāng)代漢語中“移情擬人”手法主要用于自己熟悉的事物、環(huán)境和組織等，這是“日久生情”：

（18）俗語說：“女大十八變”。二汽步入18芳齡，現(xiàn)在正是風(fēng)姿綽約、光彩照人的時候。（龔達(dá)發(fā)《二汽在改革開放中走向世界》）

（19）昨天，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院皮膚科迎來了80周歲生日。（解放日報，20090516）

（20）這是一枚普通的表。我們形影不離相親相愛了五年零十二天，在星期天的午后，我把它擱在水房里，輕轉(zhuǎn)身時，它不見了。那些天，我滿懷憐惜地等它回家，等待一雙慈悲的手送來一顆菩薩的心，我相信誰都曾經(jīng)愛過或被愛。（小葉秀子《空城：浮想如大漠孤煙》）

例（18）、（19）里“步入”“迎來”都是“有生動詞”（王玨 2004），加上賓語中的“芳齡”“生日”，更強(qiáng)化了擬人的意味。用平常的語言是“二汽成立十八年了”?！白蛱?，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院皮膚科成立80周年?！崩?9）即使去掉“生日”，仍然不影響成為比擬。如“昨天，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院皮膚科迎來了成立80周年紀(jì)念日”。例（20）中的“相親相愛”和“回家”就是對表的擬人描寫。

移情比擬和信仰比擬的最大不同是其局部性。因為移情的主體是人，這類文本的主題主要還是描畫現(xiàn)實(shí)世界的人及其行為的，而不是對象化的移情的客體，人格化不是為了塑造文學(xué)形象的目的，因此涉及到比擬的語句一般也就是幾句而已。像報紙的新聞標(biāo)題中這類擬人手法用得很多，但一般也就限于標(biāo)題，新聞的正文都沒有任何擬人的語言的。如：

（21）《申城“梳妝”迎世博》（解放日報，20090516）

（22）《漓江“梳洗”后更迷人》（新華每日電訊，20120705）

（23）泉城喊渴 |“珠三角”為何也“喊渴”|洪水資源化 黃河不喊渴 |敦煌在呼叫，月牙泉在喊渴 |水體污染所造成的“水質(zhì)性缺水”，使“東方水都”喊渴（皆為報紙新聞標(biāo)題）

例（21）肩題為“聚焦工地?fù)P塵、集貿(mào)市場周邊環(huán)境整治”。例（23）里的“喊渴”并非是“像人一樣喊渴”的省略，喊渴就是表示“缺水”。

二、從錯覺到替身

有的比擬是由錯覺形成的。因為有些錯覺能讓無生命的、靜止的東西運(yùn)動起來（張明2004），從而為進(jìn)一步的比擬打下了認(rèn)知的基礎(chǔ)。

例如有一種“瀑布錯覺”（waterfall illusion），人在參觀瀑布時，往往會產(chǎn)生一種錯覺，即明明是瀑布傾瀉而下，卻看作山石騰空而上；中間瀑布不斷流下，兩邊山石不斷升起。（黃仁發(fā)1986：84；張明 2004：224）常見的還有站臺錯覺（station illusion）也是一種運(yùn)動錯覺。坐在靜止的火車上，看另一列火車開動時會產(chǎn)生是自己所乘火車或站臺在向相反方向運(yùn)動的錯覺。

人們常利用錯覺進(jìn)行積極修辭（姚大勇 1999；譚學(xué)純等 2010：30-31），其中不少跟比擬有關(guān)。例如李白的“雁引愁心去，山銜好月來”（《與夏十二登岳陽樓》），前一句是以動物為主體的移情比擬，后一句則是以自然景觀為主體的錯覺比擬。再如利用以自我為參照物的運(yùn)動錯覺形成比擬的：

（24）山月隨人歸。(李白《下終南山過斛斯山人宿置酒》)

（25）有時窗外一座大崖石來了，便什么都看不見；有時一片樹木來了，只好從枝葉縫兒里張一下。（朱自清《瑞士》）

例（24）中山月似乎含情脈脈，伴隨詩人行走，這是寫相對靜止的月亮隨著詩人的行走而行走，的確生動。（張連舉 1989）例（25）是動靜錯位，似乎動的不是火車，而是石和樹木自個兒“來了”。這種動靜錯位是通過作者的錯覺完成的，它增強(qiáng)了作品的真實(shí)感，易于喚起讀者的共鳴。（陳孝全 1995：160）

相對參照物的運(yùn)動錯覺而形成的比擬的例子如：

（26）四更山吐月，殘夜水明樓。（杜甫《月》，轉(zhuǎn)引自馬德富 2003）

（27）月亮在白蓮花般的云朵里穿行。（兒歌《聽媽媽講那過去的事情》）

（28）陽光簇?fù)碇哲嚽靶?，象太陽公公推著一輛綠色的小孩車。又象大地上滾動著一只綠蘋果。（張宇《曬太陽》）

（29）象群的吼聲持續(xù)了好幾分鐘，隨后，排成一路縱隊，順著來時的路，撤離深坑。山谷里厚重的葛藤荊棘間，被象隊鉆開一個巨大的口子，形成一條漂亮的甬道，猶如一只綠色的巨獸，一口一口把整個象隊都吞吃掉了。（沈石溪《象?！罚?/p>

（30）從外面看去，誰也想不到靜謐的門墻之內(nèi)，能在十分鐘內(nèi)吞沒了千名女工。（閻欣寧《天狗》）

（31）早就做好下船準(zhǔn)備的旅客紛紛擁出艙門，他們被輪船吐上碼頭。（祁智《水仙瘋長》）

（32）走廊像一個偌大的鯨魚嘴巴，一口把侯霞吐進(jìn)辦公室。（張欣《格格不入》）

以上都是通過改變參照物所產(chǎn)生的誘導(dǎo)運(yùn)動，所有的比擬都是基于運(yùn)動錯覺產(chǎn)生的。

日常語言中有不少已經(jīng)完全詞匯化的這種例子。如從港口的角度說的“吞吐量”的底層就是比擬。按照一般的運(yùn)動參照系，只能說有多少船只“駛?cè)?駛出港口”。

另一種錯覺是發(fā)生在社會生活中的，因為對社會現(xiàn)象的致使關(guān)系的錯覺而引起的比擬。由于致使者不明，往往引進(jìn)一個施動者作為直接致使者的“替身”，所以可以稱為“替身比擬”。如：

（33）假如生活欺騙了你，不要悲傷，也不要憤慨。（裴多菲）？假如生活像人一樣欺騙了你，不要悲傷，也不要憤慨。

被生活拋棄。（？被生活像被人一樣拋棄）

（34）小院中的生活一波未平一波又起。（劉心武《鐘鼓樓》）

對于例（33），很多人分析，這里的“欺騙”、“拋棄”都是人才有的動作，所以，是暗含著把主語“生活”當(dāng)作人了。確實(shí)，這個句子是建立在“生活是人”的概念隱喻之上的，但是再往深層的語義挖掘，我們就很容易地看到，這個概念隱喻是不成立的，因為人也并不總是騙子。更重要的是，這里隱喻的主體并不存在。生活是什么？生活是非常抽象的，可以說是一個人所有活動的總和。在這里，一個人在生活中遇到了挫折，甚至是被別人欺騙了，但我們不具體說“被某某欺騙”，而說“被生活欺騙”。這是因為這種欺騙的責(zé)任者往往不明確，很難追究。所以，這時引進(jìn)了一個施動者（agent）。例（34）可以說建立在“生活像?！钡母拍铍[喻的基礎(chǔ)上。這句話的意思只是小院里又發(fā)生了事情，麻煩事情接連出現(xiàn)，“生活”本身也是引進(jìn)的替身主體。

在早期，拉可夫認(rèn)為這也是一種本體隱喻（ontological metaphors）。后來Lakoff&Turner（1989）提出了擬人的底層是“事件是行動”隱喻。所以，這里的關(guān)鍵在于第一是行動，由“欺騙”承擔(dān)；第二是引入施事或施動者，引進(jìn)了“生活”的角色。下面一例也是類似的引進(jìn)了“記憶”的施動者?！坝洃浨瞄T”、“記憶打擾人”這些行動句，其實(shí)都是“我回憶起了什么”事件句的另一說法：

（35）記憶有時真像一位不速之客，當(dāng)我們不經(jīng)意的時候，它就會來敲我們心靈之門。而且往往等不及我們笑意相迎，它就已突然在我們的面前出現(xiàn)了。因此，在我們偶然檢閱舊物的時候，我們會忽然想起我們童年時的小伴侶；在我們跳上電車，擠在乘客中間的時候，我們會忽然記起三年前的一個早晨：我們騎著自行車旅行去；而現(xiàn)在，正當(dāng)我們工作得疲倦了，準(zhǔn)備伏案小息之時，我們又突然為這個不速之客所打擾了。（徐開壘《競賽》）

“替身比擬”的使用，一方面能將一個過程或事件的某些客觀因素的作用放大。如過程中的時間因素常被人格化：

（36）讓時間沖洗掉我們之間的誤會和怨恨。（百度知道，20090519）

這也是引進(jìn)施事主題。我們之間有誤會和怨恨，但現(xiàn)在不能消除，只能隨著時間的流駛，漸漸淡化和遺忘這些矛盾。也許又會發(fā)生一些事情，可以幫助我們消除這些矛盾。（當(dāng)然也有可能會加深矛盾）。我們不能硬說這是由“時間像河水一樣沖洗掉人之間的誤會”縮減而成的擬物。因為“時間像河水一樣沖洗”仍是需要做出解釋的。類似的表達(dá)如：

（37）瑞豐的病已經(jīng)被時間給醫(yī)治好。（老舍《四世同堂》）

（38）時間沖去了我們寂寞的少年時代。（徐開壘《競賽》）

（39）時間無聲地在琴箱上灑滿灰塵，琴也無聲地保持著難耐的沉默。（穆仁《塵封的琴》）

（40）縱然它也被時光腐蝕成東一段、西一截，成為斷垣殘壁，但長城并未完全腐蝕。（徐柏榮《老龍頭的雪浪花》）

例（37）中祁家老二丟官后被妻子拋棄，但過段時間就沒有痛苦了。（38）其實(shí)就是“我們寂寞的少年時代逝去了”的意思。例（39）是“時間久了，琴箱上落滿灰塵了?！逼渌倪€有環(huán)境因素的替身擬人：

（41）《巴士該不該對家禽說不？》（文匯報，20120719）

例（41）真正說“不”的還是“人”，巴士只是替身。

社會交往中的“金錢”因素也常被用來做“替身比擬”：

（42）錢會說話，米會搖擺。無米無錢，失光落彩。（無名氏《凍蘇秦衣錦還鄉(xiāng)》）

（43）她一點(diǎn)兒也不喜歡東陽，但是他的金錢與地位替他說了好話。（老舍《四世同堂》）

這里的“錢會說話”、“（錢）說了好話”都是表示“有些人愛金錢”的社會現(xiàn)象。另一方面，替身擬人也常常用于強(qiáng)調(diào)個人的“被動”、“消極”、“不可控制”的主觀感受。如：

（44）這寂寞一天又一天的長大起來，如大毒蛇，纏住了我的靈魂了。（魯迅《吶喊自序》）

（45）河邊的雜草中，有一條發(fā)白的小路。我走過無數(shù)遍的路。白色的小路引領(lǐng)我蜿蜒地走，漫無目的。（華夏《夏日正午》）

（46）他大概還不知道，死神已向他發(fā)出請柬。（肖文苑《折枝的啟示》）

（47）他重又把身子前傾，放下酒杯，將手往她眼前挪了一下。那手指散發(fā)出想握住她的手的渴望。（裘山山《城市情人》）

（48）她從來沒結(jié)過婚，又哪里來個女兒？她一直都是單身，嫁給舞蹈了。（王朔《一種感覺》）

例（44）是說“人感到寂寞”，（45）是說“我沿著小路走”，（46）是說“他快死亡了”，（47）是說“他想握她的手”。（48）是說舞蹈演員莊靈專心舞蹈，因為事業(yè)而沒有結(jié)婚，所謂“將青春獻(xiàn)給藝術(shù)”。五句都用了替身擬人。如（45）中路“引領(lǐng)”人，不過是說沿著小路走，而作者這時比較消極。

三、比擬研究中的兩個難題

將可能世界的概念引入比擬研究中，有助于我們從新的角度來解決關(guān)于比擬研究的幾個歷史難題。

比擬研究的主要難題首先就是比擬和比喻的區(qū)分問題。比擬是否都以比喻為基礎(chǔ)？不少人認(rèn)為比擬本質(zhì)上就是比喻，區(qū)別僅是形式上的。譚永祥（1982：31，1986，1988）認(rèn)為所有的比擬在意義上都包含有比喻的意味，它們的區(qū)別，就是結(jié)構(gòu)上的不相同：比喻有本體、喻體和比喻詞，出現(xiàn)了喻體，就是比喻；比擬有本體、擬體和比擬詞(即適用于擬體的詞語)，只出現(xiàn)了本體和比擬詞的就是比擬。喻體的隱現(xiàn)是區(qū)分比喻與比擬的根本標(biāo)志。例如以下二組例子：

（49）a 春天象剛落地的娃娃，從頭到腳都是新的，它生長著。(朱自清《春》）

b 春天，從頭到腳都是新的，它生長著。

（50）a 曙色象一片翠藍(lán)的水，流動在原野的盡頭。（楊朔《昨日的臨汾》）

b曙色流動在原野的盡頭。

例（49）a出現(xiàn)了喻體“娃娃”和比喻詞“象”；b只出現(xiàn)了本體“春天”和比擬詞語“從頭到腳……”，而擬體沒有出現(xiàn)，所以a是比喻，b是比擬。（50）a出現(xiàn)了喻體“水”，b直接使用“流動”，是比擬?！氨葦M中的擬體，它只能是潛在的，絕對不容許露面，一露面就不再是比擬，而是比喻了。”

有的人則更明確地指出“比擬是比喻的進(jìn)一步發(fā)展”，如“他跑得象飛一樣”是比喻，而“他飛過來了”則是比擬；“天上的星星閃動著象人眨眼一樣”是比喻，而“天上的星星在眨著眼”便是比擬了。（江天 1989）

當(dāng)代西方認(rèn)知語言學(xué)也主張“比擬以比喻為基礎(chǔ)”。Lakoff&Johnson（1980：33-35）專章（第7章）討論擬人，其主要觀點(diǎn)是：首先，擬人是一種把非人看作人的本體隱喻。其次，擬人的“人”并非泛泛之人，而是特指某類人。例如關(guān)于“通貨膨脹”的一組句子：

Lakoff＆ Johnson（1999：225）討論“致使”時提到古希臘諸神，認(rèn)為這些人格化和The Natural Phenomena Are Human Agents（自然現(xiàn)象是人）隱喻有關(guān)。但在信仰比擬中，“自然現(xiàn)象是人”并非比喻。

比擬是一種獨(dú)立的修辭方式。我們認(rèn)為，比擬和比喻是基于不同的認(rèn)知和心理基礎(chǔ)的。比擬是建立在修辭可能世界基礎(chǔ)上的修辭，而比喻主要還是為了增加現(xiàn)實(shí)世界的形象性的辭格，是屬于“形象世界”的修辭。我們討論的四種類型的比擬，都不是基于比喻的?！靶叛霰葦M”基于“萬物有靈”的信仰，“移情比擬”是將自己的情感投射到對象物，都是通過沉浸式的認(rèn)知賦予對象物以生命。移情比擬主要是擬人，一般所謂的“我的心肝”、“我的寶貝”并不是移情比擬，而是一種比喻。真正的移情比擬的生成也跟比喻沒有關(guān)系。曹德和（1995）、于廣元（1999）都曾探討過移情在比擬生成中的作用。如曹德和（1995）就提出比擬的心理類型中有一種是“‘移情’基礎(chǔ)上的比擬”，例如“杜甫川唱來柳林鋪笑，紅旗飄飄把手招”（賀敬之《回延安》），“柳林鋪”獲得了人的情感和表情，“不過，我們很難體會它們的具體表情是啥樣。這不是類比聯(lián)想基礎(chǔ)上的而是移情基礎(chǔ)上的比擬……把原來用于描述擬體（主人公）的詞語拿過來，直接移置到本體（移情對象）身上，不同的是，在移置詞語的深層，無法找到本體與擬體之間的相似點(diǎn)。”最后，“錯覺比擬”是通過改變運(yùn)動的參照系，“替身比擬”是通過引進(jìn)施動者作為替身，也都難以轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的比喻。

另一個難題是比擬和擬人的關(guān)系問題。比擬是否應(yīng)該包括“擬物”？西方的修辭學(xué)傳統(tǒng)只有“擬人”，而漢語修辭學(xué)自陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》增“擬物”與“擬人”并列，設(shè)為“比擬”。《修辭學(xué)發(fā)凡》討論“比擬”一開始就引了古代的一則詩話來說明“擬物”與“擬人”的區(qū)別。但從《發(fā)凡》的例證來看，并沒有將擬人和擬物區(qū)別開來。

胡裕樹主編的《現(xiàn)代漢語》的修辭部分只講了擬人，沒有講擬物。袁暉（1995）對此解釋說：

本教材只講“擬人”，沒有講“擬物”。這是因為把“擬物”作為跟“擬人”相對待的一種修辭格是欠妥當(dāng)?shù)?。首先，擬人和擬物除名稱相對外，實(shí)際包含的內(nèi)容并不相對應(yīng)。擬人有自述性的、呼告性的，擬物就沒有。其次，從定義來看也不科學(xué)。一般都認(rèn)為，擬物指的是將人擬成物，或?qū)⒋宋飻M成彼物。“將人擬成物”是不成問題的，但“將此物擬成彼物”，擬之前是“物’，擬之后也還是“物”’怎么能叫“擬物”呢？再次，從所舉的一些例子來看，基本上不超出比喻和拈連兩類。②

袁暉認(rèn)為，像“我到了自家的房外，我的母親早已迎著出來了，接著便飛出了八歲的侄兒宏兒。(魯迅《故鄉(xiāng)》）”過去認(rèn)為這是將“人”（宏兒）比擬成“生物”（馬）。其實(shí)這里完全可以看成是比喻。這個隱含的喻體是通過表示它的行為的動詞性詞語表示出來的。這句將喻體補(bǔ)出來就是“接著便像鳥一樣飛出了八歲的侄兒宏兒”。

《發(fā)凡》將擬人和擬物合成一類，總為比擬。但兩者中擬人是主要的，擬物是較少出現(xiàn)的。而且，一般的所謂“擬物”，基本上都可歸入比喻范疇。但我們的討論也證明：信仰比擬和移情比擬主要為擬人；錯覺比擬和替身比擬有不少是擬物。所以，擬物并不能完全取消。

但問題是，擬人和擬物有時很難區(qū)分。如：

（52）他有過兩次還孕育在內(nèi)心便被掐死的愛情。（蘇叔陽《故土》）

“愛情在內(nèi)心孕育”、“愛情被掐死”，這里的“愛情”顯然是有生命的，雖然看作“花苗”、“花芽”更合適些，但也不排除以動物的胚胎為擬體的可能。

如果我們以動詞為框架，觀察有些句子，那么動作主體是物還是人，很難斷定：

（53）風(fēng)卷著雪花，狂暴地掃蕩著山野、村莊，搖撼著古樹的軀干，撞開了人家的門窗，把破屋子上的茅草大把大把地撕下來向空中揚(yáng)去，把冷森森的雪花撒進(jìn)人家的屋于里，并且在光禿禿的樹梢上怪聲地怒吼者，咆哮著……（峻青《黨員登記表》）

（54）房價一定會打敗通貨膨脹。（證券導(dǎo)報，20111210）

（55）《公益組織總被現(xiàn)實(shí)打敗》（文匯報，20120707）

像（53）中幾個動詞表達(dá)的動作，有的是人的，有的是動物的，很難分清楚。（54）中的“房價”和“通貨膨脹”、（55）中的“公益組織”和“現(xiàn)實(shí)”（“現(xiàn)實(shí)”指人才流失嚴(yán)重、工作量大、工資低等）都是非人主體（nonhuman entities），在解釋上也都存在“人”和“動物”（野獸、怪物等）的兩種可能，兩者的組合則有四種。

所以，我們?nèi)詧猿謱M人和擬物合成一類的做法，但不同于《發(fā)凡》的是，我們不再對擬人和擬物進(jìn)行區(qū)分。

四、文學(xué)、修辭和語法視域中的比擬

《修辭學(xué)發(fā)凡》談到擬人時說：“擬人是一種常用的辭法。在描寫、抒情的語文中，幾乎時常可以見到，而尤以童話為多。童話多是全篇純用擬人辭法，因為太長，不便引用?！边@其實(shí)也就提出了擬人和文學(xué)創(chuàng)作中人格化的關(guān)系這一有趣問題。按照積極修辭的邏輯，既然“全篇純用”一種手法，那么這種手法就是默認(rèn)的，是規(guī)約的，是最低限度的要求，從而也就是消極的，那么，也就不能算是辭格了。就像《西游記》中，孫悟空、豬八戒和各種妖魔鬼怪的任何說話和動作，難道都要被看成是擬人？所以王麗華、曹德和在《試論修辭比擬與文學(xué)比擬的區(qū)別》中曾提出“修辭比擬”和“文學(xué)比擬”兩個概念，并主張對這兩個概念要進(jìn)行區(qū)分。所謂修辭比擬，就“是為提高語言表達(dá)效果而采用的一種措辭手段”，從功能上講，“修辭比擬主要起增強(qiáng)語言表達(dá)的生動性、抒情性和真切性的作用。”從形式上來觀察，“在一篇文章或一個章節(jié)中，修辭比擬總是表現(xiàn)為一種臨時性、片段性運(yùn)用?！倍膶W(xué)比擬，是“為實(shí)現(xiàn)文學(xué)作品創(chuàng)作目的所采取的一種藝術(shù)手法。在作用上，它服務(wù)于作品的主題思想、整體構(gòu)思和閱讀對象”。

究竟是不是應(yīng)該分為兩種比擬？從認(rèn)知角度來，所謂的“文學(xué)比擬”實(shí)際上就是一種“信仰比擬”。如童話世界就是一個虛擬的自足的可能世界?！皞€體童年是種族童年的復(fù)演，兒童發(fā)展早期思維狀態(tài)與原始人有著驚人的等同?！痹趦和l(fā)育的特定階段，主要集中在3-6歲，他們會產(chǎn)生一種把無生命的東西視為有生命、有心理的泛靈心理，如對布娃娃、玩具、小動物說話等。童話正是針對兒童心理發(fā)展的這種特點(diǎn)創(chuàng)作的。

人格化伴隨著一個宏大的可能世界的建立，所以有一定的語體要求。有的作品就不一定需要這種人格化。杜甫對《曲江對酒》初稿的修改就是將擬人刪去：

（56）《漫叟詩話》云：“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛?！雹劾钌汤显疲骸皣L見徐師川說，一士大夫家有老杜墨跡，其初云，‘桃花欲共楊花語’，自以淡墨改三字，乃知古人字不厭改也。不然，何以有日鍛月煉之語？”(胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷八)

周振甫《詩詞例話·修改》說原作“桃花欲共楊花語”，用的是擬人手法，改成了“桃花細(xì)逐楊花落”是描寫。的確，原詩用了人格化的手法，塑造了“桃花”、“楊花”兩個形象。這時就很容易引發(fā)讀者的想象：為什么“共語”？“語”什么？等等。但這首詩主要是抒寫作者胸臆的，這樣的人格化實(shí)際上是對主題的干擾，所以改筆刪去了人格化典型的心理動詞“欲”和語言動詞“語”，改用了普通的動詞“逐”（也是有意識的生命動詞），從而將神話、童話的“形象”變成了詩歌所需要的“意象”。

近幾年漢語語法學(xué)界提出“生命范疇”的概念，這一范疇涵蓋了有生名詞、有生動詞、有生形容詞和有生句等多個層面的語言現(xiàn)象。如果一個句子使用了有生動詞或有生形容詞，那么如何判斷這是不是作為一種修辭現(xiàn)象的比擬？

我們比較劉心武《班主任》和魯迅《補(bǔ)天》中的兩個例子來看有生動詞的使用：

（57）這時，春風(fēng)送來沁鼻的花香，滿天的星星都在眨眼歡笑，仿佛對張老師那美好的想法給予著肯定與鼓勵……（劉心武《班主任》）

（58）星便在那后面忽明忽滅的眨眼。（魯迅《補(bǔ)天》）

（57）是《班主任》結(jié)尾處的一段話。對照前文的“張老師離開石紅家的時候，滿天的星斗正在寶藍(lán)色的晚空中熠熠閃光?！蔽覀兛梢钥闯?，班主任經(jīng)過一路的思索，“激昂的感情波瀾”取代了“內(nèi)疚感”，心中已明確形成了一個拯救學(xué)生被蒙蔽的心靈的行動計劃，作者用星星的人格化，很好地描寫了主人公這時渴望獲得別人支持的內(nèi)心世界。而（58）中雖然塑造了一個神話世界，但這并不是“萬物有靈”的世界，作者的風(fēng)格是冷峻和批判的，沒有什么激情，情感的缺失降低了主體的生命度，所以“眨眼”應(yīng)該視為有生動詞的延伸用法。這個動詞的使用體現(xiàn)了“有生范疇”和“無生范疇”的溝通（王玨 2004：65）。再如：

（59）a公司把產(chǎn)品承包給職工了。(“公司”由人組成)

b舞會提供免費(fèi)飲料。(“舞會”由人組織)

王玨（2004：171）指出“公司”、“舞會”作為有生名詞“底氣”不是太足，這主要也是因為沒有經(jīng)過移情的操作，導(dǎo)致主體生命度的降低。

我們再看有生形容詞。

在討論概念是否有隱喻義時，Lakoff＆ Turner舉了狗的“忠誠”一例，認(rèn)為要理解“忠誠”，必須借助別的領(lǐng)域（人的性格特征）的映射才能完成，因此，這里的“忠誠”是隱喻的。（Lakoff＆Turner 1989：57-58）這樣按照書中隱含的意思，“狗是忠誠的”也自然是個以隱喻為基礎(chǔ)的擬人。但“狗是忠誠的?！辈⒎且欢ㄊ菙M人，因為對于熟悉狗的脾性的人來說這個命題完全是自足的。實(shí)際上，在人心惟危的語境里，可能人們還要通過“狗的忠誠”來比附和理解“人的忠誠”呢：

（60）（背后議論蔣百嫂這一年多的風(fēng)流韻事）蔣百要是回來，還不得休了她!看來還是狗忠誠啊!（遲子建《世界上所有的夜晚》）

（61）像猴子一樣的人不少，像狗那樣忠誠的人，可能還不如猴子多。（衛(wèi)克興《話說狼狗》）

為什么“忠誠”是人的固有屬性？我們完全可以用它來描述和概括狗的一些行為特征。這至多可以看出是形容詞擴(kuò)大應(yīng)用范圍，是有生形容詞范疇的跨域（動物和人類）延伸而已。

而考慮另一種情況，如飼養(yǎng)寵物狗的人常說的話“我家這狗可老實(shí)呢”。其間的“老實(shí)”并無隱喻之義，因為狗主人已經(jīng)完全了解狗的喜怒哀樂了，明白它一舉一動的含義。飼養(yǎng)者的世界觀可能發(fā)生了改變，不知不覺把狗變成了家人，這可能是跟信仰、移情和錯覺都有點(diǎn)關(guān)系的比擬?？梢姡瑥挠猩稳菰~的使用來看，比擬在修辭和語法之間也存在著一定的模糊地帶，還需要結(jié)合心理實(shí)驗作進(jìn)一步的深入研究。

注 釋

①“可能世界”是德國哲學(xué)家、數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人萊布尼茨（G.W.Von Leibniz）提出的一種理論。萊布尼茨以命題的無矛盾性（即邏輯的一致性）來界定可能性，認(rèn)為只要事物的情況或事物的組合推不出邏輯矛盾，該事物的情況或事物的組合就是可能的。我們能夠想象到的任何情況和場合都是可能世界?，F(xiàn)實(shí)世界也是可能世界，是一種實(shí)現(xiàn)了的可能世界。袁毓林（1999）在討論能愿動詞連用的語序時將可能世界對應(yīng)于“可能、應(yīng)該、能夠、愿意、值得”等五類動詞分成普通世界、理想世界、條件世界、愿望世界、信念世界等五個類型。

②《〈現(xiàn)代漢語〉使用說明》（重訂本），上海教育出版社，1995年，第208-209頁。

③這里所談的是杜甫《曲江對酒》：“苑外江頭坐不歸，水晶宮殿轉(zhuǎn)霏微。桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛?？v飲久判人共棄，懶朝真與世相違。吏情更覺滄州遠(yuǎn)，老大悲傷未拂衣?！?/p>