趙 安

（安徽大學(xué)，合肥230601）

近年來，在我國(guó)圖書館學(xué)理論與實(shí)踐研究的不斷創(chuàng)新進(jìn)程中，圖書館學(xué)研究方法也有了新的進(jìn)展[1]。其研究由以往的解釋性研究，逐漸轉(zhuǎn)到以遵循科學(xué)方法，注重量化分析，體現(xiàn)研究?jī)?nèi)容的客觀性、實(shí)證性、務(wù)實(shí)的實(shí)證研究上來。實(shí)證研究正被越來越多的圖書館學(xué)研究者所接受和運(yùn)用，一些研究成果也更多地被應(yīng)用于圖書館決策和管理中。

1 實(shí)證研究方法的特征及地位

1.1 實(shí)證研究的特征

實(shí)證研究是一種通過對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的研究方法[2]。相對(duì)于思辨研究，實(shí)證研究有其鮮明的特征。首先，實(shí)證研究要求將研究者個(gè)人的價(jià)值判斷排除在研究過程之外，讓調(diào)查和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來證實(shí)或證偽某一假設(shè)，即采用一定的科學(xué)方法，進(jìn)行實(shí)際的調(diào)查研究，以證明這些假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性，或通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證找出理論假設(shè)的不足，來推動(dòng)理論向縱深發(fā)展[3];其次，由于實(shí)證法重視實(shí)踐，重視調(diào)查與實(shí)驗(yàn)，其研究過程采用了定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，從而使實(shí)證研究得出的結(jié)論具有較高的準(zhǔn)確性，以此構(gòu)建出的理論對(duì)于圖書館工作實(shí)踐有著較強(qiáng)的指導(dǎo)作用。

實(shí)證性研究的基本研究手段是定量與定性的工具性手段，以問題、數(shù)字和量度等事實(shí)為主要特征，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析和闡釋，遵循事實(shí)材料與觀點(diǎn)相一致的實(shí)證性原則，采用科學(xué)的語(yǔ)體，恰如其分地對(duì)研究的過程與方法進(jìn)行客觀、清晰、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明扼要的描述，所得到的結(jié)論是全面歸納、闡析、評(píng)價(jià)和高度地概括。

總之，實(shí)證研究方法就是通過多種渠道和方式收集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，并且按照既定步驟，采用特定方式對(duì)這些材料進(jìn)行分析、推理以檢驗(yàn)命題或者建立理論學(xué)說的科學(xué)方法[4]。

1.2 實(shí)證研究的重要性

圖書館學(xué)研究的目的就是總結(jié)圖書館工作和圖書館事業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)的圖書館學(xué)理論體系，以推動(dòng)圖書館事業(yè)的發(fā)展，提高圖書館在人類社會(huì)進(jìn)步中的地位和作用[5]。這一研究目的決定了圖書館學(xué)研究命題必須來源于實(shí)踐，服務(wù)于實(shí)踐。因此，圖書館學(xué)作為一門基于實(shí)踐的科學(xué)，如果脫離實(shí)踐，就不可能產(chǎn)生新的理論。然而，在目前我國(guó)圖書館學(xué)研究中，定性研究和經(jīng)驗(yàn)判斷仍然多于實(shí)證性研究[6]。一些研究者在進(jìn)行探索與研究時(shí)缺乏運(yùn)用調(diào)查和實(shí)驗(yàn)的手段獲取觀察數(shù)據(jù)和對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和研究，未能很好地從中發(fā)現(xiàn)某些規(guī)律性的東西。如目前我國(guó)許多圖書館學(xué)專著和教材，其內(nèi)容大都仍停留在對(duì)一些基本原理的闡述或介紹上，少有結(jié)合圖書館實(shí)際作深入的分析和論述;有些理論文章雖然立足點(diǎn)較高，視野也比較開闊，但仍以定性和思辨為主，并且在這些思辨性研究中，還存在著邏輯不嚴(yán)密，隨意性強(qiáng)，很少觸及現(xiàn)實(shí)的空泛?jiǎn)栴}和弊病。為此，在進(jìn)行圖書館學(xué)研究時(shí)應(yīng)該改變研究方法，即從過分重視一般圖書館學(xué)理論、原則的研究轉(zhuǎn)向更多的、面向圖書館實(shí)際問題的研究，這就需要有新的研究方法與之相適應(yīng)。目前，西方國(guó)家十分注重運(yùn)用可靠性和可行性很強(qiáng)的實(shí)證性方法來研究解決圖書館現(xiàn)實(shí)工作中存在的問題。與國(guó)際圖書館學(xué)研究相比，與我國(guó)其他人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域使用的研究方法的多樣性相比，圖書館學(xué)實(shí)證性研究相對(duì)沉寂。從總體上看，我國(guó)圖書館學(xué)實(shí)證性研究成果在數(shù)量和質(zhì)量上均顯不足。有統(tǒng)計(jì)顯示:目前，該學(xué)科采用的研究方法主要是:定性研究占樣本的84.04%;定量研究?jī)H占樣本的15.96%[7]，專門針對(duì)實(shí)證研究方法分析的文章并不多見，耗時(shí)費(fèi)力的實(shí)證性研究方法被冷落。有研究者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的圖書館學(xué)研究在方法方面存在著教條和經(jīng)驗(yàn)主義，思辨傾向較為嚴(yán)重，大都是解釋或綜述性的文章，實(shí)證性研究比例偏低，研究方法單一。因此，有必要對(duì)圖書館中存在的問題進(jìn)行實(shí)證性研究，這不僅是一種研究方法，更是提高圖書館學(xué)研究水平必不可少的途徑之一。

實(shí)證研究方法是在社會(huì)科學(xué)研究中普遍使用的方法之一，大量的實(shí)證性研究是發(fā)展圖書館學(xué)理論的必要條件，也是一個(gè)被稱為“科學(xué)”的學(xué)科是否健全的標(biāo)志[8]。圖書館學(xué)的實(shí)踐性決定了圖書館學(xué)研究的主流范式是實(shí)證研究[9]，離開對(duì)圖書館的實(shí)證研究，既不能說明圖書館的生產(chǎn)、發(fā)展的實(shí)現(xiàn)過程，也不能真正認(rèn)識(shí)圖書館的本質(zhì)，自然也就不能達(dá)到圖書館學(xué)理論為圖書館實(shí)踐服務(wù)的目的。反之，圖書館學(xué)科的發(fā)展和完善，需要大量的科學(xué)實(shí)證性研究來支撐。不管是從現(xiàn)實(shí)狀況還是從內(nèi)在條件來看，我們都有必要加強(qiáng)對(duì)圖書館學(xué)研究領(lǐng)域?qū)嵶C性研究的關(guān)注和應(yīng)用。

2 我國(guó)圖書館學(xué)實(shí)證性研究現(xiàn)狀剖析

隨著我國(guó)圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的不斷拓寬和研究方法日趨多樣化，圖書館學(xué)的研究方法逐漸形成了多元化格局，實(shí)證研究方法的應(yīng)用更是改變了長(zhǎng)期以來以思辨研究方法為主的狀況。筆者通過中國(guó)知網(wǎng)檢索2003-2012年圖書館學(xué)實(shí)證研究期刊論文發(fā)文情況，可以清楚地了解到近十年我國(guó)圖書館學(xué)實(shí)證研究發(fā)展脈絡(luò)。

2.1 理論性研究方面

2004年開始有了以“圖書館學(xué)+實(shí)證研究”為篇名的文章。這些文章從理論、意義、方法等方面對(duì)實(shí)證研究方法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用進(jìn)行了系統(tǒng)、全面地論述，且文章的數(shù)量也從無到有、從少到多逐年增加。通過以“圖書館學(xué)+實(shí)證研究”、“圖書館學(xué)+實(shí)證分析”、“圖書情報(bào)學(xué)+實(shí)證研究”和“圖書情報(bào)學(xué) +實(shí)證分析”為篇名，檢得2003—2012年學(xué)術(shù)刊物共發(fā)表了圖書館學(xué)實(shí)證研究類論文44篇。這期間，經(jīng)歷了從無（2003年及以前）到有（2004—2006年）到快速增長(zhǎng)（2008—2009年）再到穩(wěn)步增長(zhǎng)（2011—2012年）四個(gè)不同階段。上述文章總被引用次數(shù)達(dá)390次，平均每篇被引8.8次，其中邱均平等《1999—2008年我國(guó)圖書館學(xué)研究的實(shí)證分析》一文被引次數(shù)最多，達(dá)50次。由此可以看出，近十年圖書館學(xué)研究者們逐漸開始注重將實(shí)證性研究方法應(yīng)用于圖書館學(xué)理論研究中。再向前追溯，1983—2002年的二十年中對(duì)該類文獻(xiàn)的檢索結(jié)果為零。2003年、2007年沒有相關(guān)文章發(fā)表，說明2003年之前關(guān)于該方面的研究尚未起步，2007年有個(gè)短暫的停滯、思考，2008年起突然拉升，成為圖書館學(xué)實(shí)證研究方法研究的轉(zhuǎn)折年，這之后的幾年呈波浪式起伏狀態(tài)，2011年達(dá)峰值。如圖1所示。

圖1 2003—2012年圖書館學(xué)實(shí)證研究發(fā)文走勢(shì)圖

2.2 應(yīng)用性研究方面

筆者對(duì)同一時(shí)期實(shí)證研究方法在圖書館工作與實(shí)踐研究中具體應(yīng)用的情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，以“圖書館+實(shí)證研究”、“圖書館+實(shí)證分析”、“圖書情報(bào)+實(shí)證研究”和“圖書情報(bào)+實(shí)證分析”為篇名進(jìn)行檢索，得到的數(shù)據(jù)顯示:2003-2012年該類文章數(shù)量增長(zhǎng)十分迅速，10年發(fā)文達(dá)343篇，從2009年開始，通過實(shí)證研究與分析來闡述圖書館實(shí)際工作的文章數(shù)量大幅增加，而1983-2002年僅1996年有1篇。與理論性研究發(fā)展情況相比較，在圖書館實(shí)踐研究中運(yùn)用實(shí)證研究方法的研究者更多，且呈逐年上升、穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)。如圖2所示。

圖2 2003-2012年圖書館實(shí)證研究發(fā)文走勢(shì)圖

2.3 研究方法的研究

圖書館學(xué)研究方法多種多樣，一般包括:文獻(xiàn)調(diào)查法、觀察法、思辨法、行為研究法、歷史研究法、概念分析法、比較研究法等等[10]。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，2003-2012年，所發(fā)表的關(guān)于論述圖書館學(xué)研究方法的研究文章共有227篇，但其中論述圖書館學(xué)實(shí)證性研究方法的文章僅為12篇。盡管近十年圖書館學(xué)實(shí)證研究取得了一定進(jìn)展，但從我國(guó)圖書館學(xué)界對(duì)研究方法的研究情況來看，實(shí)證性研究方法在圖書館學(xué)研究方法的研究中所占的比例，無論其發(fā)文數(shù)量還是質(zhì)量均處在較低的水平，與同期圖書館學(xué)研究方法發(fā)文總量相比，不足20%。與1983-2002年相比，不足1%。

2.4 學(xué)術(shù)專著方面

筆者通過超星數(shù)字圖書檢索，得到書名冠以“實(shí)證研究”的圖書，如“《傳播學(xué)實(shí)證研究——假設(shè)檢驗(yàn)與理論建構(gòu)》、《法律實(shí)證研究方法》等共有366種，而同期圖書館學(xué)類書名冠以“實(shí)證研究”的圖書檢索結(jié)果則為零。由此不難看出，目前我國(guó)圖書館學(xué)研究領(lǐng)域尚缺少對(duì)圖書館學(xué)實(shí)證性研究進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究和探討，實(shí)證研究方法并沒有得到圖書館學(xué)研究者的廣泛接納和應(yīng)用，而其他學(xué)科的實(shí)證性研究已領(lǐng)先于圖書館學(xué)。

2.5 兩種刊物發(fā)文情況的比較

《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》和《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》是我國(guó)圖書館學(xué)界學(xué)術(shù)影響大、質(zhì)量高的權(quán)威性期刊，為更加清楚地了解我國(guó)圖書館學(xué)在實(shí)證性研究方面的發(fā)文情況，筆者以這兩種期刊為樣本，對(duì)2003-2012年間刊發(fā)的圖書館學(xué)研究方法及實(shí)證性研究文獻(xiàn)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。在《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》發(fā)表的1227篇文章中論述圖書館學(xué)研究方法類的文章為67篇，其中篇名顯示有“圖書館學(xué)+實(shí)證研究”的文章有16篇（含情報(bào)學(xué)），占研究方法類發(fā)文總數(shù)的23.9%。在《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》的1409篇論文中，論述研究方法類的文章為54篇，其中篇名顯示有“圖書館學(xué)+實(shí)證研究”的文章有23篇（含情報(bào)學(xué)），占方法類研究文章總數(shù)的42.6%。上述文獻(xiàn)盡管不足以全面、準(zhǔn)確地反映我國(guó)圖書館學(xué)研究方法的總體狀況和存在問題，但至少可以管中窺豹，說明在目前我國(guó)的圖書館學(xué)研究中還是缺乏實(shí)證性的定量研究。

通過以上統(tǒng)計(jì)不難看出，我國(guó)圖書館學(xué)的實(shí)證性研究始于本世紀(jì)初，近幾年來得到了較快的發(fā)展，實(shí)證研究方法正被越來越多的學(xué)界學(xué)者所采用。

3 圖書館學(xué)實(shí)證研究中存在的問題

綜觀我國(guó)圖書館學(xué)實(shí)證研究現(xiàn)狀，無論在發(fā)文數(shù)量、研究深度，還是成果應(yīng)用等方面都取得了一定成就，但同時(shí)也存在一些問題與認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，均需引起我們的注意。

3.1 數(shù)量少，水平低

勿庸諱言，目前圖書館學(xué)實(shí)證性研究的成果并不多，與其他研究方法相比，尚存在比重偏低、增長(zhǎng)趨勢(shì)緩慢、總體水平不高的現(xiàn)象。在研究方式上量的研究較多，質(zhì)的研究較少，給人以“重定量、輕定性”，為調(diào)查而調(diào)查的感覺。

3.2 理論框架不明

圖書館學(xué)是一門著重解決現(xiàn)實(shí)問題的科學(xué)，應(yīng)有科學(xué)的方法來支撐，要有大量的、通過科學(xué)方法獲得的實(shí)踐數(shù)據(jù)來充實(shí)其基礎(chǔ)理論。然而，目前許多實(shí)證性研究論文并沒有提出明確的、以待通過資料收集與分析進(jìn)行檢驗(yàn)的理論背景、假設(shè)或出發(fā)點(diǎn)，多數(shù)研究論文從頭至尾看不出有什么理論作指導(dǎo)和支持，效度分析不夠，缺乏能夠有效運(yùn)用實(shí)證性方法來驗(yàn)證自己理論假設(shè)的研究成果，致使研究的層次和研究結(jié)論的意義受到限制。事實(shí)上，在提出問題、收集素材、分析材料、做出結(jié)論的任何一個(gè)步驟背后，都離不開理論和思辨的引導(dǎo)支撐。缺少理論指導(dǎo)的實(shí)證性研究是難以進(jìn)行的。

3.3 為方法而方法

當(dāng)前一些實(shí)證性研究論文過分強(qiáng)調(diào)方法論和具體方法的使用，有為方法而方法的傾向。給人以實(shí)證研究只需有大量的數(shù)據(jù)資料，經(jīng)過相關(guān)性分析和處理就可以完成的感覺。因而一些研究者往往停留在較簡(jiǎn)單、較基本的描述統(tǒng)計(jì)層次，注重資料的定量分析，對(duì)于其他更深入的統(tǒng)計(jì)分析方法，特別是多元統(tǒng)計(jì)分析方法則很少使用。缺乏以研究問題的確定和研究目的的需要為前提，采用某種方法論進(jìn)行研究，造成了有“實(shí)證”而無“研究”的現(xiàn)象，反映出圖書館學(xué)實(shí)證研究方法的運(yùn)用還不夠成熟和完善。

3.4 為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)

通過查閱近年來圖書館學(xué)論文，常常滿眼盡是百分比、數(shù)據(jù)和圖表。許多以實(shí)證研究面目出現(xiàn)的文章多以調(diào)查報(bào)告為主要形式，把實(shí)證研究簡(jiǎn)化為問卷抽樣調(diào)查，或以大量篇幅展示數(shù)據(jù)，再對(duì)數(shù)據(jù)的意義作一些簡(jiǎn)單的解說與分析，最后進(jìn)行一個(gè)總結(jié)，給人以“數(shù)據(jù)當(dāng)家”感覺。

3.5 數(shù)據(jù)獲取困難，不夠真實(shí)準(zhǔn)確

首先是圖書館學(xué)研究型數(shù)據(jù)庫(kù)、案例庫(kù)的缺乏，研究成果共享機(jī)制的不完善，致使研究者難以從正常渠道獲得所需的真實(shí)數(shù)據(jù)和信息;其次是實(shí)證研究，特別是采用實(shí)驗(yàn)研究和實(shí)地研究方法獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料相對(duì)于文本分析，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析耗時(shí)較長(zhǎng)，耗資較大，研究者因研究經(jīng)費(fèi)有限，加之急功近利心理，不可避免地會(huì)產(chǎn)生理論脫離實(shí)際，數(shù)據(jù)不夠真實(shí)準(zhǔn)確的現(xiàn)象，這也在一定程度上限制了實(shí)證研究水平的進(jìn)一步提高。

3.6 缺乏系統(tǒng)訓(xùn)練

目前，我國(guó)圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)生在理論演繹方面和基礎(chǔ)理論開拓方面具有較強(qiáng)的能力，但是缺乏實(shí)證科學(xué)方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，從而使圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生少有進(jìn)行實(shí)證操作與研究的能力，造成本專業(yè)的學(xué)生在概念演繹與理論分析上見長(zhǎng)，卻缺乏科學(xué)的實(shí)證思維方式，這也是圖書館學(xué)教學(xué)與科研需要面對(duì)的問題。

4 需要改進(jìn)與提高之處

圖書館學(xué)實(shí)證研究是理論與實(shí)踐融合創(chuàng)新的有效途徑。它能夠超越傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)式的經(jīng)典方法，追求客觀性、可靠性和精確度，追求定性分析與定量統(tǒng)計(jì)的結(jié)合，是促使圖書館學(xué)研究科學(xué)化、合理化的重要途徑和方法[11]。作為一種研究方法在圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，研究者可以從下幾方面進(jìn)行改進(jìn)和提高。

4.1 提高研究的應(yīng)用水平

實(shí)證性研究的根本作用在于應(yīng)用。首先，在實(shí)證性研究的質(zhì)上，不應(yīng)存在沒有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆想和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的研究結(jié)論。任何實(shí)證性研究都必須在質(zhì)的方面有事實(shí)根據(jù)，通過研究者全面的概念分析、嚴(yán)密的邏輯推理及高度的抽象概括來獲得對(duì)圖書館的新認(rèn)識(shí)。其次，不應(yīng)有缺乏理論的實(shí)證性研究。當(dāng)前許多實(shí)證性研究缺乏通過資料收集與分析進(jìn)行檢驗(yàn)的理論假設(shè)，許多研究論文從頭至尾看不出有什么理論作指導(dǎo)，成果的研究質(zhì)量不高，價(jià)值不大。

4.2 注重研究方法的綜合運(yùn)用

每種研究方法都有其局限性。因此，我們?cè)谶M(jìn)行圖書館學(xué)研究時(shí)，要注重綜合運(yùn)用多種研究方法，而不能僅限于某一種研究方法，要把定量研究和定性研究結(jié)合起來，使兩種研究方法相互補(bǔ)充、綜合優(yōu)勢(shì)[12]。增強(qiáng)用科學(xué)的方法研究圖書館理論與實(shí)踐的意識(shí)和能力，排除思辨的形而上學(xué)的武斷態(tài)度，基于客觀的事實(shí)，用嚴(yán)密的科學(xué)方法，更加精確地探討圖書館這一事物的發(fā)展?fàn)顩r。

4.3 切忌“數(shù)據(jù)當(dāng)家”

實(shí)證研究并非只限于事實(shí)和數(shù)據(jù)分析，更不是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)堆砌。不能說研究報(bào)告提供了一些數(shù)據(jù)、事實(shí)或事例就是實(shí)證研究了，數(shù)據(jù)當(dāng)家式的實(shí)證研究，與學(xué)界推崇的實(shí)證研究有著很大的距離。在研究中，樣本量越小，樣本間的間隔便越大，“馬賽克拼圖”的顆粒就越粗，得到的結(jié)果就越不準(zhǔn)確，越缺乏參考使用價(jià)值[13]。

4.4 注重研究成果的應(yīng)用

圖書館學(xué)實(shí)證研究通過對(duì)圖書館學(xué)領(lǐng)域某一現(xiàn)象及變化過程進(jìn)行全面、深入、細(xì)致的觀察，獲得了關(guān)于該事物較為翔實(shí)、客觀的事實(shí)材料，得出了很多結(jié)論，但還應(yīng)將研究的成果應(yīng)用到實(shí)際中，使實(shí)證研究真正為實(shí)踐服務(wù)。

5 結(jié)語(yǔ)

方法論是研究者理論思維的一部分，而不是一種簡(jiǎn)單的表達(dá)工具，一種方法論的缺失所反映出來的有可能是一種理論上的“貧血癥”。我們應(yīng)該看到，圖書館理論與實(shí)踐中的許多問題，需要采取不同的研究方法從不同的角度去研究、探討和實(shí)踐。以實(shí)踐性、應(yīng)用性為顯著特征的圖書館學(xué)，將實(shí)證研究方法引入其研究中更符合學(xué)術(shù)研究的要求，更好地體現(xiàn)研究本身的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)精神。

[1]王 杉.圖書館學(xué)研究對(duì)象“去抽象化”研究的思考[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2012，（2）:

[2]倪 進(jìn).論中國(guó)書畫鑒定學(xué)的研究方法[J].東南文化，2010，（4）.

[3]馬玉杰，趙淑芳.中國(guó)檔案學(xué)實(shí)證研究范式淺論[J].蘭臺(tái)世界，2010，（12）.

[4]樊崇義，夏 紅.刑事訴訟法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)刑事法雜志，2006，（5）.

[5]圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)的主要不同有哪些[EB/OL].http://zhidao.baidu.com/link?ur2014-03-13.

[6]高淑琴.圖書館學(xué)研究范式的若干概念及應(yīng)用探析[J].圖書館建設(shè)，2012，（1）:

[7]趙 微，徐建華，俞碧飏.近五年來圖書館學(xué)實(shí)證研究的回顧與分析[J].圖書與情報(bào)，2009，（6）.

[8]李 慧.實(shí)證方法在管理學(xué)科問題研究中的科學(xué)運(yùn)用[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，（5）.

[9]劉 宇，葉繼元，袁曦臨.實(shí)證缺失的中國(guó)圖書館學(xué)研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2009，（4）:20

[10]研究方法[EB/OL].http://baike.baidu.com/view.2012-07-17.

[11]錢佳平，竺?？?深入開展用戶研究，促進(jìn)圖書館可持續(xù)發(fā)展[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2002，（4）.

[12]姜淑梅.關(guān)于成就動(dòng)機(jī)實(shí)證性研究的歷史回顧與展望[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（5）.

[13]劉宏森.“數(shù)據(jù)當(dāng)家”與實(shí)證研究[J].中國(guó)青年研究，2012，（1）.