摘 要：WTO在GATT機(jī)制的決策程序的正向一致原則的基礎(chǔ)上確立了反向協(xié)商一致原則，即：只要不是全部否定即為肯定。這一方面極大地便利和加速了決策過程，使得WTO成員間的爭端得以更加迅速的解決。另一方面，卻造成了該原則的濫用的可能，也容易造成在通過專家組報(bào)告時“為通過而通過”的情況;同時爭端解決機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)司法性也容易使其決議與國家主權(quán)有沖突;再者，也容易使一些弱小國家成為該決策機(jī)制原則的犧牲品。本文將從WTO決策機(jī)制的反向協(xié)商一致原則出發(fā)，在將其與正向一致進(jìn)行對比，然后分析出彼此的利弊，最后提出兼顧效率和公平的方案。

關(guān)鍵詞：反向協(xié)商一致;正向一致;效率與公平

一、前言

世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，簡稱WTO）成立于1995年1月1日，它的前身是關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的第22、23條規(guī)定的貿(mào)易爭端解決機(jī)制和WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）基礎(chǔ)上確立的WTO爭端解決機(jī)制在WTO法律制度中占有重要地位。反向協(xié)商一致規(guī)則具體體現(xiàn)在《世界貿(mào)易組織爭端解決規(guī)則及程序的諒解協(xié)議》（以下簡稱《諒解協(xié)議》）的第6條第1款、第16條第4款、第17條第14款和第22條第6款以及第7款?！胺聪騾f(xié)商一致”規(guī)則即是：爭端解決機(jī)構(gòu)就某一爭端解決的程序性或?qū)嶓w性方面問題如果出席其會議的成員國沒有一致的正式反對的話那么則通過對該問題的決定。

二、“正向一致”原則向“反向協(xié)商一致”原則轉(zhuǎn)化的過程

與反向一致原則相對的是正向一致原則，通常被稱為“一致原則”，即：只要有參與方反對就不能通過，若一項(xiàng)決議需要通過則需要全體參與方的同意。這也是世界貿(mào)易組織的前身《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》下各成員國所采用的原則。但是它主要有WTO決策效率低下，或造成一種“強(qiáng)勢”對“弱勢”的壓迫等弊端，隨著該問題變得越來越突出以及發(fā)展中國家成員國的增多，最終使得各成員國就“協(xié)商一致”原則的改革達(dá)成了共識。終于在世貿(mào)組織成立之初就用“反向協(xié)商一致”原則替代了原來的“協(xié)商一致”原則。

在國際貿(mào)易中，爭端的解決需要各方的努力和合作，協(xié)商甚至是妥協(xié)?！胺聪騾f(xié)商一致”決策規(guī)則，有利于專家小組的成立、專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的建議或裁決的通過、補(bǔ)償或報(bào)復(fù)裁決的通過，都相當(dāng)于自動的，除非各方協(xié)商一致否決。因此，任何想阻止裁決獲得通過的成員都必須說服其他所有成員，包括爭端中的對手，從而排除敗訴方單方面阻擾的可能。這些“反向協(xié)商一致”的決策規(guī)則有效地消除了1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決程序中存在阻止多邊爭端解決進(jìn)程的可能性。再加上規(guī)定了嚴(yán)格的爭端解決的結(jié)案時間表，“反向協(xié)商一致”決策規(guī)則就可以保證整個爭端解決程序進(jìn)展得更快和更主動。

三、“反向協(xié)商一致”原則在實(shí)際中的應(yīng)用及所存在的問題

如上所述，在“協(xié)商一致”原則基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“反向協(xié)商一致”原則的確解決了原來出現(xiàn)的許多問題。但其負(fù)面影響也不容忽視。

原來的協(xié)商一致規(guī)則需要各方達(dá)成一致的意志，如果一方有異議，專家組的裁定就無法通過，爭端就得不到及時有效的解決。但是，在“反向協(xié)商一致”規(guī)則下就其本身而言，不完全要求當(dāng)事方達(dá)成合意，該決議就可通過，并且生效。這并不能徹底地解決爭端各方之間的問題。這與世界貿(mào)易組織組織在成立之初的維護(hù)各方利益的初衷不相符。

同時，在為了完成爭端問題的解決時，不免會流于形式而使所有的專家組的報(bào)告都通過，而在之前的“協(xié)商一致”下，倘若某一成員方對專家組報(bào)告不滿是可以延長報(bào)告出來到執(zhí)行的時間的。現(xiàn)在一來很容易就把問題拋給上訴機(jī)構(gòu)。而上訴機(jī)構(gòu)并非萬能，可能反而會降低爭端解決的效率，這些缺陷可能會導(dǎo)致訴權(quán)濫用、磋商不真誠、DSB表決制度形同虛設(shè)和資源的浪費(fèi)。

另外，“反向協(xié)商一致”原則與國家主權(quán)也容易產(chǎn)生沖突。因?yàn)闋幎私鉀Q機(jī)構(gòu)在世貿(mào)組織中的“準(zhǔn)法院”地位，有些違反某些國家主權(quán)而符合其他國家利益的一些報(bào)告就會得到通過，其關(guān)于爭端解決的報(bào)告也在一定期限內(nèi)應(yīng)“無條件地”執(zhí)行。這樣，不可避免地就會違反一些國家的主權(quán)。

四、總結(jié)

任何好的規(guī)則都應(yīng)是兼顧效率和公平的。筆者認(rèn)為“反向協(xié)商一致”原則照顧到了效率，卻在公平方面還存在有待改善的地方。針對反向協(xié)商一致原則的弊可以設(shè)想出更加合理公平的原則。從上述提到的正向一致和反向協(xié)商一致原則的對比來看，正向一致偏向于照顧公平，而反向協(xié)商一致原則則偏重于效率，兩者處于效率和公平杠桿上的兩個頂點(diǎn)。筆者試想可以在兩者之間進(jìn)行一下調(diào)和。設(shè)定為四分之三或三分之二正向協(xié)商一致原則，或者在實(shí)行“反向協(xié)商一致”的前提下在專家組報(bào)告的通過方面的“反向協(xié)商一致原則”適用方面設(shè)定更嚴(yán)格的條件，以便限制出現(xiàn)那些“為了通過而通過”的情況。以便效率和公平都能得到實(shí)現(xiàn)。至于說“反向協(xié)商一致”原則在于國家主權(quán)向沖突的方面則仍需以后的研究來找到更好的解決辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]許敏.世界貿(mào)易組織的現(xiàn)狀與趨勢載于黑龍江對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào).2006

[2]蔡劍波.WTO爭端解決機(jī)制的反向協(xié)商一致規(guī)則研究載于當(dāng)代法學(xué).2003

[3]趙維田.論GATT/WTO爭端解決機(jī)制載于法學(xué)研究第19卷第3期

[4]高珊.發(fā)展中國家對WTO爭端解決機(jī)制的應(yīng)用及對我國的啟示，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

[5]王哲.論WTO爭端解決機(jī)制中的反向協(xié)商一致原則載于法制與社會.2008.1

[6]張潔.WTO決策機(jī)制研究，廈門大學(xué)

[7]鐘立國.析WTO爭端解決機(jī)制的反向協(xié)商一致原則載于西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2001.7

[8]朱攬葉.WTO爭端解決案例新編，中國法制出版社.2013

作者簡介：周東方（1985- ），男，漢族，河南宜陽人，碩士研究生，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際商務(wù)外語外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)