金英君

[摘要]在經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化進程中，拉美國家的社會矛盾一直比較尖銳，社會公平問題不斷加劇，出現(xiàn)了經(jīng)濟危機頻發(fā)和貧富兩極分化嚴重的“拉美現(xiàn)象”，不僅導(dǎo)致拉美國家陷入了發(fā)展危機，還使其出現(xiàn)了社會動蕩和政局不穩(wěn)的現(xiàn)象。這些社會公平問題與拉美國家的歷史、發(fā)展模式和政策選擇等方面是分不開的。借鑒拉美在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中積累的經(jīng)驗教訓(xùn)，中國應(yīng)努力縮小貧富差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，平衡地區(qū)發(fā)展，解決就業(yè)問題，完善社會保障制度，重視教育體制的完善。

[關(guān)鍵詞]拉美現(xiàn)象；社會公平；和諧社會

中圖分類號：D5文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008410X（2014）06004207

一、拉美存在嚴重的經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡現(xiàn)象

在經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化進程中，拉美國家的社會矛盾一直比較尖銳，社會公平問題不斷加劇，出現(xiàn)了經(jīng)濟增長普遍伴隨著經(jīng)濟危機頻發(fā)和貧富兩極分化嚴重的“拉美現(xiàn)象”，經(jīng)濟社會發(fā)展嚴重失衡。

（一）拉美國家普遍出現(xiàn)嚴重的貧困現(xiàn)象，貧困人口大幅上升。20世紀(jì)70年代拉美的貧困家庭占家庭總數(shù)的40%，赤貧家庭占家庭總數(shù)的19%。而整個80年代，拉美的貧困人口和極端貧困人口比例呈直線上升態(tài)勢，1990年更是分別達到了總?cè)丝诘?8.3%和22.5%，有一半以上的人口處于貧困以下狀態(tài)。90年代以后，拉美貧困人口比例有所下降，但極端貧困人口的比例變化微乎其微，而且時常有反彈的現(xiàn)象（見表1）。

表1拉美貧困人口和極端貧困人口占總?cè)丝诘谋壤?980年～2005年）（%）

年份貧困人口極端貧困人口年份貧困人口極端貧困人口198040.518.6200143.218.5199048.322.5200244.019.4199743.519.0200344.319.2199943.818.5200441.717.4200042.518.1200540.616.8資料來源：蘇振興《拉美國家能實現(xiàn)〈千年宣言〉的減貧目標(biāo)嗎？》，《拉丁美洲研究》2006年第2期。

（二）社會分配嚴重不公，貧富差距過大。在20世紀(jì)80年代拉美所經(jīng)歷的債務(wù)危機和經(jīng)濟危機中，該地區(qū)10%收入最高的階層增加了超過10%的財富，相反其他階層的所得份額進一步減少。90年代以來，雖然拉美的生產(chǎn)和經(jīng)濟開始復(fù)蘇，但這些問題并沒有得到根本解決。據(jù)統(tǒng)計，拉美地區(qū)20%收入最高的階層占有全部國民收入的50%，而最貧窮的20%人口只占有國民收入的4%，兩者相差12.5倍（另有材料說相差19倍），其中巴西最嚴重，兩者相差33倍[1]。20世紀(jì)90年代世界各國的平均基尼系數(shù)為0.4，除了牙買加以外，拉美和加勒比地區(qū)其他國家的不公平程度都高于世界平均水平，其中有11個國家的基尼系數(shù)高于0.5[2]（P20）（見表2）。

表2拉美國家的基尼系數(shù)

國別年份197019902000國別年份197019902000阿根廷0.440.480.49洪都拉斯0.630.570.58巴西0.660.570.58墨西哥0.590.530.54哥倫比亞0.610.570.56巴拿馬0.570.560.56哥斯達黎加0.490.460.46秘魯0.600.460.49智利0.480.550.56委內(nèi)瑞拉0.500.440.47資料來源：Cesar P.Bouillon etc.（2003），Inequality，Exclusion and Poverty in Latin America and the Caribbean。

（三）城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。拉美經(jīng)濟委員會發(fā)布的《拉丁美洲和加勒比：人口活力與發(fā)展》報告顯示，1970年拉美的城市化水平是57.7%，1980年達到65.6%，1990年更是提高到71.2%。根據(jù)《拉丁美洲及加勒比地區(qū)統(tǒng)計年鑒，2002》的數(shù)據(jù)，2000年城市人口占總?cè)丝诘谋戎?，阿根廷?9.6%，巴西為79.9%，墨西哥為75.4%，烏拉圭為92.6%。過快的城市化速度使拉美國家出現(xiàn)了與經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應(yīng)的“超前”城市化現(xiàn)象。而農(nóng)村則相反，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值低，土地高度集中，農(nóng)村失業(yè)問題進一步加劇，大量的農(nóng)業(yè)人口流向城市。

（四）高失業(yè)率導(dǎo)致沉重的就業(yè)壓力，社會保障體系不完善。1990年～2002年，拉美地區(qū)曾經(jīng)歷了長達10年的失業(yè)增長期，失業(yè)率從6.7%提高到10.7%[3]（P48）。玻利維亞2000年的失業(yè)率甚至達到驚人的20.2%[4]。就業(yè)質(zhì)量也明顯下降，如短期臨時就業(yè)比例增加、低收入和無社會保障的就業(yè)比例增多等。許多國家的工資水平停滯不前，有的甚至明顯下降。拉美國家的社會保障制度也十分不完善，社會保險的覆蓋率非常低。在20個研究對象國中，社保平均覆蓋率只有4個國家在50%以上，其他16個國家只有33%。有42.5%的60歲以上的老人既沒有退休金，也沒有勞動收入[5]（P77）。

（五）社會治安狀況惡化。自20世紀(jì)70年代以來，拉美的犯罪率上升很快。據(jù)泛美衛(wèi)生組織統(tǒng)計，20世紀(jì)80年代末至90年代初，拉美的兇殺率為十萬分之十六點七，而到了90年代末，這一比率增至十萬分之二十七點五，是世界平均兇殺率的3倍，歐洲國家兇殺率的27倍[6]（P293）。另據(jù)美洲開發(fā)銀行估算，拉美和加勒比國家每年約有14萬人死于兇殺，約有2，800萬個家庭被盜或被搶，平均每分鐘發(fā)生54起盜竊案或搶劫案[6]（P293294）。

由于上述經(jīng)濟社會發(fā)展的失衡，使得拉美國家固有的貧困化問題更為嚴重，出現(xiàn)了社會動蕩和政局不穩(wěn)的現(xiàn)象。

二、拉美國家社會公平問題的根源

拉美國家在現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的經(jīng)濟社會發(fā)展嚴重失衡現(xiàn)象，原因大致歸納為四個方面。

（一）社會財富占有過于集中。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有著深刻的社會歷史原因。首先，拉美在殖民地時期形成了一種財富與權(quán)力被高度壟斷、社會等級森嚴、各種前資本主義生產(chǎn)關(guān)系占主導(dǎo)地位的社會。拉美國家獨立運動之后，雖然啟動了現(xiàn)代化進程，然而政治精英階層反對在社會結(jié)構(gòu)、價值觀念、權(quán)力分配等領(lǐng)域進行變革，使得社會財富的分配狀況與權(quán)力結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生質(zhì)的變化，財富占有高度集中。其次，拉美上層統(tǒng)治階級對土地、自然資源等主要社會財富進行進一步兼并，導(dǎo)致土地集中在少數(shù)人手中，大量農(nóng)民無地或少地，黑人和奴隸沒有納入勞動力市場，被排除在經(jīng)濟生活之外，大量貧困人口由此產(chǎn)生參見美洲開發(fā)銀行：《拉美經(jīng)濟與社會進步：1986年報告》第120頁。。再次，拉美經(jīng)濟改革使得中小私營企業(yè)的發(fā)展受到限制，而國家的政策支持也偏向于大企業(yè)。后來在拉美實行對外開放的過程中，大批中小企業(yè)由于激烈的外來競爭而破產(chǎn)倒閉，社會財富進一步集中。最后，拉美所推行的新自由主義改革通過大規(guī)模的私有化與企業(yè)并購，也使得社會財富進一步集中于私人財團。

（二）“負債增長”戰(zhàn)略導(dǎo)致政府財政赤字、嚴重的通貨膨脹和經(jīng)濟衰退。拉美國家在20世紀(jì)六七十年代的深化進口替代工業(yè)化階段，要求大量復(fù)雜的技術(shù)和巨額的投資。然而其內(nèi)部資金積累嚴重不足，依靠外部力量“負債增長”成為大多數(shù)國家的選擇。同時，拉美各國在發(fā)展戰(zhàn)略上過分追求高速度、高指標(biāo)，推行過于龐大的發(fā)展計劃，政府赤字嚴重，對資金的需求缺口大增。這樣，大量石油美元、游資涌入拉美，各國外債激增，外債余額由1970年的700億美元猛增至1982年的3313億美元[7]（P51）。拉美經(jīng)濟越來越依賴于外資外債，受到外部經(jīng)濟的影響也越來越大。

20世紀(jì)80年代初，拉美主要工業(yè)國采取了緊縮通貨的政策，外來資本的流入量大幅度減少。拉美國家債務(wù)危機爆發(fā)，拉美經(jīng)濟隨之陷入癱瘓。而大多數(shù)拉美國家為彌補財政赤字，大量增發(fā)貨幣，造成拉美國家的通貨膨脹率達到了歷史最高水平（見表3），整個拉美經(jīng)濟陷入了低速乃至負增長的狀態(tài)（見表4）。企業(yè)主和商家老板通過提高物價向大眾轉(zhuǎn)嫁通貨膨脹所帶來的社會成本，加劇了大眾貧困化程度，進一步拉大了貧富差距。

表3拉美與其他地區(qū)的通貨膨脹率比較（%）

地區(qū)年份1951-19601961-19701971-19801981-1990工業(yè)國2.13.38.74.9亞洲3.35.89.17.4中東3.63.819.619.0拉美7.921.239.4149.0世界2.44.411.012.7

資料來源：江時學(xué)《拉美發(fā)展模式研究》，經(jīng)濟管理出版社1996年版，第174頁。表41970年～1992年拉美四個主要債務(wù)國經(jīng)濟增長情況（年平均增長率%）

國內(nèi)生產(chǎn)總值工業(yè)制造業(yè)1970-19801980-19921970-19801980-19921970-19801980-1992巴西8.12.29.41.49.01.0墨西哥6.31.57.21.69.02.1阿根廷2.50.41.9-0.11.30.4委內(nèi)瑞拉3.51.90.52.15.71.6

資料來源：《1994年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社1994年版，第164165頁。（三）城市化進程過快與就業(yè)崗位增長失衡。一方面，農(nóng)村高度集中的土地所有制導(dǎo)致大量無地農(nóng)民的出現(xiàn)，為此，政府一直鼓勵向城市移民；另一方面，政府將主要資金投入城市，大量就業(yè)機會將農(nóng)民吸引到城市。而城市無法為急劇膨脹的居民提供足夠的就業(yè)崗位和相應(yīng)的社會保障。同時，機械化和自動化日漸取代了人的勞動，導(dǎo)致失業(yè)率居高不下、大量人口棲身于非正規(guī)經(jīng)濟部門，這些人缺乏必要的生活保障，住房、教育、社會保障、犯罪、環(huán)境污染等諸多問題不斷涌現(xiàn)，影響了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會的穩(wěn)定。另外，由于資源配置的不平衡，遠離中心城市的地區(qū)發(fā)展緩慢，地區(qū)差距進一步拉大。

（四）國家政策出現(xiàn)偏差。第一，收入分配政策不合理。拉美許多國家長期深受單純注重經(jīng)濟增長的片面發(fā)展觀影響，認為經(jīng)濟增長與社會公平在一定時期內(nèi)具有不兼容性，應(yīng)優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟，而經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的效應(yīng)會使大多數(shù)人受益，從而使收入分配得到改善。在勞動力嚴重供過于求的情況下，這種一味地強調(diào)“先增長，后分配”的優(yōu)先積累戰(zhàn)略實際上是一種優(yōu)待資本的分配政策，通過壓低工資把財富集中到少數(shù)人手中，造成了貧富差距懸殊的后果。結(jié)果表明，拉美國家所頂禮膜拜的“滴漏效應(yīng)”并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，經(jīng)濟發(fā)展的成果在很大程度上為富有階層所占有，許多人仍生活在貧困線以下，生活變得越來越糟。第二，政策偏重于照顧中上層。首先，稅收制度不合理。大多數(shù)拉美國家的稅收結(jié)構(gòu)是以間接稅（稅負能轉(zhuǎn)移）為基礎(chǔ)的，按發(fā)展水平估算，以收入稅和財產(chǎn)稅為主的直接稅合計應(yīng)占GDP的8%，而實際只有4.5%[8]（P51）。部分公司稅和企業(yè)稅以消費稅或增值稅的形式被轉(zhuǎn)移到消費品價格上，這樣收入最低的10%人口也等于納了稅，而這些貧困人口是應(yīng)該免稅的[9]（P217）。這也說明了拉美國家的財政收入主要來自占人口大多數(shù)的廣大勞動群眾，而不是來自富人階層。其次，教育資源配置不合理。20世紀(jì)90年代在智利、哥斯達黎加、多米尼加和烏拉圭，占總?cè)丝?0%的最富有者獲得了高等教育補貼的50%以上，而占總?cè)丝?0%的最貧窮的人卻只能得到10%[8]（P79）。公立學(xué)校教育質(zhì)量一般比私立學(xué)校差。而公立學(xué)校主要是為貧困階層的子女提供初中級教育，中上社會階層的子女一般就讀于教學(xué)質(zhì)量較高的私立學(xué)校。公立學(xué)校教育質(zhì)量差不利于貧困階層子弟通過受教育實現(xiàn)社會升遷，限制了教育制度作為收入再分配機制的能力。最后，拉美國家在社會保障制度方面也傾向于中上階層。人們享受養(yǎng)老、醫(yī)療等的待遇往往因其所在部門、行業(yè)與政府討價還價能力的大小而出現(xiàn)重大差別，大多數(shù)拉美國家都沒有建立諸如工傷保險、家庭救助等主要面向體力勞動者和貧困家庭的保障機制。在巴西，公務(wù)員可領(lǐng)取多筆退休金，而且死后其配偶還可以繼續(xù)獲得；失業(yè)保險受益者50%以上是富人，窮人所得保險僅占3%左右[10]（P7071）。由此可見，少數(shù)特權(quán)階層和中高收入階層的社會保障比較完善，而處于社會底層的廣大民眾得不到保護，面向社會下層的失業(yè)保險計劃和家庭補貼計劃很不完備。

三、拉美國家應(yīng)對社會矛盾的方式

為了解決嚴重的經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡問題，從20世紀(jì)90年代中期以來拉美國家紛紛對社會經(jīng)濟政策進行了大規(guī)模調(diào)整。

（一）實施土地改革。針對土地高度集中的問題，絕大多數(shù)拉美國家開展了不同程度的土地改革。土改在一定程度上削弱了土地所有權(quán)的高度集中。比如，巴西一方面給無地農(nóng)民分配土地；另一方面鼓勵農(nóng)業(yè)發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民到邊遠地區(qū)開墾荒地，擴大“農(nóng)業(yè)疆界”。1995年至2000年，巴西政府通過沒收非法土地、收購?fù)恋?、開墾新地等措施，向無地農(nóng)民提供了1894萬公頃土地和103億雷亞爾的貸款，安置了48.2萬農(nóng)戶。1999年，巴西政府通過成立“土地銀行”，由聯(lián)邦政府向農(nóng)民提供信貸用于購買農(nóng)村地產(chǎn)。2000年，這類信貸額高達2.67億雷亞爾[11]。然而，由于巴西土地高度集中，無地農(nóng)民量大，加上近幾年政府財政拮據(jù)，無力購買更多土地安置農(nóng)民，因而土地改革進程不快。

（二）調(diào)整社會開支政策。拉美各國政府普遍采取了向社會投資傾斜的政策，有意識地提高社會開支在GDP和財政預(yù)算中的比重，與此同時，注重調(diào)整社會開支的構(gòu)成，加大對中低收入階層收益更大的項目的投資，提高用于初中級教育、基本醫(yī)療服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的比例。20世紀(jì)90年代，拉美地區(qū)人均社會開支增長了58%；社會開支占GDP的比重也從10.1%提高到了13.8%[12]。

（三）改善社會保障政策。20世紀(jì)90年代中期以來，改革社會保障制度，建立以改善不平等和減少貧困為目標(biāo)的社會政策體系，尋求經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，逐漸成為拉美各國政府的共識和政策選擇。

1養(yǎng)老金制度改革。自20世紀(jì)90年代以來先后有包括秘魯、阿根廷、墨西哥在內(nèi)的十多個國家進行了養(yǎng)老金制度改革。這些國家的養(yǎng)老金制度改革具有引入私營管理的積累制養(yǎng)老金計劃，加強社會保險的個人責(zé)任和市場作用，從而減輕國家財政負擔(dān)的共同特點?；鸱e累制養(yǎng)老金制度在儲蓄效應(yīng)、增長效應(yīng)等方面具有一定的比較優(yōu)勢。但基金積累制具有不能滿足社會保障的收入再分配目標(biāo)，會面臨人口老齡化的沖擊，由職工個人承擔(dān)全部風(fēng)險，難以實現(xiàn)風(fēng)險的分散化等缺陷。因此，在拉美國家的第二輪養(yǎng)老金制度改革中，基本上都采取了多支柱養(yǎng)老金模式，但具體的結(jié)合方式有所不同。第一種方式與歐洲相似，例如阿根廷和烏拉圭是一個現(xiàn)收現(xiàn)付制第一支柱加上一個中等待遇水平的第二支柱，阿根廷的第一支柱采取統(tǒng)一受益（Flatrate）方式，而烏拉圭第一支柱養(yǎng)老金的受益與供款相關(guān)聯(lián)（Contributionrelated）；阿根廷的第二支柱是自愿性的，而烏拉圭的第二支柱是強制性的。第二種方式是允許參保人在現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金積累制兩種并行的支柱中自由選擇。在秘魯和哥倫比亞，參保職工可以在第一支柱（從現(xiàn)收現(xiàn)付制中解約）和第二支柱中選擇；在秘魯，職工一旦選擇了參與第一支柱，就必須一直留在這個制度中，而新職工則可以在兩個支柱中選擇[13]。

2醫(yī)療保障改革。20世紀(jì)80年代以來拉美國家的醫(yī)療保障改革雖然有各自的特點，但都具有擴大保障的覆蓋面，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，增進醫(yī)療保險體系的公平性和效率，通過引入私營保險計劃減輕政府的財政負擔(dān)，并給予個人更多自由選擇醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利等基本目標(biāo)。首先，拉美國家進行的醫(yī)療保障體制改革引入了私營保險計劃，其核心是擴大私人部門的作用，不同程度地提高私人部門參與醫(yī)療保險服務(wù)的比重。其次，提高制度覆蓋面。很多拉美國家通過降低現(xiàn)存保障體系中的逃繳費現(xiàn)象，改進醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量，加強對參保者享受醫(yī)療服務(wù)權(quán)益的保護，增進醫(yī)療保障計劃的吸引力等措施，逐步將貧困人口納入國家保健體系或社會醫(yī)療保障計劃。再次，醫(yī)療保障管理的分散化。許多拉美國家開始把醫(yī)療保障設(shè)施的控制權(quán)、醫(yī)療設(shè)備和服務(wù)人員下放到地方政府，通過醫(yī)療服務(wù)的分散化來減輕國家的財政負擔(dān)。最后，降低醫(yī)療服務(wù)成本。拉美國家通過制定醫(yī)療預(yù)算費用，限制新增及昂貴醫(yī)療設(shè)備的數(shù)量等方式來控制醫(yī)療供給方以節(jié)省成本。

3失業(yè)保險制度改革。失業(yè)保險制度改革中最有代表性的是阿根廷和智利，他們分別選擇了不同的模式。阿根廷在修改和完善傳統(tǒng)失業(yè)保險模式的基礎(chǔ)上建立起一個新的失業(yè)保險制度：資金由雇主和職工共同分擔(dān)；失業(yè)保險金的數(shù)額隨失業(yè)時間的延長遞減，以鼓勵失業(yè)者盡快找到新的工作；在可享受失業(yè)保險的期限和失業(yè)保險繳費時間之間建立更密切的聯(lián)系，繳費年限不同可享受失業(yè)保險的期限也不同，以便盡可能降低社會保險中常見的道德風(fēng)險。智利建立的新失業(yè)保險制度則是一種自我保險與社會互濟相結(jié)合的模式，資金來源于雇員、雇主和政府三方的繳費，個人繳費和雇主繳費中的一部分進入個人失業(yè)賬戶，雇主繳費中的另外一部分和國家繳費進入互濟基金賬戶，失業(yè)保險先由個人賬戶支付，數(shù)額也取決于個人賬戶的積累，個人賬戶積累支取完以后才由互濟基金支付[12]。

4社會救助體系改革。拉美國家主要是對現(xiàn)行的緊急就業(yè)計劃、社會基金、反貧困計劃、營養(yǎng)和食品補貼計劃等進行改進，一方面增加資金投入，另一方面重視每一項計劃的設(shè)計，加強針對性。自20世紀(jì)90年代以來，不少拉美國家社會救助政策改革的一個趨勢是，把救助資格與個人就業(yè)、教育培訓(xùn)等人力資源政策結(jié)合在一起，其目標(biāo)是激勵貧困者加入勞動力市場，同時提高他們的教育水平和健康狀況，以期達到長期消除貧困的目標(biāo)。墨西哥的“教育、衛(wèi)生和食品計劃”，哥倫比亞的“根除極端貧困計劃”，玻利維亞等國家的“社會基金計劃”，智利的“智利團結(jié)計劃”，巴西的“零饑餓計劃”、“掃盲計劃”、“家庭救助計劃”是比較著名的計劃，也都取得了較好成效。

（四）拉美右翼的政策失敗導(dǎo)致了左翼的崛起。20世紀(jì)90年代中期以來，拉美國家的民眾對新自由主義經(jīng)濟改革政策表現(xiàn)出強烈不滿，左派政黨的支持率明顯提高。左翼政府在執(zhí)政期間大多主張反對新自由主義的經(jīng)濟改革；反對新自由主義的全球化；反對建立美洲自由貿(mào)易區(qū)；要求懲治腐敗、恢復(fù)民眾權(quán)益；提出新自由主義的替代方案——如查韋斯提出的“美洲玻利瓦爾替代方案”等。拉美左翼在執(zhí)政中的理念有所不同，但他們在執(zhí)政后都實行扶貧，解決社會問題和社會矛盾，調(diào)整經(jīng)濟政策，改革或?qū)ふ胰〈伦杂芍髁x的發(fā)展模式的措施。在左翼政權(quán)的一系列改革措施下，拉美的經(jīng)濟和社會狀況得到了明顯的好轉(zhuǎn)。到2005年，拉美地區(qū)的貧困人口比重已從2002年的44%降至2005年的39.8%，赤貧人口比重從19.4%下降到15.4%[3]（P47）。2006年拉美地區(qū)公開失業(yè)率下降到85%，比2002年低了2.2個百分點[3]（P49）。與1998年～1999年相比，2003年～2005年拉美多數(shù)國家最貧困階層和最富有階層的人均收入之間的差距有所縮小，基尼系數(shù)也有不同程度的下降[3]（P5051）。

四、拉美社會公平問題對我國的啟示

中國三十多年來的改革開放已取得舉世矚目的成就，但在經(jīng)濟快速增長的同時，也暴露出一些社會問題，尤其是貧富懸殊、城鄉(xiāng)差距拉大、社會不公、兩極分化、階層對立、利益沖突等社會問題，已成為影響社會和諧的主要因素。拉美國家在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的社會問題及其應(yīng)對實踐為我們提供了許多有益的啟示。

（一）縮小貧富差距。中國應(yīng)以拉美為鑒，吸取拉美近幾十年以來貧富差距不斷擴大的教訓(xùn)，縮小貧富差距，促進社會公平。中國要從制度上建立有助于促進社會公平的收入分配制度。一方面，要處理好效率和公平的關(guān)系；另一方面，要逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重。此外，拉美國家一直以來實施有利于中高收入階層的政策，其政府沒有在調(diào)節(jié)收入分配方面起到應(yīng)有的作用，長期忽視經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，結(jié)果加劇了財富占有的兩極化和社會矛盾，甚至引發(fā)了激烈的社會動蕩。這也意味著中國必須制定公平合理的經(jīng)濟和社會政策，重視提高人民的收入水平，創(chuàng)造平等的機會，整頓分配秩序，并通過稅收、擴大轉(zhuǎn)移支付等手段逐步改善收入分配差距的擴大。

（二）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，平衡地區(qū)發(fā)展。中國與拉美一樣，面臨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和地區(qū)發(fā)展不平衡的問題。在平衡城鄉(xiāng)發(fā)展問題上，中國應(yīng)該加大對農(nóng)業(yè)的投入，加快農(nóng)業(yè)和農(nóng)村建設(shè)，努力增加農(nóng)民收入，通過以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的方式來實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的一體化。在地區(qū)發(fā)展不平衡問題上，既要保證東部地區(qū)的快速發(fā)展，也要通過調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和制定政策措施等方式大力促進中西部地區(qū)的崛起，縮小區(qū)域發(fā)展差距，平衡各地區(qū)的發(fā)展。在這個過程中，中國應(yīng)該完善區(qū)域政策，調(diào)整好經(jīng)濟布局，要充分考慮支持中西部發(fā)展，鼓勵東部地區(qū)帶動和幫助中西部地區(qū)發(fā)展。同時要注意促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，加大對貧困地區(qū)發(fā)展的扶持力度。

（三）解決就業(yè)問題。拉美國家實施的新自由主義改革以及過快的城市化使得失業(yè)率長期居高不下，社會動蕩不安。中國是一個人口大國，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中同樣面臨著沉重的就業(yè)壓力，這種壓力成為中國面臨的最大挑戰(zhàn)之一。為了更好地解決就業(yè)問題，中國要實施擴大就業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，加強政府引導(dǎo)，完善市場就業(yè)機制，擴大就業(yè)規(guī)模，改善就業(yè)結(jié)構(gòu)。中國正在建設(shè)創(chuàng)新型社會，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的過程中，要大力發(fā)展資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，這是提高國家核心競爭力的關(guān)鍵。但是我們也不能忽視現(xiàn)階段的國情，我國經(jīng)濟在整體上還比較落后，勞動力結(jié)構(gòu)不合理，且勞動力素質(zhì)相對低下，所以，中國應(yīng)該充分發(fā)展服務(wù)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)、非公有制經(jīng)濟以吸納更多的勞動力就業(yè)。中國還應(yīng)該進一步改善對就業(yè)的公共服務(wù)，加強就業(yè)信息發(fā)布、職業(yè)介紹和就業(yè)指導(dǎo)工作，大力開展職業(yè)培訓(xùn)，尤其是加大對就業(yè)困難人員和農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)的政策扶持。

（四）完善社會保障制度。拉美社會保障體系的缺陷也是導(dǎo)致拉美社會利益沖突與經(jīng)濟社會發(fā)展失衡的主要因素之一。中國應(yīng)逐步完善社會保障制度。第一，在養(yǎng)老保險制度上，中國面臨著日益嚴重的老齡化問題，而經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌也使原有的養(yǎng)老保險制度面臨新的挑戰(zhàn)，因此基本養(yǎng)老保險制度的改革勢在必行。一方面要大力發(fā)展經(jīng)濟，另一方面要通過改革養(yǎng)老金支付結(jié)構(gòu)來保障養(yǎng)老保險的資金來源，提高養(yǎng)老保險水平。另外，還要規(guī)范養(yǎng)老保險的管理體制，加快養(yǎng)老保障立法的步伐，完善養(yǎng)老保險形式，建立農(nóng)村養(yǎng)老保險制度和擴大農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的覆蓋面，真正保障人人能夠“老有所依”。第二，在醫(yī)療制度改革上，政府應(yīng)在保證公民享有基本醫(yī)療服務(wù)的前提下，根據(jù)國家綜合國力的增長而逐步擴大醫(yī)保范圍，讓更多人享受到經(jīng)濟發(fā)展帶來的福利。為此，要通過完善的法律來規(guī)范醫(yī)療保險制度，強化政府的責(zé)任和投入，協(xié)調(diào)高低收入階層之間對公共醫(yī)療資源的享有權(quán)，建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系，使人們都能享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。第三，在失業(yè)保障制度上，要不斷完善失業(yè)保險制度，多渠道籌集失業(yè)保險基金，加強管理監(jiān)督，合理有效地使用失業(yè)保險基金，還應(yīng)以法律的形式保障失業(yè)保險制度能夠得到有效貫徹執(zhí)行，完善失業(yè)保險支出結(jié)構(gòu)，增強失業(yè)保險促進就業(yè)的功能。第四，完善社會救助制度的管理體制，制定相關(guān)配套政策。首先，要完善我國社會救助的法律制度，確定救助的對象和標(biāo)準(zhǔn)，確立社會救助的基本原則，并加強社會救助資金的籌措與管理監(jiān)督。其次，國家財政要投入更多的社會保障資金，提高弱勢群體的保障水平，加快農(nóng)村社會保障體系的完善步伐。最低生活保障制度是普遍化的社會救助制度，也是發(fā)揮社會保障再分配功能的重要手段。目前城鎮(zhèn)地區(qū)已經(jīng)建立最低生活保障制度，絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)有必要盡快建立與國家接軌的社會保障制度，只有這樣，才能有效擴大農(nóng)村社會救助的覆蓋面。最后，要建立低保救助的應(yīng)急調(diào)整機制和再就業(yè)激勵機制，并培育非政府社會公益組織，鼓勵社會福利事業(yè)和慈善事業(yè)，促進社會公平和諧發(fā)展。

（五）重視教育體制的完善。自20世紀(jì)90年代以來，中國教育也開始了以教育規(guī)模和數(shù)量的急劇擴張為主要特征的“教育產(chǎn)業(yè)化”，由于缺乏教育公平理念作為指導(dǎo)，在很多改革的舉措中存在對現(xiàn)存教育資源“重效率，輕分配”的傾向，從而也出現(xiàn)了與拉美類似的一些問題。因此，從教育改革的初始就應(yīng)以“教育公平”作為核心理念，確立教育公平原則，真正體現(xiàn)教育的公益性。促進教育均衡發(fā)展，縮小教育的城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、階層差別、民族差別、性別差別；實施向弱勢群體傾斜的政策，加大對弱勢群體的投入；扶持貧困地區(qū)、民族地區(qū)教育，保障低收入階層的平等受教育權(quán)利。

參考文獻：

[1]黃文登.拉美國有企業(yè)改革的特點和影響[J].拉丁美洲研究，2000，（2）.

[2]美洲開發(fā)銀行.經(jīng)濟發(fā)展與社會公正[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[3]江時學(xué).拉丁美洲和加勒比發(fā)展報告No.6（2006～2007）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[4]陳平，王軍.拉美新自由主義改革：為什么必然失?。縖J].拉丁美洲研究，2004，（4）.

[5]江時學(xué).拉丁美洲和加勒比發(fā)展報告No.3（2002～2003）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

[6]蘇振興.拉丁美洲和加勒比發(fā)展報告（2007～2008）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

[7]蘇振興.“拉美化”主要是指社會分化[M]//張小沖，張學(xué)軍.走進拉丁美洲.北京：人民出版社，2005.

[8]世界銀行.1990年世界發(fā)展報告[R].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1990.

[9]美洲開發(fā)銀行.拉美改革的得與失[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999.

[10]張雪松.“拉美現(xiàn)象”的最新發(fā)展[M]//張小沖，張學(xué)軍.走進拉丁美洲.北京：人民出版社，2005.

[11]國土資源部代表團.“拉美現(xiàn)象”下的土地問題——巴西阿根廷訪問考察報告[J].中國土地，2007，（6）.

[12]劉紀(jì)新.拉美國家社會政策調(diào)整評析[J].拉丁美洲研究，2005，（3）.

[13]孫靜，劉昌平.拉美國家結(jié)構(gòu)性養(yǎng)老金制度改革與績效評價[J].拉丁美洲研究，2008，（5）.責(zé)任編輯：張新顏中共天津市委黨校學(xué)報2014年第6期