摘 要 目前，職務(wù)犯罪預(yù)防工作進(jìn)入社會化預(yù)防與專業(yè)化預(yù)防相結(jié)合時代。各項預(yù)防工作有必要順應(yīng)社會化預(yù)防格局，真正發(fā)揮其預(yù)防和減少職務(wù)犯罪的功能。行賄犯罪檔案查詢制度從成立之初就發(fā)揮其遏制賄賂犯罪，促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)，營造公平經(jīng)濟競爭秩序的強大作用，但是通過近些年該系統(tǒng)在我區(qū)運行情況，發(fā)現(xiàn)該制度存在種種弊端，與社會化預(yù)防格局相矛盾，例如告知函效力不足，對外缺乏足夠的強制性和約束力，涵蓋范圍小、影響力不足，信息缺乏完整全面性等，需要從增加行賄違法信息的錄入、加強相關(guān)部門合作、嚴(yán)格規(guī)范錄入程序等幾個方面加以完善。

關(guān)鍵詞 社會化預(yù)防 行賄犯罪檔案查詢 效力 路徑選擇

作者簡介：韓長娜，天津市紅橋區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-048-02

一、紅橋區(qū)2009年至2014上半年行賄犯罪檔案查詢工作概況

1.查詢數(shù)量逐年大幅增加。紅橋區(qū)人民檢察院自開通行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)以來，受理查詢數(shù)量逐年大幅增長，尤其是近兩年跨越式增長（具體見圖一）：2009年6次，2010年51次，2011年33次，2012年42次， 2013年度198次，2014年上半年（截止到7月1日）已受理查詢495次。

表一：紅橋區(qū)2009-2014上半年行賄犯罪檔案查詢數(shù)字

2.查詢領(lǐng)域和范圍日益拓展。紅橋區(qū)人民檢察院自開通行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)開通以來，受理查詢的范圍領(lǐng)域日益擴大。就領(lǐng)域來說，從集中在建筑、城市建設(shè)領(lǐng)域到逐漸應(yīng)用于文化教育、食品醫(yī)療衛(wèi)生、政府采購、金融等其他多個領(lǐng)域。就查詢事由來說，由原先的工程建設(shè)招投標(biāo)“獨霸天下”局面到目前新的查詢范圍拓展，例如，2014年天津銀行第六中心支行為對關(guān)鍵崗位人員進(jìn)行廉潔測試和人事管理，向紅橋區(qū)院提出申請并順利拿到測試結(jié)果。除了人事管理，紅橋區(qū)院還受理了關(guān)于供貨商資質(zhì)、資信的查詢申請。就申請單位性質(zhì)來說，既有國有企業(yè)、三資企業(yè)，也有私人企業(yè)，并且國有企業(yè)申請占50%以上。

3.查詢制度日益完善。近年來，紅橋區(qū)院在服務(wù)轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中，始終立足檢察職能，緊密結(jié)合本院“經(jīng)濟服務(wù)年”和“制度規(guī)范年”的各項要求，致力于行賄犯罪檔案查詢工作相關(guān)制度建設(shè)和制度完善，包括初期的檢企聯(lián)系制度、中期的“五步走”制度和作為后期亮點的回訪評估制度。據(jù)悉，目前紅橋區(qū)院是天津市首家成立行賄犯罪檔案查詢工作回訪評估制度的單位，該制度通過設(shè)置行賄犯罪檔案查詢企業(yè)登記簿、一查詢一回訪評估、走出去預(yù)防等具體舉措步驟，狠抓行賄犯罪檔案查詢工作遏制商業(yè)賄賂實效。

二、社會化預(yù)防格局下紅橋區(qū)行賄犯罪檔案查詢存在的問題

（一）行賄犯罪檔案查詢的效力缺乏普遍性和強制約束力

最高人民檢察院號召全國檢察系統(tǒng)開展“深入反腐敗、大家來預(yù)防”工作，要求檢察機關(guān)積極開展“進(jìn)機關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)鄉(xiāng)村”（“五走進(jìn)“）活動，構(gòu)建社會化預(yù)防職務(wù)犯罪工作格局，這就要求各項預(yù)防工作要深入基層，充分利用社會化預(yù)防和專業(yè)化預(yù)防合力，發(fā)揮各項預(yù)防手段的功能，使其落實到位，但是通過近些年來查詢系統(tǒng)的應(yīng)用情況，不難發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)畢竟屬于司法機關(guān)，不同于行政主管機關(guān)，不能用行政命令等強制要求轄區(qū)的相關(guān)行業(yè)、系統(tǒng)、領(lǐng)域或者部門進(jìn)行行賄犯罪檔案查詢，也不能強令要求在招投標(biāo)、人事管理、資質(zhì)、資信審查等環(huán)節(jié)以外實行行賄犯罪檔案查詢廉潔準(zhǔn)入、市場準(zhǔn)入機制。

（二）信息錄入方面存在不夠規(guī)范、完整、及時的現(xiàn)象

首先信息錄入不夠規(guī)范。我院在該系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)中有的檢察機關(guān)在錄入時或者沒有上傳判決書，或者籠統(tǒng)介紹一下案情摘要，或者個別信息甚至出現(xiàn)錯誤等；其次，信息錄入不夠全面、詳細(xì)，根據(jù)最高人民檢察院[2012]高檢預(yù)發(fā)2號文件規(guī)定，不構(gòu)成犯罪或者決定不起訴等的行受賄行為也須錄入行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，但多數(shù)單位只錄入了行受賄犯罪信息，對行受賄行為信息錄入較少或者干脆從未關(guān)注，也未錄入，這使得一部分有“污點”的單位和個人成為“漏網(wǎng)之魚”，從而逍遙法外。

（三）查詢結(jié)果告知方式不盡科學(xué)

檢察機關(guān)在出具查詢告知函時只是簡單標(biāo)明“有或無行賄犯罪記錄”，對有犯罪記錄的行賄單位或個人更沒有詳細(xì)公布具體犯罪事實、行賄手段、涉及金額、刑罰結(jié)果等參考事項， 不利于社會公眾進(jìn)一步了解失信單位或個人詳細(xì)情況而與信息公開相悖， 也無助于行業(yè)主管部門全面掌握有關(guān)企業(yè)或個人的真實情況或獲得檢察機關(guān)的預(yù)防建設(shè)以切實防范和阻止類似行賄行為的重演。如此，通過行賄犯罪檔案查詢制度有效實施犯罪預(yù)警、參與社會管理和開開展法制宣傳的應(yīng)具效力和效果也就難以凸現(xiàn)和延伸。

（四）行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)本身存在的局限性

在目前的司法實踐中，前來檢察機關(guān)查詢的企業(yè)中，私有企業(yè)占了相當(dāng)大的比例，僅以2014年上半年為例，私人企業(yè)查詢數(shù)目大約占據(jù)1/3份額，但是在查詢系統(tǒng)分類一欄中，只出現(xiàn)了三資企業(yè)、國有企業(yè)和主管部門三種類型，一定程度上來說系統(tǒng)不夠全面、細(xì)致，不利于后續(xù)的統(tǒng)計和分析工作，另外，行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)還不科學(xué)，嚴(yán)重削弱其震懾力。比如，一些有行賄犯罪記錄的公司通過更改企業(yè)名稱或者法定代表人，便可以成功“金蟬脫殼”，還有的股東通過另行注冊公司來規(guī)避行賄記錄帶來的后果。

三、行賄犯罪檔案查詢制度順應(yīng)社會化預(yù)防格局的路徑設(shè)想

（一）進(jìn)一步完善行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)本身是前提

雖然目前該系統(tǒng)實現(xiàn)了全國聯(lián)網(wǎng)，符合社會化預(yù)防格局需