張澤平（華東政法大學(xué)國(guó)際稅法研究中心 上海 200042）

BEPS行動(dòng)計(jì)劃對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)稅收立法的影響及應(yīng)對(duì)
——以打擊有害稅收實(shí)踐行動(dòng)方案為視角

張澤平（華東政法大學(xué)國(guó)際稅法研究中心 上海 200042）

盡管BEPS行動(dòng)計(jì)劃對(duì)各國(guó)的國(guó)內(nèi)稅收立法提出了明確要求，但多方面的制約因素決定了該行動(dòng)難以在近期實(shí)現(xiàn)其全部預(yù)期的目標(biāo)。我國(guó)在國(guó)內(nèi)稅收立法的過程中不宜過多地受制于BEPS行動(dòng)的外部約束，應(yīng)從我國(guó)的國(guó)情和利益出發(fā)，完善國(guó)際稅收法規(guī)和理論體系，把握規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)，增強(qiáng)國(guó)際稅收秩序形成中的話語權(quán)。

稅基侵蝕 利潤(rùn)轉(zhuǎn)移 實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng) 稅收協(xié)調(diào)

近年來，跨國(guó)公司利用經(jīng)濟(jì)全球化和數(shù)字化提供的便利，在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)以實(shí)現(xiàn)避稅的目的，造成有關(guān)國(guó)家的稅基被嚴(yán)重侵蝕。在這一背景下，二十國(guó)集團(tuán)（G20）和經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）在2013年發(fā)布了《稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱“BEPS行動(dòng)計(jì)劃”），試圖通過加強(qiáng)國(guó)際合作來堵住跨國(guó)避稅的漏洞。BEPS行動(dòng)計(jì)劃由15項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，包括應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收挑戰(zhàn)、加強(qiáng)受控外國(guó)公司規(guī)則、防止濫用稅收協(xié)定，等等。這些行動(dòng)方案在諸多方面對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)稅法的制定和實(shí)施提出了新的要求。

我國(guó)已在《立法法》中確立了稅收法定原則，并規(guī)劃在2020年前全面落實(shí)這一原則，這意味著接下來的幾年將是我國(guó)稅收法律的密集出臺(tái)期。在制定國(guó)內(nèi)稅法的過程中，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)來自BEPS行動(dòng)方案的外部約束呢？筆者欲結(jié)合BEPS行動(dòng)計(jì)劃5（打擊有害稅收實(shí)踐）的具體內(nèi)容，通過多維角度分析提出國(guó)內(nèi)立法應(yīng)對(duì)BEPS行動(dòng)方案外部要求的基本策略。

一、BEPS行動(dòng)計(jì)劃5對(duì)國(guó)內(nèi)稅收立法的要求

BEPS行動(dòng)計(jì)劃5的總體要求是從兩個(gè)方面改進(jìn)針對(duì)有害稅收實(shí)踐的相關(guān)工作：一是任何稅收優(yōu)惠的獲取都必須滿足“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”要求，二是稅收優(yōu)惠政策必須具有透明度。鑒于稅收情報(bào)交換和透明度建設(shè)目前已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)某删?，?guó)際社會(huì)對(duì)此達(dá)成進(jìn)一步共識(shí)的難度不大，筆者在此僅對(duì)“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論。

OECD針對(duì)有害稅收實(shí)踐的工作始于1998年發(fā)布的《有害稅收競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)正在出現(xiàn)的全球性問題》。該報(bào)告詳盡地列舉了判斷一國(guó)稅收優(yōu)惠措施潛在有害和實(shí)際有害的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)可以歸為以下幾類：免

稅或?qū)嶋H稅率很低；缺乏透明度；鼓勵(lì)純粹以稅收為目的且沒有任何實(shí)質(zhì)性活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)或安排，等等。不難看出，1998年的這份報(bào)告已經(jīng)對(duì)稅收優(yōu)惠制度提出了“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”要求，不滿足這一要求的稅收優(yōu)惠制度則可能被判定為潛在有害或者實(shí)際有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，在接下來的工作中，“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)并未能得到很好的落實(shí)?！队泻Χ愂崭?jìng)爭(zhēng)2001年度報(bào)告》指出：考慮到具體認(rèn)定何種活動(dòng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是很困難的，所以不再以此為標(biāo)準(zhǔn)來判定不合作的避稅港，同時(shí)由于各國(guó)基于主權(quán)屬性可以自主決定是否征稅以及征稅稅率，不宜將免稅和實(shí)際稅率很低作為認(rèn)定不合作避稅港的標(biāo)準(zhǔn)。至此，OECD針對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)就只剩下透明度要求了。

“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)初提出不久即被放棄，現(xiàn)在BEPS行動(dòng)計(jì)劃中卻又被重新提出并強(qiáng)調(diào)，是有足夠的新意還僅僅是“新壺裝陳酒”？在其發(fā)揮規(guī)范作用的過程中又面臨哪些積極和消極影響因素呢？對(duì)這些問題的考量有利于我們?cè)u(píng)判其對(duì)國(guó)內(nèi)立法的影響。

二、影響B(tài)EPS行動(dòng)計(jì)劃規(guī)范作用發(fā)揮的積極因素

與1998年的“有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)報(bào)告”中的“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)相比，BEPS行動(dòng)方案中的“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)存在“由外到內(nèi)”的本質(zhì)區(qū)別，所謂“外”是指影響其作用發(fā)揮的外部環(huán)境，而“內(nèi)”則是該標(biāo)準(zhǔn)自身的內(nèi)容，這兩個(gè)方面的發(fā)展有利于避免重蹈覆轍。

首先，當(dāng)下的國(guó)際稅收環(huán)境已發(fā)生了根本性的改變。傳統(tǒng)的國(guó)際稅收秩序確立于20世紀(jì)二三十年代，受當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響的痕跡非常明顯，雖然后來由于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的演變、尤其是八九十年代電子商務(wù)的興起使得傳統(tǒng)的國(guó)際稅收秩序開始受到挑戰(zhàn)，但是由于稅收問題本身的敏感性和復(fù)雜性以及傳統(tǒng)國(guó)際稅收利益格局固化效應(yīng)的影響，國(guó)際稅收秩序改革的步伐一直落后于國(guó)際投資、貿(mào)易和金融的發(fā)展。國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的滯后加上經(jīng)濟(jì)全球化和數(shù)字化提供的便利，造成了一些跨國(guó)公司可以在全球范圍內(nèi)通過激進(jìn)的稅收籌劃轉(zhuǎn)移利潤(rùn)從而規(guī)避納稅義務(wù)，嚴(yán)重地威脅到各國(guó)的稅收利益。盡管近年來歐美先后對(duì)微軟、蘋果、星巴克、亞馬遜等跨國(guó)巨頭發(fā)起了稅務(wù)調(diào)查，但實(shí)踐表明，這些跨國(guó)公司所擁有的全球網(wǎng)絡(luò)便利，使得任何國(guó)家的單邊行為都面臨掣肘。在這一背景下，G20和OECD發(fā)起了BEPS行動(dòng)計(jì)劃，而該計(jì)劃被廣泛地認(rèn)為是推動(dòng)國(guó)際稅收秩序自形成近百年以來的首次重大變革的主要力量。這表明，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)關(guān)于國(guó)際稅收秩序改革緊迫性的共識(shí)已是今非昔比，這有利于推動(dòng)各國(guó)就包括“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的BEPS行動(dòng)方案各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。

其次，BEPS行動(dòng)方案中“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”原則本身在內(nèi)容上有了極大的完善。1998年的“有害稅收競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告”在列舉潛在有害的稅收制度判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)指出，“很多有害優(yōu)惠稅制的設(shè)計(jì)使得納稅人做出純粹出于稅收目的且無任何實(shí)質(zhì)性活動(dòng)的安排以獲得稅收優(yōu)惠待遇”，但對(duì)于何為“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，報(bào)告并沒有給出具有可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這也是導(dǎo)致該原則在后來的打擊有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)中被放棄的原因之一。BEPS行動(dòng)計(jì)劃5中不僅提出了稅收優(yōu)惠措施必須滿足“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”要求，還對(duì)如何判定“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”給出了具體的操作方案。比如，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠制度，方案討論稿中提出了可能用以判斷其實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的三種方法，即價(jià)值創(chuàng)造法、轉(zhuǎn)讓定價(jià)法、關(guān)聯(lián)法，并對(duì)關(guān)聯(lián)法和轉(zhuǎn)讓定價(jià)法進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。比如，根據(jù)關(guān)聯(lián)法，某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠制度需要根據(jù)（獲得優(yōu)惠的）納稅人從事研發(fā)活動(dòng)的程度為條件來提供稅收優(yōu)惠，將支出和收入與優(yōu)惠的獲取直接掛鉤，從而來確保企業(yè)獲取優(yōu)惠滿足實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要求。盡管目前各界對(duì)于到底采用轉(zhuǎn)讓定價(jià)法還是關(guān)聯(lián)法意見不一，OECD內(nèi)部也還在就此問題展開討論，但可以確定的是不論最終采用哪種方法，都將通過制定詳細(xì)的操作指引從技術(shù)層面保證“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)具有可操作性。

三、影響B(tài)EPS行動(dòng)計(jì)劃規(guī)范作用發(fā)揮的消極因素

與積極因素相對(duì)應(yīng)，也存在制約該原則發(fā)揮作用的消極因素，具體可歸納為如下幾個(gè)方面：

一是指導(dǎo)原則的錯(cuò)配。行動(dòng)計(jì)劃5提到，之所以提出“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”要求，是為了體現(xiàn)“納稅與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相一致”這一原理。應(yīng)該說，該原理是國(guó)際

稅收實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)，早在20世紀(jì)二三十年代國(guó)際稅收秩序確立之初，國(guó)際社會(huì)就以“經(jīng)濟(jì)忠誠(chéng)”原則作為調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的理論指導(dǎo)原則，而“經(jīng)濟(jì)忠誠(chéng)”原則要求按照某項(xiàng)收入與特定國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度來劃分國(guó)際稅收管轄權(quán)，本質(zhì)上也是體現(xiàn)了“納稅與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相一致”的要求?？梢?，“納稅與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相一致”從一開始就被作為劃分國(guó)際稅收管轄權(quán)的基本原則。那么，BEPS行動(dòng)方案將這一原則適用于國(guó)內(nèi)稅收優(yōu)惠政策是否合理呢？?jī)H就筆者的觀點(diǎn)而言，對(duì)此的回答是否定的。

稅收優(yōu)惠政策作為一般政策的例外，是各國(guó)貫徹本國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的一種稅收手段，關(guān)注的是國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效果，而國(guó)際稅收管轄權(quán)關(guān)注的是國(guó)家之間稅基分配的公平性，兩者的出發(fā)點(diǎn)并不一致，把后者的指導(dǎo)原則運(yùn)用于前者，必然會(huì)影響前者的政策效果。為了便于理解，不妨舉例說明：許多國(guó)家在國(guó)內(nèi)稅收政策中把“專利盒”制度①編者注：以英國(guó)的“專利盒”制度為例，英國(guó)政府宣布在2013年4月開始實(shí)施“專利盒”計(jì)劃。此后，企業(yè)可以為其專利收益申請(qǐng)一個(gè)較低的企業(yè)稅率。英國(guó)計(jì)劃在2013-2017年逐步引入該計(jì)劃。在2013財(cái)年，該計(jì)劃將覆蓋60%有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益。到2017年4月該計(jì)劃完全實(shí)施的時(shí)候，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的稅率將降低至10%。作為激勵(lì)企業(yè)從事技術(shù)研發(fā)，或是吸引跨國(guó)公司在本國(guó)建立技術(shù)研發(fā)中心的一種稅收優(yōu)惠制度，根據(jù)該制度，來自于專利技術(shù)的收益可以享受低稅率甚至零稅率。如果嚴(yán)格按照“征稅與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相一致”原則，可以享受“專利盒”優(yōu)惠的必須全部是在本國(guó)研發(fā)的專利技術(shù)所產(chǎn)生的收益，而這在現(xiàn)實(shí)中是很困難的，幾乎沒有國(guó)家如此要求，而僅規(guī)定只要一定比例的研發(fā)活動(dòng)是在本國(guó)進(jìn)行的即可享受該優(yōu)惠。問題在于，要求的本國(guó)研發(fā)比例不論是多少，都意味著背離了“征稅與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相一致”原則，而這種背離，在現(xiàn)實(shí)中卻是實(shí)現(xiàn)這一優(yōu)惠制度政策功能所必需的。當(dāng)然，筆者主張不能以國(guó)際稅收管轄權(quán)規(guī)則來要求國(guó)內(nèi)稅收優(yōu)惠制度，并不是說各國(guó)國(guó)內(nèi)的稅收優(yōu)惠制度可以在該國(guó)境內(nèi)任意制定和實(shí)施而不顧其外部影響，只是指出兩者初衷不同，指導(dǎo)原則不能錯(cuò)位。

二是稅收主權(quán)的敏感性。OECD在《反有害稅收競(jìng)爭(zhēng)2001年進(jìn)度報(bào)告》中指出，放棄“低稅率”和“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)的原因之一就在于各國(guó)可以基于其主權(quán)屬性自主決定自己的稅收政策。可見，稅收主權(quán)是阻礙國(guó)際社會(huì)在很多稅收問題上有效協(xié)調(diào)的根本原因。按照國(guó)際法的基本原理，每個(gè)國(guó)家都享有主權(quán)，獨(dú)立自主地制定本國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外政策是主權(quán)本質(zhì)屬性的體現(xiàn)。在不違背國(guó)際義務(wù)的前提下，各國(guó)有權(quán)自主決定本國(guó)的稅收政策這一點(diǎn)不論是在過去、現(xiàn)在和將來都是成立的。在當(dāng)今國(guó)際稅源爭(zhēng)端日趨激烈的背景下，各國(guó)更加重視稅收主權(quán)，從國(guó)際層面對(duì)包括優(yōu)惠制度在內(nèi)的國(guó)內(nèi)稅收政策提出要求或制約，如果與國(guó)內(nèi)利益相沖突，難免會(huì)遭到國(guó)內(nèi)稅收主權(quán)的抵制。

三是BEPS行動(dòng)機(jī)制本身的松散性。雖然BEPS是在G20的倡導(dǎo)下由OECD負(fù)責(zé)實(shí)施的，體現(xiàn)了主要國(guó)家的政治愿望，但G20本身就是一個(gè)松散性的國(guó)際組織，OECD邀請(qǐng)組織外的國(guó)家參與，謀求在最大范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)，這在增強(qiáng)其代表性的同時(shí)，又進(jìn)一步加劇了其松散性。這種松散性可能會(huì)帶來兩方面的不利影響：首先，雖然OECD邀請(qǐng)了非成員國(guó)參與，但非成員國(guó)難以在實(shí)質(zhì)上平等地參與規(guī)則的制定，無法撼動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)在國(guó)際稅收秩序的變革中控制話語權(quán)，這將有可能使得BEPS行動(dòng)計(jì)劃成為某些國(guó)家推行國(guó)內(nèi)做法國(guó)際化的平臺(tái)。其實(shí)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家利用各種場(chǎng)合將其單邊立場(chǎng)多邊化以建立符合國(guó)內(nèi)利益的國(guó)際規(guī)則，早已不是什么新現(xiàn)象。以美國(guó)的《海外賬戶稅收遵從法案》（FATCA）為例，該法案雖然只是美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，但其推崇的金融信息自動(dòng)交換目前已在國(guó)際范圍內(nèi)達(dá)成廣泛的共識(shí)，這與美國(guó)的強(qiáng)力推動(dòng)是分不開的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，加強(qiáng)稅收情報(bào)交換符合國(guó)際社會(huì)的共同利益，但實(shí)際上，當(dāng)下發(fā)達(dá)國(guó)家通過鞏固和加強(qiáng)其信息霸主地位以維護(hù)其自身利益的現(xiàn)實(shí)需求比發(fā)展中國(guó)家要強(qiáng)烈得多。其次，這種松散性還可能導(dǎo)致諸多討論都將無果而終，或者僅能達(dá)成原則性的共識(shí)。眼下，由于各國(guó)利益的差異和稅收問題的敏感性，這種可能性正在逐步加大。

由此觀之，盡管目前在全球化和數(shù)字化的背景下迎來了改革傳統(tǒng)國(guó)際稅收秩序的良好機(jī)遇期，但由于長(zhǎng)期以來，國(guó)際稅收秩序主要靠不同國(guó)家之間的雙邊協(xié)定體系來維持，多邊稅收規(guī)則并不多見。BEPS行動(dòng)計(jì)劃是建立國(guó)際稅收多邊規(guī)則的一次大膽嘗試，但不僅在理論

指導(dǎo)方面還需進(jìn)一步探討，而且多邊規(guī)則的形成機(jī)制本身還存在有待完善之處。在這一背景下，短期內(nèi)對(duì)包括BEPS行動(dòng)計(jì)劃5在內(nèi)的各項(xiàng)方案有過高的期待是不現(xiàn)實(shí)的。至于其長(zhǎng)遠(yuǎn)走勢(shì)，則有待進(jìn)一步觀察。

四、對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)BEPS行動(dòng)方案要求的幾點(diǎn)建議

隨著我國(guó)稅收法定原則的逐步貫徹落實(shí)，以及“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的具體實(shí)施，我國(guó)在推進(jìn)國(guó)內(nèi)稅收立法的同時(shí)加大國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的力度，是今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)稅收工作的必然選擇。鑒于以上分析，筆者建議我國(guó)在國(guó)內(nèi)稅收立法和國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的過程中堅(jiān)持以下思路：

一是盡快建立符合我國(guó)國(guó)情的國(guó)際稅收法規(guī)和理論體系。盡管我國(guó)的稅收法定原則尚處于實(shí)施的初級(jí)階段，很多稅收規(guī)則尚未由立法機(jī)關(guān)以立法的形式確定下來。但從實(shí)際內(nèi)容來看，由國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的一系列部門規(guī)章已經(jīng)形成了相對(duì)全面的國(guó)際稅收法規(guī)框架。接下來應(yīng)通過進(jìn)一步完善其內(nèi)容，使國(guó)際稅收規(guī)則從碎片化走向系統(tǒng)化。在完善法規(guī)體系的同時(shí)，也應(yīng)重視相關(guān)理論體系的完善，突出理論體系對(duì)具體規(guī)則的指導(dǎo)作用，這有利于在體現(xiàn)規(guī)則穩(wěn)定性的同時(shí)增強(qiáng)其靈活性，更好地實(shí)現(xiàn)其政策功能。以受控外國(guó)公司的立法為例，盡管我國(guó)早在2008年開始實(shí)施的《企業(yè)所得稅法》就確立了受控外國(guó)公司制度，而且隨著越來越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，中國(guó)居民企業(yè)利用受控外國(guó)公司進(jìn)行避稅的情形也屢有發(fā)生，但稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理這些案件時(shí)往往發(fā)現(xiàn)難以著力。這一方面是因?yàn)橐?guī)則本身過于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致難以規(guī)范化操作，另一方面也是因?yàn)檫@一規(guī)則背后的理論和政策導(dǎo)向不明確，稅務(wù)機(jī)關(guān)在打擊避稅的同時(shí)多有顧慮。

二是積極參與國(guó)際稅收對(duì)話和協(xié)調(diào)。盡管現(xiàn)在進(jìn)行國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的平臺(tái)越來越多，涉及的內(nèi)容越來越深、越來越廣，但我們必須看到實(shí)現(xiàn)有效國(guó)際協(xié)調(diào)的難度也越來越大。不論是美國(guó)的FATCA，還是英國(guó)的轉(zhuǎn)移利潤(rùn)稅（“谷歌稅”），都表明國(guó)際稅收領(lǐng)域的單邊措施會(huì)在接下來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為協(xié)調(diào)的無效性，它是國(guó)際稅源爭(zhēng)奪白熱化的必然結(jié)果，從另一層面也說明了進(jìn)一步加快和加強(qiáng)國(guó)際稅收對(duì)話與協(xié)調(diào)的緊迫性，中國(guó)應(yīng)積極參與和推進(jìn)國(guó)際稅收的對(duì)話與協(xié)調(diào)過程。

三是堅(jiān)持規(guī)則制定的主動(dòng)性，努力提高國(guó)際話語權(quán)。如前所述，當(dāng)前一些發(fā)達(dá)國(guó)家仍試圖通過包括BEPS行動(dòng)計(jì)劃在內(nèi)的各種多邊平臺(tái)推廣其單邊做法，以鞏固傳統(tǒng)國(guó)際稅收秩序下不盡合理的利益格局。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持規(guī)則制定的主動(dòng)性，努力提高國(guó)際話語權(quán)，這不僅有利于維護(hù)我國(guó)的利益，而且也有利于維護(hù)所有發(fā)展中國(guó)家的稅收利益，從而最終推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際稅收新秩序。

責(zé)任編輯: 高 陽

The Influence and Countermeasures of BEPS on the Domestic Legislation in China: Based on the Action Plan against Harmful Tax Practice

Zeping Zhang

BEPS has set certain requirements to the domestic laws of individual countries. However, some hindering factors make it difficult to realize the expected target of BEPS. In the course of domestic legislation, China should not subject to the external influence by BEPS too much. Based on the specific situation and national interests of the country, China should perfect its international tax rules and theoretical system, take a firm hold of the initiative and strengthen speech privilege of China during the establishment of international tax order.

BEPS Substantial activity Tax harmonization

F810.42

B

2095-6126(2015)06-0028-04