○劉明廣

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院 廣東 廣州 510006）

國內(nèi)外城市創(chuàng)新能力評價(jià)研究綜述

○劉明廣

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院 廣東 廣州 510006）

本文在對城市創(chuàng)新能力內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，對城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系與評價(jià)方法文獻(xiàn)進(jìn)行匯總分析。研究表明，在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上，目前還不存在公認(rèn)的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，大多文獻(xiàn)的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)缺少有效的論證、篩選過程；在指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)上，主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)法均有實(shí)踐應(yīng)用，理想的方法是采用多層次賦權(quán)法；在指標(biāo)歸一化方法上，主要有線性函數(shù)法和非線性函數(shù)法兩大類；在指標(biāo)的綜合計(jì)算方法上，指數(shù)方法是研究報(bào)告中通常采用的方法，但在學(xué)術(shù)研究上多元統(tǒng)計(jì)方法使用的頻率最高，有必要將這兩種方法進(jìn)行有機(jī)的融合。

城市創(chuàng)新能力 指標(biāo)體系 評價(jià)方法

一、引言

我國早在2006年《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》中就已經(jīng)明確提出，到2020年我國要進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列。從國家創(chuàng)新與城市創(chuàng)新之間的關(guān)系看，城市創(chuàng)新是國家創(chuàng)新的基礎(chǔ)和源泉，是國家實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要舉措。因此，綜合評價(jià)城市創(chuàng)新能力是建設(shè)創(chuàng)新型國家的先決條件，可以清晰地了解城市所轄各區(qū)以及全市范圍內(nèi)的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、大中型企業(yè)等創(chuàng)新能力水平現(xiàn)狀與變動趨勢，分析影響和制約城市創(chuàng)新能力提升的主要因素，探明創(chuàng)新型城市建設(shè)的現(xiàn)存優(yōu)勢和劣勢、差距所在以及存在的問題等，以便政府相關(guān)決策部門進(jìn)行有針對性的政策調(diào)整，這有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但由于國內(nèi)開展城市創(chuàng)新能力的評價(jià)較晚，很多理論研究和具體實(shí)踐還不夠成熟。鑒于此，本文對國內(nèi)外城市創(chuàng)新能力評價(jià)的相關(guān)研究進(jìn)展進(jìn)行梳理與分析，便于給此領(lǐng)域感興趣的研究者以及政府管理部門提供一些參考。

二、城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵界定

根據(jù)對已掌握的文獻(xiàn)資料進(jìn)行匯總分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵界定上主要有以下兩種代表性觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)將城市創(chuàng)新能力主要?dú)w結(jié)于知識或技術(shù)的創(chuàng)造與應(yīng)用能力，如James（2001）、周振華（2002）以及馬溪駿和高袁袁（2010）等認(rèn)為城市創(chuàng)新能力是指在創(chuàng)新過程中，充分利用現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)發(fā)展的成果，不斷將知識和技術(shù)等要素納入創(chuàng)新過程中的一種能力，它是城市知識、技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r的綜合反映；美國華盛頓創(chuàng)新和科技指標(biāo)體系（2007）是從技術(shù)創(chuàng)新角度界定城市創(chuàng)新能力的代表；陸根書（2008）等則將城市創(chuàng)新能力進(jìn)一步明確為各種現(xiàn)實(shí)和潛在的能夠創(chuàng)造新知識、新技術(shù)和實(shí)際價(jià)值的能力；孫鈺（2008）、王曉珍（2011）和曹勇（2013）等認(rèn)為城市創(chuàng)新能力可以概括為：城市將知識、技術(shù)等各種要素轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力；李世泰（2012）、Eugen（2013）以及譚俊濤（2014）等認(rèn)為城市創(chuàng)新能力是指創(chuàng)新主體在優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境下，通過對技術(shù)、知識等創(chuàng)新資源要素進(jìn)行集聚和重組，創(chuàng)造出新技術(shù)和新知識，然后在企業(yè)的孵化作用下，將其轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力并制造出產(chǎn)品的能力。

第二種觀點(diǎn)將城市創(chuàng)新能力歸結(jié)于更大范圍創(chuàng)新資源的創(chuàng)造與應(yīng)用能力，如Bianca and Roberto（2000）將城市創(chuàng)新能力理解為區(qū)域發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長；Doloreux（2002）認(rèn)為城市創(chuàng)新能力是區(qū)域中各種創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力與公共制度相互作用而產(chǎn)生的整體能力；范柏乃等（2002）認(rèn)為城市創(chuàng)新能力有廣義和狹義之分，廣義的概念包括城市科技創(chuàng)新投入能力、配置能力、支撐能力、管理能力和產(chǎn)出能力；狹義的概念僅包括城市科技創(chuàng)新的投入能力、支撐能力和產(chǎn)出能力；胡曉鵬（2006）認(rèn)為城市創(chuàng)新能力是由附著于空間上的知識要素、人才要素和制度要素三個(gè)部分組成，它們分別對應(yīng)于城市人力資本、知識資本和制度資本的發(fā)育程度；徐景芝（2010）、Piert（2011）認(rèn)為城市創(chuàng)新能力就是一個(gè)城市的創(chuàng)新要表現(xiàn)為取得一定的效果、創(chuàng)新要素有足夠的動力和良好的保障條件；翟欣翔（2004）、王永鋒（2007）、孫鈺（2008）、謝科范（2009）、徐艷濤（2010）以及曹勇（2013）等認(rèn)為城市創(chuàng)新能力的實(shí)質(zhì)是一種轉(zhuǎn)化能力，即將各種設(shè)想轉(zhuǎn)變?yōu)樾庐a(chǎn)品或服務(wù)的能力。

三、城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系研究

從地理區(qū)域上講，城市創(chuàng)新系統(tǒng)或創(chuàng)新型城市其實(shí)就是縮小了的國家創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，只不過城市是區(qū)域的一種具體化和特例。毋容置疑，國家創(chuàng)新能力和區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系也可以作為城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的一種參考依據(jù)。因此，在回顧城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系研究成果時(shí)，同時(shí)介紹一些有代表性的國家創(chuàng)新能力和區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系研究成果。

在國外，Landry（2000）較早提出用規(guī)模效應(yīng)、聯(lián)系與協(xié)同、競爭能力與組織能力等9個(gè)指標(biāo)建立城市創(chuàng)新活力評價(jià)體系；Florida（2002）則從創(chuàng)造性勞動力、高科技、創(chuàng)新、多樣化等角度提出城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系；美國學(xué)者理查德（2002）認(rèn)為技術(shù)（Technology）、人才（Talent）和寬容（Tolerance）三個(gè)指標(biāo)是構(gòu)成城市創(chuàng)新能力的核心，從而編制了創(chuàng)新能力指數(shù)；歐盟委員會從2001年推出了《歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，該報(bào)告開始以人力資源、知識生產(chǎn)、知識傳播與應(yīng)用、創(chuàng)新金融、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新市場4個(gè)方面、17個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成，以后每年對指標(biāo)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整；Hollanders（2006）的歐盟區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)體系采用科技活動人員比例、公共支出占GDP的比重、企業(yè)研發(fā)投入占GDP比重、高科技服務(wù)業(yè)就業(yè)人員比例、每百萬人EPO專利數(shù)等指標(biāo)評價(jià)歐盟區(qū)域創(chuàng)新能力；英國羅伯特·哈金斯協(xié)會提出以全球主要城市為中心的地區(qū)知識競爭力理論框架和模型，2005年以人力資本、知識資本、金融資本、地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和知識可持續(xù)性5個(gè)模塊構(gòu)成指標(biāo)體系；硅谷專門機(jī)構(gòu)（Joint Venture）發(fā)布的硅谷指數(shù)（2010）包括人口、經(jīng)濟(jì)、社會、空間和管理5個(gè)方面共16個(gè)指標(biāo)，其中專利、瞪羚企業(yè)數(shù)量和風(fēng)險(xiǎn)投資是反映硅谷創(chuàng)新能力的3個(gè)重要指標(biāo)；歐洲工商管理學(xué)院推出的《全球創(chuàng)新指數(shù)》，在2011年，從投入要素和產(chǎn)出要素兩方面評價(jià)各國的創(chuàng)新能力，其中機(jī)構(gòu)、人力資本和研究、基礎(chǔ)設(shè)施、市場成熟度和企業(yè)成熟度是投入要素的五個(gè)次級指標(biāo)，科學(xué)成果和創(chuàng)意產(chǎn)出是創(chuàng)新產(chǎn)出的兩個(gè)次級指標(biāo)。

在國內(nèi)，范柏乃等（2002）、趙黎明（2002）以及段利忠和劉思峰（2003）從知識創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、制度創(chuàng)新能力、服務(wù)創(chuàng)新能力和宏觀發(fā)展水平五個(gè)方面構(gòu)建城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系；從2001年起，每年定期發(fā)布的中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告將區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)歸結(jié)為知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境以及創(chuàng)新績效5個(gè)一級指標(biāo)、20個(gè)二級指標(biāo)、40個(gè)三級指標(biāo)和141個(gè)四級指標(biāo)；2005年開始發(fā)布的中關(guān)村指數(shù)由經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)創(chuàng)新、人力資本和企業(yè)發(fā)展5個(gè)一級指標(biāo)、15個(gè)二級指標(biāo)組成；從2006年開始編制的“張江指數(shù)”主要從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新成果和創(chuàng)新水平等6個(gè)方面共22個(gè)指標(biāo)來綜合反映張江園區(qū)的創(chuàng)新能力和水平；從2007年開始連續(xù)發(fā)布《中國城市創(chuàng)新報(bào)告》，該報(bào)告指標(biāo)體系包括創(chuàng)新基礎(chǔ)條件與支撐能力、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化能力以及品牌創(chuàng)新能力3個(gè)一級指標(biāo)和21項(xiàng)二級指標(biāo)組成；杭州市從2008年開始發(fā)布“杭州創(chuàng)新指數(shù)”，該指數(shù)指標(biāo)體系共包括創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效三個(gè)一級指標(biāo)和科教投入、人才資源、經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)新載體、成果產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等7個(gè)二級指標(biāo)，還有23個(gè)三級指標(biāo)；何天祥（2010）將城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系歸為四層：第一層次為創(chuàng)新能力評價(jià)系統(tǒng)；第二層次為知識創(chuàng)新力、技術(shù)創(chuàng)新力、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力、管理與制度創(chuàng)新力、環(huán)境支撐力和網(wǎng)絡(luò)協(xié)同創(chuàng)新力6大評價(jià)目標(biāo)；第三層次為22個(gè)準(zhǔn)則層；第四層次為5個(gè)具體評價(jià)指標(biāo)；廖妮和李月霞（2011）從創(chuàng)新研究能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新效益能力、創(chuàng)新投入能力和創(chuàng)新環(huán)境五個(gè)方面出發(fā)，評價(jià)了湖南省郴州市城市創(chuàng)新能力；王哲和卓建國（2014）將城市創(chuàng)新能力的準(zhǔn)則層設(shè)計(jì)為知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境5個(gè)一級指標(biāo)，指標(biāo)層則包括35個(gè)具體指標(biāo)。

通過對以上研究文獻(xiàn)的對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系可以分成如下三大類：第一類主要是按照城市創(chuàng)新的對象構(gòu)建指標(biāo)體系，城市創(chuàng)新對象包括知識、技術(shù)、信息、制度以及服務(wù)等；第二類主要將城市創(chuàng)新看成一個(gè)投入—產(chǎn)出過程系統(tǒng)，按照投入—產(chǎn)出過程構(gòu)建城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，該類城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系主要關(guān)注創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率；第三類則為混合組成方式，通常表現(xiàn)為創(chuàng)新主體+對象、創(chuàng)新主體+過程、對象+過程以及創(chuàng)新主體+對象+過程等。

四、城市創(chuàng)新能力的評價(jià)方法研究

城市創(chuàng)新能力的評價(jià)方法主要涉及三方面內(nèi)容：一是指標(biāo)權(quán)重的確定方法，二是指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法，三是指標(biāo)的綜合計(jì)算方法。

1、指標(biāo)權(quán)重的確定方法研究

從已有的文獻(xiàn)資料看，確定城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)權(quán)重主要有兩種方法，第一種是主觀賦權(quán)法。此類方法主要是根據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)確定指標(biāo)權(quán)重，最常用的主觀賦權(quán)法包括相對比較法、連環(huán)比率法、PATTERN法、專家咨詢法、集值迭代法、層次分析法以及模糊綜合評價(jià)法等，此類方法操作簡單，計(jì)算方便，目前被國內(nèi)外許多學(xué)者和權(quán)威機(jī)構(gòu)廣泛應(yīng)用，如李繼勇等（2005）、顧瑜婷，梅強(qiáng)（2006）、王忠輝（2007）、Chuvej（2010）、張永凱，杜德斌（2010）、曹楊，王雪青（2011）、黎鵬等（2011）、Tan（2011）、中國創(chuàng)新指數(shù)（CII）研究、中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究、國際競爭力評價(jià)、全球競爭力評價(jià)、區(qū)域創(chuàng)新能力評價(jià)以及王哲和卓建國（2014）等。但由于人為因素介入，評價(jià)結(jié)果存在一定程度的偏差，同時(shí)當(dāng)指標(biāo)較多時(shí)，權(quán)重的確定也比較困難。第二種是客觀賦權(quán)法。此類方法主要包括熵值法、離差法以及主成分分析法等。這些方法在評價(jià)過程中，主要通過實(shí)際數(shù)據(jù)特征提取指標(biāo)權(quán)重，一定程度上克服了主觀賦權(quán)法中人為因素的干擾，同時(shí)能在不丟失有用信息的前提下簡化數(shù)據(jù)，客觀賦權(quán)在學(xué)術(shù)上研究的較多，代表學(xué)者有Furman＆Hayes（2004）、Hu＆Mathews（2005）、張文雷等（2006）、謝攀（2007）、張立柱等（2007）、王永鋒和高建華（2007）、閆凌州等（2008）、查奇芬和王稀敏（2008）、劉貴文（2009）、劉貴文和張懌藍(lán)（2009）、柳瑞禹等（2010）、廖妮和李月霞（2011）、Eleonora（2011）、潔音等（2012）、冷瑞華（2012）以及曹勇（2013）等。但是，客觀賦權(quán)法往往忽略了指標(biāo)本身的重要性，在實(shí)際運(yùn)用中會隨樣本的變化而得到不同的權(quán)數(shù)，有時(shí)候與實(shí)際情況不符。

2、指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法研究

指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化包括一致化和無量綱化兩種。在對城市創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)時(shí)，由于指標(biāo)在數(shù)據(jù)類型上不夠統(tǒng)一，有的指標(biāo)是越大越好，而有的指標(biāo)是越小越好，在綜合評價(jià)之前需要對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行一致化處理；另外，由于指標(biāo)在數(shù)量單位以及數(shù)量級別的差異，需要將指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。從目前的理論和實(shí)踐研究看，對指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的方法主要有線性函數(shù)法和非線性函數(shù)法兩大類，線性函數(shù)法包括基準(zhǔn)值比較法、最大值比較法、極小值比較法、滿意值比較法、均值比較法以及最大最小值比較法等；非線性函數(shù)法則是根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)特點(diǎn)構(gòu)造相應(yīng)的規(guī)范化非線性轉(zhuǎn)換函數(shù)。一般來說，對于指標(biāo)數(shù)值變動比較平穩(wěn)，評價(jià)中又鼓勵(lì)平穩(wěn)發(fā)展的情況，采用線性函數(shù)法規(guī)范化方法；對于指標(biāo)值變動不勻衡，在指標(biāo)數(shù)值的不同區(qū)域內(nèi)，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)數(shù)值的困難程度不同，采用非線性函數(shù)規(guī)范化方法。

3、指標(biāo)的綜合計(jì)算方法研究

由于城市創(chuàng)新能力涉及的指標(biāo)數(shù)量較多，而且具有層級結(jié)構(gòu)，因此，選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)綜合計(jì)算方法非常重要，目前主要有以下三種指標(biāo)的綜合計(jì)算方法：第一種是多元統(tǒng)計(jì)方法，該方法涵蓋因子分析法、主成分分析法以及聚類分析法等，上面提到的客觀賦權(quán)文獻(xiàn)基本上用的都是此類方法；第二種是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，此方面的代表學(xué)者有劉順忠和官建成（2002）、池仁勇（2004）、Luis（2006）、劉新民和李芳（2010）、代明和張曉鵬（2011）、Miguéis（2012）以及杜娟和霍佳震（2014）等；第三種是指數(shù)方法，很多研究機(jī)構(gòu)連續(xù)發(fā)布的有關(guān)城市創(chuàng)新能力、區(qū)域創(chuàng)新能力以及國家創(chuàng)新能力的評價(jià)報(bào)告基本上用的都是此種方法，如歐盟創(chuàng)新指數(shù)、全球創(chuàng)新指數(shù)、歐盟區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)、國家創(chuàng)新能力指數(shù)、硅谷指數(shù)、全球知識競爭力指數(shù)、國家創(chuàng)新指數(shù)、創(chuàng)新型聯(lián)盟指數(shù)、中國創(chuàng)新指數(shù)、OECD科學(xué)技術(shù)和工業(yè)創(chuàng)新計(jì)分牌、中國三十一省區(qū)市創(chuàng)新指數(shù)、中國城市創(chuàng)新能力指數(shù)、中關(guān)村指數(shù)、張江創(chuàng)新指數(shù)以及杭州創(chuàng)新指數(shù)。以上三種指標(biāo)的綜合計(jì)算方法各有優(yōu)勢，多元統(tǒng)計(jì)方法優(yōu)勢在于能夠?qū)⒈姸鄮в幸欢ㄏ嚓P(guān)性的指標(biāo)進(jìn)行降維處理，使得變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系更加清晰；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法優(yōu)勢在于計(jì)算評價(jià)系統(tǒng)的投入產(chǎn)出效率；指數(shù)方法的好處在于連續(xù)監(jiān)測，有些指數(shù)方法計(jì)算結(jié)果不僅可以縱向比較，也可以橫向比較，如歐盟創(chuàng)新指數(shù)、國家創(chuàng)新能力指數(shù)以及全球知識競爭力指數(shù)等，可以說，指數(shù)方法的計(jì)算結(jié)果更具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。

五、研究現(xiàn)狀分析與展望

從以上研究文獻(xiàn)不難看出，城市創(chuàng)新能力的評價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，許多學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)經(jīng)過不懈努力已取得了一些重要研究成果，這對推動城市創(chuàng)新能力評價(jià)的理論和實(shí)踐發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，這是毋容置疑的，但現(xiàn)有研究成果也存在一些值得改進(jìn)的地方，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，由于對城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵理解不同，不同學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)大都站在某一角度有側(cè)重的對城市創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)，目前還不存在公認(rèn)的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，大多數(shù)指標(biāo)直接來自于文獻(xiàn)資料，缺少有效的指標(biāo)論證、篩選過程。未來的研究應(yīng)根據(jù)城市創(chuàng)新能力評價(jià)的本質(zhì)內(nèi)涵，將城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)進(jìn)行海選，運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)技術(shù)對指標(biāo)進(jìn)行信度和效度分析，然后借助諸如粗糙集、因子分析以及主成分分析等對指標(biāo)進(jìn)行因子分析，提取關(guān)鍵指標(biāo)，從而最終確定指標(biāo)體系。

第二，在指標(biāo)權(quán)重確定上，主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法各有優(yōu)缺點(diǎn)，到底采用何種評價(jià)方法要根據(jù)具體情況而定。比較合理的做法是先從主觀賦權(quán)方法里選用一種方法如“逐級等權(quán)法”確定指標(biāo)權(quán)重，然后再從客觀賦權(quán)法里選用一種方法如“熵權(quán)法”確定指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)兩種權(quán)重的評價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合判定，如結(jié)果差別不大，直接采用“逐級等權(quán)法”確定指標(biāo)權(quán)重，這樣做的目的是后續(xù)操作簡單，否則可以考慮采用主客觀綜合賦權(quán)法。

第三，在指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法上，主要有線性函數(shù)法和非線性函數(shù)法兩大類，在每類標(biāo)準(zhǔn)化方法里又有很多具體方法。在選擇指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法時(shí)，主要考慮研究者的目的以及指標(biāo)數(shù)值的變化特征。

第四，在指標(biāo)的綜合計(jì)算方法上，要監(jiān)測城市創(chuàng)新能力的動態(tài)發(fā)展方向、變動程度，分析各因素的影響大小和程度，指數(shù)方法無疑是最合適的方法，但在學(xué)術(shù)研究上多元統(tǒng)計(jì)方法使用的頻率最高，說明采用多元統(tǒng)計(jì)方法對城市創(chuàng)新能力評價(jià)在理論上是很有意義的，目前缺乏將兩種方法進(jìn)行有機(jī)結(jié)合的方法，未來有必要嘗試對城市創(chuàng)新能力的組合評價(jià)方法進(jìn)行重點(diǎn)研究。

[1]創(chuàng)新城市評價(jià)課題組：中國創(chuàng)新城市評價(jià)報(bào)告[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009（8）.

[2]易朝輝：柳州城市創(chuàng)新能力評價(jià)體系研究[D].廣西科技大學(xué)，2013.

[3]馬溪駿、高袁袁：皖江城市帶九城市自主創(chuàng)新能力評價(jià)及對策分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）.

[4]陸根書、吳軍華、張曉磊：創(chuàng)新能力評價(jià)研究述評[J].高等工程教育研究，2008（6）.

[5]孫鈺、李澤濤、馬瑞：我國城市科技創(chuàng)新能力的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）.

[6]曹勇、曹軒禎、羅楚珺等：我國四大直轄城市創(chuàng)新能力及其影響因素的比較研究[J].中國軟科學(xué)，2013（6）.

[7]李世泰、趙亞萍、張喆：山東半島城市群創(chuàng)新能力評價(jià)研究[J].地域研究與開發(fā)，2012（4）.

[8]范柏乃、單世濤、陸長生：城市技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)篩選方法研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2002（6）.

[9]張永凱、杜德斌：上海城市科技創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系及分析評價(jià)[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2010（5）.

[10]胡曉鵬：長三角城市群創(chuàng)新能力比較研究[J].南京社會科學(xué)，2006（9）.

[11]王永鋒、高建華：20世紀(jì)90年代中期以來河南省城市創(chuàng)新能力空間差異變動[J].中國科技論壇，2007（9）.

[12]謝科范、張?jiān)娪?、劉驊：重點(diǎn)城市創(chuàng)新能力比較分析[J].管理世界，2009（1）.

[13]Landry C：The Creative City：A Toolkit for Urban Innovators[M].London：Earth scan Publications Ltd，2000.

[14]Florida R：The Rise of the Creative Class，and How It’s Transforming Work，Leisure，Community and Everyday Life[M]. New York：Basic Books，2002.

[15]Florida Richard：The rise of the creative class[M].New York：Basic，2002.

[16]崔維軍、李廉水：歐盟創(chuàng)新指數(shù)演化分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（2）.

[17]Hugo Hollanders：European Regional Innovation Scoreboard [R].Netherlands：Economic and social Research and training centre on Innovation and Technology，2006.

[18]Jeffrey L.Furman，Michael E.Porter，Scott Stern：The determinants of national innovative capacity[J].Research Policy，2002（31）.

[19]周霞、李坤澤、吳虹霞：論中國地區(qū)知識競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].科技管理研究，2008（11）．

[20]Pinto H，Guerreiro J：Innovation Rregional Planning and Latent Dimensions：The Case of the Algarve Rregion[J].The Annals of regional Science，2010（2）.

[21]李芹芹、劉志迎：國內(nèi)外創(chuàng)新指數(shù)研究進(jìn)展述評[J].科技進(jìn)步與對策，2013（2）.

[22]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究組：中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2014[M].中國知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[23]何天祥：中部地區(qū)創(chuàng)新型城市群創(chuàng)新能力評價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（12）.

（責(zé)任編輯：陳丹）

廣州市科技計(jì)劃軟科學(xué)研究“廣州城市創(chuàng)新指數(shù)研究”，項(xiàng)目編號：201510020010；廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目“廣東省創(chuàng)新調(diào)查研究”，項(xiàng)目編號：2014A080803009。）