戴冬梅，馬麗靜，宋毓敏，郭艷，亓文靜

( 解放軍第88醫(yī)院 護理部，山東 泰安 271000)

三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院護士長競聘標準的建立

戴冬梅，馬麗靜，宋毓敏，郭艷，亓文靜

( 解放軍第88醫(yī)院 護理部，山東 泰安 271000)

目的 研究建立適用于三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院的護士長競聘標準。方法采用德爾菲法，對20名專家進行2輪護士長競聘標準咨詢問卷的調(diào)查，以均數(shù)>3.5、變異系數(shù)<0.25為標準對各條目進行篩選。結(jié)果20名咨詢專家參加問卷調(diào)查的積極性高，2輪問卷回收率均為100%，專家權(quán)威系數(shù)為0.93，2輪咨詢問卷專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.415、0.313，協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗均P<0.01；咨詢問卷信、效度檢驗分別為0.85、0.87；最終形成包含有9個維度、35個條目的三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院護士長競聘標準。結(jié)論采用德爾菲法建立的護士長競聘標準，具有較強的可靠性，可供其他三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院制定護士長競聘標準借鑒。

德爾菲法；三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院；護士長競聘標準；績效管理；崗位管理

[Nurs J Chin PLA,2015，32(21)：24-27，31]

護士長競聘是醫(yī)院公開選拔人才、完善用人機制、建立優(yōu)秀管理團隊的有效途徑，是保證護理質(zhì)量、增強學科實力、保持競爭優(yōu)勢的決定性因素。目前我國不同地區(qū)綜合性醫(yī)院護士長競聘工作的實施存在較大差異，為此，本課題就三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院護士長競聘標準的建立作初步探討，以期為醫(yī)院更好地開展護士長競聘選拔工作提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究采用德爾菲(Delphi)法，以7所三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院、1所軍區(qū)總醫(yī)院、1所地方三級甲等綜合性醫(yī)院、1所高等醫(yī)學院校共10個單位的20名專家為咨詢對象，進行2輪咨詢問卷。20名專家平均年齡為(49±5.59)歲，平均工作年限為(30.7±7.33)年。

1.2 方法

1.2.1 成立專家協(xié)調(diào)小組 協(xié)調(diào)小組由5名成員組成，其中主任護師3名、副主任護師1名、護師(碩士研究生)1名。主要任務(wù)是根據(jù)專家選擇條件確立專家咨詢組，編制專家咨詢問卷，并對專家提出的意見和結(jié)果進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析討論。

1.2.2 編制咨詢問卷 護士長競聘標準專家咨詢問卷由4部分構(gòu)成，一是致專家函，主要說明研究目的、內(nèi)容及填表要求；二是專家基本信息統(tǒng)計；三是護士長競聘標準專家咨詢表，確定各條目分值，便于專家賦分；四是專家自評表，包括專家對評價對象的判斷依據(jù)評分、專家對填表內(nèi)容熟悉程度評分。

1.2.3 確定評分標準 專家咨詢問卷中各條目重要性的評分，采用Likert 5級評分法：5分=非常有必要，4=分很有必要，3分=有必要，2分=一般，1分=沒有必要，需修改、補充的指標或其他意見，在“其他建議”欄內(nèi)注明。

1.2.4 咨詢專家的選擇 (1)專家類別：①護理管理專家，從事護理管理工作20年以上；②臨床護理專家，從事護理工作24年以上；③臨床醫(yī)療專家，從事醫(yī)療工作15年以上；④護理教育專家，從事護理教育或護理科研工作24年以上。(2)要求：①熟悉護士長競聘或?qū)ζ溆幸欢ǖ牧私猓虎谠敢鈪⒓颖菊{(diào)查研究；③所有專家均為本科及以上學歷，副高級及以上職稱。文獻報道，咨詢專家數(shù)量以不少于5人、不超過20人為宜[1]，本研究選取了符合入選標準的20名咨詢專家。

1.2.5 函詢過程 第1輪專家咨詢問卷在我院前4次護士長競聘、文獻回顧、半結(jié)構(gòu)式訪談的基礎(chǔ)上，綜合專家協(xié)調(diào)小組的意見設(shè)計形成，采用直接發(fā)放紙質(zhì)問卷和發(fā)送電子郵件的方式進行函詢；第2輪專家咨詢問卷在第1輪問卷統(tǒng)計結(jié)果的基礎(chǔ)上，以發(fā)放紙質(zhì)問卷、發(fā)送電子郵件、電話及短信息訪問的形式再次咨詢，對各條目進行修改、完善，專家意見趨于一致。

1.2.7 專家的積極性與權(quán)威程度的量化 專家的積極性反映專家對該研究問題的關(guān)心、合作程度，用每一輪問卷的回收率和專家提出建議的百分比表示。專家的權(quán)威程度(Cr)是影響評價、預測結(jié)果精度的重要指標，Delphi法研究中，專家的Cr計算在0.7以上已是非常好[3]，Cr≥0.8為專家對內(nèi)容的選擇有較大的把握度[4]。

1.2.8 專家意見的協(xié)調(diào)程度 變異系數(shù)(CV)主要反映專家對每一條目評價的波動程度，CV值越小說明專家意見離散程度越??；Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)反映全部專家對全部條目評價的離散程度，在0～1之間。我國衛(wèi)生領(lǐng)域的幾項大型Delphi法研究認為，經(jīng)2輪或3輪咨詢協(xié)調(diào)后，W在0.5上下波動[5]。

總之，語言理解是錯綜復雜的動態(tài)認知過程，Bach關(guān)于隱意解讀的標準化假設(shè)無法對此做出全面且令人滿意的解釋，而最近受學界關(guān)注的以滿足制約條件為依據(jù)的相關(guān)理論假設(shè)卻具有一定的解釋力。有些話語的默認隱意顯著，相對獨立于具體語境，根據(jù)聽話者原有的經(jīng)驗知識，可以比其他意義優(yōu)先解讀，其加工速度快、難度低;而另一些話語的隱意不確切，對具體語境的依賴性較強，在給定的條件下，所言或其他可替代的解讀并不需要很多認知努力。

2 結(jié)果

2.1 專家的基本信息 同時向20名專家先后發(fā)放2輪三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院護士長競聘標準專家咨詢問卷，專家基本信息見表1。

表1 專家的基本信息(N=20)

2.2 專家的積極性 見表2。2輪專家咨詢問卷均發(fā)放20份，回收20份，回收率100%，專家積極系數(shù)100%。2輪咨詢問卷分別有11名(55%)專家和2名(10%)專家提出了富有建設(shè)性的意見。結(jié)果表明專家參與研究的積極性較高。

表2 專家的積極性

2.3 專家的權(quán)威性 預測精度隨著專家Cr的提高而提高，Cr由專家對研究內(nèi)容的判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)決定。計算公式：Cr=(Ca+Cs)/2。本研究Ca為0.94，Cs為0.92，Cr為0.93，說明本研究所邀請的專家整體上具有較高的權(quán)威性，可以達到一定的預測精度。

2.4 協(xié)調(diào)程度及顯著性檢驗 見表3。通過計算W了解專家對研究指標的協(xié)調(diào)程度。W的計算采用非參數(shù)檢驗中的Kendall’s W檢驗，若P<0.05，則認為W具有顯著性，專家意見為非偶然協(xié)調(diào)的可信度高[6]。

表3 2輪問卷咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)(W)及顯著性檢驗

2.5 專家咨詢結(jié)果 第1輪護士長競聘標準專家咨詢問卷共38個條目，第1輪問卷咨詢后刪除4個平均值和CV不符合標準的條目(第4、5、12、19條目)，修改6個條目(第6、7、8、9、15、16條目)，增加3個條目(即第2輪的第6、9、11條目)，最后形成包含37個條目的第2輪專家咨詢問卷。經(jīng)協(xié)調(diào)小組統(tǒng)計分析，20名專家第2輪的咨詢問卷意見基本一致，除第6、第13條目外，其余各條目的平均值均>3.5，CV均<0.25。專家意見統(tǒng)計結(jié)果認為，護士長競聘條件中的“工作實績”條目評價(第9～14條目)，應(yīng)限制在近3年。

2.7 信、效度檢測結(jié)果

2.7.1 內(nèi)容效度 經(jīng)過20名專家評議，競聘標準總的內(nèi)容效度CVI為0.87，各條目CVI均>0.78；各維度得分與總量表得分呈正相關(guān)，Pearson相關(guān)系數(shù)在0.634～0.788之間，說明各維度與總量表具有良好的相關(guān)性。

表4 三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院護士長競聘標準

2.7.2 信度檢驗 競聘標準總體的Cronbachs α(內(nèi)在一致性系數(shù))為0.857，量表各維度的Cronbachs α系數(shù)為0.763～0.815；量表各維度重復測量的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)值為0.782～0.988，總量表ICC值為0.973。

3 討論

3.1 競聘標準的科學性 本研究應(yīng)用Delphi法建立三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院護士長競聘標準，確定了護士長競聘標準的9個維度、35個條目。眾所周知，Delphi法是系統(tǒng)分析法在意見及價值判斷領(lǐng)域的一種有益延伸，近年來，被廣泛應(yīng)用于護理科研領(lǐng)域[8]。該方法針對某個研究問題，采取專家匿名發(fā)表意見的咨詢方式，進行多輪、反復地循證、歸納并修改咨詢專家的意見，最后形成基本一致的看法，作為預測結(jié)果的依據(jù)。由于是匿名，專家意見可無所顧慮，避免互相討論、互為影響，其結(jié)果具有很好的代表性。文獻顯示，經(jīng)典Delphi法一般經(jīng)過4～5輪函詢，但一系列短期實驗表明，通過2輪意見已相當協(xié)調(diào)[9]。

3.2 咨詢專家的可靠性 Delphi法成功的關(guān)鍵在于專家的選擇，適宜的咨詢專家是研究結(jié)果可靠性的保證。本研究協(xié)調(diào)小組確定了20名符合納入條件的咨詢專家，咨詢專家分別來自護理管理、臨床護理、護理教育、臨床醫(yī)療4個領(lǐng)域，學歷和職稱水平較高，在本領(lǐng)域的專業(yè)理論和實踐水平影響力大，且十分熟悉和了解護士長競聘工作，能較好把握三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院護士長的素質(zhì)要求，代表性強。專家積極性對成功獲得客觀結(jié)論極為重要，統(tǒng)計結(jié)果顯示，2輪咨詢問卷回收率均為100%，無一名退出研究；專家意見提出率分別為55%和10%，說明專家參與本研究的積極性較高，第2輪咨詢問卷提出建議的專家明顯減少，提示專家意見趨于一致。預測精度與專家權(quán)威程度呈正相關(guān)，本研究的Cr為0.93，可以達到一定的預測精度。經(jīng)2輪專家咨詢，各條目的CV均<0.25，W的顯著性檢驗P<0.01，表明專家對指標重要性程度的意見非常一致，協(xié)調(diào)性高。綜上認為，本研究結(jié)果是合理的，以此確定各級指標科學可靠。

3.3 競聘護士長的年齡限定 一名優(yōu)秀的護士長除具備過硬的綜合素質(zhì)，年齡亦是重要的準入因素。一般情況下，人的閱歷、經(jīng)驗、能力與實踐的積累、沉淀成正比，而年齡在一定程度上對前者有影響。年齡偏小，精力充沛、有活力，但易出現(xiàn)閱歷、經(jīng)驗不足導致的問題，而年齡偏大，經(jīng)驗豐富、管理控制能力強，但易出現(xiàn)精力不足、創(chuàng)新進取意識不強導致的問題。本研究20名專家咨詢意見顯示，認為護士長競聘年齡應(yīng)限定為≤38周歲。分析符合基本條件要求的≤38周歲年齡階段的人群，學歷教育基本完成，個人問題少、家庭負擔輕，精力充沛，人際交往與群眾基礎(chǔ)已有明顯的定勢，其心理、生理、社會狀態(tài)已趨于成熟，且有較長時間的學習、塑造經(jīng)歷，知識技能、臨床經(jīng)驗、管理和協(xié)調(diào)等實踐較為成熟，符合護士長競聘標準的人員相對集中[10]。另外，在限定護士長任職年齡時充分考慮了醫(yī)院護士長隊伍的平均年齡，以筆者所在醫(yī)院為例，當前護士長隊伍的平均年齡為41歲，將競聘護士長年齡限定在≤38歲，在綜合考慮護士長競聘基本標準的前提下關(guān)注了護士長隊伍平均年齡的控制，因此，“醫(yī)院護士長隊伍平均年齡-3”即為本研究中競聘護士長年齡限制的原則。

3.4 民主測評對象的界定 民主測評[11]是了解競聘對象群眾威信、人際協(xié)調(diào)能力的常用方法。本研究將護士長競聘民主測評對象界定為“機關(guān)職能部門和所在科室人員”而非以往常規(guī)的“醫(yī)院機關(guān)人員、中層領(lǐng)導和科室人員”，是因為大部分“醫(yī)院機關(guān)人員、中層領(lǐng)導”對護士長競聘對象的具體情況了解程度不高，即便參加測評給出的意見也有很多的盲目和不準確因素，因此，在很大程度上使民主測評走了過場，失去應(yīng)有作用或產(chǎn)生消極影響，而“機關(guān)職能部門和所在科室人員”是最了解護士長工作性質(zhì)、標準要求和競聘對象素質(zhì)情況的人群，民主測評的結(jié)果也是相對可靠的。

3.5 指標篩選的結(jié)果與思考 筆者認為，20名專家意見協(xié)調(diào)程度不高而刪除/調(diào)整的條目中，從實際工作需要考慮有些指標應(yīng)予以保留。例如：(1)執(zhí)行軍事衛(wèi)勤保障任務(wù)，衛(wèi)勤保障是軍隊醫(yī)院的首要任務(wù)，軍隊醫(yī)院護士長必須具備能夠承擔上級賦予的各類平戰(zhàn)時應(yīng)急保障救護任務(wù)的能力，所以，將該指標列入護士長競聘標準是必要的；(2)心理測試[12]，身心健康是事業(yè)成功的重要基礎(chǔ)，尤其對護士長這個集技術(shù)、服務(wù)、協(xié)調(diào)、安全、教育等職能為一身的管理角色，保持良好的心態(tài)、使內(nèi)心力量強大顯得更為重要，采取心理測試的方法排除一些明顯的不適合競聘崗位的心理傾向很有必要，因此，應(yīng)將“心理測試”列入護士長競聘的基本標準；(3)承擔夜班及特護/重癥監(jiān)護數(shù)量，護士長是?？谱o理技術(shù)的帶頭人，承擔夜班及危重傷病員護理是技術(shù)水平和專業(yè)能力的重要體現(xiàn)，將該指標列入工作績效的條目，能在準確考察競聘對象專業(yè)水準的同時，促進護理績效考核結(jié)果的運用，有鮮明的正性激勵導向[13]。

綜上所述，本研究采用Delphi法建立的護士長競聘標準，經(jīng)嚴格的條目篩選和數(shù)據(jù)分析，其內(nèi)容可靠，基本符合三級甲等綜合性軍隊中心醫(yī)院護士長競聘標準的納入原則。下一步將擴大研究范圍，在標準條目的細化和評價方式上做深入探討，為規(guī)范護士長崗位管理做進一步努力。

[1] 殷磊，劉明.中華護理學辭典[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2011:88.

[2] 趙藝媛,丁玥,龐冬,等.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建腫瘤科高級實踐護士核心能力框架[J].中國護理管理，2011(8):27-30.

[3] 陳梅，尚少梅，王志穩(wěn)，等.應(yīng)用德爾菲法研制化療患者舒適量表[J].護理管理雜志，2010，10(11)：774-776.

[4] 關(guān)勛強,李瑞興,劉運成.醫(yī)學研究生教育評價研究與實踐[M].北京：軍事醫(yī)學科學出版社，2001：80-84.

[5] 朱雯，王紅妹，沈毅，等.浙江省農(nóng)村衛(wèi)生適宜技術(shù)篩選評估指標體系研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2008，24(8)：531-534.

[6] 陳云，李平.應(yīng)用德爾菲法進行門診護理人員配置的研究[J].護理研究，2013，27(9A)：2778-2781.

[7] 蔣艷，馮梅，樊朝鳳，等.護理單元績效評價要素的質(zhì)性研究[J].中華護理雜志，2014，49(9)：1053-1057.

[8] 王慕然，徐桂華.應(yīng)用德爾菲法和層次分析法建立養(yǎng)老需求評估體系的研究[J].護理研究.2014，28(3A)：890-892.

[9] 李俊漪，白玫，劉華平，等.Delphi法在護理崗位任務(wù)分析及人才需求預測研究中的應(yīng)用[J].護理管理雜志，2004,4(6)：35-37.

[10]戴冬梅.護士長創(chuàng)新人格的培養(yǎng)導向[J].解放軍護理雜志,2005，22(11)：80-81.

[11]張利巖，鄭艷芳，韓淑貞，等.民主測評在護士長選拔方面的應(yīng)用[J].中華護理雜志，2006,41(10)：878-880.

[12]張薇，丁儉，龔梅，等.上海市部分醫(yī)院護士長情緒智力及其影響因素的調(diào)查[J].解放軍護理雜志，2012,29(2A)：9-19.

[13]戴冬梅，范樹騰，李彥，等.護理質(zhì)量綜合評價校正法在護理團隊績效評價中的應(yīng)用[J].護理研究，2013，2(5)：1241-1242.

(本文編輯：沈園園)

Establishment of Head Nurses’ Competition Standards in Class Ⅲ Grade Ⅰ Military Center Hospital

Dai Dongmei,Ma Lijing,Song Yumin,Guo Yan,Qi Wenjing(Department of Nursing,88th Hospital of PLA,Taian 71000,Shandong Province,China)

Objective To explore and establish the competition standards of head nurses in Class Ⅲ Grade Ⅰ military center hospital.Methods By using the Delphi method to survey the 20 experts and professors in answering the polling questions about the competition standards of head nurses.Took mean >3.5 and variable coefficient<0.25 as a standard to filter entries.Results During this survey,20 experts had big enthusiasm and the questionnaire collection rate was 100%，the expert authority coefficient was 0.93，cooperation index of 2 rounds of experts consultation were 0.415 and 0.313(P<0.01 ).The reliability was 0.85,and the validity was 0.87.The competition standards of head nurses in Class Ⅲ Grade Ⅰ military center hospital were finalized included 9 dimensions and 35 items.Conclusion The usage of Delphi method to build the competition standards of head nurses has high reliability,which can be applied in other hospitals.

Delphi method;Class Ⅲ Grade Ⅰ military center hospital;competition standards of head nurses;performance management;post management

2015-01-19

2015-07-10

戴冬梅，本科，主任護師，研究方向為護理管理、臨床護理教育和軍事護理

10.3969/j.issn.1008-9993.2015.21.006

R197.323

A

1008-9993(2015)21-0024-05