黃穎

內(nèi)容摘要：我國的農(nóng)業(yè)保險財政補貼工作取得了巨大成就，但仍存在保費補貼比例缺乏差異化、經(jīng)營費用補貼不到位、再保險體系不健全和稅收優(yōu)惠力度小等問題。本文基于借鑒國際經(jīng)驗，指出通過制定差異化的保費補貼率、落實經(jīng)營費用補貼、擴大稅收優(yōu)惠面、健全再保險體系、提高保障水平等措施改進農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險 ? 財政補貼機制 ? 國際經(jīng)驗

農(nóng)業(yè)保險是農(nóng)業(yè)發(fā)展的四大支柱之一，農(nóng)業(yè)保險的財政補貼是“WTO”框架下政府扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的“綠箱”政策，是由農(nóng)業(yè)風險的不完全可保性和準公共產(chǎn)品的特性決定的。世界上半數(shù)以上國家實施農(nóng)業(yè)保險，其中絕大多數(shù)都推行了農(nóng)業(yè)保險財政補貼。

我國政策性農(nóng)業(yè)保險財政補貼的現(xiàn)狀剖析

我國自2007年以內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、湖南、新疆和四川六省為試點開展農(nóng)業(yè)保險財政補貼工作以來，政策性農(nóng)業(yè)保險得到前所未有的發(fā)展。

（一）農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營取得巨大成效

截止到2012年，農(nóng)業(yè)保險提供的風險保障從1126億元增長到9006億元，共計向1.13億戶次的農(nóng)戶支付賠款551億元;農(nóng)業(yè)保險保費收入逐年增加;農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)從2007年的6家增加到25家，服務網(wǎng)點達2.2萬個;農(nóng)業(yè)保險覆蓋率迅速提高，農(nóng)業(yè)保險參保地區(qū)覆蓋全國所有省（市區(qū)），參保農(nóng)戶1.83億次;農(nóng)業(yè)保險承保農(nóng)作物從2007年的2.3億畝增加到2012年的9.7 億畝，2013年我國農(nóng)業(yè)保險承保主要農(nóng)作物突破10億畝，占全國主要農(nóng)作物播種面積的42%（王秀芬等，2012）。

（二）建立了政府引導并農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)自由競爭運作模式

“政府引導”規(guī)范了政府在農(nóng)業(yè)保險開展中的地位和作用。政府是“引導者”，通過保費補貼等調(diào)控手段，引導和鼓勵參加農(nóng)業(yè)保險;政府是“推動者”，縣級以上地方人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導，組織財政、農(nóng)林、稅務各部門協(xié)調(diào)，建立健全推進農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的工作機制，調(diào)動多方力量共同投入，積極推動農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的開展?！笆袌鲞\作”規(guī)范了農(nóng)業(yè)保險經(jīng)辦機構(gòu)要以市場化經(jīng)營為依托，與市場經(jīng)濟規(guī)律相適應，重視業(yè)務經(jīng)營風險，運用市場化手段防范和化解風險。

（三）農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制不斷發(fā)展創(chuàng)新

從2006年“國十條”到2013年《農(nóng)業(yè)保險條例》以及每年的中央一號文件，農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制在不斷發(fā)展創(chuàng)新：保費補貼的品種從最初的6種增至15種、主要補貼品種的實施范圍推廣至全國、保費補貼率增加至80%-90%（含地方財政配套資金）（董玉鳳，2010）;確定了對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的經(jīng)營費用補貼，落實稅收優(yōu)惠政策;政府鼓勵、帶動農(nóng)業(yè)保險再保險發(fā)展，建立大災風險分散機制，出臺了大災風險基金管理辦法，建立農(nóng)業(yè)保險保費補貼績效評價模式。

在取得巨大成就的同時也凸顯出保費補貼效率低下、補貼渠道單一、相關(guān)配套機制不完善等問題。觀察2007-2013年我國農(nóng)業(yè)保險保費收入和財政補貼金額（如圖1所示），可以發(fā)現(xiàn)：2010年前，保費補貼和保費收入都是逐年上升的，但兩條曲線幾乎平行，沒有出現(xiàn)保費補貼的少量增加引起保費收入巨大變化的現(xiàn)象。這說明保費補貼政策確實對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展起到一定推動作用，但作用并非如想象般的那么明顯;反映出保費補貼利用效率低下，財政補貼機制存在著深層次問題。2010年后，保費收入增速加快，但保費補貼呈下降趨勢，這說明保費收入增加是補貼品種增加和補貼區(qū)域擴大的推動，而不是保費補貼政策的推動;反映出保費補貼在農(nóng)業(yè)保險政策實施初期對于農(nóng)業(yè)保險的推廣起到重要作用，但當農(nóng)業(yè)保險發(fā)展到一定程度，保費補貼政策的邊際效用開始下降，單靠保費補貼對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的促進作用有限。因此，我國政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的關(guān)鍵在于一方面探究保費補貼政策的偏差并積極尋找解決方案，另一方面實施多渠道的財政補貼政策，整合相關(guān)配套措施。

我國政策性農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制的問題透視

（一）保費補貼比例偏低且存在區(qū)域間“一刀切”問題

首先，名義上看，我國農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例在中央、省級和市縣三級財政支持下，達到了相當高的水平。但實際情況是，財政補貼主要依靠中央和省級財政支持，尤其是中央支持。與其他國家的普遍水平相比，我國的保費補貼比例不是較高，而是較低。例如：美國政府對農(nóng)業(yè)保險的補貼比例最高達到67%，巨災風險的補貼比例達100%，補貼資金由中央財政統(tǒng)一支付（呂曉英等，2013）;美國政府還通過保費打折變相進行保費補貼。法國政府對農(nóng)業(yè)保險給予大力支持，政府對農(nóng)民保費補貼較高，可達到50%-80%（張旭光等，2013）日本中央政府給予農(nóng)民40%-55%的保費補貼（龍文軍，2013）。其次，我國保費補貼比例缺乏差異化，僅僅是依據(jù)險種和地區(qū)不同略有差異。例如2013年種植業(yè)的保費補貼比例中西部為65%、東部地區(qū)為60%，養(yǎng)殖業(yè)中西部地區(qū)80%、東部地區(qū)70%。我國中、東、西部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)達程度、農(nóng)民收入水平、第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、地區(qū)風險分布狀況等方面存在著巨大差異，作為糧食主產(chǎn)區(qū)的中西部農(nóng)業(yè)保障水平比較低、農(nóng)民繳費能力較低、旱澇冰雪災害頻繁，客觀上要求保費補貼政策向中西部地區(qū)傾斜。

（二）對保險公司的經(jīng)營費用補貼并未落實

多數(shù)外國政府對保險公司的經(jīng)營費用進行補貼，例如美國政府承擔農(nóng)作物保險推廣和教育費用以及私營保險公司農(nóng)業(yè)保險20%-25%的業(yè)務費用（包括定損費）補貼;日本政府給予農(nóng)業(yè)共濟組合和農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會50%的經(jīng)營管理費補貼（馮文麗等，2002）;加拿大政府承擔農(nóng)作物保險機構(gòu)的行政經(jīng)費（吳揚，2006）。但也有一些國家并沒有此項補貼，例如西班牙政府除了保費補貼和再保險支持外，沒有提供任何經(jīng)營費用補貼。我國早在2006年，國務院頒布的《國務院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中就提出對保險公司經(jīng)營的政策性農(nóng)業(yè)保險適當給予經(jīng)營管理費補貼，但這項補貼一直沒有落實。endprint

（三）保險公司的稅收優(yōu)惠面狹窄且優(yōu)惠力度小

國外政府一般通過稅收優(yōu)惠來提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的積極性，例如：美國政府對農(nóng)作物保險免征一切稅賦，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的私營保險公司除繳納1%-4%的營業(yè)稅外，免征其他各種稅收。法國政府免征所有農(nóng)業(yè)保險部門資本、存款、收入和財產(chǎn)的一切賦稅。相比之下，我國的稅收優(yōu)惠微乎其微。我國政府對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務免征營業(yè)稅和印花稅，免征的優(yōu)惠作用有限（金融保險業(yè)營業(yè)稅的稅率是5%，印花稅的稅負也非常輕微）。而對真正的稅負“大頭”、基本稅率高、轉(zhuǎn)嫁難的企業(yè)所得稅以及其他稅費，則沒有任何的稅收優(yōu)惠。

（四）再保險體系不健全致風險分散缺乏財政支持

從2005年中國再保險集團以商業(yè)運作形式承保農(nóng)業(yè)保險公司再保險到2009年北京政府向商業(yè)再保險公司轉(zhuǎn)移政府的超賠風險，從最初的比例再保險到超賠再保險，再保險形式不斷變化。我國再保險市場經(jīng)歷了約10年的不斷摸索，政府和保險經(jīng)營主體逐漸認識到再保險的風險分散，尤其是巨災風險分散的作用，再保險的理論和實踐不斷發(fā)展。但是我國農(nóng)業(yè)保險再保險體系仍然存在許多問題：首先再保險層次較少，農(nóng)業(yè)保險公司一般只實行一級分保，國內(nèi)一般向中國再保險集團和瑞士再保險集團中國分公司進行分保，風險不能在國際范圍分散。其次，政府風險“兜底”作用缺失，對于通過再保險仍然無法分散的風險，政府應該承擔最后的保障。當然，政府承擔的風險也可以尋求再保險支持。再次，缺乏對再保險的經(jīng)營費用補貼、稅收優(yōu)惠等手段刺激、鼓勵再保險公司開展業(yè)務。

（五）保險補貼品種少使保障水平低

截止到2013年，我國農(nóng)業(yè)保險保費補貼品種15個，是美國農(nóng)業(yè)保險補貼品種的十分之一左右。我國農(nóng)業(yè)保險補貼的險種是一些關(guān)乎國計民生、量大面廣、影響人民生活和農(nóng)民收入的品種。以種植業(yè)為例，包括：玉米、水稻、小麥、棉花、馬鈴薯、油料作物、糖料等。但對于形成一定規(guī)模、具有地方特色的農(nóng)產(chǎn)品和經(jīng)濟作物，通常沒有保費補貼。在保障水平方面，按照“低保障、廣覆蓋”的原則，即種植業(yè)的保險金額由作物生長期內(nèi)所發(fā)生的直接物化成本、養(yǎng)殖業(yè)的保險金額由標的的生理價值確定，加上免賠額和賠付限額的限制，農(nóng)民得到的賠款根本不足以彌補成本，更談不上保障收入。

（六）財政補貼層次多加重地方財政負擔

我國實行三級聯(lián)動的倒補貼機制，由中央財政補貼35%-40%，地方財政補貼25%，市縣級財政補貼20%，下一級地方財政補貼到位以后，才能夠得到上級財政的補貼撥款。地方財政富裕的縣市就能先得到上級補貼，貧困的市縣只能晚得到甚至得不到。而農(nóng)業(yè)大縣基本上都是財政窮縣， 結(jié)果就是地方財政資金不能及時、足額撥付，造成“多有多補、少有少補、沒有不補”的現(xiàn)象，最后真正需要保費補貼的縣市反而不能及時得到補貼的現(xiàn)象，挫傷了農(nóng)民投保積極性。長此以往，將打擊農(nóng)民的保險積極性，影響農(nóng)業(yè)四化進程和農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的步伐。

要推進農(nóng)業(yè)保險發(fā)展，要從根源上進行農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制的改進。在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，因地制宜制定合理的保費補貼比例，落實保險經(jīng)營機構(gòu)的經(jīng)營費用補貼、增加稅收優(yōu)惠力度，進一步完善再保險機制和大災風險分散機制，并根據(jù)糧食主產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)特色和農(nóng)業(yè)貢獻程度以及財政支持需求程度合理確定補貼的品種和力度。

我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制的改進

（一）保費補貼比例的確定：制定差異化的保費補貼率

美國政府根據(jù)保戶的風險保障水平確定保費補貼率，保障水平越高，說明保戶的風險承受能力越強，需要的政府扶持就越少，保費補貼率就越低。日本政府的保費補貼率因險種費率不同而不同，采取超額累進制，即費率越高，補貼率就越高。以麥類保險為例，基本保費率低于3%的保費補貼率為50%，高于3%為55%（黃博琛，2013）。西班牙政府的保費補貼率在20%-50%之間，隨投保主體、險種、保險標的、風險狀況、保費金額等而變化。例如對職業(yè)農(nóng)民的補貼標準要高出兼職農(nóng)民5%-14%，對稀有珍貴作物的補貼標準要高出一般農(nóng)作物20%左右（潘勇輝，2008）。我國各地經(jīng)濟狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特色和農(nóng)業(yè)風險情況復雜，農(nóng)業(yè)保險的費率和保費補貼率也應體現(xiàn)出不同，應該在吸收國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻情況與農(nóng)業(yè)支持需求程度，確定差異化的保費補貼比例。首先，要突出對農(nóng)業(yè)大?。h市）的重點扶持，對其采取較高的保費補貼比例。以該地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)占GDP比重作為劃分依據(jù)，圖2反應了2008-2012五年間各省第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重。依圖2顯示，海南、新疆、廣西、云南、四川第一產(chǎn)業(yè)比重連續(xù)五年超過15%;其次是湖南、貴州、西藏、甘肅、湖北、河南、吉林、黑龍江比重在15%左右，這兩個梯隊的特點是：是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省、農(nóng)業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟欠發(fā)達。中央財政應承擔的補貼比例為55%-65%，省級為35%-40%，地方和農(nóng)戶少承擔或不承擔保費支出。北京、天津、上海第一產(chǎn)業(yè)比重不足1%，政府可以不必補貼。 廣東、江蘇、山西、浙江第一產(chǎn)業(yè)比重在5%左右，經(jīng)濟發(fā)達，中央財政補貼比例約15%-25%，省級財政約35-45%，農(nóng)戶承擔30%-50%。其次，大幅提高對基礎(chǔ)性農(nóng)產(chǎn)品保費補貼比例，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn);適當增加各地支柱農(nóng)業(yè)和特色農(nóng)業(yè)保費補貼力度，引導農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。再次，應根據(jù)農(nóng)業(yè)風險分布，提高特定風險的保費補貼率。例如華北、東北地區(qū)易受旱災和洪澇災害、東南沿海易遭受臺風、海嘯襲擊等。

（二）經(jīng)營費用補貼標準：按照保險公司賠付率確定

經(jīng)營費用補貼是一把雙刃劍，是政府刺激保險公司增加供給的一種手段，同時帶來政府過高的財政負擔和保險公司的道德風險等問題。例如：美國SRA對保險公司的經(jīng)營費用補貼非但沒有對保險公司產(chǎn)生相應的激勵，反而造成了道德風險。由于FCIC承擔了大部分農(nóng)作物損失的風險責任，保險公司出現(xiàn)了經(jīng)營費用補貼和保險凈收入同時增加的“雙高”現(xiàn)象。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源是政府籠統(tǒng)的對保險公司農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營費用總量按照一定的比例進行補貼，因此，政府應該區(qū)分危險單位的性質(zhì)，采取賠付率超額累進制，不同階段的賠付率對應不同的經(jīng)營費用補貼率，賠付率越高，補貼率就越高。endprint

（三）重視間接補貼渠道：擴大稅收優(yōu)惠面并健全再保險體系

健全的農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制應該涵蓋多種補貼渠道，除了對保險費和保險公司經(jīng)營費用進行直接補貼之外，還要包括各種間接補貼手段：稅收優(yōu)惠和再保險。國際上一般都“四條腿走路”，采取多渠道補貼，而我國重視保費補貼比較，其他三項則相形見絀，這種失衡狀態(tài)亟需改變。

在稅收優(yōu)惠方面，首先將農(nóng)業(yè)保險所得稅納入減免范圍，有利于保險公司將盈利年份應繳稅額轉(zhuǎn)為彌補虧損年份專項資金，降低稅負。其次，擴大稅收優(yōu)惠面，我國目前只對種、養(yǎng)殖保險采取稅收優(yōu)惠，在此基礎(chǔ)上可以給予其他涉農(nóng)險種相應的稅惠政策。再次，借鑒法國“以險養(yǎng)險”的經(jīng)驗，向農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)在農(nóng)村經(jīng)營人身保險和財產(chǎn)保險提供相應的稅費優(yōu)惠，平衡盈虧（段學慧，2011）。

在再保險方面，一是建立健全三級再保險體系：借鑒日本和法國再保險發(fā)展的經(jīng)驗，先由縣市農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)承擔原保險業(yè)務，再由農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)省級公司或者商業(yè)再保險公司承擔再保險業(yè)務，政府對再保險業(yè)務提供再保險費和再保險業(yè)務經(jīng)營費用補貼，最后政府兜底，充當最后的支付者，對于超出再保險承擔范圍的風險，由政府利用再保險基金和政府財政進行支付，當然政府也可以尋求保險支持來轉(zhuǎn)移和分散風險。二是健全農(nóng)業(yè)保險再保險市場，鼓勵國內(nèi)再保險公司發(fā)展、引入國外再保險經(jīng)營機構(gòu)，促進風險分散。三是建立全國性、多渠道的大災風險分散機制。目前巨災風險分散機制都是以省為單位開展的，風險分散范圍小，應建立全國統(tǒng)一的大災風險準備金制度。目前大災風險的分散措施主要是計提大災風險準備金和再保險，應該創(chuàng)新多渠道的風險分散機制，適時推出農(nóng)業(yè)巨災風險證券。

（四）補貼品種保險金額的確定：建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?/p>

美國的農(nóng)業(yè)保險以收益保障保險為主。例如：作物收益保險和收入保戶保險就是保障當農(nóng)民農(nóng)業(yè)實際收益低于保險金額時，差額部分由保險公司賠償。加拿大的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定計劃是在農(nóng)業(yè)保險之外的政府補貼，補貼金額由聯(lián)邦政府和省政府按照6：4的比例共同分擔。先根據(jù)農(nóng)民歷史收入確定參考所得，對農(nóng)民的實際所得與參考所得一定比例的差額實施累進補貼，實際所得達到參考所得的比例越低，政府補貼比例越高。根據(jù)目前的經(jīng)濟發(fā)展水平、財政能力、農(nóng)民的繳費能力和保障需求，結(jié)合美國和加拿大的經(jīng)驗，我國應按步驟、分階段的逐步實現(xiàn)向產(chǎn)量保障和收入保障轉(zhuǎn)變，建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞健Ｊ紫缺ｋU金額方面，應逐步由“保成本”向“保產(chǎn)量”“保收入”轉(zhuǎn)變。目前，增收是農(nóng)民的第一要務，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的微利性使得農(nóng)民的投保目的向保收入轉(zhuǎn)變，否則農(nóng)民往往選擇棄農(nóng)打工。其次要建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?，由保險公司開發(fā)農(nóng)作物收入保險，保險公司對實際所得與參考所得一定比例的差額實施累進賠償。這樣，既能賠償農(nóng)民較大的收入損失，又能防止道德風險，防范農(nóng)民面臨風險時的不作為（王韌，2013）。

（五） 保費補貼品種的確定：抓大放小

2013年我國開展農(nóng)作物制種、漁業(yè)、農(nóng)機、農(nóng)房保險和重點國有林區(qū)森林保險保費補貼試點，但同發(fā)達國家的品種數(shù)量相比還有很大差距。在保費補貼品種的確定上，要把握抓大放小的原則。一是繼續(xù)實施對小麥、玉米、棉花、能繁母豬、奶牛等影響居民生活消費的支柱農(nóng)業(yè)的補貼。二是結(jié)合各地農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況和經(jīng)濟、財政能力，適當將規(guī)模大、產(chǎn)值高、特色強的農(nóng)作物、經(jīng)濟作物納入保費補貼品種。例如：云南的高原特色農(nóng)業(yè)、甘肅的枸杞、湖南的油菜等。三是對于單一風險、規(guī)模較小、損失程度較輕的風險，則可以通過尋求商業(yè)保險或者其他危險處理方式進行保障。

（六）財政補貼撥付流程：建立自上而下的二級撥付鏈條

我國農(nóng)業(yè)大縣（市）的財政能力一般較差，調(diào)查顯示，湖南縣市的保費補貼比例在5%左右。甚至出現(xiàn)有的地方因財政能力不足而限制農(nóng)民參保的現(xiàn)象，影響到農(nóng)業(yè)保險的推廣和進展。所以，應借鑒國際經(jīng)驗，逐漸取消保費補貼的地方財政配套，建立中央和省級財政為主的二級農(nóng)業(yè)保險財政補貼體系，加大中央財政的補貼力度和轉(zhuǎn)移支付力度;同時改自下而上的倒補貼機制為自上而下的順補貼機制，中央和省級財政直接與省級保險公司結(jié)算與撥付，有利于補貼資金及時足額的到達保險機構(gòu)，保證保險賠款的順利進行;亦可減少資金漏損，保證資金安全。

參考文獻：

1.王秀芬，王春艷，李茂松.我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制存在的問題及相關(guān)建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2012（11）

2.董玉鳳.我國現(xiàn)有政策性農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策缺陷及完善對策探討[J].中小企業(yè)管理與科技，2010（12）

3.呂曉英，李先德.美國農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品和保費補貼方式分析及其對中國的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（6）

4.張旭光，柴智慧，趙元鳳.典型國家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式概述[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

5.龍文軍.日本的農(nóng)業(yè)保險[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊，2013（35）

6.馮文麗，林寶清.美日兩國農(nóng)業(yè)保險模式的比較及我國的選擇[J].中國金融，2002（12）

7.吳揚.國外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的經(jīng)驗與啟示[J].國際貿(mào)易問題，2006（9）

8.黃博琛.日本農(nóng)業(yè)保險發(fā)展研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

9.潘勇輝.財政支持農(nóng)業(yè)保險的國際比較及中國的選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（7）

10.段學慧.論農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制的創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）

11.王韌.我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制探析與改進研究[J].求索，2013（1）endprint

（三）重視間接補貼渠道：擴大稅收優(yōu)惠面并健全再保險體系

健全的農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制應該涵蓋多種補貼渠道，除了對保險費和保險公司經(jīng)營費用進行直接補貼之外，還要包括各種間接補貼手段：稅收優(yōu)惠和再保險。國際上一般都“四條腿走路”，采取多渠道補貼，而我國重視保費補貼比較，其他三項則相形見絀，這種失衡狀態(tài)亟需改變。

在稅收優(yōu)惠方面，首先將農(nóng)業(yè)保險所得稅納入減免范圍，有利于保險公司將盈利年份應繳稅額轉(zhuǎn)為彌補虧損年份專項資金，降低稅負。其次，擴大稅收優(yōu)惠面，我國目前只對種、養(yǎng)殖保險采取稅收優(yōu)惠，在此基礎(chǔ)上可以給予其他涉農(nóng)險種相應的稅惠政策。再次，借鑒法國“以險養(yǎng)險”的經(jīng)驗，向農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)在農(nóng)村經(jīng)營人身保險和財產(chǎn)保險提供相應的稅費優(yōu)惠，平衡盈虧（段學慧，2011）。

在再保險方面，一是建立健全三級再保險體系：借鑒日本和法國再保險發(fā)展的經(jīng)驗，先由縣市農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)承擔原保險業(yè)務，再由農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)省級公司或者商業(yè)再保險公司承擔再保險業(yè)務，政府對再保險業(yè)務提供再保險費和再保險業(yè)務經(jīng)營費用補貼，最后政府兜底，充當最后的支付者，對于超出再保險承擔范圍的風險，由政府利用再保險基金和政府財政進行支付，當然政府也可以尋求保險支持來轉(zhuǎn)移和分散風險。二是健全農(nóng)業(yè)保險再保險市場，鼓勵國內(nèi)再保險公司發(fā)展、引入國外再保險經(jīng)營機構(gòu)，促進風險分散。三是建立全國性、多渠道的大災風險分散機制。目前巨災風險分散機制都是以省為單位開展的，風險分散范圍小，應建立全國統(tǒng)一的大災風險準備金制度。目前大災風險的分散措施主要是計提大災風險準備金和再保險，應該創(chuàng)新多渠道的風險分散機制，適時推出農(nóng)業(yè)巨災風險證券。

（四）補貼品種保險金額的確定：建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?/p>

美國的農(nóng)業(yè)保險以收益保障保險為主。例如：作物收益保險和收入保戶保險就是保障當農(nóng)民農(nóng)業(yè)實際收益低于保險金額時，差額部分由保險公司賠償。加拿大的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定計劃是在農(nóng)業(yè)保險之外的政府補貼，補貼金額由聯(lián)邦政府和省政府按照6：4的比例共同分擔。先根據(jù)農(nóng)民歷史收入確定參考所得，對農(nóng)民的實際所得與參考所得一定比例的差額實施累進補貼，實際所得達到參考所得的比例越低，政府補貼比例越高。根據(jù)目前的經(jīng)濟發(fā)展水平、財政能力、農(nóng)民的繳費能力和保障需求，結(jié)合美國和加拿大的經(jīng)驗，我國應按步驟、分階段的逐步實現(xiàn)向產(chǎn)量保障和收入保障轉(zhuǎn)變，建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞健Ｊ紫缺ｋU金額方面，應逐步由“保成本”向“保產(chǎn)量”“保收入”轉(zhuǎn)變。目前，增收是農(nóng)民的第一要務，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的微利性使得農(nóng)民的投保目的向保收入轉(zhuǎn)變，否則農(nóng)民往往選擇棄農(nóng)打工。其次要建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?，由保險公司開發(fā)農(nóng)作物收入保險，保險公司對實際所得與參考所得一定比例的差額實施累進賠償。這樣，既能賠償農(nóng)民較大的收入損失，又能防止道德風險，防范農(nóng)民面臨風險時的不作為（王韌，2013）。

（五） 保費補貼品種的確定：抓大放小

2013年我國開展農(nóng)作物制種、漁業(yè)、農(nóng)機、農(nóng)房保險和重點國有林區(qū)森林保險保費補貼試點，但同發(fā)達國家的品種數(shù)量相比還有很大差距。在保費補貼品種的確定上，要把握抓大放小的原則。一是繼續(xù)實施對小麥、玉米、棉花、能繁母豬、奶牛等影響居民生活消費的支柱農(nóng)業(yè)的補貼。二是結(jié)合各地農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況和經(jīng)濟、財政能力，適當將規(guī)模大、產(chǎn)值高、特色強的農(nóng)作物、經(jīng)濟作物納入保費補貼品種。例如：云南的高原特色農(nóng)業(yè)、甘肅的枸杞、湖南的油菜等。三是對于單一風險、規(guī)模較小、損失程度較輕的風險，則可以通過尋求商業(yè)保險或者其他危險處理方式進行保障。

（六）財政補貼撥付流程：建立自上而下的二級撥付鏈條

我國農(nóng)業(yè)大縣（市）的財政能力一般較差，調(diào)查顯示，湖南縣市的保費補貼比例在5%左右。甚至出現(xiàn)有的地方因財政能力不足而限制農(nóng)民參保的現(xiàn)象，影響到農(nóng)業(yè)保險的推廣和進展。所以，應借鑒國際經(jīng)驗，逐漸取消保費補貼的地方財政配套，建立中央和省級財政為主的二級農(nóng)業(yè)保險財政補貼體系，加大中央財政的補貼力度和轉(zhuǎn)移支付力度;同時改自下而上的倒補貼機制為自上而下的順補貼機制，中央和省級財政直接與省級保險公司結(jié)算與撥付，有利于補貼資金及時足額的到達保險機構(gòu)，保證保險賠款的順利進行;亦可減少資金漏損，保證資金安全。

參考文獻：

1.王秀芬，王春艷，李茂松.我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制存在的問題及相關(guān)建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2012（11）

2.董玉鳳.我國現(xiàn)有政策性農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策缺陷及完善對策探討[J].中小企業(yè)管理與科技，2010（12）

3.呂曉英，李先德.美國農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品和保費補貼方式分析及其對中國的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（6）

4.張旭光，柴智慧，趙元鳳.典型國家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式概述[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

5.龍文軍.日本的農(nóng)業(yè)保險[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊，2013（35）

6.馮文麗，林寶清.美日兩國農(nóng)業(yè)保險模式的比較及我國的選擇[J].中國金融，2002（12）

7.吳揚.國外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的經(jīng)驗與啟示[J].國際貿(mào)易問題，2006（9）

8.黃博琛.日本農(nóng)業(yè)保險發(fā)展研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

9.潘勇輝.財政支持農(nóng)業(yè)保險的國際比較及中國的選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（7）

10.段學慧.論農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制的創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）

11.王韌.我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制探析與改進研究[J].求索，2013（1）endprint

（三）重視間接補貼渠道：擴大稅收優(yōu)惠面并健全再保險體系

健全的農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制應該涵蓋多種補貼渠道，除了對保險費和保險公司經(jīng)營費用進行直接補貼之外，還要包括各種間接補貼手段：稅收優(yōu)惠和再保險。國際上一般都“四條腿走路”，采取多渠道補貼，而我國重視保費補貼比較，其他三項則相形見絀，這種失衡狀態(tài)亟需改變。

在稅收優(yōu)惠方面，首先將農(nóng)業(yè)保險所得稅納入減免范圍，有利于保險公司將盈利年份應繳稅額轉(zhuǎn)為彌補虧損年份專項資金，降低稅負。其次，擴大稅收優(yōu)惠面，我國目前只對種、養(yǎng)殖保險采取稅收優(yōu)惠，在此基礎(chǔ)上可以給予其他涉農(nóng)險種相應的稅惠政策。再次，借鑒法國“以險養(yǎng)險”的經(jīng)驗，向農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)在農(nóng)村經(jīng)營人身保險和財產(chǎn)保險提供相應的稅費優(yōu)惠，平衡盈虧（段學慧，2011）。

在再保險方面，一是建立健全三級再保險體系：借鑒日本和法國再保險發(fā)展的經(jīng)驗，先由縣市農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)承擔原保險業(yè)務，再由農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)省級公司或者商業(yè)再保險公司承擔再保險業(yè)務，政府對再保險業(yè)務提供再保險費和再保險業(yè)務經(jīng)營費用補貼，最后政府兜底，充當最后的支付者，對于超出再保險承擔范圍的風險，由政府利用再保險基金和政府財政進行支付，當然政府也可以尋求保險支持來轉(zhuǎn)移和分散風險。二是健全農(nóng)業(yè)保險再保險市場，鼓勵國內(nèi)再保險公司發(fā)展、引入國外再保險經(jīng)營機構(gòu)，促進風險分散。三是建立全國性、多渠道的大災風險分散機制。目前巨災風險分散機制都是以省為單位開展的，風險分散范圍小，應建立全國統(tǒng)一的大災風險準備金制度。目前大災風險的分散措施主要是計提大災風險準備金和再保險，應該創(chuàng)新多渠道的風險分散機制，適時推出農(nóng)業(yè)巨災風險證券。

（四）補貼品種保險金額的確定：建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?/p>

美國的農(nóng)業(yè)保險以收益保障保險為主。例如：作物收益保險和收入保戶保險就是保障當農(nóng)民農(nóng)業(yè)實際收益低于保險金額時，差額部分由保險公司賠償。加拿大的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定計劃是在農(nóng)業(yè)保險之外的政府補貼，補貼金額由聯(lián)邦政府和省政府按照6：4的比例共同分擔。先根據(jù)農(nóng)民歷史收入確定參考所得，對農(nóng)民的實際所得與參考所得一定比例的差額實施累進補貼，實際所得達到參考所得的比例越低，政府補貼比例越高。根據(jù)目前的經(jīng)濟發(fā)展水平、財政能力、農(nóng)民的繳費能力和保障需求，結(jié)合美國和加拿大的經(jīng)驗，我國應按步驟、分階段的逐步實現(xiàn)向產(chǎn)量保障和收入保障轉(zhuǎn)變，建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞?。首先保險金額方面，應逐步由“保成本”向“保產(chǎn)量”“保收入”轉(zhuǎn)變。目前，增收是農(nóng)民的第一要務，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的微利性使得農(nóng)民的投保目的向保收入轉(zhuǎn)變，否則農(nóng)民往往選擇棄農(nóng)打工。其次要建立差額累進賠償?shù)氖杖氡Ｕ戏绞剑杀ｋU公司開發(fā)農(nóng)作物收入保險，保險公司對實際所得與參考所得一定比例的差額實施累進賠償。這樣，既能賠償農(nóng)民較大的收入損失，又能防止道德風險，防范農(nóng)民面臨風險時的不作為（王韌，2013）。

（五） 保費補貼品種的確定：抓大放小

2013年我國開展農(nóng)作物制種、漁業(yè)、農(nóng)機、農(nóng)房保險和重點國有林區(qū)森林保險保費補貼試點，但同發(fā)達國家的品種數(shù)量相比還有很大差距。在保費補貼品種的確定上，要把握抓大放小的原則。一是繼續(xù)實施對小麥、玉米、棉花、能繁母豬、奶牛等影響居民生活消費的支柱農(nóng)業(yè)的補貼。二是結(jié)合各地農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況和經(jīng)濟、財政能力，適當將規(guī)模大、產(chǎn)值高、特色強的農(nóng)作物、經(jīng)濟作物納入保費補貼品種。例如：云南的高原特色農(nóng)業(yè)、甘肅的枸杞、湖南的油菜等。三是對于單一風險、規(guī)模較小、損失程度較輕的風險，則可以通過尋求商業(yè)保險或者其他危險處理方式進行保障。

（六）財政補貼撥付流程：建立自上而下的二級撥付鏈條

我國農(nóng)業(yè)大縣（市）的財政能力一般較差，調(diào)查顯示，湖南縣市的保費補貼比例在5%左右。甚至出現(xiàn)有的地方因財政能力不足而限制農(nóng)民參保的現(xiàn)象，影響到農(nóng)業(yè)保險的推廣和進展。所以，應借鑒國際經(jīng)驗，逐漸取消保費補貼的地方財政配套，建立中央和省級財政為主的二級農(nóng)業(yè)保險財政補貼體系，加大中央財政的補貼力度和轉(zhuǎn)移支付力度;同時改自下而上的倒補貼機制為自上而下的順補貼機制，中央和省級財政直接與省級保險公司結(jié)算與撥付，有利于補貼資金及時足額的到達保險機構(gòu)，保證保險賠款的順利進行;亦可減少資金漏損，保證資金安全。

參考文獻：

1.王秀芬，王春艷，李茂松.我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制存在的問題及相關(guān)建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2012（11）

2.董玉鳳.我國現(xiàn)有政策性農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策缺陷及完善對策探討[J].中小企業(yè)管理與科技，2010（12）

3.呂曉英，李先德.美國農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品和保費補貼方式分析及其對中國的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（6）

4.張旭光，柴智慧，趙元鳳.典型國家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式概述[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

5.龍文軍.日本的農(nóng)業(yè)保險[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊，2013（35）

6.馮文麗，林寶清.美日兩國農(nóng)業(yè)保險模式的比較及我國的選擇[J].中國金融，2002（12）

7.吳揚.國外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的經(jīng)驗與啟示[J].國際貿(mào)易問題，2006（9）

8.黃博琛.日本農(nóng)業(yè)保險發(fā)展研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（1）

9.潘勇輝.財政支持農(nóng)業(yè)保險的國際比較及中國的選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（7）

10.段學慧.論農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制的創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）

11.王韌.我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制探析與改進研究[J].求索，2013（1）endprint