姚春艷+張勇

2014年9月4日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）正式發(fā)布后，引來(lái)各方熱議。對(duì)這次具有里程碑意義的考試招生制度改革，支持者眾多，也不乏質(zhì)疑者。

評(píng)價(jià)與考試領(lǐng)域內(nèi)的研究者們，更關(guān)注的是《意見(jiàn)》中關(guān)于考試招生制度改革方案所必須要解決的技術(shù)難題，以及怎么解決這些技術(shù)難題。前者關(guān)系到高考改革能否取得預(yù)期的效果，后者則關(guān)系到這些技術(shù)難題能否得到真正解決。

就評(píng)價(jià)與考試實(shí)施及其能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)而言，需要解決的技術(shù)難題則主要包括以下三個(gè)方面：

高中學(xué)業(yè)水平考試作為高考成績(jī)的依據(jù)之一，定位于標(biāo)準(zhǔn)參照性考試還是常模參照性考試，做學(xué)科成就評(píng)價(jià)還是學(xué)科能力評(píng)價(jià)？

《意見(jiàn)》指出，“學(xué)業(yè)水平考試主要檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)程度，是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要依據(jù)”。這意味著高考成績(jī)中，高中期間的學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)將成為重要的組成部分，將學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)納入高考成績(jī)范疇，主要目的是為了“引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)每門課程，避免嚴(yán)重偏科”，這種促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的政策導(dǎo)向，顯然毋庸置疑。

畢業(yè)與升學(xué)的目的、性質(zhì)不同，技術(shù)實(shí)現(xiàn)的要求也不相同。在理論上，畢業(yè)考試屬于成就性檢測(cè)，采取標(biāo)準(zhǔn)參考性考試;升學(xué)考試則更側(cè)重能力性或傾向性檢測(cè)，采取常模參照性考試。我國(guó)現(xiàn)在的中考，承擔(dān)著學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)兩種考試要求，兩種目的和性質(zhì)不同的任務(wù)，給中考的技術(shù)實(shí)現(xiàn)造成難以解決的困擾。如此，就給考試招生制度改革提出了第一個(gè)技術(shù)難題：高中期間的學(xué)業(yè)水平考試的定位，是標(biāo)準(zhǔn)參照性考試還是常模參照性考試、是學(xué)科成就評(píng)價(jià)還是學(xué)科能力評(píng)價(jià)？

這兩類考試的目的、性質(zhì)和適用的情形是不同的。標(biāo)準(zhǔn)參照性考試的結(jié)果解釋，在以下兩種情形中更有意義：其一，一門學(xué)科的難度水平呈遞增趨勢(shì)，學(xué)生需要達(dá)到一定熟練水平才能進(jìn)行下一階段的學(xué)習(xí)，如數(shù)學(xué)科目中，學(xué)生如果不掌握長(zhǎng)方形面積的計(jì)算方法，就無(wú)法計(jì)算長(zhǎng)方體的體積;標(biāo)準(zhǔn)參照考試結(jié)果可以用來(lái)反饋學(xué)生已經(jīng)達(dá)到的水平。其二，用于診斷學(xué)生在某門學(xué)科中知識(shí)、技能掌握的情況，為教師制定教學(xué)、輔導(dǎo)改進(jìn)方案提供參考信息。而常模參照的結(jié)果解釋在下列情形中更有意義：學(xué)科內(nèi)容不是按照從易到難排列的，達(dá)到特定知識(shí)、技能水平并不是影響學(xué)生下一階段學(xué)習(xí)的關(guān)鍵因素;選拔和預(yù)測(cè)成功可能性時(shí)，常模參照的結(jié)果更為適用。

標(biāo)準(zhǔn)參照考試結(jié)果用于了解學(xué)生在一門學(xué)科中究竟掌握了什么，達(dá)到了什么程度，而常模參照考試結(jié)果則用于區(qū)分學(xué)生之間的能力差異。除了結(jié)果應(yīng)用上的差異，兩種考試在試題編制上也存在較大差異。標(biāo)準(zhǔn)參照考試，測(cè)量的是學(xué)生對(duì)于一門學(xué)科所學(xué)內(nèi)容掌握的情況，是對(duì)過(guò)去所取得的學(xué)業(yè)成就的測(cè)量，因此試題的編制要指向?qū)W過(guò)的內(nèi)容，不強(qiáng)調(diào)試卷的區(qū)分度;而常模參照考試關(guān)注的是學(xué)生之間能力的差異，試題的編制要指向?qū)W生形成的學(xué)科能力和未來(lái)發(fā)展的潛力，對(duì)試卷的區(qū)分要求以及對(duì)未來(lái)預(yù)測(cè)的要求是必不可少的。

高中學(xué)業(yè)水平考試結(jié)果將成為高考招生的重要依據(jù)，教育部解讀《意見(jiàn)》時(shí)也說(shuō)明，學(xué)生可以依據(jù)自己特長(zhǎng)以及高校要求，選取任意三科計(jì)入錄取成績(jī)。根據(jù)《意見(jiàn)》及解讀，學(xué)業(yè)水平考試的成績(jī)已經(jīng)被賦予了人才選拔和預(yù)測(cè)成功可能性的功能，而且需要反映高校對(duì)特定人才的要求。這就意味著，學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)該是一種常模參照考試，而不應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)參照考試。而常模參照考試的試題編制以及成績(jī)呈現(xiàn)方式都有特定的要求，與群體比的結(jié)果是常模參照考試中必不可少的報(bào)告方式。如果將高中學(xué)業(yè)水平考試定位于標(biāo)準(zhǔn)參照考試，不僅測(cè)量的內(nèi)容不足以反映學(xué)生的能力和未來(lái)發(fā)展?jié)摿?，等?jí)評(píng)定的結(jié)果呈現(xiàn)方式也會(huì)淹沒(méi)大量的有效信息，使招生單位無(wú)法做出有效判斷，導(dǎo)致的結(jié)果只能有兩個(gè)：一種情況是，錄取最終還是會(huì)以統(tǒng)一考試的成績(jī)?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)，學(xué)業(yè)水平考試的結(jié)果最終會(huì)淪落為一

個(gè)“中看不中用”的花瓶;另一種情況是錄取參考了學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)，但錄取的學(xué)生在進(jìn)一步學(xué)習(xí)中的勝任度較差，高考作為人才選拔的一種重要方式，其功能不能得到有效的保證。

因此，高中學(xué)業(yè)水平考試，究竟定位在標(biāo)準(zhǔn)參照性考試還是常模參照性考試、是學(xué)科成就評(píng)價(jià)還是學(xué)科能力評(píng)價(jià)，是考試改革必須要解決的首要難題。

允許兩次考試的科目，如何解決不同次考試之間的等值問(wèn)題，從而確保學(xué)生所選擇的高分是能力的體現(xiàn)而非考試差異所導(dǎo)致

根據(jù)教育部對(duì)《意見(jiàn)》的解讀，學(xué)業(yè)考試每門課程學(xué)完即考，同時(shí)鼓勵(lì)為學(xué)生提供每一個(gè)科目?jī)纱螀⒓涌荚嚨臋C(jī)會(huì)。對(duì)于統(tǒng)一考試中的英語(yǔ)，也將采取兩次考試，擇優(yōu)計(jì)入成績(jī)的方式。允許學(xué)生多次考試，成績(jī)擇優(yōu)計(jì)入是為了解決“一考定終身”的弊端，這是高考改革的一大進(jìn)步。然而，由此而帶來(lái)的技術(shù)難題是不同次考試試卷之間的等值問(wèn)題。

等值問(wèn)題如果不能妥善解決，學(xué)生的分?jǐn)?shù)高低就不是學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)或能力的真實(shí)體現(xiàn)，而是試卷編制差異的一種結(jié)果。如果兩次考試之間存在差異，意味著相同的分?jǐn)?shù)或等級(jí)并不代表相同的成就或能力水平，兩次考試成績(jī)之間是無(wú)法直接比較的。舉例來(lái)說(shuō)，同樣是80分，在全體考生的平均水平是75分和81分兩種時(shí)，意義完全不同。不僅如此，80分的構(gòu)成不同，代表學(xué)生掌握的知識(shí)、技能和能力結(jié)構(gòu)也會(huì)存在較大差異，在以記憶為主的考試中獲得的80分和在以問(wèn)題解決為主的考試中獲得的80分，所代表的學(xué)生能力完全不同。

相同科目的不同次考試之間的成績(jī)，如果不能實(shí)現(xiàn)科學(xué)可靠的等值轉(zhuǎn)換，所導(dǎo)致的結(jié)果也有兩個(gè)：原本是為了減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的制度設(shè)計(jì)，會(huì)變成逼迫考生必須考兩次的政策;招生單位按照來(lái)自不同考試中的相同分?jǐn)?shù)錄取學(xué)生，學(xué)生會(huì)表現(xiàn)出較大的能力差異，高考對(duì)人才甄別和選拔的功能受到嚴(yán)重影響。無(wú)論哪一種結(jié)果，都將導(dǎo)致高考改革的良好意愿落空。因此，不同次考試之間的等值問(wèn)題是考試改革要解決的第二個(gè)難題。

“兩個(gè)依據(jù)，一個(gè)參考”的高考成績(jī)報(bào)告，如何呈現(xiàn)才能為招生學(xué)校提供更豐富，更有效的信息，從而實(shí)現(xiàn)高校特色、專業(yè)特點(diǎn)與考生特質(zhì)之間最大程度的匹配？

迄今為止，我國(guó)高考成績(jī)的報(bào)告方式，依舊采取的是各科原始分及其簡(jiǎn)單加總的報(bào)告方式。這種成績(jī)報(bào)告方式的弊端早已有學(xué)者論述過(guò)。這次《意見(jiàn)》中也明確提出要完善成績(jī)報(bào)告方式。這就提出了本次考試改革的第三大技術(shù)難題，即以“統(tǒng)一考試和學(xué)業(yè)水平考試為兩個(gè)依據(jù)，綜合素質(zhì)為一個(gè)參考”的高考成績(jī)報(bào)告，應(yīng)該包含哪些指標(biāo)和數(shù)據(jù)才能為招生單位提供更豐富、更有效的信息，從而實(shí)現(xiàn)高校特色、專業(yè)特點(diǎn)與考生特質(zhì)之間最大程度的匹配，使高考選拔人才的功能得以充分實(shí)現(xiàn)，也為學(xué)生選擇最適合的成才之路提供重要參考。

教育評(píng)價(jià)與考試共存在四種比較方式：與標(biāo)準(zhǔn)比，與群體比，與他人比，與自己比。每一種比較方式都有其特定的意義。與標(biāo)準(zhǔn)比能判斷學(xué)生達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的程度，與群體比能判斷學(xué)生所處的層次與水平，與他人比可以判斷學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)力，與自己比則可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生的發(fā)展態(tài)勢(shì)。對(duì)于招生學(xué)校而言，成績(jī)報(bào)告中提供的比較方式越多，對(duì)學(xué)生整體的判斷也就越清晰越準(zhǔn)確。多元智能理論對(duì)于人才的新定義則是八類不同的智能代表了八類N種不同的人才，每一門學(xué)科都至少包括3種以上的智能組合。單一的學(xué)科成績(jī)并不能可靠有效的確定學(xué)生的智能發(fā)展類型，多科綜合才能確保學(xué)生的智能結(jié)構(gòu)更接近學(xué)生的真實(shí)情況。這意味著，新的高考成績(jī)報(bào)告單要把統(tǒng)一考試、學(xué)業(yè)水平考試所考察的能力要素整合起來(lái)，形成學(xué)生特有的能力結(jié)構(gòu)報(bào)告，才能為招生學(xué)校提供更有效的參考信息。這樣的能力報(bào)告與高校特色以及專業(yè)特點(diǎn)匹配度越高，學(xué)生的成才機(jī)率也就會(huì)越高。然而，這樣的報(bào)告要怎樣采集數(shù)據(jù)，怎樣合成，通過(guò)什么技術(shù)手段處理才能保證每年如此多的考生及時(shí)拿到自己的成績(jī)報(bào)告，卻并非是一個(gè)容易解決的問(wèn)題，所面臨的挑戰(zhàn)之大也是前所未有的。

歷史上所有重大變革，都離不開(kāi)技術(shù)突破。這次高考改革方案想要落地并取得成功，評(píng)價(jià)與考試技術(shù)也必須要有重大突破。

作者

姚春艷

公眾教育研究院、公眾考試研究院副院長(zhǎng);

張 ?勇

中國(guó)教育學(xué)會(huì)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革實(shí)驗(yàn)辦公室副主任、公眾教育研究院、公眾考試研究院院長(zhǎng)。