摘要：文化遺產(chǎn)涉及它的功能和作用，使其成為“我們是誰”、“你們是誰”、“他們是誰”、“我們?nèi)绾握一刈约骸钡纳矸荼ＷC和象征功能。選取了兩個典型案例進(jìn)行文化遺產(chǎn)的記憶功能與政治屬性分析：第一，希臘帕特農(nóng)神廟浮雕案例背后是遺產(chǎn)的盜割與轉(zhuǎn)賣；第二，臺北故宮博物院案例喻示著“去政治化”與文化記憶。最后得出結(jié)論：在政治上，文化遺產(chǎn)是民族國家身份的象征，代表著國家形象和文化成就；文化遺產(chǎn)不是死去的孤立靜態(tài)物，是政治文明的能動反映；要實現(xiàn)從“遺產(chǎn)”到“資源”的轉(zhuǎn)型，讓文化成為創(chuàng)新當(dāng)代文化的一種實踐。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn)；記憶功能；政治屬性

一、學(xué)術(shù)引子：遺產(chǎn)由政治決定

我們每一個人都離不開政治。從polis（波里斯，“城邦”之意）和Acropolis（雅典衛(wèi)城）的語言本意可以看出，古希臘將城邦最神圣的東西放在雅典衛(wèi)城進(jìn)行守護(hù)。這是一種文化的堅守！體現(xiàn)城邦的政治屬性和功能。文化遺產(chǎn)積淀和凝聚著各個民族、地區(qū)和國家豐富的文化內(nèi)涵，反映人類過去生存狀態(tài)、創(chuàng)造力，是人類與環(huán)境關(guān)系的有力證物，是人類文明的紀(jì)念碑。文化遺產(chǎn)是人類在歷史活動和社會變遷中的遺留物，具有歷史性的基本特征，首要價值是反映歷史、印證歷史、補(bǔ)全歷史、傳承歷史、弘揚歷史；在歷史性基礎(chǔ)上體現(xiàn)為藝術(shù)價值、思想價值、科技價值和經(jīng)濟(jì)價值等延伸性價值。[1-2]文化遺產(chǎn)必然涉及它的功能和作用，歷史價值與政治背景密不可分，使其成為“我們是誰”、“你們是誰”、“他們是誰”、“我們?nèi)绾握一刈约骸钡纳矸荼ＷC和象征功能。[3]在全球化語境之下，“遺產(chǎn)政治”與“遺產(chǎn)認(rèn)同”逐漸成為遺產(chǎn)研究的熱點。由于過分強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的共時形態(tài)和價值取向，缺少對文化遺產(chǎn)的地緣脈絡(luò)與歷史變遷的清晰把握，為此，魏愛棠等（2011）呼吁應(yīng)該高度重視對文化遺產(chǎn)的時空變遷的研究，以辨析和區(qū)分文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中各個利益主體的權(quán)利與責(zé)任，為更加合理保護(hù)文化遺產(chǎn)奠定學(xué)理基礎(chǔ)。[4]無獨有偶，筆者也曾撰文，提出文化遺產(chǎn)的研究需要引進(jìn)知識考古學(xué)，并且通過歷史地理學(xué)駕馭遺產(chǎn)旅游，以清晰把握遺產(chǎn)的時空進(jìn)程和發(fā)展脈絡(luò)。[5]下面筆者根據(jù)3個教學(xué)案例闡述文化遺產(chǎn)的記憶功能與政治屬性。[6]

二、希臘帕特農(nóng)神廟浮雕案例：遺產(chǎn)的盜割與轉(zhuǎn)賣

（一）案例背景

帕特農(nóng)神廟是雅典衛(wèi)城最著名的建筑，是舉世聞名的世界七大奇跡之一，它代表了古希臘建筑藝術(shù)的最高成就，又有“神廟中的神廟”的美譽(yù)。帕特農(nóng)神廟在羅馬帝國時代成了基督教堂；土耳其占領(lǐng)時期，成了清真寺；到了19世紀(jì)，外國人把那里的精美雕刻運回各自國家的博物館時，帕特農(nóng)神廟才成為真正的廢墟。

1801年，雅典帕特農(nóng)神廟被切成八十多件大理石浮雕運回英國本土。這件事的主角英國駐奧斯曼帝國大使詹姆斯·額爾金勛爵獲得英雄般的禮遇。1816年，他以35000英鎊的低廉價格把大理石切割散體賣給英國政府。當(dāng)時希臘尚被奧斯曼帝國所占領(lǐng)，作為外交官的額爾金勛爵賄賂奧斯曼帝國官員，以豐厚酬金雇傭工人，最后以達(dá)到他自己的目的。[7-10]

（二）案例分析

第一，從表面上看這件事是一種經(jīng)濟(jì)行為，實有明顯的政治背景，背后卻是一個文化認(rèn)同問題。

第二，在英國人眼里，古希臘帕特農(nóng)神廟浮雕是“我們”的東西，這是“我們”集體記憶不可缺少的組成部分。因為歐洲文明的源頭是在希臘，所以他們把浮雕認(rèn)同為歐洲民族的文化遺產(chǎn)之一。額爾金勛爵把這些希臘藝術(shù)品千里迢迢盜割與轉(zhuǎn)賣到英國，意在說明：現(xiàn)在的英國和西歐才是希臘文化的真正繼承者。經(jīng)濟(jì)事件背后隱藏著重要的文化政治寓意。

第三，帕特農(nóng)原意是“處女”，她表現(xiàn)出的雅典娜不僅象征智慧，還代表了靈巧智能，銘刻著重要的歷史事件。帕特農(nóng)神廟是一個文化符號，承載著文明的傷痕、文明的尊崇、文明的茫然和文明的失落。在表面現(xiàn)象之后探尋深層文化與精神維度，揭示出場所精神、永恒意義和“文明者”的卑賤。

三、臺北故宮博物院案例：“去政治化”與文化記憶

（一）案例背景

近年來民眾對故宮文物西遷、南遷臺灣，對臺北博物院里的毛公鼎、散氏盤、翡翠白菜、三希帖等表示濃厚的興趣。坊間有一種說法：“臺北的故宮雖無故宮卻有文物，北京故宮雖有故宮卻無文物?！钡降资欠袷沁@樣的呢？根據(jù)最近的北京故宮調(diào)查數(shù)據(jù)，北京故宮博物院所藏文物現(xiàn)有1807558件（套），其中1684707件屬于珍貴文物，占所藏文物總數(shù)的93.2%，占全國國有館藏珍貴文物41.98%。可以這么說，北京故宮有宮也有物，它與臺北故宮不分伯仲，各有千秋，共同書寫了一部濃縮的5000年中華文明史。

2008年2月，奧地利維也納舉辦“臺北故宮博物院精品展”。開展期間，游人趨之若鶩。對于當(dāng)時的大陸絕大多數(shù)民眾來說，它還是相當(dāng)陌生的，至今不能所有人自由親歷（因為臺灣開放大陸觀光有諸多限制）。臺灣開放大陸居民赴臺旅游之后，臺灣各著名景點留下了成千大陸游客的足跡。他們乘興而去，滿意而歸，大多數(shù)人都稱贊臺灣的風(fēng)光美，臺灣的服務(wù)好，但是更深層的了解和體驗則在臺北故宮博物院。周功鑫女士希望大陸客在來參觀前做好內(nèi)業(yè)“功課”。大陸觀光客都對翡翠白菜、肉形石、牙雕等器物感興趣。其實臺北故宮博物院每一個單元、每一件文物都有她“獨特”的意義，大都是皇室收藏，有很高的文化歷史價值。

80年前，日本鐵蹄踏入中國，隨著中國國土一步步淪陷，故宮文物從北京遷徙四川等。1949年，故宮文物運到臺灣。曾任臺北故宮博物院院長的杜正勝曾經(jīng)慷慨激昂地比喻：“二戰(zhàn)”期間，法國巴黎淪陷之時，盧浮宮沒有搬遷；蘇聯(lián)列寧格勒保衛(wèi)戰(zhàn)時，冬宮也沒有搬遷；在中國八年抗戰(zhàn)時，故宮藏品全部安全轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)中華民族的政治力量和文化認(rèn)同。今天臺北故宮博物院每一件藏品都承載太多政治功能和文化寓意。正是基于此，杜正勝才提出“去政治化”，推動中華文化與國際文化兼具的多元文化觀，從而“回歸藝術(shù)的本質(zhì)”。[11-18]

圖1 故宮角樓夜景 圖2 故宮龍臺階（自攝）

（二）案例分析

第一，文化遺產(chǎn)給中華民族的近代史療傷。歷史的因緣際會，造成了兩岸各有一個“故宮博物院”。海峽阻隔已60年，我們不希望這種民族內(nèi)戰(zhàn)造成的悲劇繼續(xù)延續(xù)下去。觀看北京故宮文物，抑或是臺灣故宮文物，應(yīng)該把心打開，觸摸歷史，才能洞穿時空隧道，看到中國五千年歷史長河精到之處。因為，遺產(chǎn)是一個民族的歷史記憶方式，是一個民族文化的根脈。海峽兩岸故宮攜手，實行館際交流，有力地推動了政治往來，是在給中華民族的近代史療傷。

第二，北京故宮保護(hù)。任何記憶都伴隨著遺忘，每一個國家政府以及權(quán)力都希望介入遺產(chǎn)，“國之大事，在祀與戎”，以保存中華文化血脈千百年來的傳承延續(xù)、生生不息。2012年參觀故宮民眾數(shù)量增長一倍，達(dá)1500萬人次，這是世界上唯一一座觀眾數(shù)量超過1000萬人次/年的博物館。北京故宮現(xiàn)在推行“故宮整體修繕”工程與“平安故宮”工程，完成的節(jié)點確立為2020年，以迎接故宮600營造周年。北京故宮發(fā)言人希望通過順利實施兩項文化工程，“把壯美的紫禁城完整地交給下一個600年”，給我們的子孫后代留下一筆寶貴財富。同樣，筆者也希望臺北故宮能夠通過各種嚴(yán)格的文物保護(hù)技術(shù)使之永續(xù)留存，因為，海峽的另外一頭，也延續(xù)了一支中華血脈。

第三，“去政治化”的文化寓意。遺產(chǎn)與政治是不可分割的，他們相互連接，緊密相關(guān)。遺產(chǎn)是國家政治權(quán)力決定的一個文化符號，同時也是一種客觀存在。要揭露以藝術(shù)的中立化、普遍性來包裝的政治獨立傾向，所以我們發(fā)現(xiàn)，這個案例是典型的“遺產(chǎn)的非政治化的政治”，而“非政治化的政治”同樣也是虛偽的政治。只要把文化背后的政治理解為如何區(qū)分“我們”、“你們”、“他們”，政治是不可取消。

四、學(xué)術(shù)總結(jié)：文化遺產(chǎn)不是死去的孤立靜態(tài)物，是政治文明的能動反映

第一，任何一種文化遺產(chǎn)是屬于某一個特定族群在特定語境之下的集體表述和歷史記憶。[19]1648年10月24日簽定的西荷和約（威斯特伐利亞體系）確定了以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國際關(guān)系準(zhǔn)則，一統(tǒng)天下的神權(quán)世界趨于瓦解，民族國家開始登上歷史舞臺。二戰(zhàn)以后確立獨立性民族國家體制，根據(jù)聯(lián)合國網(wǎng)站資料：截至2011年7月18日，世界上共有197個主權(quán)國家[193個聯(lián)合國會員國，2個聯(lián)合國觀察員國（巴勒斯坦，梵蒂岡），2個未加入聯(lián)合國（庫克群島，紐埃）]。在政治上，文化遺產(chǎn)是民族國家身份的象征，代表著國家形象和文化成就。例如分布在中華人民共和國境內(nèi)的七批4295處全國重點文物保護(hù)單位、四批1517項國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、47項世界遺產(chǎn)，向全世界昭示著中華民族上下五千年的悠久文明，訴說著中華民族生生不息為人類文明做出的卓越貢獻(xiàn)。在當(dāng)今城市現(xiàn)代化變遷中出現(xiàn)文化認(rèn)同危機(jī)等世界性課題，拯救與活化普遍存在于世界遺產(chǎn)、人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、國家自然與文化遺產(chǎn)等保護(hù)名錄之外的富有“群體記憶”、維系地方文化認(rèn)同的歷史場所、紀(jì)念物，已經(jīng)成為當(dāng)下城市化進(jìn)程中的一種共識。基于此陸邵明（2012）主張將“記憶場所”納入世界自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)體系。[20]學(xué)術(shù)界一般把公共文化遺產(chǎn)當(dāng)做文化記憶本身， 為了克服物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)注重有形化、忽視無形價值的傾向，把集體的文化記憶和文化記憶的理論引入到文化遺產(chǎn)研究之中比較符合遺產(chǎn)的文化本質(zhì)屬性，有助于在中國語境之下更加有效保護(hù)文化遺產(chǎn)。[21]

第二，典型案例喻示著文化遺產(chǎn)的記憶功能與政治屬性，希臘帕特農(nóng)神廟浮雕案例背后是遺產(chǎn)的盜割與轉(zhuǎn)賣，臺北故宮博物院案例喻示著“去政治化”與文化記憶。遺產(chǎn)的國家政治價值，不分大國、小國，所有國家都十分重視。例如在小國林立的歐洲、非洲，遺產(chǎn)成為國家獨立和歷史合法性的象征。要不然何以解釋20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)和東歐政治解體、各國紛紛獨立之時，各個小國都將修復(fù)和重建各自歷史文化遺產(chǎn)列入國家首要事務(wù)？這是在昭示自己的獨立民族國家身份。再舉一例，曾經(jīng)囚禁曼德拉27年的監(jiān)獄所在地羅德島是世界上最丑陋的地方，代表著南非種族割裂和白人殖民統(tǒng)治的黑暗，最后卻申請成功世界文化遺產(chǎn)（1994），被開辟成旅游勝地，它的悲壯與神圣色彩歷史不朽。歷史將永遠(yuǎn)記住羅德島、曼德拉，記住那南非政治的一幕。再比如，日本對中國釣魚島“申遺”目的何在？2013年2月3日，日本沖繩縣石垣市向日本政府提出將中華人民共和國的釣魚島列入日本擬申請的“奄美·琉球”世界自然遺產(chǎn)項目，“打包申遺”，并準(zhǔn)備為申遺對釣魚島進(jìn)行實地調(diào)查。聯(lián)合國教科文組織對世界遺產(chǎn)提名統(tǒng)一使用制定表格，表格要求填寫多項內(nèi)容，附遺產(chǎn)描述、遺產(chǎn)圖表、遺產(chǎn)照片、遺產(chǎn)影片資料、歷史狀況、文獻(xiàn)資料等。這也是日本不敢拿出來的東西。當(dāng)然，申遺是假，上島才是日本的真正目的。這是遺產(chǎn)為政治決定的又一個明證。

第三，面對文化遺產(chǎn)的理論缺失，我們到底應(yīng)該如何做？9年前，喻學(xué)才教授疾呼我國當(dāng)前文化遺產(chǎn)保護(hù)存在“學(xué)術(shù)研究上缺乏基礎(chǔ)研究工作和理論指導(dǎo)”等嚴(yán)重問題。[22]回到原點進(jìn)行追問，當(dāng)今世界人們對“文化遺產(chǎn)”的價值認(rèn)識已經(jīng)從單純的“歷史”價值論轉(zhuǎn)向“文化”價值論，強(qiáng)化了遺產(chǎn)所有者的文化身份認(rèn)同。[23]正是基于這種文化遺產(chǎn)旅游價值取向視角，莊志民（2012）教授提出“歷史-未來”二極對應(yīng)的文化遺產(chǎn)邏輯定位，期望帶來我國世界遺產(chǎn)旅游發(fā)展的新局面。[24]在當(dāng)前中國學(xué)術(shù)格局中，建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、旅游管理等學(xué)科日益成為文化遺產(chǎn)研究的重要支撐學(xué)科，它們?yōu)槲幕z產(chǎn)研究奠定了重要的學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ)，文化遺產(chǎn)的旅游再利用、活化、精細(xì)化管理等已成為文化遺產(chǎn)研究的熱點問題。摒棄單一學(xué)科的狹窄視野，從多學(xué)科、跨學(xué)科、交叉學(xué)科的視角進(jìn)行立體性深入研究已經(jīng)成為文化遺產(chǎn)研究的新趨勢。[25]

第四，實現(xiàn)從“遺產(chǎn)”到“資源”的轉(zhuǎn)型，讓文化成為創(chuàng)新當(dāng)代文化的一種實踐。眾多學(xué)者以其理論探討與遺產(chǎn)個案解讀，期望打開重新反思文化遺產(chǎn)政治屬性的跨文化路徑，從而啟發(fā)探索中國遺產(chǎn)的本土化的實踐。[26]試舉幾例：馮驥才先生在十幾年前啟動“中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程”，搶救木板年畫、天津歷史街區(qū)，進(jìn)行全國古村落普查和檔案記錄、搶救等，引領(lǐng)一代之新風(fēng)潮。劉鐵梁先生也從民俗學(xué)角度出發(fā)，開展了大量民俗文化普查[27]、民間文化遺產(chǎn)的調(diào)查與搶救工作。[28]方李莉研究員主持的國家重點課題“西北人文資源環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”、“西部人文資源的保護(hù)、開發(fā)和利用”以費孝通先生的"人文資源"思想為基礎(chǔ)，[29-30]全面梳理了西北地區(qū)人文資源，系統(tǒng)總結(jié)了西部“人文資源”的保護(hù)開發(fā)和利用理論，最后針對當(dāng)下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、新農(nóng)村建設(shè)、文化自主創(chuàng)新、道德重建、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、社會發(fā)展戰(zhàn)略等重要議題進(jìn)行對話。[31]她認(rèn)為學(xué)術(shù)界對文化遺產(chǎn)的研究已經(jīng)不再是一種理論的研究，而是一種正在進(jìn)行的社會實踐，該課題體現(xiàn)從“遺產(chǎn)”到“資源”的跨越。[32]進(jìn)而，她進(jìn)一步提出建立讓物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能得以傳承不可缺少的人文環(huán)境和市場需求，使文化遺產(chǎn)的傳承不僅僅體現(xiàn)為政府行為，更重要的是成為普通民眾的一種自覺行為，成為民眾生活本身的一部分，成為創(chuàng)新當(dāng)代文化的一種實踐。[33]

參考文獻(xiàn)：

[1]Duncan Light. Understanding the politics of heritage[J]. Journal of Heritage Tourism，2011，6

（2）.

[2]Lorraine Nicholas ， Brijesh Thapa.The politics of world heritage： a case study of the Pitons

Management Area， St Lucia[J].Journal of Heritage Tourism， 2013， 8 （1）.

[3]陳建斌，李生輝.兩種政治概念之比較[J].湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2013（1）.

[4]魏愛棠，彭兆榮.遺產(chǎn)運動中的政治與認(rèn)同[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（5）.

[5]張祖群.基于真實性評判的雷峰塔重建爭論[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)

版），2013，39（3）.

[6]張祖群.旅游文化與鑒賞[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2014.

[7]托尼·雷頓，齊靜.雅典衛(wèi)城遺跡開始復(fù)原[J].文化譯叢，1987（2）.

[8]弓長.帕提農(nóng)神廟——古希臘建筑藝術(shù)的最高成就[J].城市開發(fā)，2004（14）.

[9]宣瑩，王群.隱藏在光背后的故事——從帕提農(nóng)神廟與羅馬萬神廟之比較看光對場所的意義

[J].華中建筑，2004（5）.

[10]（英）比爾德著，馬紅旗譯.帕臺農(nóng)神廟[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[11]吳亞明.故宮半壁在臺北[J].兩岸關(guān)系，2004（5）.

[12]佚名.兩岸故宮藏品比較[J].黨政論壇，2005，（5）.

[13]修瑭.臺北文化之旅[J].臺聲，2008（11）.

[14]佚名.臺北故宮背后[J].科學(xué)與文化，2008（5）.

[15]趙曦，周兵.境由心造——專訪《臺北故宮》總導(dǎo)演周兵[J].中國電視（紀(jì)錄），2009（2）.

[16]武新宏，倪若花.《故宮》、《臺北故宮》紀(jì)錄理念與審美形態(tài)的異同[J].新聞愛好者，2010（8）.

[17]鄭欣淼.兩所經(jīng)歷過的我岸故宮交流（五）隔絕六十年后的重聚[J].紫禁城，2013（6）.

[18]單霽翔.把故宮完整地交給未來 [EB/OL].

http：//cul.jschina.com.cn/system/2013/12/03/019498705.shtml.2013-12-03.

[19]彭兆榮.“第四世界”的文化遺產(chǎn)：一個藝術(shù)人類學(xué)的視野[J].文藝研究，2006（4）.

[20]陸邵明.記憶場所：世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的新趨勢[A].Paper Collection for 2012 Conference on

Urban Development and Planning（2012城市發(fā)展與規(guī)劃大會論文集）[C] .2012.

[21]]程振翼.文化遺產(chǎn)與記憶理論：對文化遺產(chǎn)研究的方法論思考[J].廣西社會科學(xué)，2014（2）.

[22]喻學(xué)才.我國當(dāng)前文化遺產(chǎn)保護(hù)存在的八大難題[J].旅游學(xué)刊，2005，20（5）.

[23]王新文，呂卓民.回到原點的追問——試論人類文化遺產(chǎn)保護(hù)思想的發(fā)展演變[J].唐都學(xué)

刊，2002，28（3）.

[24]莊志民.文化遺產(chǎn)旅游價值取向的新探索[J].旅游學(xué)刊，2012，27（5）.

[25]崔衛(wèi)華，賈婉文.近十五年我國文化遺產(chǎn)研究的新動向——基于核心期刊的統(tǒng)計分析[J].東

南文化，2013（5）.

[26]侯松，吳宗杰.“古跡”與遺產(chǎn)政治的跨文化解讀[J].文化藝術(shù)研究，2012（1）.

[27]劉鐵梁，趙丙祥，王杰文等.北京民俗文化普查方案（試行）·下[J].民俗研究，2004（3）.

[28]劉鐵梁.民間文化遺產(chǎn)的調(diào)查與搶救[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（5）.

[29]費孝通，方李莉.關(guān)于西部人文資源研究的對話[J].民族藝術(shù)，2001（1）.

[30]方李莉.費孝通先生與西部人文資源研究[J].內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010（2）.

[31]方李莉.從“遺產(chǎn)”到“資源”的理論闡釋——以費孝通“人文資源”思想研究為起點[J].江西社會科學(xué)， 2010（10）.

[32]方李莉.從遺產(chǎn)到資源：西部人文資源研究[J].民族藝術(shù)，2009（2）.

[33]方李莉.從遺產(chǎn)到資源創(chuàng)新是一種更深刻的保護(hù)[N].中國社會科學(xué)報，2011（17）.

作者簡介：張祖群（1980―），男，湖北應(yīng)城人，中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所博士后，北京市屬高校教師發(fā)展基地（北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院戲劇與影視學(xué)專業(yè)）研修訪問學(xué)者，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院旅游管理系黨支部書記、副主任、副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究文化產(chǎn)業(yè)與遺產(chǎn)旅游等。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目（12CJY088）；國家旅游局旅游業(yè)青年專家培養(yǎng)計劃資助（2014）；北京市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年專項課題（CGA12100）；北京市高等教育學(xué)會“十二五”高等教育科學(xué)研究規(guī)劃課題（BG125YB012）；2013年北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助項目“北京文化多樣性研究：邏輯、案例與政策（2013D005019000005）”