曾超

摘要：在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境下，銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)不同于傳統(tǒng)民法意義上的隱私權(quán)，而其存在的財(cái)產(chǎn)方面的特殊性使得其成為易被侵犯的重點(diǎn)對(duì)象。在商事活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化、高效化的環(huán)境下，又使得這方面的侵權(quán)呈現(xiàn)大規(guī)模的特點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行法律制度無法對(duì)銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，傳統(tǒng)的訴訟途徑難以滿足被侵權(quán)人的基本需求。而行政救濟(jì)、行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)自律在相當(dāng)程度上能夠改善這種局面。

關(guān)鍵詞：銀行消費(fèi)者；隱私權(quán)；財(cái)產(chǎn)性；監(jiān)管；商事

中圖分類號(hào)： F832.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2015）01003605

一、銀行消費(fèi)者既具傳統(tǒng)消費(fèi)者的特征，又有其特殊性

（一）銀行消費(fèi)者有其現(xiàn)實(shí)的和法律的基礎(chǔ)

隨著我國(guó)現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)服務(wù)，包括儲(chǔ)蓄、貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、個(gè)人理財(cái)在內(nèi)的銀行服務(wù)，以及購買股票、債券在內(nèi)的證券服務(wù)，都成為眾多居民生活中必不可少的一部分，而與之相伴而來的是大量的金融服務(wù)糾紛，并直接制約著我國(guó)金融業(yè)的快速健康發(fā)展。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者提出了金融消費(fèi)者這一概念，認(rèn)為金融消費(fèi)者是在傳統(tǒng)消費(fèi)者的基礎(chǔ)之上隨著市場(chǎng)的發(fā)展而出現(xiàn)的。2013年我國(guó)新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》），第一次明確規(guī)定了在銀行、保險(xiǎn)、證券領(lǐng)域內(nèi)提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者承擔(dān)的信息提供義務(wù)。這明顯承認(rèn)了作為個(gè)人在金融領(lǐng)域接受服務(wù)是可以被定義為消費(fèi)者的。銀行消費(fèi)作為金融消費(fèi)的一種，銀行消費(fèi)者也屬于金融消費(fèi)者。

（二）銀行消費(fèi)者符合傳統(tǒng)消費(fèi)者的一般特征

傳統(tǒng)消費(fèi)者，是指為了滿足生活需要而購買商品和接受服務(wù)的個(gè)人。銀行消費(fèi)者則符合傳統(tǒng)消費(fèi)者的一般特征。一方面，銀行消費(fèi)者接受金融服務(wù)，是為了滿足一般的生活需要，金融服務(wù)在我國(guó)已經(jīng)成為家庭必不可少的需要。隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，無論是機(jī)械化帶來的操作危險(xiǎn)，比如車禍，還是環(huán)境污染導(dǎo)致的人們身體健康受損，均使人們的日常生活都充斥著風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)成為在一定程度上人們可以抗衡風(fēng)險(xiǎn)、維持生存的重要工具；而經(jīng)濟(jì)全球化帶動(dòng)下的消費(fèi)全球化，使人們的生活消費(fèi)不再局限于當(dāng)?shù)?，轉(zhuǎn)賬支付成為滿足一般消費(fèi)不可或缺的工具，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化帶來的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的居民大量家庭財(cái)富增加，使得人們需要專業(yè)的銀行理財(cái)來實(shí)現(xiàn)家庭長(zhǎng)期規(guī)劃；全球經(jīng)濟(jì)一體化帶來的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和通貨膨脹逐漸使人們明白：在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行高風(fēng)險(xiǎn)之下，通過金融服務(wù)活動(dòng)使投資渠道多樣化是實(shí)現(xiàn)家庭財(cái)產(chǎn)保值增值的重要手段。另一方面，銀行消費(fèi)者具有一般消費(fèi)者的根本屬性，即與經(jīng)營(yíng)者相較而言，他們處于弱勢(shì)地位[1]。這是銀行消費(fèi)者應(yīng)受《消法》傾斜性保護(hù)的根本原因。依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)原理，消費(fèi)者一般處于弱勢(shì)地位，主要表現(xiàn)在商品信息分布不均衡以及消費(fèi)暑、經(jīng)營(yíng)者雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在明顯差別；而根據(jù)普遍的商品交換規(guī)則，經(jīng)營(yíng)者在商品交換過程中極易侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益[2]。

（三）銀行消費(fèi)者相較于傳統(tǒng)消費(fèi)者而具有一定特殊性

銀行消費(fèi)者相較于傳統(tǒng)消費(fèi)者而具有一定特殊性。這主要體現(xiàn)在：一是銀行消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更為明顯，其原因在于目前我國(guó)的銀行業(yè)還具有相當(dāng)強(qiáng)的壟斷性，資本雄厚和規(guī)模龐大，金融信息具有高度專業(yè)性，一般消費(fèi)者對(duì)金融信息的解讀能力遠(yuǎn)不如金融機(jī)構(gòu)，因此市場(chǎng)中二者信息完全不對(duì)稱；二是當(dāng)出現(xiàn)金融服務(wù)方面的糾紛時(shí)，銀行消費(fèi)者維權(quán)的成本高、難度大，而消協(xié)的參與度低，導(dǎo)致銀行消費(fèi)者常常不能有效保護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、我國(guó)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）銀行消費(fèi)者隱私權(quán)問題的提出

隱私權(quán)，是指?jìng)€(gè)人享有的是否允許其他個(gè)人、社會(huì)組織獲得自身基本私人信息以及在自身未明確表示同意的情況下個(gè)人的私人生活狀態(tài)不受干擾的權(quán)利。這種權(quán)利，在金融銀行領(lǐng)域則體現(xiàn)為銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)。在銀行業(yè)服務(wù)中，立法者考慮到為維護(hù)國(guó)家金融安全、打擊洗錢等金融犯罪、保護(hù)銀行消費(fèi)者合法權(quán)益、促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展等目的，而要求在銀行服務(wù)過程之中消費(fèi)者必須提供有效個(gè)人身份信息和聯(lián)系方式等個(gè)人隱私信息。消費(fèi)者在接受銀行服務(wù)時(shí)，其個(gè)人的社會(huì)身份、消費(fèi)情況、個(gè)人偏好、經(jīng)濟(jì)狀況、單位、家庭住址以及主要活動(dòng)區(qū)域等個(gè)人信息就會(huì)被直接或者間接地記錄下來，因而這就涉及到銀行消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)問題。

（二）我國(guó)銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)常會(huì)受到經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)犯罪的侵犯

2011年，招商銀行信用卡中心風(fēng)險(xiǎn)管理部貸款審核員胡某利用職務(wù)之便，向犯罪嫌疑人朱某有償提供個(gè)人銀行信息300余份；工商銀行武漢黃陂支行客戶經(jīng)理通過中介向犯罪嫌疑人朱某有償提供個(gè)人征信報(bào)告多達(dá)2300余份。除此之外，尚有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行工作人員利用職務(wù)之便出售銀行用戶信息。在一起銀行存款失竊案中，就有三家銀行工作人員參與其中，致使銀行消費(fèi)者無故被盜走大量銀行存款。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年下旬起，僅上海一地公安機(jī)關(guān)便接到此類存款被盜案件就多達(dá)幾十起[3]。

2011年4月，中國(guó)建設(shè)銀行廣東分行下屬信用卡中心利用該行被唯一指定為住房公積金貸款銀行的機(jī)會(huì)，向未在建行辦理存款業(yè)務(wù)的居民進(jìn)行電話推銷；而招商銀行向具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的保險(xiǎn)公司提供用戶信息，供保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品的電話推銷[4]。這類的侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的例子還很多。

（三）現(xiàn)行法律制度無法有效保護(hù)銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)

我國(guó)保護(hù)公民隱私權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，主要見于侵權(quán)責(zé)任法以及最高院的司法解釋。這些法律文件對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)方式，基本上都體現(xiàn)為司法保護(hù)。也就是說，這些規(guī)定都基本上是作為裁判規(guī)則在起作用，隱私權(quán)的保護(hù)方式主要是隱私權(quán)受到侵犯之后的事后保護(hù)。在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者在未獲得消費(fèi)者明確授權(quán)的情況下為獲取利益而侵犯消費(fèi)者個(gè)人隱私的事件時(shí)有發(fā)生；而作為事后保護(hù)的司法保護(hù)作用則明顯滯后。另外，銀行業(yè)專業(yè)立法也未重視銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)保護(hù)。我國(guó)《商業(yè)銀行法》和《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》雖然對(duì)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)也有所規(guī)定，如“為存款人保密”、“對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外”。但這種規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。又如，立法在規(guī)定個(gè)人存款信息不受其他個(gè)人、組織查詢的同時(shí)，規(guī)定了太多的例外情況，包括金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、稅務(wù)、海關(guān)、公安、司法機(jī)構(gòu)、國(guó)家安全部門、軍隊(duì)保衛(wèi)部門等都有權(quán)查詢銀行儲(chǔ)蓄用戶的信息[5]。endprint

（四）銀行消費(fèi)者隱私權(quán)受侵害后的消極后果

1.銀行消費(fèi)者是直接受害者

作為隱私權(quán)受侵害的銀行消費(fèi)者，是直接受害者。如上所述，銀行消費(fèi)者的個(gè)人社會(huì)身份、消費(fèi)情況、個(gè)人偏好、經(jīng)濟(jì)狀況、單位、家庭住址以及主要活動(dòng)區(qū)域等個(gè)人信息都會(huì)被直接或者間接泄露出來。為推銷產(chǎn)品而獲取銀行消費(fèi)者信息的單位，將會(huì)詳細(xì)分析這些本屬于個(gè)人隱私的信息，然后不厭其煩地向權(quán)利人進(jìn)行短信騷擾、電話推銷或者上門推銷，甚至到權(quán)利人工作單位去拜訪。這種行為的發(fā)生，不但會(huì)影響消費(fèi)者的正常工作，還有可能會(huì)導(dǎo)致他人了解到權(quán)利人本該不為人知的隱私，對(duì)權(quán)利人造成心理負(fù)擔(dān)和精神壓力。

犯罪分子通過不法手段獲取銀行消費(fèi)者的基本信息和掌握銀行消費(fèi)者的基本情況后，進(jìn)行各種犯罪活動(dòng)，包括非法盜取銀行存款、進(jìn)行詐騙，甚至利用權(quán)利人不為人知的隱私進(jìn)行敲詐勒索，對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況良好的銀行消費(fèi)者，犯罪分子還可能進(jìn)行綁架、搶劫等極端暴力犯罪。

2.對(duì)銀行也會(huì)造成負(fù)面影響

侵犯銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)，對(duì)銀行也會(huì)產(chǎn)生沖擊。銀行消費(fèi)者的隱私信息從銀行泄露出去后，就造成權(quán)利人的損失，同時(shí)也會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)相關(guān)銀行的信任度，從而減少甚至拒絕到該銀行辦理業(yè)務(wù)，這將會(huì)降低銀行的業(yè)務(wù)績(jī)效。而且，國(guó)內(nèi)大量銀行都存在未經(jīng)許可擅自使用銀行消費(fèi)者隱私信息的情況，這種局面會(huì)造成銀行消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的普遍不信任，同時(shí)也不利于本國(guó)金融業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

3.損害社會(huì)利益

銀行消費(fèi)者隱私權(quán)遭不法侵犯后，無論是對(duì)權(quán)利人造成的直接傷害，還是對(duì)我國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展造成的巨大沖擊，都最終會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成損害。對(duì)權(quán)利人的日常生活影響，泄露權(quán)利人個(gè)人隱私，威脅個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)安全，都等于是在剝離每一個(gè)個(gè)體的社會(huì)安全感，使整個(gè)社會(huì)處于恐慌之中；銀行被消費(fèi)者降低信用程度，失去信任，不但會(huì)業(yè)務(wù)量減少，更重要的是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中將失去發(fā)展機(jī)遇，如果是大部分銀行失去消費(fèi)者的信任，那將會(huì)對(duì)整個(gè)金融業(yè)造成沖擊，銀行機(jī)構(gòu)將會(huì)面臨資金鏈斷裂、引發(fā)擠兌風(fēng)險(xiǎn)、無法為實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供其所需要的資金支持等，影響社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。

三、銀行消費(fèi)者隱私權(quán)受侵害的原因分析

銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)遭到侵犯的原因，除了上述談到的立法不足之外，主要還存在以下原因：

（一）銀行金融隱私信息具有財(cái)產(chǎn)性

在民法意義上，隱私權(quán)屬于人身權(quán)的一部分，不具有直接的財(cái)產(chǎn)屬性。但是，在銀行這種現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境下，個(gè)人隱私并不單純地只涉及人格尊嚴(yán)，同時(shí)隱私信息還直接或者間接地涉及權(quán)利人的金融財(cái)產(chǎn)問題。隱私信息包括權(quán)利人的銀行存款、貸款、通過儲(chǔ)蓄卡和借記卡等刷卡消費(fèi)的詳細(xì)情況等。這些都不僅僅涉及銀行消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)。在很多銀行消費(fèi)者隱私信息被非法取得并利用后，首當(dāng)其沖的是權(quán)利人財(cái)產(chǎn)方面的損失[6]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一切行為都具有逐利性。這種說法既適用于合法行為，同時(shí)也適用于違法行為。只要這個(gè)世界的物質(zhì)生活資料不是取之不盡的，人們就會(huì)通過各種手段獲取物質(zhì)利益，包括違法手段。正如列寧所說，一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就大膽起來。如果有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒殺頭的危險(xiǎn)[7]。在侵犯銀行消費(fèi)者隱私權(quán)的過程中，目前看到的行為動(dòng)機(jī)都是出于獲取經(jīng)濟(jì)利益，無論是作為個(gè)人的銀行工作人員利用職務(wù)之便出賣銀行消費(fèi)者隱私信息，還是作為社會(huì)組織的銀行及其他單位推銷產(chǎn)品或服務(wù)，都會(huì)給不法之徒獲取不正當(dāng)利益以可乘之機(jī)。正是由于隱私權(quán)在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境下具有一定的財(cái)產(chǎn)屬性，使侵犯隱私權(quán)變得有利可圖，才會(huì)導(dǎo)致人們?nèi)ッ爸鞣N風(fēng)險(xiǎn)去侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)。

（二）銀行消費(fèi)者無法對(duì)銀行的強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行有效制衡

在我國(guó)，銀行業(yè)還具有高度壟斷性。眾所周知，一方面，銀行憑借強(qiáng)勢(shì)地位通常會(huì)提供各種預(yù)先設(shè)置好的格式合同讓消費(fèi)者填寫并按照實(shí)施，從而不給消費(fèi)者協(xié)商的余地；而且，銀行一般擁有豐富的專業(yè)信息資源，而消費(fèi)者一般都比較缺乏，這就加劇了雙方信息不對(duì)稱的態(tài)勢(shì)，使消費(fèi)者處于先天不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。另一方面，銀行業(yè)具有較高的準(zhǔn)入門檻。目前，我國(guó)的銀行大部分為國(guó)有銀行，包括國(guó)有控股的四大商業(yè)銀行和地方政府開辦的地方商業(yè)銀行，民營(yíng)銀行較少。在這些國(guó)有銀行之間，雖然也有競(jìng)爭(zhēng)，但其同質(zhì)性很強(qiáng)，從而使銀行經(jīng)營(yíng)行為具有很大的一致性。例如，他們對(duì)待消費(fèi)者的態(tài)度上也具有一致性。這增加了銀行業(yè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的可能。而與此形成鮮明對(duì)比的是，作為銀行消費(fèi)者的單個(gè)自然人既缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)信息，也沒有多少空余的時(shí)間精力去甄別銀行格式合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)是否公平合理。銀行消費(fèi)者很多時(shí)候面對(duì)銀行的侵權(quán)行為都沒有選擇的余地，且出于節(jié)約信息成本考慮，只得相信銀行的公信力，在格式合同上簽字，并留下個(gè)人信息，這樣就在不知不覺中將自己的隱私權(quán)置于易受侵犯的危險(xiǎn)狀態(tài)之下[8]。

（三）銀行消費(fèi)者缺乏有效的保隱私權(quán)的途徑

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，每個(gè)個(gè)體都是理性的自然人，在市場(chǎng)環(huán)境下，他們考慮的都是自身的成本與收益。當(dāng)做一件事的成本明顯大于收益時(shí)，排除經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的個(gè)人偏好考慮，就沒有人愿意去做這件事。當(dāng)消費(fèi)者得知自身隱私權(quán)被銀行侵犯時(shí)，對(duì)于短信、電話、郵箱甚至上門拜訪等手段來說，人們通常選擇的是回避，不理會(huì)這種騷擾。這種選擇，對(duì)個(gè)人而言是最理性的，因?yàn)檫@種選擇花費(fèi)的時(shí)間精力最少，成本最小。人們一般不會(huì)去打電話質(zhì)問銀行為什么會(huì)濫用自己的隱私信息，更不會(huì)去主動(dòng)通過訴訟途徑要求銀行賠禮道歉，因?yàn)檫@樣做的維權(quán)成本過高。即使這種行為能夠使銀行收斂，從而使其他人的隱私權(quán)不會(huì)再受此類侵犯，但對(duì)其個(gè)人而言可能無利可圖。即使這種行為具有相當(dāng)?shù)耐獠啃?，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都是作為單個(gè)個(gè)體而存在，作為一個(gè)合格的民事主體他首先必須對(duì)自己負(fù)責(zé)，滿足自身需求（1）。

四、完善我國(guó)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的對(duì)策建議endprint

（一）加快完善相關(guān)立法

在我國(guó)目前對(duì)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的情況下，對(duì)銀行消費(fèi)者的隱私權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)在商業(yè)銀行法中加以規(guī)定。首先應(yīng)明確銀行消費(fèi)者隱私權(quán)的基本含義，并規(guī)定銀行消費(fèi)者隱私權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利客體。

顧名思義，銀行消費(fèi)者隱私權(quán)的權(quán)利主體是銀行消費(fèi)者。應(yīng)當(dāng)從保護(hù)消費(fèi)者的角度出發(fā)，將銀行消費(fèi)者的保護(hù)范圍在現(xiàn)行商業(yè)銀行法的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)大?，F(xiàn)行的商業(yè)銀行法規(guī)定是為存款人保密，但事實(shí)上，銀行消費(fèi)者不僅僅包括在銀行存款的儲(chǔ)戶，還包括在銀行接受其他服務(wù)的個(gè)人，包括但不限于在銀行匯款、申請(qǐng)貸款、購買國(guó)債的人。因而，接受《商業(yè)銀行法》第三條規(guī)定的十四項(xiàng)業(yè)務(wù)服務(wù)的個(gè)人都應(yīng)看作是商業(yè)銀行的消費(fèi)者。

隱私權(quán)的客體，也就是隱私權(quán)指向的對(duì)象，即銀行消費(fèi)者的隱私信息。筆者認(rèn)為，應(yīng)通過完善立法來保護(hù)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)采用列舉的方式列明銀行消費(fèi)者隱私權(quán)權(quán)利客體范圍?？傮w上，銀行消費(fèi)者的隱私信息應(yīng)當(dāng)以生活安寧狀態(tài)和私人秘密作為基本內(nèi)容[9]。具體而言，銀行消費(fèi)者隱私信息應(yīng)當(dāng)包括銀行消費(fèi)者在銀行辦理開戶、匯款、轉(zhuǎn)賬等所有業(yè)務(wù)所提供的個(gè)人信息、通過銀行的消費(fèi)記錄、專業(yè)機(jī)構(gòu)向銀行消費(fèi)者咨詢所了解到的風(fēng)險(xiǎn)偏好、投資興趣、理財(cái)意愿等[10]。

（二）加強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)與銀監(jiān)會(huì)之間的溝通配合，協(xié)力保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

一般而言，訴訟作為維護(hù)正義的最后一道防線。這說明了訴訟在處理糾紛方面的終極權(quán)威性，同時(shí)也在一定程度上表明了使用訴訟這一糾紛解決程序的非優(yōu)先性。究其原因在于訴訟程序的復(fù)雜性和專業(yè)性，當(dāng)事人為在不確定的情況下獲得勝訴，就必須花費(fèi)大量的時(shí)間、金錢和精力。但在筆者看來，在這種情況下，敗訴的一方固然是慘敗，勝訴的一方也不過是慘勝。銀行消費(fèi)者很難會(huì)為了維護(hù)自身的隱私權(quán)而主動(dòng)與銀行對(duì)簿公堂，這并非單純地由于我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)淡薄，更多的是出于正常人樸素的成本效益分析，這樣做對(duì)自己來說成本遠(yuǎn)大于收益，故而不可取。筆者認(rèn)為，在此種情況下，行政救濟(jì)無疑是一條可行性較高的救濟(jì)途徑。與訴訟維權(quán)相比，行政權(quán)力介入具有高效性、便捷性，而且銀行業(yè)在我國(guó)屬于政府高度監(jiān)管行業(yè)，銀行業(yè)行政監(jiān)管部門的介入對(duì)銀行而言無疑還具有權(quán)威性的特點(diǎn)。

我國(guó)對(duì)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管模式，銀行業(yè)對(duì)應(yīng)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是銀監(jiān)會(huì)。但銀監(jiān)會(huì)在我國(guó)作為銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，目前并沒有把保護(hù)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)完全作為監(jiān)督管理目標(biāo)，在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中，主要規(guī)定的是通過監(jiān)管減少和防范銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，銀監(jiān)會(huì)在保護(hù)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)方面是缺位的。殊不知，保護(hù)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)對(duì)減少銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有極大裨益。銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)主要來自銀行內(nèi)部的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)和外部的擠兌風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會(huì)監(jiān)督商業(yè)銀行合理使用消費(fèi)者信息，減少內(nèi)部人員濫用職務(wù)便利，這本身就是在完善銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制。擠兌風(fēng)險(xiǎn)主要是由于存款人對(duì)存款銀行失去信心，如果商業(yè)銀行頻繁發(fā)生非法使用消費(fèi)者隱私信息的負(fù)面消息，很有可能會(huì)使消費(fèi)者失去信任，從而引發(fā)擠兌風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀監(jiān)會(huì)有義務(wù)保護(hù)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)。在具體舉措上，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)。一般而言，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置廣，而且知名度比較大，消費(fèi)者維權(quán)一般都會(huì)首先考慮到向消費(fèi)者協(xié)會(huì)求助。但是，目前我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)都是民間性的，只能對(duì)市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的糾紛進(jìn)行調(diào)解，對(duì)銀行的業(yè)務(wù)沒有法定的干預(yù)監(jiān)督權(quán)利。故建議銀監(jiān)會(huì)建立與消費(fèi)者協(xié)會(huì)之間對(duì)接的專業(yè)信息共享平臺(tái)，共同打擊侵犯銀行消費(fèi)者權(quán)益的行為。

（三）銀監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度的監(jiān)督管理

銀監(jiān)會(huì)應(yīng)督促商業(yè)銀行建立銀行內(nèi)部消費(fèi)者基本信息和消費(fèi)記錄等隱私信息的安全保護(hù)工作制度[11]，具體包括銀行消費(fèi)者的基本信息的收集、使用、外部查詢等方面的制度[12]，并報(bào)銀監(jiān)會(huì)備案。銀監(jiān)會(huì)應(yīng)定期或不定期對(duì)商業(yè)銀行的消費(fèi)者隱私信息保護(hù)情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，現(xiàn)場(chǎng)檢查內(nèi)容應(yīng)包括隱私信息材料的保存情況、內(nèi)部人員查看使用隱私材料的權(quán)限管理、銀行消費(fèi)者與銀行之間在隱私權(quán)糾紛的協(xié)商解決渠道是否暢通等方面，根據(jù)檢查情況決定對(duì)被檢查商業(yè)銀行的獎(jiǎng)懲，提出意見及建議，有問題的應(yīng)予以及時(shí)糾正，有違法行為的應(yīng)依法處理。

（四）發(fā)揮銀行業(yè)協(xié)會(huì)在銀行消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)方面的作用

行業(yè)自治組織能夠比較有效地與本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效溝通[13]。銀行業(yè)協(xié)會(huì)作為我國(guó)商業(yè)銀行和政策性銀行的自律組織，應(yīng)當(dāng)配合銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行消費(fèi)者隱私信息使用和保護(hù)方面的監(jiān)督管理工作，并根據(jù)銀行業(yè)實(shí)際發(fā)展情況制定基于消費(fèi)者隱私信息保護(hù)的商業(yè)銀行評(píng)級(jí)制度，同時(shí)根據(jù)執(zhí)行情況進(jìn)行年度評(píng)級(jí)。銀行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)自治組織，其成員絕大部分是商業(yè)銀行，因此所制定的關(guān)于銀行消費(fèi)者隱私信息保護(hù)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)拿裰餍浴⒖茖W(xué)性和合理性，并容易為商業(yè)銀行和銀行消費(fèi)者雙方接受。評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)銀行消費(fèi)者有比較大的參考價(jià)值，能夠?qū)ι虡I(yè)銀行起到一定的激勵(lì)作用。

五、結(jié)語

隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的迅速發(fā)展，電子貨幣的使用量越來越大，電子支付手段的使用場(chǎng)合也越來越多，消費(fèi)者對(duì)銀行的依賴也越來越強(qiáng)，我們中絕大多數(shù)人過去是、現(xiàn)在是并且將來還會(huì)是銀行服務(wù)的消費(fèi)者。隱私權(quán)是每一個(gè)社會(huì)人與生具有的極其重要的人身權(quán)利，事關(guān)每一個(gè)人的切身利益[14]。因此打擊侵犯銀行消費(fèi)者隱私權(quán)的行為刻不容緩，而完善相關(guān)法規(guī)則是權(quán)益保護(hù)的第一步；其次是監(jiān)管機(jī)構(gòu)要充分履行監(jiān)管職責(zé)，確保監(jiān)管到位；再次，要發(fā)揮行業(yè)組織在這方面的行業(yè)指導(dǎo)作用，對(duì)商業(yè)銀行形成一定的軟約束，促使增強(qiáng)自覺保護(hù)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)的意識(shí)。當(dāng)前，如何在享受商業(yè)銀行所提供的便利服務(wù)的同時(shí)防止銀行消費(fèi)者的信息被不法侵犯，是一個(gè)復(fù)雜而重要的社會(huì)問題。短期內(nèi)侵犯銀行消費(fèi)者隱私權(quán)的情況還會(huì)不斷發(fā)生，特別是我國(guó)正從分業(yè)經(jīng)營(yíng)逐步走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)、金融業(yè)正逐步放開管制的復(fù)雜市場(chǎng)環(huán)境下，隱私權(quán)的法律維護(hù)制度從建立到完善還需要假以時(shí)日，但隨著消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)和社會(huì)主義法制的不斷完善，我國(guó)的金融經(jīng)濟(jì)一定會(huì)健康持續(xù)發(fā)展。endprint

注釋：

（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是資源稀缺，人們參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是為了互通有無，是來逐利的，所以本文才會(huì)認(rèn)為舍己為人、公而忘私永遠(yuǎn)不會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主流。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉迎霜.我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析——兼論對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011，（3）：92-93.

[2]金富海.消費(fèi)者法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：9.

[3]劉巖.[2012年315晚會(huì)]招行工行農(nóng)行泄露出售客戶信息[EB/OL].（2012-03-15）[2014-06-07].http：//jingji.cntv.cn/20120315/122436.shtml.

[4]羅率，張瀟.信用卡黑洞系列：建行代辦白金卡招行泄露信息[EB/OL].（2011-04-29）[2014-06-07].http：//finance.sina.com.cn/money/bank/credit/20110429/07249771761.shtml.

[5]張德芬.論信用卡個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)雜志，2005，（2）：27.

[6]馮博，孫潔.金融消費(fèi)者法律隱私權(quán)保護(hù)的完善路徑[J].海南金融，2013，（1）：：66.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，1972.

[8]吳寒青.金融隱私權(quán)保護(hù)制度探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（12）：105.

[9]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012，（1）：116.

[10]薛濤，吳曉光.金融消費(fèi)者的隱私權(quán)保護(hù)淺析[J].浙江金融，2011，（4）：36.

[11]張煒.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題探析[J].金融論壇，2012，（7）：25.

[12]姜承秀.論金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）：107.

[13]李沛.金融危機(jī)后英國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的演變及對(duì)我國(guó)的啟示[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：154.

[14]李瑞緣.金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)機(jī)制的缺陷及對(duì)策分析[J].西南金融，2013，（9）：54.endprint