羅海平

(南昌大學(xué) 中國(guó)中部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，江西 南昌 330047)

一、引 言

市場(chǎng)化是基礎(chǔ)性的制度變遷，不僅僅指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的形成和演變，更重要的是與市場(chǎng)化主體尤其是市場(chǎng)化當(dāng)事人相關(guān)的市場(chǎng)主體意識(shí)形態(tài)和認(rèn)知、市場(chǎng)行為規(guī)則(制度)以及市場(chǎng)主體行為績(jī)效等問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情況下，市場(chǎng)主體、市場(chǎng)制度都是內(nèi)生的，對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，而不是轉(zhuǎn)型的制度背景。市場(chǎng)主體行為績(jī)效的提高不是轉(zhuǎn)型的內(nèi)容卻是轉(zhuǎn)型的核心目標(biāo)，市場(chǎng)主體行為績(jī)效與市場(chǎng)主體意識(shí)形態(tài)和認(rèn)知能力、市場(chǎng)主體行為規(guī)則等方面的改變密切相關(guān)。研究中國(guó)的體制轉(zhuǎn)型，而不研究轉(zhuǎn)型主體，不研究轉(zhuǎn)型政策的制定者、決策者和推動(dòng)者——改革家，不研究改革家的行為模式，不研究改革家的學(xué)習(xí)機(jī)制，顯然是不能很好地解釋中國(guó)奇跡以及相應(yīng)的“特區(qū)奇跡”。這也是為什么用現(xiàn)有的西方經(jīng)濟(jì)理論不能解釋中國(guó)式轉(zhuǎn)型路徑的原因。

諾思認(rèn)為：“組織及其企業(yè)家是制度變遷的當(dāng)事人，當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到通過(guò)創(chuàng)新引入某種新制度能改善他們的競(jìng)爭(zhēng)地位時(shí)，他們將引入新制度。制度創(chuàng)新的起點(diǎn)是組織的企業(yè)家個(gè)體的認(rèn)知和學(xué)習(xí)，而制度創(chuàng)新能否成功或出現(xiàn)路徑依賴則取決于與該制度創(chuàng)新相關(guān)的其他當(dāng)事人集體學(xué)習(xí)和共同知識(shí)的積累”。[1]但對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)外生而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生時(shí)，市場(chǎng)組織及其企業(yè)家則成為了新制度的產(chǎn)物。此時(shí)制度轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)是政府，制度轉(zhuǎn)型能否成功或出現(xiàn)路徑依賴則取決于與該制度轉(zhuǎn)型相關(guān)的其他當(dāng)事人集體學(xué)習(xí)和共同知識(shí)的積累。特區(qū)模式對(duì)中央政府和特區(qū)政府中改革家的改革家精神及知識(shí)儲(chǔ)備的要求都非常高。它需要特區(qū)改革家和其上級(jí)改革家“干中學(xué)”的良好互動(dòng)。這種“互動(dòng)學(xué)習(xí)”實(shí)際上反映出了不同層級(jí)改革家的集體學(xué)習(xí)和“干中學(xué)”的有機(jī)結(jié)合。因而，制度形成和演進(jìn)是改革家集體學(xué)習(xí)以及改革家領(lǐng)導(dǎo)下“干中學(xué)”的結(jié)果，并表現(xiàn)為共同知識(shí)、共同信念甚至制度的形成和演化過(guò)程。學(xué)習(xí)的差異帶來(lái)市場(chǎng)制度區(qū)域形成以及經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異。而無(wú)論是集體學(xué)習(xí)、干中學(xué)還是二者的結(jié)合都是由改革家和改革家精神稟賦決定的。

二、思想解放、知識(shí)分布與制度創(chuàng)新

市場(chǎng)制度的引入并不完全是創(chuàng)新，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)非常成熟。但引入市場(chǎng)因素和市場(chǎng)制度相對(duì)于原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的改革家們來(lái)說(shuō)，則是思想解放與否的標(biāo)識(shí)。思想解放和政治開(kāi)明是改革家長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐所培養(yǎng)出來(lái)的獨(dú)特個(gè)人稟賦和素質(zhì)，是改革家精神的非充分必要條件。它表現(xiàn)為改革家思想和行動(dòng)上受舊體制或傳統(tǒng)習(xí)俗等的“軟束縛”小，路徑依賴弱，易于接受新事物、新思想。所以，對(duì)于轉(zhuǎn)型主體來(lái)說(shuō)，思想解放則體制慣性就小，接受新體制相對(duì)容易，對(duì)新制度的本能排斥就弱。樊綱(2009)[2]認(rèn)為，解放思想在利益沖突的問(wèn)題上要能消除既得利益阻礙改革的各種“說(shuō)法”。而在學(xué)習(xí)知識(shí)、完善信息的問(wèn)題上，解放思想是指要能打破教條，因?yàn)榻虠l有制約信息傳播、抑制知識(shí)增進(jìn)的不利影響。為此，一個(gè)國(guó)家的轉(zhuǎn)型和改革一定要“解放思想”。

對(duì)于一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，舊體制的正規(guī)制度或法令具有強(qiáng)制性的人身束縛。而舊體制下的意識(shí)形態(tài)、習(xí)俗、社會(huì)關(guān)系等非正式制度對(duì)轉(zhuǎn)型主體的束縛則表現(xiàn)出明顯的“柔性”和“韌性”?！皬?qiáng)制束縛”的解除需要靠新的正式制度或法令的建立，而對(duì)于“軟束縛”則需要轉(zhuǎn)型主體自內(nèi)而外的思想解放。故思想解放主要是指對(duì)非正式制度的“掙脫”，而不是對(duì)正式制度的“叛離”。因?yàn)樽鳛槠胀▊€(gè)體而言，在正式的強(qiáng)制性制度面前，沒(méi)有“議價(jià)能力”，只能遵守、馴從。正式制度的“硬束縛”需要“權(quán)威力量”的“強(qiáng)行解除”，即以新的正式制度對(duì)舊正式制度或法令進(jìn)行強(qiáng)制替代。所以，轉(zhuǎn)型體從正式制度中解放出來(lái)，不是轉(zhuǎn)型的條件而是轉(zhuǎn)型的目的。

從舊的非正式制度的“軟束縛”中“掙脫”即思想解放是新制度能否順利引入的條件。盡管思想解放本身并不是創(chuàng)新活動(dòng)，僅僅只是個(gè)人或群體稟賦或素質(zhì)的表現(xiàn)，但思想解放和思想開(kāi)放能減少舊體制的路徑依賴，增加轉(zhuǎn)型中的創(chuàng)新活動(dòng)，提高對(duì)新制度的認(rèn)知和學(xué)習(xí)的能力與效率。所以，轉(zhuǎn)型過(guò)程是一個(gè)思想解放——引入和移置——吸收和學(xué)習(xí)——本土適應(yīng)的過(guò)程。創(chuàng)新則僅僅體現(xiàn)在對(duì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的處理上。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行尚有成熟的經(jīng)驗(yàn)可借鑒學(xué)習(xí)，但轉(zhuǎn)型本身并沒(méi)有成熟經(jīng)驗(yàn)可取，同時(shí)轉(zhuǎn)型中問(wèn)題的解決面臨不確定性，需要?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)。

創(chuàng)新的產(chǎn)生要以占有大量的知識(shí)和信息為前提。相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的知識(shí)分散和信息不充分，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下有關(guān)新制度即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)和信息不僅是封閉的，更是扭曲的。舊體制不可能通過(guò)正規(guī)途徑向普通個(gè)體全面宣傳和發(fā)布有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)信息。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)只能通過(guò)這樣幾個(gè)渠道獲得：(1)領(lǐng)導(dǎo)尤其是改革家出國(guó)訪問(wèn)與考察等獲取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的績(jī)效信息；(2)學(xué)術(shù)精英的理性認(rèn)識(shí)；(3)大眾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“隔代記憶”；(4)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)通過(guò)地理邊緣的外部滲透。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)和信息獲取渠道的局限性決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的選擇不是民眾的投票結(jié)果，也不是共同信念的反映。對(duì)于普通個(gè)體而言，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)僅來(lái)自對(duì)解放前半封建、半殖民地時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“歷史碎片”以及對(duì)舊體制主動(dòng)發(fā)布的大量“負(fù)面信息”的剔除和篩選。

由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)確立前中國(guó)就存在落后的初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以，我國(guó)轉(zhuǎn)型并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完全移植，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被人為中斷后的再移入和再“回顧”，是舊市場(chǎng)(歷史市場(chǎng))和新市場(chǎng)知識(shí)的交叉映象中的市場(chǎng)化。當(dāng)然這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不會(huì)在計(jì)劃體制環(huán)境下自然產(chǎn)生，因?yàn)閭鹘y(tǒng)計(jì)劃沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的胚芽或“因子”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尤其是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不可能提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境。這樣市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型變?yōu)榱烁母锛液透母锛胰后w的人為選擇。

總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息分布和認(rèn)知的獲取渠道特征決定了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的基本特征，即信息分布的非均衡決定了轉(zhuǎn)型的非均衡，距離外部市場(chǎng)的空間距離的遠(yuǎn)近決定了轉(zhuǎn)型的區(qū)域性，舊體制的高層——改革家推動(dòng)改革決定了轉(zhuǎn)型的實(shí)驗(yàn)性和漸進(jìn)性。由于居于統(tǒng)治上層的改革家最易于獲取到較為全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)，所以轉(zhuǎn)型意愿應(yīng)該首先來(lái)自權(quán)力高層或社會(huì)精英階層，即改革家的意念中。且中央政府的官僚體系必然受改革家支配才可能萌發(fā)轉(zhuǎn)型，沒(méi)有改革家將不產(chǎn)生自主改革。而從空間上看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)最容易獲取或感知的地方顯然是毗鄰?fù)獠堪l(fā)達(dá)市場(chǎng)最近的邊境交界處，如毗鄰港澳的深圳和珠海，以及具有較多海外關(guān)系的地區(qū)，如汕頭等地。深圳、珠海、廈門等是空間距離上距外部市場(chǎng)最近的地域，汕頭則因是僑鄉(xiāng)使其與外部民間聯(lián)系最多。故從市場(chǎng)知識(shí)分布和認(rèn)知途徑可見(jiàn)，最先選擇在這四個(gè)城市開(kāi)始市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，是基于市場(chǎng)知識(shí)的分布與獲取途徑的考慮。

無(wú)論是決策者、政策研究者還是學(xué)術(shù)專家對(duì)無(wú)經(jīng)驗(yàn)可循的轉(zhuǎn)型都只具備有限理性，他們無(wú)力也不可能完全預(yù)見(jiàn)轉(zhuǎn)型中可能出現(xiàn)的問(wèn)題以及轉(zhuǎn)型行為可能帶來(lái)的后果。所以，對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有新古典研究范式下的最優(yōu)行為，也沒(méi)有最優(yōu)的轉(zhuǎn)型模式，更不會(huì)有轉(zhuǎn)型的均衡狀態(tài)。西蒙(Herbert Simon，1997)[3]認(rèn)為，學(xué)習(xí)是增進(jìn)理性的有效途徑。在與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷相聯(lián)系的時(shí)間維中，人類學(xué)習(xí)的過(guò)程形成了制度演變的重要機(jī)制。羅必良(2002)研究指出，學(xué)習(xí)與制度變遷具有強(qiáng)相關(guān)性：(1)學(xué)習(xí)以及學(xué)習(xí)能力的差異性是形成不同社會(huì)和文明的重要原因，制度存量的不同又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致制度變遷與制度安排的多樣化；(2)學(xué)習(xí)速度決定有效制度變遷的速度，是制度變遷的函數(shù)。[4]學(xué)習(xí)的目的在于減少轉(zhuǎn)型的不確定性、降低轉(zhuǎn)型成本，提高轉(zhuǎn)型的績(jī)效。轉(zhuǎn)型過(guò)程是一個(gè)集體學(xué)習(xí)和“干中學(xué)”的過(guò)程，從新制度的形成和演化來(lái)看，制度本身是制度創(chuàng)新主體或當(dāng)事人集體學(xué)習(xí)中共同知識(shí)和信念的慣例化和程序化，制度的實(shí)施表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)共同知識(shí)和信念的共享、應(yīng)用和遵循，這構(gòu)成了制度創(chuàng)新和演化中的學(xué)習(xí)成本和實(shí)施成本約束。通過(guò)共同知識(shí)和信念的共享，轉(zhuǎn)型主體或當(dāng)事人可以對(duì)新制度安排的活動(dòng)做出合理的預(yù)期，以減少轉(zhuǎn)型的不確定性，降低轉(zhuǎn)型成本和提高轉(zhuǎn)型效率。為此，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中對(duì)轉(zhuǎn)入制度的學(xué)習(xí)以及轉(zhuǎn)型知識(shí)的積累構(gòu)成了改革家主導(dǎo)體制改革的重要前提。

三、改革家的學(xué)習(xí)模式

我國(guó)漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，轉(zhuǎn)型知識(shí)儲(chǔ)備是改革家學(xué)習(xí)的函數(shù)。新的制度選擇集合受到改革家群體所積累的轉(zhuǎn)型知識(shí)儲(chǔ)備的約束。即使政府有心建立新的制度安排，倘若關(guān)于新制度的收益函數(shù)、轉(zhuǎn)型的成本收益等知識(shí)不足，政府也不能建立一個(gè)正確的制度安排；即便建立了一個(gè)新的制度安排，也不一定取得較高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

在一個(gè)改革家主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)中，改革家群體是轉(zhuǎn)型政策的決策者和倡導(dǎo)者。作為舊體制的政治精英或當(dāng)權(quán)者，改革家具有較高的政治身份，“政治身份”要求改革家具備較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)、組織和管理國(guó)家和特區(qū)的能力及氣魄。同時(shí)其“公職身份”要求改革家不能僅作一個(gè)熊彼特式企業(yè)家，而是一個(gè)有全局思想，以追求整個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體或所治理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)福利為己任的政治家。要能區(qū)別于為利是圖、為積累而積累的“資本家”或經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，要能將個(gè)人稟賦和才智——改革家精神，通過(guò)政治授權(quán)用于指導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)公眾的實(shí)踐。這些能力、思想覺(jué)悟除了需要業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)外，更需要精神、思想的學(xué)習(xí)。所以，區(qū)別于固守舊體制的其他官員，改革家必然要有很強(qiáng)的革新意識(shí)和學(xué)習(xí)精神。改革家的求知欲望更多地表現(xiàn)為改革家的內(nèi)在素質(zhì)，學(xué)習(xí)精神是改革家的必要充分條件。不具備學(xué)習(xí)精神的官員肯定不能進(jìn)行新制度的嘗試與創(chuàng)新，更不會(huì)革除舊體制，推動(dòng)新制度的產(chǎn)生，當(dāng)然也就不可能成為真正的改革家。而通過(guò)學(xué)習(xí)與實(shí)踐，改革家能有效減少轉(zhuǎn)型中的不確定性因素，降低轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，能對(duì)新制度的未來(lái)收益產(chǎn)生較高的預(yù)期，從而使得改革家主導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)能保持一個(gè)較高的轉(zhuǎn)型績(jī)效或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

知識(shí)作為經(jīng)驗(yàn)的積累，可分為技術(shù)性知識(shí)和制度性知識(shí)。技術(shù)性知識(shí)是人們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)；而制度性知識(shí)是涉及人與人之間協(xié)調(diào)和交流的知識(shí)，包括誠(chéng)實(shí)、信賴、倫理及意識(shí)形態(tài)等。而“學(xué)習(xí)”是新的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷成為心智的一部分或者對(duì)心智進(jìn)行塑造的過(guò)程。心智塑造又對(duì)行為能力產(chǎn)生影響，而在制度轉(zhuǎn)型中，一個(gè)重要能力是對(duì)新制度或?qū)χ贫茸兏摹斑m應(yīng)能力”?！斑m應(yīng)能力”反映了當(dāng)面對(duì)環(huán)境變化等因素造成的種種不確定性時(shí)，轉(zhuǎn)型主體尤其是改革家發(fā)現(xiàn)和糾正現(xiàn)有制度缺陷、接受新信息、學(xué)習(xí)新知識(shí)、嘗試新方法、應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)、改進(jìn)制度運(yùn)作的能力。[5]而諾斯(1990)認(rèn)為，適應(yīng)能力的基礎(chǔ)是學(xué)習(xí)能力。[6]

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，改革家學(xué)習(xí)模式研究的文獻(xiàn)并不多，王紹光(2008)從學(xué)習(xí)的推動(dòng)者與學(xué)習(xí)源角度出發(fā)，將學(xué)習(xí)分為四大類學(xué)習(xí)模式[7]，如下表：

表1 改革家學(xué)習(xí)的四種模式

其中學(xué)習(xí)的推動(dòng)者包含政策的決策者與倡導(dǎo)者。前者包括決策圈內(nèi)或決策圈外的主管部門、地方政府、政策專家、公務(wù)員、媒體工作者、社會(huì)上的利益相關(guān)群體等；后者包括中央政府部門、地方政府、國(guó)際組織、國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等以及就某項(xiàng)政策結(jié)成的有形或無(wú)形的“倡導(dǎo)者聯(lián)盟”。王紹光認(rèn)為，倡導(dǎo)者聯(lián)盟自己會(huì)通過(guò)各種方式學(xué)習(xí)，為支撐自己的主張尋求依據(jù)；同時(shí)，他們也會(huì)堅(jiān)持不懈地向決策者推介自己的學(xué)習(xí)成果，以期影響政策和制度變化的方向。而公眾輿論，雖然也可以影響決策者與倡導(dǎo)者的抉擇，但不會(huì)卷入政策與制度學(xué)習(xí)過(guò)程本身。王紹光(2008)將學(xué)習(xí)源分為兩大類：一類是分散性實(shí)踐；另一類是系統(tǒng)性實(shí)驗(yàn)。前者包括本國(guó)的政策與制度遺產(chǎn)、各地區(qū)或部門的實(shí)踐以及來(lái)自外部比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或其它轉(zhuǎn)型國(guó)家過(guò)往和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；后者是指在小范圍比如經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)以及各類功能區(qū)中進(jìn)行的旨在發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題有效工具的干預(yù)性實(shí)驗(yàn)。在特區(qū)模式下，按照知識(shí)獲取主體來(lái)考察特區(qū)的學(xué)習(xí)源具有一定特殊性。因?yàn)閷?duì)特區(qū)或特區(qū)改革家而言學(xué)習(xí)源的性質(zhì)是實(shí)踐，而對(duì)中央或整個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)則是實(shí)驗(yàn)室性的。當(dāng)然實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)本身并不能絕然分開(kāi)。實(shí)驗(yàn)作為學(xué)習(xí)源意味著作為一種學(xué)習(xí)途徑允許失敗，但需從實(shí)驗(yàn)中吸取正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。同時(shí)，不同的實(shí)踐往往成為政策與制度性實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)。為此，王紹光歸納總結(jié)的四大類學(xué)習(xí)模式本質(zhì)上并不相互排斥。羅杰斯、韓博天等學(xué)者發(fā)現(xiàn)盡管改革開(kāi)放后所訂立的經(jīng)濟(jì)政策與原計(jì)劃體制下的經(jīng)濟(jì)政策背道而馳，但共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的改革家學(xué)習(xí)模式依然是原計(jì)劃體制時(shí)期的“中央主導(dǎo)的政策實(shí)驗(yàn)”，也即第二類學(xué)習(xí)模式。這種模式的特點(diǎn)是注重分權(quán)式政策或制度創(chuàng)新和推廣的典范，是中國(guó)“獨(dú)特的政策過(guò)程”。優(yōu)點(diǎn)在于它能賦予中國(guó)轉(zhuǎn)型超乎尋常的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力，使改革家能在急劇變化的環(huán)境里得以從容應(yīng)對(duì)形形色色的挑戰(zhàn)。王紹光(2008)則認(rèn)為，中國(guó)除了擅長(zhǎng)“中央主導(dǎo)的政策實(shí)驗(yàn)”外，也十分善于利用其他三類學(xué)習(xí)模式。

體制轉(zhuǎn)型是一個(gè)系統(tǒng)工程，轉(zhuǎn)型知識(shí)也是一個(gè)龐雜的系統(tǒng)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不是某一個(gè)改革家所能完成的，它需要自上而下“金字塔”式等級(jí)分明的改革家群體。在這個(gè)層級(jí)制下，每個(gè)改革家各司其職，可掌握不同的轉(zhuǎn)型知識(shí)或創(chuàng)新知識(shí)。體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是改革家群體的共同目標(biāo)，由于每個(gè)改革家在層級(jí)體系中所處的位置不一樣、個(gè)人的改革家素質(zhì)不一樣、職能不一樣、所關(guān)注的轉(zhuǎn)型問(wèn)題也不一樣，所以當(dāng)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)面對(duì)共同的外部環(huán)境變化或沖擊而使轉(zhuǎn)型或制度的變遷面臨阻礙或不確定性時(shí)，需要改革家群體與各經(jīng)濟(jì)個(gè)體進(jìn)行信息和知識(shí)的“協(xié)整”，將分散信息匯聚，從個(gè)體知識(shí)中提煉共同知識(shí)。這就需要改革家個(gè)體的分散學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)為集體學(xué)習(xí)，形成改革家群體與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)個(gè)體能夠共享的心智模式。而要使這種心智模式能夠在不同區(qū)域或部門內(nèi)的轉(zhuǎn)型實(shí)踐中共享，尤其是特區(qū)轉(zhuǎn)型實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在上升為知識(shí)后要能與非特區(qū)共享。

當(dāng)然，知識(shí)的共享或集體學(xué)習(xí)需要就制度環(huán)境變化與轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)干擾問(wèn)題達(dá)成一個(gè)共同的解釋框架和解決方案。動(dòng)態(tài)地看，共享的心智模式將隨著外部環(huán)境的變化、反饋和集體學(xué)習(xí)的深化而不斷得到修正、強(qiáng)化甚至摒棄，而這其中的每一個(gè)過(guò)程都離不開(kāi)改革家或改革家因素。在集體學(xué)習(xí)的過(guò)程中，當(dāng)某一共享的心智模式被反復(fù)證實(shí)是正確的時(shí)候，就形成了社會(huì)的共同知識(shí)和信念。當(dāng)這種共同知識(shí)和信念被固化為制度，則組織、集體和社會(huì)對(duì)社會(huì)交往中反復(fù)出現(xiàn)的有效解決問(wèn)題的方式、知識(shí)和信念能夠共享。因而，構(gòu)成制度的是共同知識(shí)、共同信念和共同信念體系，而共同信念的形成是集體學(xué)習(xí)、不斷反饋和歸納“協(xié)整”的結(jié)果。特區(qū)模式中改革家集體學(xué)習(xí)所形成的共同知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)既能以非正式的方式經(jīng)由中央政府倡導(dǎo)下的示范——推廣而得以共享，也可通過(guò)將特區(qū)實(shí)驗(yàn)制度上升為國(guó)家正式制度或法律，在一國(guó)范圍內(nèi)強(qiáng)行實(shí)行。

另一個(gè)決定因素是特區(qū)改革家的學(xué)習(xí)精神，如果特區(qū)改革家的求知欲強(qiáng)、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，能自覺(jué)地進(jìn)行創(chuàng)新型學(xué)習(xí)，則學(xué)習(xí)時(shí)間也會(huì)縮短，從而能更快地為非特區(qū)共同體提供一般性經(jīng)驗(yàn)和轉(zhuǎn)型知識(shí)。而倘若經(jīng)濟(jì)特區(qū)不具備很好的學(xué)習(xí)環(huán)境，特區(qū)改革家也不具備很強(qiáng)的學(xué)習(xí)精神，則經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“局部實(shí)驗(yàn)”為非特區(qū)共同體提供成功經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)將會(huì)喪失。所以，基于經(jīng)驗(yàn)的多樣性以及試錯(cuò)失敗所帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本應(yīng)該考慮設(shè)置不只一個(gè)特區(qū)來(lái)進(jìn)行“試錯(cuò)學(xué)習(xí)”。

四、特區(qū)的學(xué)習(xí)與追趕效應(yīng)

新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由資本積累所驅(qū)動(dòng)；內(nèi)生增長(zhǎng)理論則拓展了資本的內(nèi)涵，認(rèn)為資本除了物質(zhì)資本外，還包括人力資本與知識(shí)資本。鮑德溫(2001)[8]、馬丁和奧塔維諾(1999)[9]用內(nèi)生增長(zhǎng)理論來(lái)解釋增長(zhǎng)極的形成。在鮑德溫、馬丁和奧塔維諾的模型中，區(qū)域知識(shí)資本存量的溢出效應(yīng)降低了新資本的形成成本，從而促進(jìn)了資本積累。而知識(shí)資本和人力資本隨著資本積累的增加，溢出效應(yīng)加強(qiáng)，更易于創(chuàng)造新的知識(shí)和技術(shù)的特征，故將不存在資本規(guī)模收益遞減對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束。

圖1 特區(qū)與非特區(qū)的學(xué)習(xí)示意圖

格申克龍?jiān)诳偨Y(jié)德國(guó)、意大利等國(guó)經(jīng)濟(jì)追趕的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為，在一個(gè)落后的國(guó)家里巨大的突然性努力需要一種精神上的“新政”。[10]但后發(fā)優(yōu)勢(shì)并不必然地轉(zhuǎn)化為追趕效應(yīng)，追趕效應(yīng)績(jī)效內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“社會(huì)能力”或“發(fā)展能力”。對(duì)于在轉(zhuǎn)型中先行先試的經(jīng)濟(jì)特區(qū)來(lái)說(shuō)，能力的增強(qiáng)來(lái)自于特區(qū)改革家的學(xué)習(xí)能力及其效應(yīng)。而世界經(jīng)濟(jì)一體化尤其是大量引入FDI為轉(zhuǎn)型體尋找學(xué)習(xí)對(duì)象，為加速經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化提供了便利。但學(xué)習(xí)效應(yīng)不僅取決于初始條件，也取決于學(xué)習(xí)精神和學(xué)習(xí)方式。學(xué)習(xí)精神除了與改革家精神相關(guān)外，與特區(qū)改革家對(duì)巨大的發(fā)展勢(shì)差的感知以及由此產(chǎn)生的憂患意識(shí)和趕超意識(shí)有關(guān)。許諾美好的“未來(lái)世界”和發(fā)展前景是計(jì)劃體制政治家們“精神激勵(lì)”的重要方式。但長(zhǎng)時(shí)間的理想與現(xiàn)實(shí)或“許諾”與實(shí)際的巨大差距，“精神激勵(lì)”將逐漸失去吸引力。各級(jí)改革家在轉(zhuǎn)型期盡管也不得不做出大量的“許諾”，但“許諾”的意義不再是激勵(lì)“屬下”和“民眾”，而是改革家自己。為此，改革家的“許諾”更增強(qiáng)了特區(qū)改革家“求變”、“趕超”以及“學(xué)習(xí)”的意識(shí)。對(duì)于內(nèi)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革家來(lái)說(shuō)，“轉(zhuǎn)型即市場(chǎng)化本身就是一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程”。對(duì)于特區(qū)改革家來(lái)說(shuō)，由于中央“只給政策，不給錢”，所以如何吸引并獲得新資本、創(chuàng)造新投資(“招商引資”)成為特區(qū)改革家創(chuàng)新與學(xué)習(xí)的重要方面，也是改革家精神是否成功轉(zhuǎn)化為特區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的重要推動(dòng)力的標(biāo)志。

安虎森(2007)研究認(rèn)為，對(duì)于知識(shí)資本或人力資本來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造新資本的成本曲線遵循學(xué)習(xí)曲線，也即隨著知識(shí)的積累，創(chuàng)造知識(shí)的邊際成本下降。盡管特區(qū)改革家并不是資本所有者，也不是任何新投資資本的真正創(chuàng)造者，但由于改革家具有支配或規(guī)劃“政府公權(quán)”的特性，特區(qū)改革家實(shí)際上間接決定了整個(gè)特區(qū)的資本存量、總投資量以及投資方向。所以，改革家的學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，比資本者的學(xué)習(xí)效應(yīng)更為重要。

轉(zhuǎn)型知識(shí)如同其它知識(shí)的學(xué)習(xí)一樣具有溢出效應(yīng)。溢出效應(yīng)表現(xiàn)為兩方面：一是創(chuàng)新知識(shí)具有“非排它性”，表現(xiàn)為某一改革家的原始創(chuàng)新可被其它改革家效仿和借鑒，而不減少原創(chuàng)改革家特區(qū)治理績(jī)效，反而可能因效仿者增加而更易將策略創(chuàng)新變?yōu)橹贫葎?chuàng)新，制度創(chuàng)新變?yōu)樾碌闹贫拳h(huán)境；二是改革家的創(chuàng)新知識(shí)具有“自我循環(huán)累積”效應(yīng)。

“自我循環(huán)累積”效應(yīng)不斷使原有的創(chuàng)新成為創(chuàng)造新知識(shí)的“共識(shí)”或制度環(huán)境，這樣改革家的創(chuàng)新可不斷地從過(guò)去的創(chuàng)新中受益，而新的學(xué)習(xí)可從過(guò)去學(xué)習(xí)的循環(huán)累積中獲益。另外，按照內(nèi)生增長(zhǎng)理論，知識(shí)資本和人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。知識(shí)資本溢出強(qiáng)度大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也大；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越大，則區(qū)域的資本份額也就越大；該區(qū)域集中的資本份額越大，實(shí)際收入水平越高，市場(chǎng)份額規(guī)模也越大。資本的集中，可以降低新資本生產(chǎn)成本，因而生產(chǎn)更多的知識(shí)資本，最終成為創(chuàng)新中心。這樣，就形成了循環(huán)累積因果關(guān)系，而可持續(xù)的循環(huán)累積是特區(qū)誘致極和增長(zhǎng)極的必然要求。

由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)是由封閉經(jīng)濟(jì)向開(kāi)放經(jīng)濟(jì)、集權(quán)經(jīng)濟(jì)向自由經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，所以，無(wú)論是特區(qū)還是整個(gè)轉(zhuǎn)型體，無(wú)論是學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)對(duì)象還是學(xué)習(xí)途徑，都與外部世界密切關(guān)聯(lián)。所以，一切對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都成為了特區(qū)學(xué)習(xí)與實(shí)踐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“干中學(xué)”。為此，外資和外企成為特區(qū)學(xué)習(xí)的紐帶。各類不同性質(zhì)部門和企業(yè)之間的績(jī)效差異是資源轉(zhuǎn)移的前提，也是外溢效應(yīng)發(fā)生的前提。中國(guó)轉(zhuǎn)軌的典型事實(shí)是多種所有制部門并存并保持績(jī)效差異，而正是外溢效應(yīng)鞏固了這一格局。深圳特區(qū)在體制改革與轉(zhuǎn)軌上對(duì)香港的學(xué)習(xí)與借鑒、在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以及發(fā)展要素配置等方面對(duì)香港的服務(wù)與追趕，實(shí)際上也就是香港模式的外溢過(guò)程，而深圳在轉(zhuǎn)軌和發(fā)展上的學(xué)習(xí)追趕所取得的巨大成就，則體現(xiàn)了香港模式外溢的明顯績(jī)效。

不僅如此，深圳特區(qū)通過(guò)學(xué)習(xí)、追趕香港模式而邁向體制轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，還構(gòu)成了從學(xué)習(xí)追趕到先行探索率先示范，再到外溢擴(kuò)散的完整鏈條。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有在完整經(jīng)歷了學(xué)習(xí)追趕先行示范、外溢推廣的基礎(chǔ)上，才有可能在中國(guó)漸進(jìn)式發(fā)展道路上真正發(fā)揮“窗口”、“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”和“排頭兵”作用。

[1]North,D.C.Economic Performance Through Time:The Limits to Knowledge[J].American Economic Review,1994,(3).

[2]樊綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究——昨天和明天的理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2009.

[3]Herbert Simon.Administrative Behavior:A Study of Decision—Making Processes in Administrative Organizations[M].New York:Free Press,1997.

[4]羅必良.學(xué)習(xí)機(jī)制、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].廣東社會(huì)科學(xué),2002,(1).

[5]Carl Folke,Johan Colding,Fikret Berkes.Synthesis:Building Resilience and Adaptive Capacity in Socialecological Systems[M]//Fikret Berkes,Johan Colding and Carl Folke,eds..Navigating Social-ecological Systems：Building Resilience for Complexity and Change.Cambridge:Cambridge University Press,2003:352-387.

[6]Douglass North.Institutions,Institutional Change and Economic Performance[M].New York:Cambridge University Press,1990.

[7]王紹光.學(xué)習(xí)機(jī)制與適應(yīng)能力:中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療體制變遷的啟示[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008，(6).

[8]Baldwin,R.,P.Martin，and G.Ottaviano.Global Income Divergence,Trade and Industrialization：The Geography of Growth Take-off[J].Joural of Economic Growth,2001,(6).

[9]Martin,P.，and G.Ottaviano.Growing Locations:Indusstry in a Model of Endogenous Growth[J].European Economic Review,1999.

[10]Alexander Gerschenkron.Economic Backwardness in Historical Perspective:A Book of Essays[M].Cambridge,MA:Belknap Press of Harvard University Press,1962:5-30.