楊曉妹 ，尹音頻，吳 菊

(1.安徽財經(jīng)大學(xué) 財政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030； 2.西南財經(jīng)大學(xué) 財稅學(xué)院，四川 成都 611130)

一、引 言

當前我國居民收入差距的不斷擴大已嚴重影響到經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，對建設(shè)和諧社會構(gòu)成了巨大壓力，如何縮小貧富差距已成為社會各界廣泛關(guān)注的焦點。理論上說，個人所得稅是最具收入調(diào)節(jié)作用的稅種。改革開放以來，我國政府也開始有意識地運用個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入差距。2006年個人所得稅工資薪金所得免征額由800元提高至1600元；2008年進一步提高至2000元；2011年除了將免征額上調(diào)至3500元外，稅率級次由9級減少為7級，并且對級距和稅率也進行了相應(yīng)調(diào)整。那么歷次個稅改革的收入分配效應(yīng)如何，正是本文試圖探討和回答的關(guān)鍵問題。

國內(nèi)關(guān)于個稅改革對收入分配影響的實證分析主要運用《中國統(tǒng)計年鑒》中的按家庭收入分組的宏觀數(shù)據(jù)，通過計算基尼系數(shù)來測算個人所得稅的收入分配效應(yīng)(王亞芬等(2007)[1]；李延輝、王碧珍(2009)[2]；彭海艷(2011)[3])。然而，由于宏觀數(shù)據(jù)是抽樣樣本的平均值，依此計算的基尼系數(shù)會存在一定的誤差。使用居民戶層面的微觀數(shù)據(jù)進行實證分析則可克服樣本選取方面帶來的估計結(jié)果不準確問題，但至今利用微觀數(shù)據(jù)檢驗個稅改革的收入分配效應(yīng)的文獻尚不多見。劉怡、聶海峰(2005)[4]采用廣東省居民戶的微觀數(shù)據(jù)對個稅的有效稅率進行了測算，但是并沒有詳細分析個稅對收入分配的影響。岳樹民等(2011)[5]、岳希明等(2012)[6]雖然使用了微觀數(shù)據(jù)，但是僅僅對某一年的個稅改革的政策效應(yīng)進行評估，而缺乏對多次稅制改革政策效應(yīng)的比較分析。隨著國外關(guān)于微觀模擬方法[7]在公共政策領(lǐng)域應(yīng)用的推廣，張世偉等(2006)[8]率先將微觀模擬分析方法用于稅收制度領(lǐng)域。張世偉、萬相昱(2008)[9]利用吉林省的微觀數(shù)據(jù)，通過建立微觀模擬模型，對2008年個稅收入分配效應(yīng)的收入階層和地區(qū)差異進行了分析。目前，我國學(xué)者關(guān)于此論題的研究主要從納稅人或地區(qū)角度展開，使用的數(shù)據(jù)多為宏觀數(shù)據(jù)，實證方法多為基尼系數(shù)分析法，而運用微觀數(shù)據(jù)[10]和微觀模擬模型研究個稅制度改革的收入再分配效應(yīng)的成果卻比較鮮見。況且，現(xiàn)有采用微觀模擬分析方法的文獻主要討論個稅工薪免征額的政策效應(yīng)，鮮有對免征額和稅率調(diào)整同時改變的政策估計。另外，現(xiàn)有文獻很少對多次稅改的收入再分配效應(yīng)進行比較研究，沒有將研究對象擴展到不同所有制企業(yè)員工的比較。因此，本文利用CHNS抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，運用微觀模擬方法，在比較分析2008年和2011年稅制改革收入再分配總效應(yīng)的基礎(chǔ)上，深入研究個人所得稅制度改革對不同收入群體、不同所有制企業(yè)就業(yè)群體的收入分配狀況的影響，以期更全面地闡釋稅改對收入分配的影響效果。

二、微觀模擬方法描述

微觀模擬方法是以一定范圍內(nèi)的微觀個體為對象，將已實施或擬實施的公共政策按一定的規(guī)則作用于微觀個體之上，通過模擬個體在相應(yīng)宏觀經(jīng)濟形勢下的經(jīng)濟行為及相互作用來實現(xiàn)對政策的實驗分析，最終獲得有效的政策效應(yīng)數(shù)據(jù)。微觀模擬模型分四大模塊，即數(shù)據(jù)處理、收入時化、政策實施、效果估算。

(一)數(shù)據(jù)處理

一般來說，統(tǒng)計調(diào)查中的收入數(shù)據(jù)是可支配收入，我們需要根據(jù)社保情況將其轉(zhuǎn)換為稅前收入數(shù)據(jù)。另外，由于微觀數(shù)據(jù)量較大，調(diào)查過程中不可避免會出現(xiàn)缺失值。為此，本文根據(jù)微觀個體所從事的行業(yè)、職務(wù)等特征向量，選取同類型的微觀個體收入數(shù)據(jù)求平均值替代缺失值。對于數(shù)據(jù)中不正常的低收入數(shù)據(jù)，則根據(jù)區(qū)域行業(yè)平均工資進行修正。

(二)收入時化

由于微觀數(shù)據(jù)的獲取成本較高，并不是每年都有數(shù)據(jù)更新。這里我們根據(jù)數(shù)據(jù)時化方法將基期收入數(shù)據(jù)提升為目標期收入數(shù)據(jù)。具體方法是根據(jù)不同企業(yè)的平均工資增長率與基期工資數(shù)據(jù)相乘計算各企業(yè)類型的目標期工資收入。假設(shè)基礎(chǔ)期到目標期人口結(jié)構(gòu)不變，則目標期各單位勞動者的工資收入為：

(三)政策實施

本文中，個人所得稅政策調(diào)整后，納稅人的稅負狀況發(fā)生改變，對收入分配格局的影響來自兩方面：一是納稅人應(yīng)納稅額變化直接改變社會收入分配狀況。一些人因稅制調(diào)整而不納稅或少納稅，而另一些人則可能多納稅。不同納稅人稅后收入的變化會直接影響整個社會的收入分配格局；二是納稅人可支配收入變化可能會通過勞動供給行為間接影響收入分配狀況。在納稅人有能力自由選擇勞動供給行為時，稅負變化會影響其勞動行為。若勞動供給量因稅制改革而發(fā)生變化，則其稅后收入會進一步改變，那么收入分配格局將再一次調(diào)整。

(四)效果估算

具體包括：(1)個人所得稅改革的收入再分配效果分析。對2008年和2011年兩次個稅改革前后的某些經(jīng)濟指標(納稅人比例、平均稅率、基尼系數(shù)、收入再分配效應(yīng)等)進行對比分析，以檢驗改革的整體效果。(2)政策模擬設(shè)計分析。利用時化后的微觀數(shù)據(jù)設(shè)計并調(diào)整稅制要素，模擬其實施過程和效果，為政策制定提供建議。

本文根據(jù)上述微觀模擬方法，在數(shù)據(jù)處理和收入時化的基礎(chǔ)上，將2008年和2011年的個人所得稅制度作用于微觀個體上，以此對這兩年個稅改革的收入再分配效果進行測算。

三、個人所得稅收入再分配效應(yīng)的微觀模擬

(一)數(shù)據(jù)處理及收入時化

1.數(shù)據(jù)來源。本文選取了2006年CHNS的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)期數(shù)據(jù)。*因為本文研究的是2008年和2011年的個人所得稅制度改革。CHNS最近的數(shù)據(jù)來源只有2006年和2009年的微觀數(shù)據(jù)。根據(jù)微觀模擬方法的特點，使用2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較契合我們的模擬分析需要。因此，本文選取了2006年CHNS(中國健康與營養(yǎng)調(diào)查)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)。由于農(nóng)民繳納個人所得稅的比例較少，因此我們選擇城鎮(zhèn)樣本(不包括城鎮(zhèn)個體戶、私營企業(yè)主*對城鎮(zhèn)個體戶和私營企業(yè)主的個人所得稅征收方法與工薪階層不同。及大學(xué)生)。微觀個體的年齡限制為男性60歲以下、女性55歲以下。經(jīng)篩選得到可供研究的樣本1945個。

2.數(shù)據(jù)時化處理。數(shù)據(jù)處理和收入時化過程中需要用到的社保數(shù)據(jù)、工資增長率等經(jīng)濟數(shù)據(jù)只能來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。但是，CHNS中的微觀數(shù)據(jù)的行業(yè)劃分標準與統(tǒng)計年鑒中的行業(yè)劃分標準不一致，因此，使用兩者共有的單位性質(zhì)劃分標準對收入進行修正和時化處理。根據(jù)修正后的收入數(shù)據(jù)和工資增長率，將 2006年各單位的微觀工資數(shù)據(jù)時化為2008年和2011年的工資數(shù)據(jù)(如表1)。

表1 時化后各單位的月均工資水平

將表1測算出的各單位城鎮(zhèn)職工月均工資額與《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)進行對比可以發(fā)現(xiàn)兩者基本吻合，說明本文設(shè)定的微觀模擬模型具有一定的可靠性，模擬的個人所得稅的政策效應(yīng)可信度較高。由表1可知：(1)城鎮(zhèn)集體單位的平均工資水平與另外兩類單位的平均工資差距較大。(2)三種類型單位職工的平均工資均呈快速上漲趨勢，且城鎮(zhèn)集體單位增長得最快，其他單位次之，國有單位增長幅度最小。

(二)個稅改革政策實施及收入再分配效果分析

1.稅制改革對全社會收入再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)測度。我國個人所得稅改革集中在免征額或稅率級距的調(diào)整上。免征額或稅率級距的變化會導(dǎo)致微觀個體可支配收入隨之變化，并由此影響社會收入分配格局。為深入分析稅制改革的政策效果，我們通過設(shè)定不同的改革方案對2008年和2011年個人所得稅的收入再分配效應(yīng)進行模擬和比較。假定模擬方案有以下兩種情況：第一， 2008年免征額調(diào)整前后對比；第二， 2011年個稅維持不變(2008年個稅制度)、免征額調(diào)整、免征額和稅率級距同時調(diào)整三種情況對比。2008年和2011年個人所得稅制度改革的收入再分配效應(yīng)的模擬結(jié)果如表2所示。

表2 稅制改革對勞動者稅負和收入再分配的影響

注：P代表免征額，Q代表稅率級距，下同。

由表2可見，首先，2008年和2011年兩次個稅改革均降低了納稅人的稅收負擔，且2011年稅改的降低幅度更大。與2008年稅改后的平均稅率相比，2011年的平均稅率更低，僅為0.53%，即2011年納稅人承擔的稅負更輕?？梢哉f，在國家與民眾的收入分配格局中，新稅改讓利于民的作用更顯著。2008年免征額由1600元提高到2000元后，納稅人應(yīng)納稅額降低了18.42元，降幅為14.11%。2011年新稅制下，納稅人應(yīng)納稅額降低了83.77元，降幅達35.68%。相應(yīng)地納稅人比例由2008年的65.36%降至25.74%，即最新的個稅制度使得只有四分之一的個體納稅，大部分工薪階層被排除在個人所得稅征稅范圍之外，個稅的征收重點集中在高收入階層，這充分體現(xiàn)了公平稅負的意義，對調(diào)節(jié)貧富差距有一定的作用。其次，新稅改對縮小收入差距的作用不大。從表中可以看出，兩次稅改對收入分配均為正調(diào)節(jié)，但2008年稅改的再分配效應(yīng)明顯大于2011年。若2011年個稅制度不做調(diào)整，再分配效果比起改革更好。出現(xiàn)上述情況的原因有二：一方面，我國居民工資普遍偏低，免征額的提高并不能使其獲益，反而使高收入者受益；另一方面，個稅的平均稅率較低。雖然免征額進一步提高帶來了累進性上升，但同時也帶來了平均稅率的大幅下降，而累進性的上升幅度不足以彌補平均稅率的下降。因此，導(dǎo)致收入再分配效應(yīng)出現(xiàn)了下降的結(jié)果。

2.稅制改革對不同所有制單位收入再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)測度。表3顯示了稅制改革對各單位職工稅負及收入再分配的影響。結(jié)果表明：首先，國有單位職工個人所得稅稅負最重，其他單位次之，城鎮(zhèn)集體單位最輕。因為國有單位職工工薪收入最高，所以其繳納稅收最高是有合理性的。但是，如果比較這三類單位的稅前收入差異(表1)和稅負差異，我們會發(fā)現(xiàn)三類單位的稅負差異明顯大得多。尤其是2011年，國有單位比另外兩類單位稅前收入高得并不多，但其承擔的稅負卻高出很多。出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要歸因于國有單位工資水平不但高而且平均，另外兩類企業(yè)的工資水平差異性則很大，“畸高畸低”現(xiàn)象比較明顯，而且工資低的職工占絕大多數(shù)。也就是說，在個稅收入構(gòu)成中，國有單位職工成為繳納個稅的主力軍。即2008年和2011年的個人所得稅制度對縮小單位間收入差距具有一定的作用。其次，與2008年相比，2011年國有單位職工稅收負擔的份額提高，而其他兩類單位卻有所降低。從納稅人比例和平均稅率來看，三類單位都呈現(xiàn)降低的態(tài)勢。即新的個人所得稅在降低整體稅負的同時，也調(diào)節(jié)了各類單位間的收入分配狀況。對于普遍高收入的國有單位增加稅負，而對收入普遍較低的城鎮(zhèn)集體單位及其他單位則降低稅負。而且和表1中各類單位稅前的收入增長率對照來看，這種收入再分配效果更加明顯(城鎮(zhèn)集體單位和其他單位稅前工資增長率大于國有單位)。也就是說，2011年的個稅改革較2008年的個稅改革對于單位間的收入差距更具調(diào)節(jié)作用。

表3 稅改對各單位職工稅負和收入再分配的影響

3.稅制改革對不同收入階層收入再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)測度。下面我們將稅改的政策效應(yīng)進一步延伸至收入群體層面，對不同收入組群的個人所得稅收入再分配效應(yīng)進行測度。按照城鎮(zhèn)居民收入調(diào)查法，將2008年和2011年全體勞動者的稅后收入數(shù)據(jù)分為7組，并對每組的收入再分配狀況進行比較分析。

表4給出了各收入階層的稅收負擔和收入再分配情況。由此我們發(fā)現(xiàn)，不論是2008年還是2011年都只有最高收入階層的稅后收入份額低于稅前收入份額，而且2011年差值的絕對值大于2008年，這說明兩年的個稅對最高收入階層均具有一定的抑制作用。從具體的稅后收入份額與稅前收入份額的差值來看，低收入階層普遍小于中等收入階層，可見個稅確實起到了“擴中保低”的作用。與2008年相比，2011年只有中等偏上和較高收入階層的稅后收入份額與稅前收入份額的差值大于2008年的相應(yīng)階層數(shù)值。即2011年個稅更有利于中等偏上和較高收入階層。因此，新稅改對低收入者不利，其對縮小各階層收入差距的作用不大。從納稅人比例來看，兩次稅改第1～4組個體都不納稅，只有最后三個高收入階層納稅。而且相比較而言，2011年中等偏上收入組納稅人比例下降幅度較大，從2008年的96.07%降低到2011年的28.82%，同時納稅階層的平均稅率較低，三個高收入階層的平均稅率分別為0.04%、0.59%和4.67%，這也說明新個人所得稅稅收制度對高收入階層的抑制作用有限?？傮w來說，此次稅改對于調(diào)節(jié)收入分配格局、縮小貧富差距的作用效果有限。

表4稅改對各收入階層稅負和收入再分配的影響(單位：%)

四、結(jié)論與政策建議

綜上所述，本文通過建立微觀模擬模型分析2008年和2011年我國個人所得稅制度對收入再分配的影響效果，并得出以下結(jié)論：兩次稅改對公平收入分配均為正調(diào)節(jié)，2008年稅改的收入再分配效應(yīng)明顯大于2011年稅改的收入再分配效應(yīng)。2011年個稅制度對縮小單位間收入分配差距效果顯著，但對于整體社會成員收入分配格局的調(diào)節(jié)作用不大。新稅制雖然在一定程度上體現(xiàn)了量能負擔、公平稅負的稅收原則，對高收入階層具有一定的抑制力，但由于收入水平及平均稅率較低，限制了稅收再分配效應(yīng)的有效發(fā)揮。而且2011年的個稅更有利于中等偏上和較高收入階層，而低收入階層在此次稅改中處于不利地位，此次稅改沒有從真正意義上縮小各階層的貧富懸殊。為縮小貧富差距，優(yōu)化收入分配格局，在政策措施的設(shè)計和運用上應(yīng)注意以下幾點：

(一)矯正市場經(jīng)濟初次分配失衡，提高普通勞動者的收入水平

我國收入差距主要在初次分配環(huán)節(jié)形成，個人所得稅的調(diào)節(jié)作用只能在再分配環(huán)節(jié)發(fā)揮，而且個人所得稅在我國的非主體稅種地位也注定其作用的局限性。從文中的模擬分析可以看出，由于大部分居民工資偏低，免征額的提高在提高稅制累進性的同時，卻降低了平均稅率，制約了個稅政策的收入分配效應(yīng)。因此，合理調(diào)節(jié)收入分配的關(guān)鍵點不是提高免征額，而應(yīng)是提高勞動收入比重，增加居民收入水平。

(二)完善制度設(shè)計，提高個人所得稅的收入分配效應(yīng)

首先，建立公平合理的納稅人綜合收入水平評估體系。綜合與分類相結(jié)合的稅制模式是收入再分配功能有效發(fā)揮的基礎(chǔ)。建議將個人的勞動性、經(jīng)常性收入應(yīng)稅項目，如工資薪金所得、個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得、企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營所得、財產(chǎn)租賃所得、勞務(wù)報酬所得等采取綜合征收方式；將資本性、偶然性收入的應(yīng)稅項目，如利息股息紅利所得、特許權(quán)使用費、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等按照分類所得征稅。從稅基和征收范圍上保證高收入階層成為個人所得稅的主要調(diào)控群體。其次，費用扣除額應(yīng)結(jié)合具體家庭負擔能力和社會保障情況綜合考慮，比如地區(qū)經(jīng)濟差距、婚姻狀況、家庭贍養(yǎng)人數(shù)、教育醫(yī)療投入、住房開支等情況，從而更好地體現(xiàn)稅負公平原則。同時，個人所得稅在收入分配調(diào)節(jié)上應(yīng)以家庭收入而不是以單個居民的收入作為調(diào)節(jié)對象。再次，加強個人收入、財產(chǎn)監(jiān)控，完善稅收征管。我國個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配作用之所以有限，一個重要的原因是平均稅率過低，而平均稅率過低的原因之一是稅收征管不完善，稅款流失嚴重。因此，應(yīng)在加強稅務(wù)、統(tǒng)計、金融等機構(gòu)之間信息溝通的基礎(chǔ)上，通過建立非現(xiàn)金結(jié)算制度、第三方信息報告制度、個人信用體系等方式，實現(xiàn)對居民收入的有效監(jiān)管。

(三)運用財政支出政策，擴大政策效果

通過財政收支雙向調(diào)節(jié)手段能夠更有效地公平收入分配。在再分配領(lǐng)域，政府除了運用個人所得稅這一收入工具外，還應(yīng)運用支出工具，通過對低收入階層的傾斜來實現(xiàn)國家的宏觀政策目標。如逐步完善就業(yè)扶持政策、技能培訓(xùn)計劃、失業(yè)救濟金制度、最低生活保障制度、保障型住房政策等公共政策體系。

[1]王亞芬，肖曉飛，高鐵梅.中國收入分配差距及個人所得稅調(diào)節(jié)作用的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2007，(4)：18-23.

[2]李延輝，王碧珍.個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的實證研究[J].涉外稅務(wù)，2009，(1)：38-42.

[3]彭海艷.我國個人所得稅再分配效應(yīng)及累進性的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011，(3)：19-25.

[4]劉怡，聶海峰.中國工薪所得稅有效稅率研究[J].中國社會科學(xué)，2005，(6)：58-66.

[5]岳樹民，盧藝，岳希明.免征額變動對個人所得稅累進性的影響[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011，(2)：18-24.

[6]岳希明，等.2011年個人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2012，(9)：113-124.

[7]Orcutt, G. A New Type of Social-economic System[J].Review of Economics and Statistics, 1957,58(4):132-139.

[8]張世偉，萬相昱，樊立莊.個人所得稅制度改革的微觀模擬[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，(5)：114-121.

[9]張世偉，萬相昱.個人所得稅制度的收入分配效應(yīng)——基于微觀模擬的研究途徑[J].財經(jīng)科學(xué)，2008，(2)：81-87.

[10]徐建煒，馬光榮，李實.個人所得稅改善中國收入分配了嗎？——基于對1997～2011年微觀數(shù)據(jù)的動態(tài)評估[J].中國社會科學(xué)，2013，(6)：53-71.