吳鋒

【摘要】文章中政治情緒特指社會成員對政治系統(tǒng)的一種消極、否定心態(tài)。在社會轉(zhuǎn)型中，民眾自身的心理因素、社會經(jīng)濟利益分化的影響、政府的自利性與體制僵化性的影響以及社會文化因素的影響等共同作用引發(fā)民眾政治情緒。建立暢通有效的社會宣泄機制、完善有序的社會協(xié)商機制及健全合法的社會緩沖機制以排解民眾政治情緒。

【關(guān)鍵詞】社會轉(zhuǎn)型 政治情緒 極端行為 利益沖突 社會宣泄

【中圖分類號】D668 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

當下，我國正處在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，也是各種社會矛盾的凸顯時期。在這樣劇變的時代，民眾的政治情緒容易受到社會矛盾的影響，極易醞釀并發(fā)酵，稍有不慎就會成為誘發(fā)社會不穩(wěn)定的因素，必須要予以認真對待，積極推行轉(zhuǎn)型時期的社會宣泄、社會協(xié)商與社會緩沖機制建設(shè)，排遣民眾的政治情緒，將政治情緒轉(zhuǎn)化為能夠為政治系統(tǒng)所用的政治資源。

政治情緒的內(nèi)涵

情緒一詞本是心理學的基本范疇，政治情緒是政治心理學及政治社會學研究的范疇，實際上就是心理學上的情緒在政治領(lǐng)域的反應(yīng)與延伸，作為一種社會文化心理概念，政治情緒有著豐富的內(nèi)涵。政治情緒指的是社會成員對政治系統(tǒng)的一種社會心理反應(yīng)傾向，即民眾在社會生活中對政治系統(tǒng)表現(xiàn)出的期許、失望、建議、意見、要求、不滿、疏遠、對抗、不認同等社會心態(tài)。①從其內(nèi)涵可以看到，政治情緒主要是社會個體成員對政治系統(tǒng)的一種消極、否定的心理態(tài)度。這種否定的、消極的社會心理對社會穩(wěn)定會產(chǎn)生不利影響，因為政治穩(wěn)定的核心就是社會民眾心理穩(wěn)定。如果社會人心穩(wěn)定、民眾滿意，政治系統(tǒng)就會有充分的合法性資源及良好的社會運行基礎(chǔ)。反過來，社會人心思動、民眾不滿，就會引發(fā)社會及政治危機，說明政治系統(tǒng)缺乏合法性認同，嚴重者則會導(dǎo)致社會失序。故此，從這個意義上分析，政治情緒是政治穩(wěn)定的“晴雨表”，也是衡量政府社會治理的“溫度計”。

政治情緒作為一種政治反應(yīng)信號，在社會轉(zhuǎn)型時期，這種信號反應(yīng)時刻提醒著政治系統(tǒng)要回應(yīng)社會成員的利益訴求，尤其是要關(guān)注那些在社會轉(zhuǎn)型過程中弱勢群體的不滿、憤怒及要求，并依據(jù)民眾的政治情緒反應(yīng)，政治系統(tǒng)應(yīng)該進行主動的、漸進式的變革，以保持整個政治系統(tǒng)的活力，維持社會的穩(wěn)定與發(fā)展。政治情緒并不是社會成員的簡單心理態(tài)度，其實質(zhì)是社會民眾的利益訴求，是一種利益的表達。利益是政治活動和政治系統(tǒng)的動力，任何政治系統(tǒng)必須要有民眾的認同，民眾的認同則是來自于對自身生活的滿足。在社會轉(zhuǎn)型過程中，社會利益結(jié)構(gòu)在不斷地變動與重組，在此過程中，某些階層或民眾的利益就可能受損而得不到生活的滿足與社會福利的增進，那么久而久之就會產(chǎn)生挫敗感、喪失感與剝奪感，由此就會導(dǎo)致對政治系統(tǒng)的不滿、怨恨、冷漠等政治情緒。只有政治系統(tǒng)能夠積極回應(yīng)民眾不滿、怨恨等情緒，傾聽民眾呼聲，關(guān)心民眾疾苦，不斷提升自身的矛盾化解與利益整合能力，才能真正取信于民，才能將民眾的政治情緒祛除。反之，就不能將民眾的政治情緒轉(zhuǎn)化為政治資源，就不能實現(xiàn)政治系統(tǒng)與社會的互動，從而影響社會穩(wěn)定。

轉(zhuǎn)型時期民眾政治情緒的表現(xiàn)

政治冷漠。政治冷漠是社會成員對政治生活、政治行為及政治問題的一種漠視心理及態(tài)度，其相對于政治參與而言，是政治行為及政治參與的逃避與疏離。政治冷漠是一種動態(tài)的社會心理，伴隨著社會轉(zhuǎn)型的整個過程。通常來看，社會成員對于政治系統(tǒng)的態(tài)度有三種：認同、疏離、對抗，政治情緒通常指的就是疏離及對抗，而冷漠正是處于疏離與對抗之間，任由這種冷漠情緒的蔓延及發(fā)酵，就會演化為對抗。在我國當前的轉(zhuǎn)型時期，政治冷漠只是一種外化的情緒表征，其背后隱藏的是對政治系統(tǒng)及政府行為的不滿，社會成員在政治參與中并不熱心，甚至在很多情況下是應(yīng)付了事，參與的熱情會被社會現(xiàn)實所淹沒，因而就產(chǎn)生了冷漠情緒。隨著社會的發(fā)展，尤其是信息技術(shù)的發(fā)展，新型媒體日益發(fā)達，社會成員的政治冷漠在不斷異化。這種異化現(xiàn)象體現(xiàn)在，在虛擬的世界與平臺上，公民會積極地參與，比如在網(wǎng)絡(luò)上不斷跟帖、批評社會、吐槽政府等行為;但同時在現(xiàn)實生活中卻是被動消極，比如人大選舉時不愿意去投票。實際上，這種虛擬與現(xiàn)實之間的異化，是人性兩面性的體現(xiàn)，一方面是在現(xiàn)實之中，通過消極對抗發(fā)泄政治冷漠，另一方面在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界積極地批評，也是一種“隔岸觀火”式的冷漠。②政治參與強調(diào)的是現(xiàn)實政治生活的參與，如果公民在政治參與中長期冷漠，就會造成公民與政府之間產(chǎn)生隔閡，隔閡一旦積累無法釋放，就會影響社會穩(wěn)定。

社會成員個體的極端行為。前述，政治冷漠是一種消極的政治情緒，處于疏離與對抗之間。而個體的極端行為則是一種宣泄式的政治情緒，不是消極被動的，是社會成員個體受到社會政治情緒的影響，采取極端化的、非理性的，影響政治與社會穩(wěn)定的攻擊行為。個體的極端行為大部分情況是由政治怨恨情緒所導(dǎo)致的，怨恨是隱藏在個體心底的一種深度的政治情緒，表現(xiàn)為對社會有強烈的絕望感與仇恨感。這種政治情緒在當前的社會轉(zhuǎn)型中是比較多的，宣泄行為由怨恨批評上升為具體的怨恨行動。如果不及時遏制，通過政治情緒的感染與帶動，極易引發(fā)社會動蕩。近些年來，我國個體極端行為頻頻發(fā)生，已經(jīng)成為政府面臨的一種整體性的社會危機，其具有突然性、動態(tài)性及不確定性等特征，在發(fā)生及實施過程中，有其自身獨特的邏輯，因此是不容易預(yù)防的。無疑，極端行為是一種非理智的行動，如同定時炸彈一般，隨時可能爆發(fā)。因此，當政治情緒發(fā)展到怨恨的心理時，就可能會引發(fā)怨恨行動，這種怨恨行動通常是極端行為來表達，如果不及時通過多元化的渠道來化解，就會影響政治及社會穩(wěn)定。

群體性事件。個體的怨恨情緒引發(fā)個體的極端行為，如果當這些怨恨情緒集中在一起，經(jīng)過相互的感染就會釀成群體性情緒，最終引發(fā)群體性事件的發(fā)生。有很多學者認為，群體性事件的發(fā)生是基于民眾的自身權(quán)益受到侵害所做的集體抗爭維權(quán)行動。無疑這種認識是沒有問題的，但在民眾權(quán)益受損過程中，不僅僅出現(xiàn)權(quán)益的受損，還會伴隨著政治情緒的產(chǎn)生。很多的群體性事件的參與者在政治情緒聚集中，更多的是借題發(fā)揮，通過事件本身來發(fā)泄對社會不公，政治不透明的不滿情緒。群體性事件最容易成為政治情緒的排泄口，是民眾進行非體制性抗爭的一種表達方式，這種表達方式具有群體性、轟動效應(yīng)，很多權(quán)益沒有受到侵害的社會個體也會通過“搭便車”的方式參與。③在當前的社會轉(zhuǎn)型期，群體性事件背后體現(xiàn)的是社會的政治情緒，體現(xiàn)的是中國社會變遷的情境。一旦群體性事件頻發(fā)，就會對整個社會形成不穩(wěn)定的感染情緒，給政府的社會治理能力帶來挑戰(zhàn)。

轉(zhuǎn)型時期民眾政治情緒產(chǎn)生的原因

民眾自身的心理因素。情緒是心理的反應(yīng)，是人類本能的體現(xiàn)，從本能的心理情緒演化為政治情緒，離不開個體的生理及心理的變化與作用。政治情緒產(chǎn)生之后，必然會通過行動予以宣泄，因此，政治情緒既是一個心理過程，也是一個社會過程。社會每一個個體在生理與心理上是有差異的，有心理學研究表明，社會弱勢群體更容易對社會產(chǎn)生不滿感，在當前的社會轉(zhuǎn)型中，社會結(jié)構(gòu)深刻變化，下崗群體、失地農(nóng)民、城市低收入群體等，其不滿的情緒演化為政治情緒的可能性更大，而且更容易形成蔓延之勢。而人們的心理之間恰恰是容易模仿與感染的，一旦弱勢群體的情緒在特定的場合具備情緒感染的條件，就會迸發(fā)，進而對其周邊的民眾產(chǎn)生感染，最終被模仿。行為的模仿具有群體的一致性，個體均有趨同的心理，在模仿與趨同的過程中，很多人是來不及思考或者是不愿意去思考，盲目的跟從響應(yīng)，最終就產(chǎn)生了政治情緒的集群行為。④這種無意識、非理性的趨同與模仿行為，就是很多群體性事件發(fā)生的原因。

社會經(jīng)濟利益分化的影響。我國改革開放30多年來，社會財富得到極大的增長，同時也導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化。這種變化不僅是社會利益的分化，也是社會財富分配的分化，由此貧富差距越來越大，社會階層日益固化。很多的弱勢群體在此過程中，非常容易產(chǎn)生挫敗感與被剝奪感，由此，政治情緒就會產(chǎn)生。托克維爾在研究法國大革命爆發(fā)原因時，就分析法國革命最先爆發(fā)的地區(qū)，恰恰是社會經(jīng)濟發(fā)展與增長最快的地區(qū)。我國30多年來的發(fā)展，GDP每年保持在8%左右的增長，已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟體，民眾的生活水平也有很大的提高。在高速增長的背后，存在著許多的社會不公，也掩蓋了許多的社會矛盾，矛盾的聚集就是政治情緒產(chǎn)生的過程。同時，在社會利益重組與分化過程中，社會的整體利益在分化，社會財富并沒有完全按照正常的分配方式進行，從2003年到2013年我國的基尼系數(shù)一直是保持在0.4以上，大大高于國際警戒線水平，社會民眾的利益受損與挫敗的心理日益在滋長，這些心理情緒沒有正常的宣泄渠道，無法通過體制內(nèi)途徑進行釋放與緩解，必然會成為消極的政治情緒，成為引發(fā)社會動蕩的不安定因素。

政府的自利與政治體制的僵化的影響。經(jīng)濟學中的公共選擇理論認為，政府不僅具有公共性，還具有自利性，組成政府的公務(wù)人員并非時刻是以“無私奉獻”作為精神指南的，其實這些人與普通人一樣，均是“理性人”，具有趨利避害追求個人利益最大化的心理。這種自利性是客觀存在的，政府的很多行為宣稱是以公共利益為目標，實際上實施的過程中，均帶有部門利益及官員的個體利益在內(nèi)。在我國的轉(zhuǎn)型期也是如此，政府在追求公共性過程中其權(quán)力并沒有得到有效地制約，從而引發(fā)政府腐敗與權(quán)力尋租。2013年透明國際組織公布全球政府清廉指數(shù)報告，中國排在第80位，腐敗已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型時期中國的社會頑疾，腐敗行為的增多與普遍，社會民眾的不滿就是自然的事情，由此產(chǎn)生的政治情緒就不難理解了。同時，體制的僵化也是一個影響因素，我國政治體制改革遠遠落后于經(jīng)濟體制改革，當面臨社會矛盾與沖突時，政府部門在反應(yīng)上比較緩慢，處理措施有時候欠妥當，不但不能化解社會矛盾，反而在一定程度上擴大了社會沖突，導(dǎo)致政治情緒進一步激化，政治情緒的宣泄渠道進一步被堵塞。

社會文化因素的影響。在文化轉(zhuǎn)型過程中，中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的碰撞，最明顯的體現(xiàn)就是民眾的“青天”情結(jié)與現(xiàn)實的落差。在法治尚未完全建立的今天，民眾在遇到矛盾與糾紛時還是寄希望于行政解決，期盼“青天”的出現(xiàn)，青天情結(jié)是一種普遍的社會心理意識，民眾的信訪行為就是如此體現(xiàn)。信訪作為一種救濟手段，在民眾眼里是一種有效的解決問題的手段，但實際上信訪的成功率并不高，這實際上就刺激了民眾，認為官員沒有良好的道德操守與為民辦事的決心。事實上，我們知道信訪本質(zhì)上是一種反法治的方式，并不能成為社會糾紛與矛盾化解的主要手段，其本質(zhì)是人治，與現(xiàn)代社會要求的法治在價值取向上是矛盾的。如此一來，在轉(zhuǎn)型時期，法治尚未完全建立，而人治色彩的信訪制度失效，就必然會引起民眾對政治系統(tǒng)的不滿及失望，政治情緒由此產(chǎn)生。加之，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)為民眾提供了政治情緒宣泄的平臺，對社會中的一些負面事件傳播極快，導(dǎo)致了政治情緒的擴散效應(yīng)大增。

轉(zhuǎn)型時期民眾政治情緒排解機制的建構(gòu)

一個政治系統(tǒng)是否具有權(quán)威性及合法性，在很大程度上取決于該政治體系能否滿足大多數(shù)社會成員的需求，能否得到大多數(shù)社會成員的認同。要實現(xiàn)這一目標，任何政治系統(tǒng)均必須要有完善的政治情緒排解機制，通過這些合法機制的運行，來促使政府傾聽民眾呼聲、關(guān)注民情、回應(yīng)社會與整合社會。這個機制包含三部分內(nèi)容：

第一，暢通有效的社會宣泄機制。民眾政治情緒的集聚，通常帶有積累性質(zhì)，這種積累實際上是社會矛盾的積累，在積累的過程中，能夠形成破壞社會及政治穩(wěn)定的“能量”。一旦能量超過了社會的臨界點，就會自動釋放出來，產(chǎn)生破壞效應(yīng)。就我國轉(zhuǎn)型時期而言，經(jīng)濟的快速增長并不能自動地實現(xiàn)社會的公平正義，也不能自動地解決民眾的沮喪感、挫敗感與被剝奪感。因此，需要建立民意的表達與宣泄機制，不能讓民意積累成為民怨。通過建立有效的媒體宣泄渠道，加強網(wǎng)絡(luò)平臺的政治溝通功能，推進社會結(jié)構(gòu)的彈性化改革，完善信訪制度與司法制度的銜接，強化社會的預(yù)警機制建設(shè)等來達到社會宣泄機制的完善，保持政治系統(tǒng)運行的穩(wěn)定。

第二，完善有序的社會協(xié)商機制。任何社會政治秩序的穩(wěn)定是來自于各階層利益關(guān)系的平衡，民眾政治情緒的宣泄只能是活的暫時的平衡，宣泄機制也不能保證民眾利益的實現(xiàn)。故此，必須建立完善有序的社會協(xié)商機制，來保證社會各階層利益關(guān)系的平衡。社會是復(fù)雜的綜合利益系統(tǒng)，不同的利益主體有不同的要求與訴求，實現(xiàn)社會利益資源的均衡分布，使得社會成員能夠共享社會成果，這離不開社會協(xié)商機制的建設(shè)。社會協(xié)商機制是一種利益整合與平衡機制，在這個機制中，政府應(yīng)該扮演的是平衡器的作用，對社會利益要有超然性，不能與民爭利，對社會的弱勢群體及邊緣群體要發(fā)揮政府的公共性職能為其提供社會保障及福利。因此，必須加強社會民主制度、協(xié)商制度及民眾利益訴求制度的建設(shè)，來保障社會協(xié)商機制的運作及維護社會政治秩序的穩(wěn)定。

第三，健全合法的社會緩沖機制。在現(xiàn)代化社會中，民意的表達、利益的訴求，不能完全體現(xiàn)在政府與社會成員的互動關(guān)系上，還體現(xiàn)在政府與民間組織的博弈之上。面對社會利益主體眾多，利益需求差別多樣，政府難以全面收集社會利益主體之信息，從而實現(xiàn)有效的社會治理。在政府與公民之間應(yīng)該建立一個緩沖地帶，避免政府直接面對社會公眾，如果沒有此緩沖機制，那么社會關(guān)系就是政府與公民兩方，政府的角色就不是“平衡器”，而是利益沖突方，必然會破壞社會關(guān)系的平衡。因此，在轉(zhuǎn)型時期的中國，利益日趨多元，政府與公民之間良性互動，不能離開社會利益組織的緩沖，如社區(qū)、民間組織、社會中介組織，通過這些組織的緩沖，可以將公民的利益需求有效地進行整合，從而能夠更好地反饋到政府，由此可以避免公民的非理性表達，也能夠避免極端行為及群體事件的發(fā)生，減少公民與政府之間的隔閡。

這三大機制應(yīng)該相互協(xié)調(diào)、相互支撐，共同化解民眾的政治情緒，有效地釋放社會與政治壓力。

（作者單位：上海海關(guān)學院思政部）

【注釋】

①[美]約翰·桑特羅克：《心理學導(dǎo)論》，吳思為等譯，上海社會科學院出版社，2011年，第462頁。

②曹帥，許開軼：“社會轉(zhuǎn)型視閾下的政治情緒：內(nèi)涵、表現(xiàn)與發(fā)生機理”，《甘肅理論學刊》，2014年第2期。

③張荊紅：“價值主導(dǎo)型群體事件中參與主體的行動邏輯”，《社會》，2011年第2期。

④[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾—大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2000年，第14頁。

責編 / 許國榮（實習）