【摘要】亞洲區(qū)域合作思想已存在百余年。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，以東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定的簽訂以及日本的率先探討和實(shí)踐為標(biāo)志，亞洲區(qū)域合作被提上議事日程。然而，由于外部勢力的干預(yù)以及冷戰(zhàn)思維的延續(xù)，使得“東亞共同體”的構(gòu)建以及中日韓自貿(mào)區(qū)談判一波三折，走向“軍事大國”的日本在對(duì)華戰(zhàn)略的制定上自亂方寸。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)互通 ? ?亞太發(fā)展命運(yùn)共同體 ? ?區(qū)域主義 ? ?繁榮共生 ? ?新秩序

【中圖分類號(hào)】F114.46 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

日本亞洲區(qū)域合作思想的歷史軌跡

“亞洲一體”思想。日本不乏亞洲區(qū)域合作思想，不論其影響好壞，可以說，日本的區(qū)域合作思想，在近代亞洲政治外交思想史上占有重要的位置，留給后人眾多的思考與反思。日本亞洲區(qū)域合作思想的形成與發(fā)展與日本的亞洲觀有密切關(guān)系，而日本人的中國觀是決定其亞洲觀的決定性因素。鴉片戰(zhàn)爭中大清帝國的失敗使日本人陷入極度的恐慌，對(duì)華失望之感有之，唇亡齒寒之感有之。于是，明治維新之后，日本政界與思想界對(duì)日本的國家發(fā)展戰(zhàn)略做出抉擇。說到底，是個(gè)“西化”還是“興亞”問題。19世紀(jì)70年代末，日本民間就有興亞組織誕生。①岡倉天心的“亞洲一體”思想影響深遠(yuǎn)。

岡倉天心認(rèn)為，“喜瑪拉雅山雖然將強(qiáng)有力的兩大文明，即具有孔子集體主義思想的中國文明與具有吠（佛）陀個(gè)人主義思想的印度文明分開，但是，躍過雪山之巔的那種對(duì)所有亞洲民族來說都具有的‘無窮普遍的愛卻一刻都未受到阻隔，這一思想被所有的亞洲民族共同繼承。②“阿拉伯的騎士道、波斯的詩歌、中國的倫理、印度的思想都分別述說著單一的古代亞洲的和平以及在這種共同的和平生活中所孕育和發(fā)展著的東方文化。不同的區(qū)域開放著不同的有特色的文化花朵，但在任何地方你又找不到明確固定的分界線?！雹蹖鶄}天心的“古典亞細(xì)亞主義”思想不論對(duì)日本民間的“仁人志士”還是對(duì)政府的“亞洲派”都或多或少產(chǎn)生了一定影響。

近代日本的“亞細(xì)亞主義”是指在西方列強(qiáng)加劇侵略東方的危機(jī)時(shí)刻，圍繞著對(duì)“東洋”與“西洋”的認(rèn)識(shí)問題而形成的有關(guān)日本人亞洲觀的一種有代表性的政治思想及其相關(guān)行動(dòng)。由于近代日本亞細(xì)亞主義復(fù)雜而特殊的發(fā)展歷程，它又表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)亞洲平等合作的古典亞細(xì)亞主義、強(qiáng)調(diào)擴(kuò)張領(lǐng)土的大亞細(xì)亞主義以及對(duì)亞洲實(shí)施侵略的“大東亞共榮圈”3種形式。近代日本的亞細(xì)亞主義在其形成、發(fā)展、消亡的過程中，完成了它從“興亞”到“侵亞”的質(zhì)變歷程。④近代日本民間理想主義的亞洲觀最終讓位于政府的現(xiàn)實(shí)主義亞洲戰(zhàn)略，近代日本既未真正興亞，亦未真正入歐，正如今天的日本仍然徘徊于歐亞之間一樣。隨著全球化不斷發(fā)展，歐亞之間的界限越來越模糊，而日本作為歐亞“橋梁”的地位也越來越失去其重要性。

“區(qū)域主義”思想。蠟山政道是日本國際政治學(xué)奠基人和行政學(xué)創(chuàng)始人，他認(rèn)為，“國家中心”與“國家本位”是國家觀的兩個(gè)支柱。但是，基于國家中心與國家本位思想而形成的外交政策充其量也只能產(chǎn)生一種“協(xié)調(diào)主義”，而無法“協(xié)同”地走向一個(gè)共同的目標(biāo)。為此，他開始構(gòu)筑自己的新國際政治學(xué)理論體系，1928年蠟山政道出版了《國際政治與國際行政》一書，完成了其國際政治思想的理論化、體系化過程。他認(rèn)為20世紀(jì)將是國民主義的時(shí)代，他將構(gòu)筑亞洲及東亞區(qū)域秩序的設(shè)想建立在對(duì)亞洲各國國民主義趨勢的展望之上，并對(duì)區(qū)域合作以及區(qū)域內(nèi)各國的相互依存寄予希望。蠟山政道設(shè)想把經(jīng)過國民革命后獨(dú)立的中國編入?yún)^(qū)域合作的網(wǎng)絡(luò)之中，并以此來構(gòu)筑亞太地區(qū)的新秩序。他對(duì)區(qū)域內(nèi)興起的民族主義給予了一定程度的肯定，建議在亞太地區(qū)成立一個(gè)區(qū)域性的和平機(jī)構(gòu)。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，可以說，“這是有關(guān)區(qū)域合作思想的比較完整的體系化表述。但是，當(dāng)時(shí)日本對(duì)中國肆無忌憚的侵略以及由此所帶來的中國人民強(qiáng)烈的抗日情緒使得亞太區(qū)域和平組織的建立成為畫餅。蠟山政道功能主義的國際政治觀與亞洲人民反對(duì)歐美以及日本殖民主義者的民族主義運(yùn)動(dòng)之間具有無法彌合的裂痕。”⑤

蠟山政道是倡導(dǎo)“東亞協(xié)同體論”的代表性人物，“區(qū)域主義”是其協(xié)同體理論的核心。他構(gòu)筑“區(qū)域主義”理論體系的目的是想為日本的“大東亞共榮圈”建設(shè)尋找一種新理論和新制度。蠟山認(rèn)為，日本殖民海外與老牌殖民主義國家英國不同。英國當(dāng)年向外擴(kuò)張是以個(gè)人為中心，國家意識(shí)并不濃，他們所發(fā)揚(yáng)的是一種“海盜精神”。而日本向海外擴(kuò)張則是以家族、集團(tuán)出動(dòng)為特征。因此，它需要一種“協(xié)同精神”。⑥蠟山的“區(qū)域主義”似乎有些“區(qū)域命運(yùn)共同體”色彩，但它與“古典亞細(xì)亞主義”者所追求的“亞洲命運(yùn)共同體”目標(biāo)有本質(zhì)上的不同。蠟山區(qū)域主義理論是在功能主義的國際政治觀指導(dǎo)下形成的，其思考問題的出發(fā)點(diǎn)是日本的國家利益以及國際政治體系中的功能因素，并非考慮亞洲各國的民族利益。嚴(yán)格講，他的區(qū)域主義不屬于亞細(xì)亞主義范疇。因?yàn)樵谙炆絽^(qū)域主義理論中“日本盟主論”觀念并未消失，同時(shí)，他把克服中國的民族主義作為區(qū)域主義追求的目標(biāo)。他無法清楚地解釋日本與中國之間的侵略與反侵略的因果關(guān)系，他在否定帝國主義的同時(shí)卻將日本向亞洲擴(kuò)張的“防衛(wèi)與開發(fā)”概念合理化，并為日本政府富于侵略性的“大東亞共榮圈”戰(zhàn)略提供了理論根據(jù)。⑦

“大東亞共榮圈”的欺騙性。一百多年來，影響日本政府亞洲戰(zhàn)略決策的思想理論不是理想主義，而是現(xiàn)實(shí)主義。近代日本著名的思想家福澤瑜吉的功利主義思想對(duì)日本的決策者發(fā)揮了重要影響。1878年福澤瑜吉在《通俗國權(quán)論》中指出，“百卷萬國公法不及數(shù)門大炮，幾冊(cè)和親條約不如一筐彈藥。大炮彈藥不僅能申張已有的道理并且還能成為制造新道理的機(jī)器”。眾所周知，“文明論”是福澤瑜吉思想理論的基礎(chǔ)與核心。但是，福澤的文明籮筐中既裝著民主，也裝著戰(zhàn)爭。他視甲午戰(zhàn)爭為“文野之爭”，即“文明”的日本與“半野蠻”的大清國之間的一場戰(zhàn)爭。福澤主張過“聯(lián)合亞洲”，也倡導(dǎo)過“改造亞洲”，但是，最終他對(duì)大清國與韓國失去信心。1885年3月16日，福澤諭吉在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表《脫亞論》一文，他的一句“從內(nèi)心謝絕亞細(xì)亞東方之惡友”，宣告了他與“古典亞細(xì)亞主義”分道揚(yáng)鑣，從此走上了“全盤西化”之路。他反對(duì)“和魂洋才”，鼓吹“洋魂洋才”，尤其推崇“洋魂”。endprint

近代日本的三大國家發(fā)展戰(zhàn)略—“大陸政策”、“協(xié)調(diào)外交”以及“大東亞共榮圈”都與日本的東亞戰(zhàn)略息息相關(guān)。大東亞共榮圈是大陸政策的自然延伸，而非亞細(xì)亞主義的必然結(jié)果。不論是主張亞洲國家平等合作的“古典亞細(xì)亞主義”還是主張擴(kuò)張國權(quán)的“大亞細(xì)亞主義”都是日本民間的一種帶有理想主義色彩的思想與行動(dòng)，從來都沒有上升到國家戰(zhàn)略的高度。日本政府的“大陸政策”形成于19世紀(jì)90年代，是藩閥政治的體現(xiàn)，“協(xié)調(diào)外交”形成于20世紀(jì)20年代，是政黨政治的體現(xiàn)，“大東亞共榮圈”戰(zhàn)略形成于20世紀(jì)30年代，是軍閥政治的體現(xiàn)。不論哪一種戰(zhàn)略，亞洲各國包括中國在內(nèi)均遭受日本的鄙視與侵略，所不同的是，由日本一家統(tǒng)治還是由日本與西方共同來掠奪亞洲國家。

在上述三種國家發(fā)展戰(zhàn)略中，“大東亞共榮圈”戰(zhàn)略尤其具有欺騙性?？此苼喖?xì)亞主義，其實(shí)，它是打著亞細(xì)亞主義旗號(hào)的侵略主義?！敖夥艁喼蕖笔羌?，“侵略亞洲”是真。1938年11月3日，第二·次近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表“東亞新秩序”聲明，亦稱“帝國不動(dòng)方針”。這時(shí)，中日戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)一年零五個(gè)月。聲明指出，日本帝國的目標(biāo)“在于建設(shè)確保東亞永久穩(wěn)定的新秩序”，所謂“新秩序”，即：“為了達(dá)到日滿支三國的提攜，建立政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的互助連環(huán)關(guān)系，在東亞確立國際正義，達(dá)到共同防共之目的，創(chuàng)造新文化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合”。⑧但是，到了20世紀(jì)30年代，國際社會(huì)已經(jīng)無法容忍日本獨(dú)霸亞洲。為了順利實(shí)施日本的大東亞共榮圈戰(zhàn)略，一批文人墨客紛紛專研區(qū)域合作理論，為政府的政策與戰(zhàn)略尋找理論根據(jù)。

有關(guān)“大東亞共榮圈”的地理范圍，日本政府在1940年9月6日的四相會(huì)議及9月16日的政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議上才做出具體明示。即，“作為皇國建設(shè)大東亞新秩序的生存圈，應(yīng)考慮的范圍是作為基礎(chǔ)的日滿支、舊德屬委任統(tǒng)治諸島、法屬印度支那及其太平洋島嶼、泰國、英屬馬來、英屬文萊、荷屬東印度、緬甸、澳大利亞、新西蘭及印度等”。⑨1942年2月23日，日本大本營政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議對(duì)“大東亞共榮圈”的范圍做了確切的劃分：即“日滿支及從東經(jīng)90度到東經(jīng)180度之間的南緯10度以北的南北諸地區(qū)”。⑩1943年11月，“大東亞會(huì)議”在東京召開，這是以“大日本帝國”為家長的“家族會(huì)議”。出席會(huì)議的6國均為日本扶持的傀儡政府。會(huì)議所通過的“大東亞共同宣言”共有五條主張，前四條“共存共榮”、“自主獨(dú)立”、“相互尊重”、“緊密提攜”均為冠冕堂皇之語，最后一條的“開放資源，以此為進(jìn)軍世界做貢獻(xiàn)”才是宣言的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。但是，日本以侵略作為手段，以“一榮”作為目的的“大東亞共榮圈”夢想最終破滅，這是歷史發(fā)展的必然。

戰(zhàn)后日本對(duì)亞洲區(qū)域合作的重新摸索

戰(zhàn)后日本在美軍占領(lǐng)下無所謂外交，但是，隨著日本經(jīng)濟(jì)的不斷恢復(fù)，日本國內(nèi)要求獨(dú)立自主的呼聲再起。1957年日本政府的“外交三原則”出臺(tái)，在強(qiáng)調(diào)與西方和聯(lián)合國外交之外，日本也強(qiáng)調(diào)了“作為亞洲一員”的愿望。但是，時(shí)值冷戰(zhàn)時(shí)期，日本對(duì)美“一邊倒”的政策沒有改變。1967年，時(shí)任日本首相福田赳夫訪問東南亞并提出“福田主義”，近代以來日本第一次放下身段，表達(dá)了與亞洲國家平等相處的意愿。

1980年5月19日，時(shí)任日本首相大平正芳的智囊團(tuán)提出了一個(gè)《環(huán)太平洋連帶構(gòu)想》報(bào)告書，對(duì)環(huán)太平洋國家合作的理念與課題以及合作的方法進(jìn)行了論證與分析。報(bào)告認(rèn)為，由于交通與信息的不斷發(fā)達(dá)，太平洋已演化成“內(nèi)?！?，太平洋沿線國家形成一個(gè)“區(qū)域社會(huì)”的條件已經(jīng)形成。隨著區(qū)域內(nèi)雙邊與多邊關(guān)系的展開，該面向21世紀(jì)構(gòu)想必將為太平洋地區(qū)以及人類社會(huì)的幸福與繁榮作出貢獻(xiàn)。報(bào)告還認(rèn)為，該構(gòu)想具有“開放性”、“包容性”和“互補(bǔ)性”三個(gè)特點(diǎn)。“環(huán)太平洋連帶構(gòu)想”提出了多項(xiàng)課題，如國際文化交流、促進(jìn)旅游觀光、加強(qiáng)區(qū)域研究、開展技術(shù)合作與資源開發(fā)、完善交通設(shè)施、疏通金融渠道等。在該構(gòu)想的基礎(chǔ)上成立了“太平洋經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議（PECC）”，這就是“亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）”的前身。

1992年12月5日，時(shí)任日本首相宮澤喜一的智囊團(tuán)—“思考21世紀(jì)的亞太與日本墾談會(huì)”提出報(bào)告書《21世紀(jì)的亞太與日本—推動(dòng)開放性尊重多元性》。該報(bào)告書首先對(duì)亞太區(qū)域的地理范圍進(jìn)行了界定：首先，報(bào)告書將從南亞到南北美的大片區(qū)域以及東南亞劃歸亞太范圍。其次，考慮到亞太地區(qū)的“安保”環(huán)境，將俄羅斯與印度劃進(jìn)來，中國的名字只是在談到印度的重要性時(shí)順帶提了一下。顯然，這是從日本外交戰(zhàn)略發(fā)展的角度來劃分的，雖然報(bào)告書也談到距離與密切關(guān)系是考慮因素之一，但是，南亞受到日本的特別重視。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著日本走向“政治大國”戰(zhàn)略目標(biāo)的確立，日本由“經(jīng)濟(jì)外交”轉(zhuǎn)向爭做“國際貢獻(xiàn)”的政治軍事外交領(lǐng)域。報(bào)告書認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后亞太地區(qū)存在多個(gè)不穩(wěn)定因素，如中國的改革開放能否軟著陸、朝鮮半島能否實(shí)現(xiàn)和平共處、南亞的核問題、俄羅斯的不透明性、東盟的發(fā)展前景等，總之，冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)的日本處于焦慮與不安之中，迷茫中的日本希望美國能保持在亞洲的存在。“宮澤構(gòu)想”倡導(dǎo)“共同繁榮”，表示“日本不做威脅他國的軍事大國”，在強(qiáng)調(diào)日美同盟重要性的同時(shí)，日本也表示了要為“和平與繁榮”積極做貢獻(xiàn)的強(qiáng)烈愿望。

作為日本亞太戰(zhàn)略的重要一環(huán)，1997年10月30日，在東京召開了首屆“日本和太平洋島國首腦峰會(huì)”（Japan-SPF Summit Meeting），簡稱PALM。這是日本首相和太平洋島國領(lǐng)導(dǎo)人之間的峰會(huì)，每三年舉辦一次，舉辦地點(diǎn)在日本各個(gè)城市。到目前為止共舉辦6次，分別在東京、北海道、沖繩和宮崎縣召開（第7次會(huì)議將于2015年在福島縣舉辦）。有關(guān)峰會(huì)召開的目的，日本外交當(dāng)局曾表示，這是為了構(gòu)建“親日國家群”，使其成為日本在國際社會(huì)當(dāng)中的“支持母體”。日本希望通過對(duì)太平洋島國的經(jīng)濟(jì)支援，換取在日本“入?！焙徒槿搿澳虾！眴栴}上的支持。

2006年4月5日，“中國—太平洋島國經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作論壇”首屆部長級(jí)會(huì)議在斐濟(jì)召開，時(shí)任中國國務(wù)院總理溫家寶出席開幕式并發(fā)表題為《加強(qiáng)互利合作實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展》的主旨講話。為支持太平洋島國發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，溫家寶宣布免去該地區(qū)與中國建交的最不發(fā)達(dá)國家到2005年底之前所欠債務(wù)，并對(duì)其出口到中國的商品實(shí)施零關(guān)稅。同時(shí)，決定向太平洋島國提供30億元人民幣的優(yōu)惠貸款，并開展在技術(shù)、醫(yī)療、抗災(zāi)以及旅游等領(lǐng)域的交流與合作，會(huì)上還簽署了《中國—太平洋島國經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作行動(dòng)綱領(lǐng)》及30項(xiàng)政府間協(xié)議。endprint

2006年5月25～26日，第四屆“日本和太平洋島國首腦峰會(huì)”在沖繩召開，時(shí)任日本首相小泉純一郎就廣泛議題與太平洋島國首腦展開議論，并向太平洋島國提供了450億日元的“政府開發(fā)援助（ODA）”。2009年的第5屆“日本和太平洋島國首腦峰會(huì)”上，日本又宣布今后3年內(nèi)將向太平洋島國提供500億日元（約合5.3億美元）的援助。與中國競爭的意圖明顯。2012年5月25～26日，第六屆“日本和太平洋島國首腦峰會(huì)”在沖繩召開。會(huì)議強(qiáng)調(diào)尊重《聯(lián)合國海洋法公約》的重要性，提出要“確保公海航行自由在內(nèi)的海洋秩序”等，日美聯(lián)手拉攏太平洋島國以牽制中國的意圖明顯。

本來民主黨剛上臺(tái)時(shí)，時(shí)任首相鳩山由紀(jì)夫曾積極主張構(gòu)建“東亞共同體”。2009年11月15日，出席APEC會(huì)議的日本首相鳩山由紀(jì)夫在新加坡就日本的亞洲政策做了講演，宣示日本新政府重視亞洲外交，并指出“東亞共同體構(gòu)想”就是日本亞洲外交支柱。鳩山將“友愛”（博愛）以及“自立與共生”作為“東亞共同體構(gòu)想”思想基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)自己的東亞共同體構(gòu)想遵循“開放的區(qū)域合作”原則。他用“共同繁榮”、“綠色亞洲”“保護(hù)生命”和“友愛之?！睅讉€(gè)關(guān)鍵詞來描繪自己的“亞洲夢”，同時(shí)指出，東亞共同體構(gòu)想能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵因素在于“人”。

日本對(duì)中國搭建區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新平臺(tái)反應(yīng)矛盾

日本既不缺少區(qū)域合作的理論，更不缺少區(qū)域合作的實(shí)踐，問題的關(guān)鍵是日本的態(tài)度與目的。不同的政黨，或者說相同政黨而不同的領(lǐng)導(dǎo)人之間，其亞洲觀以及推行的亞洲戰(zhàn)略與政策有明顯差異。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度所限，中國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的理論與實(shí)踐上似乎晚日本一步。但是，中國在脫貧奔小康的過程中并沒有忘記自身作為負(fù)責(zé)任大國的使命。盡管中國還有很大一部分人并不富裕，中國政府還是為了振興亞洲拿出四百億美元的“絲路基金”用于“一帶一路”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，營造亞太“互聯(lián)互通”的完備環(huán)境，使亞太地區(qū)的人民走共同富裕之路。這正是東方“無窮普遍”博愛精神的體現(xiàn)，作為率先探討區(qū)域合作的東方大國日本，對(duì)此，理當(dāng)感到欣慰才對(duì)。

然而，現(xiàn)實(shí)卻令人費(fèi)解。日美兩國不僅不參加亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，以下簡稱“亞投行”），還阻撓其他國家加入。日美兩國國內(nèi)部分人認(rèn)為，中國成立亞投行是“挑戰(zhàn)布雷頓森林體系”，還有議論說，亞投行與世界銀行以及亞洲開發(fā)銀行（Asian Development Bank）之間分工不夠明確。當(dāng)然，日本更擔(dān)心亞投行會(huì)與日美主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行（ADB，以下簡稱“亞行”）之間形成競爭。亞行成立于1966年，這是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。亞行主要以貧困救助、社會(huì)開發(fā)、環(huán)境保護(hù)等項(xiàng)目為主，條件嚴(yán)格獲取資金很難。目前，亞行主要由日美兩國掌控，二者各出資15.65%。而亞投行則主要以交通設(shè)施以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主，空間跨度大，與相關(guān)國家的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要緊密相連。相信亞投行未來的路不會(huì)平坦，但該舉措不失為“大手筆”。

2014年11月26日，亞行行長中尾武彥表示，愿意與中國提議新建的亞投行合作。中尾表示，亞行是個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的大銀行，不會(huì)感到威脅。由于亞洲現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，他對(duì)亞投行的成立表示理解。其實(shí)，不論是亞行還是亞投行，都能在亞洲經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的過程中發(fā)揮自己的重要作用。雙方不僅不矛盾，還會(huì)發(fā)揮互補(bǔ)效應(yīng)，有時(shí)雙方還可以共同合作或有效分工。亞投行還應(yīng)向亞行學(xué)習(xí)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，并加強(qiáng)雙方的交流，互相取長補(bǔ)短，相信兩大銀行都會(huì)為亞洲夢的實(shí)現(xiàn)建立豐功偉績。

按理說，有作為的日本政治家，血液中都有亞洲區(qū)域合作的DNA?！氨緛恚怨?0世紀(jì)起日本便與亞洲保持著一種若即若離的關(guān)系。但進(jìn)入幕末明初的日本社會(huì)，在經(jīng)歷了國際國內(nèi)重大歷史事件的沖擊、震撼后，其社會(huì)結(jié)構(gòu)與國民意識(shí)都發(fā)生了重大的變遷。在這種國際國內(nèi)環(huán)境下，日本的一切內(nèi)外活動(dòng)似乎都與亞洲有著‘不解之緣。日本人的“亞洲情結(jié)”也是從此時(shí)開始結(jié)成。其后的日本，不論是‘興亞還是‘侵亞，都離不開與亞洲的交織與互動(dòng)?！币话倌昵氨币惠x就曾說過，“日支提攜，天人共舞”。但是，中日兩國似乎都不習(xí)慣在同一個(gè)起跑線上賽跑。19世紀(jì)70年代末，當(dāng)日本人倡導(dǎo)“興亞”時(shí)，大清朝的官員不屑地說，“小小日本，何談興亞？”。而日本從西方學(xué)到了功利主義世界觀后，就與西方列強(qiáng)一起踐踏亞洲。戰(zhàn)后日本絕處逢生，成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。中國改革開放，立起直追。兩千年來，中日兩國終于站在同一起跑線上。但是，日本似乎并不高興。究其因有三：

首先，日本并沒有從美國的緊箍咒中解脫出來，美國的國家發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)日本有決定性的影響。一方面，美國不愿意放棄在亞洲的軍事存在。另一方面，日本也想“借船出?！薄Ｃ绹菩卸糁浦袊臇|亞戰(zhàn)略，日本正好借機(jī)鼓吹“中國威脅論”，發(fā)展軍工企業(yè)，實(shí)現(xiàn)走向“軍事大國”的戰(zhàn)后第三個(gè)國家戰(zhàn)略目標(biāo)?？梢哉f，亞洲區(qū)域合作不是經(jīng)濟(jì)問題，而是政治軍事問題。說到底還是個(gè)戰(zhàn)略定向問題。以日美“TPP談判”為例，日本明知參加美國主導(dǎo)的“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)協(xié)定”（TPP）不會(huì)給日本帶來太多的好處，甚至?xí)谷毡镜霓r(nóng)業(yè)遭受滅頂之災(zāi)。但是，日本卻為了在政治軍事上能獲得更多的利益，特別是能在亞洲顯示自己的存在而硬著頭皮與美國周旋。TPP與FTA（自由貿(mào)易協(xié)定）不同，它是一個(gè)范圍廣泛甚至要求政府出面斡旋的新經(jīng)濟(jì)合作模式，其自由化程度更高。對(duì)此，日本國內(nèi)形成兩派。“TPP推進(jìn)派”認(rèn)為這是構(gòu)筑亞太自由經(jīng)濟(jì)圈的趨勢所向，而“TPP反對(duì)派”則擔(dān)心這會(huì)導(dǎo)致日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國家制度發(fā)生變化。不過，問題的關(guān)鍵還是廢除關(guān)稅后日本農(nóng)業(yè)的生存問題。結(jié)果，“TPP談判”至今沒有著落。

其次，日本不愿看到中國的崛起，與其說感到“威脅”，倒不如說是“心態(tài)不正”。在日本兩千年的文明史當(dāng)中，只有近代的幾十年日本在亞洲率先發(fā)展，實(shí)行了現(xiàn)代化，并制定了亞洲第一部憲法。同時(shí)，近代日本既侵略了亞洲也為亞洲培養(yǎng)了革命家。中國作為具有五千年文明史的古國雖然在近代落伍了，但不會(huì)永遠(yuǎn)沉睡，中印兩個(gè)人口大國的崛起才是亞洲復(fù)興的真正標(biāo)志。中國的GDP雖然超過日本，日本有些失落，但中國的人均GDP遠(yuǎn)不及日本。近代日本的古典亞細(xì)亞主義者尚且希望中國強(qiáng)大，難道今天的日本如此心胸狹窄？日本應(yīng)當(dāng)適應(yīng)中國的發(fā)展，對(duì)于日本來說，中國的發(fā)展不是威脅而是機(jī)遇。endprint

再次，日本對(duì)華戰(zhàn)略的制定出現(xiàn)偏差。日本人做事認(rèn)真，危機(jī)感強(qiáng)，容易成事，但是，日本人也有一個(gè)弱點(diǎn)，那就是見小不見大，只顧拉車不愿抬頭看路。中日兩國的民族性從學(xué)術(shù)論文的寫作就可見一斑。中國學(xué)者大氣磅礴，布局高遠(yuǎn)。日本學(xué)者細(xì)致入微，論證縝密。曾有一位日本著名學(xué)者說，“把日本學(xué)者詳實(shí)的資料放到中國學(xué)者的論文框架之中正好”。也就是說，中國更多地注重戰(zhàn)略問題，而日本則更多地注重戰(zhàn)術(shù)問題。中國偏好長遠(yuǎn)，日本更重視眼前。中國人思維帶有理想主義色彩，日本人考慮問題從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)。

在兩千年的中日關(guān)系上，日本人的“中國觀”發(fā)生了三次大的變遷。目前，正處在第四次大變遷的過程之中。這種變遷以其內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)蕩與重組以及外部國際秩序的調(diào)整與重建為其實(shí)現(xiàn)前提，以“實(shí)力主義”、“現(xiàn)實(shí)主義”、“國家利益優(yōu)先”原則為其價(jià)值取向?？v觀日本人“中國觀”的變遷史，發(fā)現(xiàn)其規(guī)律性為：每當(dāng)中國處于鼎盛之時(shí)，日本人的中國觀就向認(rèn)同中國的方向發(fā)展;每當(dāng)中國處于衰落之時(shí)，日本人的中國觀就向蔑視中國的方向發(fā)展，顯示出明顯的“實(shí)用主義”特征?，F(xiàn)在，日本之所以不愿與中國共同謀事，說明中國還不夠強(qiáng)大。

“互聯(lián)互通”的不可逆轉(zhuǎn)與日本的應(yīng)對(duì)

亞太地區(qū)的冷戰(zhàn)思維阻礙著亞洲的和平與發(fā)展，日美同盟使日本在“脫亞”與“入亞”中進(jìn)行苦澀選擇。但是，正如習(xí)近平所言，“要充分估計(jì)國際矛盾和斗爭的尖銳性，更要看到和平與發(fā)展的時(shí)代主題不會(huì)改變。要充分估計(jì)國際秩序之爭的長期性，更要看到國際體系變革方向不會(huì)改變。要充分估計(jì)我國周邊環(huán)境中的不確定性，更要看到亞太地區(qū)總體繁榮穩(wěn)定的態(tài)勢不會(huì)改變”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬道理，亞洲不會(huì)永遠(yuǎn)貧窮，“西方中心主義”的弊端連西方自己都在反思。美國“重返亞洲”要由正當(dāng)理由，日美聯(lián)手“遏制”中國只是一廂情愿。

安倍上臺(tái)以來，東奔西跑，南來北往，目的是想拉幫結(jié)伙，孤立中國，以圖在霸占釣魚群島上得到國際支持并順便推銷軍工產(chǎn)品，為獲取經(jīng)濟(jì)界對(duì)其政權(quán)的支持創(chuàng)造條件。但是，軍工企業(yè)必定是少數(shù)，選民手中的票決定安倍政權(quán)的去留。誠然，中日社會(huì)制度不同，價(jià)值觀念各異，但亞洲文化的內(nèi)涵卻有眾多相似之處。能解日本經(jīng)濟(jì)燃眉之急的不是TPP，而是FTA?！爸腥枕n作為東亞地區(qū)三個(gè)大國，GDP總量已超過15萬億美元，占全球GDP的20%，占東亞GDP的90%，超過了歐盟，但三國之間的貿(mào)易量只占三國對(duì)外貿(mào)易總量的不足20%。建立中日韓自貿(mào)區(qū)將逐步實(shí)現(xiàn)貨物、人員和資本的自由來往，促進(jìn)各國產(chǎn)業(yè)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！?/p>

毋庸置疑，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失去了20世紀(jì)80年代的風(fēng)采，處于滯漲中的日本經(jīng)濟(jì)似乎除了采取放松銀根通貨膨脹的手法之外再無有效途徑。但是，日元貶值又使日本處理與東亞各國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)陷入困境，如何重建日本經(jīng)濟(jì)確實(shí)是日本應(yīng)當(dāng)舉國思考的問題，“目前看來，日本除了現(xiàn)實(shí)地與東亞地區(qū)構(gòu)筑多元多重的合作框架外，別無它途。”

1992年東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定簽署（AFTA），繼而構(gòu)建“東亞共同體”和“中日韓自貿(mào)區(qū)”的呼聲在東亞興起。2008年日本政府提出建立“亞洲經(jīng)濟(jì)環(huán)境共同體”主張，想在自己擅長的環(huán)境領(lǐng)域大顯身手?？梢姡毡緦?duì)周邊國家潛在的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長抱有期待。但是，2011年日本無理“購買”釣魚群島事件引起中國人民的極大憤慨，2012年年底，安倍上臺(tái)后，不僅在歷史認(rèn)識(shí)上倒行逆施，還挑撥中國周邊國家與中國作對(duì)，使東亞區(qū)域合作面臨毀滅性打擊。中國政府從亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局出發(fā)，出臺(tái)各項(xiàng)新政策，構(gòu)筑亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展新平臺(tái)，建立亞洲“互聯(lián)互通”新渠道，為亞太人民走共同富裕的道路進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

結(jié)語

當(dāng)然，亞洲復(fù)興之路不會(huì)平坦，中國的崛起還會(huì)遭遇來自各方的阻遏。但是，亞太區(qū)域合作的洪流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡。亞太軍備競賽只能給亞太人民帶來不幸，繁榮共生才是亞太的美好未來。復(fù)興亞洲的大業(yè)，不是一兩個(gè)國家能夠完成的。中、日、印作為亞洲的三個(gè)大國具有不可推卸的歷史責(zé)任與義務(wù)。日本應(yīng)該將自己的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)傳給亞洲，中國應(yīng)腳踏實(shí)地完善自己，學(xué)好本領(lǐng)再貢獻(xiàn)給亞洲，印度也應(yīng)振奮精神，不忘責(zé)任。作為亞洲的大國不僅要為亞洲提供良好的公共產(chǎn)品，更要為亞洲提供高尚的公共精神。亞洲不僅是亞洲人的亞洲，也是全人類的亞洲。如果說西方能為世界文明提供尺度，那么，幾大文明并存的亞洲更能為世界文明提供新的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。

【注釋】

①④⑤⑥⑦王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，北京：商務(wù)印書館，2004年，第56～57頁，第15頁，第242頁，第245頁，第247頁，第333～334頁。

②③[日]岡倉天心著：《東洋の理想》，巖波書店（1984）第21頁，第24頁。

⑧[日]山田郎編：《近代日本の膨張と侵略》，新日本出版社（1997）第272頁。

⑨日本外務(wù)省編：《日本外交年表及主要文書》（下），原書房（1978）第440頁。

⑩[日]防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史部編：《（史料集）南方的軍政》，朝云新聞社（1985），第41頁。

大平首相智囊團(tuán)“政策研究會(huì)”報(bào)告書-4《環(huán)太平洋連帯の構(gòu)想》（1980）。

宮澤首相智囊團(tuán)“21世紀(jì)のアジア·太平洋と日本を考える懇談會(huì)”報(bào)告書《21世紀(jì)のアジア·太平洋と日本-開放性の推進(jìn)と多様性の尊重》（1992）。

王屏：“日本人‘中國觀的歷史變遷”，《日本學(xué)刊》，2003年第2期。

參考2014年11月28日習(xí)近平在中央外事工作會(huì)議上的講話。

何茂春：“東亞自貿(mào)區(qū)建成是遲早的事”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》（國際論壇），2014年12月3日。

[日]原洋之介著：《新東亞論》，NTT出版株式會(huì)社（2002）第111頁。

責(zé)編 / 張曉endprint