【摘要】 中國(guó)作為歷史上唯一崛起的世俗文明，在西式話語(yǔ)霸權(quán)和世界宗教文明體系下，中國(guó)往往陷入“做也不是，不做也不是”的境地。在快速崛起階段，無(wú)法借助公共外交消除人家的擔(dān)心——人們對(duì)日益增長(zhǎng)的實(shí)力天然敏感，并伴隨不安全感。因此，中國(guó)公共外交的使命，不能因噎廢食，陷入硬-軟實(shí)力的二元對(duì)立，而在于讓增長(zhǎng)的中國(guó)實(shí)力更具世界性，因而為外部世界所欣然接受、所心悅誠(chéng)服，最終實(shí)現(xiàn)中西方的相互包容。

【關(guān)鍵詞】中國(guó) ?外交 ?悖論 ? 【中圖分類號(hào)】D602 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

西方學(xué)者提出了“中國(guó)悖論”這個(gè)課題——中國(guó)沒有實(shí)行西方的民主和法制，甚至還不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，為何能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)三十余年超常增長(zhǎng)？中國(guó)模式挑戰(zhàn)普世價(jià)值，只是西方的中國(guó)悖論之一?！皩?duì)我們而言，中國(guó)是一個(gè)洲”，比利時(shí)一位男爵曾這樣對(duì)筆者說(shuō)。在歐洲人看來(lái)，中國(guó)就如羅馬帝國(guó)未解體。歷史上，帝國(guó)的解體總是導(dǎo)致民族國(guó)家的獨(dú)立：一戰(zhàn)結(jié)束后的奧匈帝國(guó)，二戰(zhàn)結(jié)束后的奧斯曼-土耳其帝國(guó)，冷戰(zhàn)結(jié)束后的蘇聯(lián)帝國(guó)，莫不如此。按照民族國(guó)家觀，西方人很難理解中國(guó)大一統(tǒng)的歷史意識(shí)與身份認(rèn)同。對(duì)“中華民族”這種超越傳統(tǒng)民族觀的身份，西方人更是難以理解。這些都是中國(guó)外交需要切實(shí)回答好的問(wèn)題。中國(guó)外交面臨西式話語(yǔ)霸權(quán)，因而呈現(xiàn)中國(guó)特色的外交悖論。

悖論一：他者化悖論——如果你不能表達(dá)自己，就將被別人去表達(dá)

馬克思曾經(jīng)這樣描述19世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民：“他們無(wú)法代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們?！睂?shí)際上，中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，也面臨著類似的窘境。因?yàn)槭澜缟洗蟛糠值男侣劧际怯梦鞣降母拍詈鸵庾R(shí)形態(tài)來(lái)表達(dá)的，并且被英語(yǔ)媒體所主導(dǎo)。中國(guó)享有經(jīng)濟(jì)和文化的權(quán)力卻在政治上受到歧視，這使得中國(guó)往往面對(duì)西方話語(yǔ)霸權(quán)的困境。比如“和平崛起”，我們強(qiáng)調(diào)“和平”，人家側(cè)重“崛起”，致使我們想當(dāng)然的提法效果上“他者化”甚至“妖魔化”了。

正如中國(guó)人的外國(guó)觀其實(shí)是其中國(guó)觀的折射一樣，外國(guó)人如何認(rèn)識(shí)中國(guó)，也是基于“鏡像原理”加以類比和想象的。只有你的表達(dá)能力足夠強(qiáng)，抵消其類比可能和想象空間，才能隨著我們的意志建構(gòu)自身形象，否則，就成為他者的想象。中國(guó)如何有效表達(dá)自己？俗話說(shuō)“到什么山上唱什么歌”。針對(duì)不同國(guó)度，針對(duì)作用力-反作用力的平衡狀況，中國(guó)公共外交應(yīng)該分門別類，順勢(shì)而為，追求四兩撥千斤的效果，推行巧公共外交。

悖論二：異化悖論——類比容易理解，但異化;不類比，又無(wú)法理解

當(dāng)中國(guó)嘗試自我表達(dá)又如何？德國(guó)歷史學(xué)家斯賓格勒指出，“民族彼此之間的理解也像人與人之間的了解一樣是很少的。每一方面都只能按自己所創(chuàng)造的關(guān)于對(duì)方的圖景去理解對(duì)方，具有深入觀察的眼力的個(gè)人是很少的、少見的”。這一點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)公共外交更突出。中國(guó)概念太中國(guó)化，不了解中國(guó)特殊文化背景的外國(guó)人很難理解。也因此，很難把中國(guó)的政治語(yǔ)言翻譯成他國(guó)語(yǔ)言。到底是遷就西方的理解還是讓西方遷就中國(guó)的理解，成為中國(guó)公共外交的典型悖論。

與此相關(guān)的又一個(gè)問(wèn)題是，文化相似的國(guó)家更容易接受本國(guó)，還是文化差異大的國(guó)度更為本國(guó)所吸引？即所謂自然界同性相斥、異性相吸的法則是否適用于公共外交？針對(duì)人際交往也有“由于了解而分手，不了解而走到一起”現(xiàn)象，中國(guó)公共外交是創(chuàng)造差異性還是共通性？文化差異、價(jià)值共通是公共外交致勝法寶，畢竟人們對(duì)文化差異大的國(guó)度更感興趣，但更認(rèn)同價(jià)值相通的國(guó)家。這樣，傳統(tǒng)中華文化傳播不應(yīng)成為中國(guó)公共外交重點(diǎn)，因?yàn)樵缫殉蔀槲Α獰o(wú)論與中國(guó)文化差異大還是共性強(qiáng)的國(guó)家都認(rèn)可中華文化，但不能與今天中國(guó)身份和形象劃等號(hào)。中國(guó)公共外交應(yīng)該追求基于共享價(jià)值的認(rèn)同，并將共享價(jià)值轉(zhuǎn)化為人類共同價(jià)值，即從和而不同向殊途同歸演變。對(duì)像美國(guó)這樣的具有強(qiáng)烈宗教情結(jié)、希望中國(guó)皈依之的公共外交對(duì)象，我國(guó)公共外交目標(biāo)更要實(shí)現(xiàn)從理解、寬容到認(rèn)可、認(rèn)同轉(zhuǎn)變。

悖論三：實(shí)力與形象的悖論——崛起的硬實(shí)力往往導(dǎo)致軟實(shí)力受損

中國(guó)的崛起，在打破西方的話語(yǔ)霸權(quán)?，F(xiàn)在中國(guó)一言一行，國(guó)際社會(huì)不說(shuō)洗耳恭聽，也是十分在意。那么，中國(guó)能自主表達(dá)又如何？歐洲人長(zhǎng)期希望規(guī)范中國(guó)，近年希望日益落空，于是在歐洲流行的看法是“我搞不定你，所以你是威脅;你自己都搞不定自己，你更是威脅”。換言之，中國(guó)能自主表達(dá)自己，也未必能如愿改變歐洲人的中國(guó)觀，因?yàn)楹笳呤菤W洲人歐洲觀的折射;對(duì)于像美國(guó)宗教情結(jié)濃重的國(guó)家，中國(guó)的形象與其實(shí)力往往成反比。正如亨利·盧斯基金會(huì)副主席特瑞·羅茲所言，美國(guó)人對(duì)中國(guó)的感情是一個(gè)愛恨交織的歷史循環(huán)?！拔覀儗?duì)中國(guó)的態(tài)度是充滿矛盾的。當(dāng)中國(guó)國(guó)力衰弱、疆土分裂時(shí)，中國(guó)在美國(guó)的形象往往比較正面，但是當(dāng)中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)并開始具備外向發(fā)展的潛力時(shí)，美國(guó)的中國(guó)形象則趨于負(fù)面?！?/p>

作為歷史上唯一世俗文明的崛起，在西式話語(yǔ)霸權(quán)和世界宗教文明體系下，中國(guó)往往陷入“做也不是，不做也不是”（"Damned if you do， damned if you don't"）的境地。在快速崛起階段，無(wú)法借助公共外交消除人家的擔(dān)心——人們對(duì)日益增長(zhǎng)的實(shí)力天然敏感，并伴隨不安全感。因此，中國(guó)公共外交的使命，不能因噎廢食，陷入硬-軟實(shí)力的二元對(duì)立，而在于讓增長(zhǎng)的中國(guó)實(shí)力更具世界性，因而為外部世界所欣然接受、所心悅誠(chéng)服，最終實(shí)現(xiàn)中西方的相互包容。

不表達(dá)、不能自主表達(dá)、能自主表達(dá)，均面臨悖論，這就是中國(guó)公共外交的處境。從根源上說(shuō)，這是中國(guó)公共外交的“歷史-現(xiàn)實(shí)-未來(lái)”困境。中國(guó)公共外交做得再好，中國(guó)在國(guó)際形象上仍然面臨很多挑戰(zhàn)，主要的障礙來(lái)自三個(gè)層面：一是基于歷史記憶，比如，中國(guó)的鄰國(guó)印度、朝鮮和越南仍然深深地受到朝貢體系的影響;二是基于現(xiàn)實(shí)顧慮，比如，中國(guó)近年走進(jìn)非洲，被歐洲視為侵入其“后院”，被美國(guó)視為破壞其以對(duì)外援助治理世界的挑釁之舉;三是基于未來(lái)?yè)?dān)憂，比如亞洲版本的門羅主義說(shuō)、中國(guó)如一戰(zhàn)前的德國(guó)等?？傊袊?guó)力量存在本身就是威脅，何況這種力量以一種他們無(wú)法把握的方式在快速增長(zhǎng)。

以崛起為目標(biāo)的大戰(zhàn)略存在三大問(wèn)題

對(duì)中國(guó)崛起的中外認(rèn)識(shí)反差往往會(huì)導(dǎo)致“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”等矛盾言論在國(guó)際社會(huì)的流行，同時(shí)也體現(xiàn)出崛起視角的局限性。從一般意義上來(lái)說(shuō)，以崛起為旨趣的大戰(zhàn)略存在三大問(wèn)題：

其一，全球影響與地域文化。換言之，傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化如何包容“全球中國(guó)”？傳統(tǒng)文化是“傳經(jīng)”文化而非“送經(jīng)”文化，不足以支撐中國(guó)的“走出去”戰(zhàn)略。歷史上，我們只有“西天取經(jīng)”的故事或“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”的壯舉，很少有傳教士精神，即便鄭和七下西洋，也只是傳播皇恩浩蕩，并未積極輸出中國(guó)觀念?，F(xiàn)在的“孔子學(xué)院”積極走出去是一種大膽嘗試，但孔子是一種萬(wàn)世師表的象征，絕非儒教教主。中國(guó)世俗文化的內(nèi)斂性是我們公共外交缺乏積極進(jìn)取心的重要制約。相比，美國(guó)商業(yè)擴(kuò)張是以傳教士為鋪路石的，其公共外交具有濃厚的“天定命運(yùn)”情結(jié)，因而不僅為外交官所踐行，甚至為普通民眾所傳播。

其二，內(nèi)政為大，外交為小。內(nèi)陸型文明、獨(dú)特的政治體制使我們養(yǎng)成了以內(nèi)政為主軸的執(zhí)政理念。在當(dāng)前社會(huì)某些問(wèn)題突出的階段，更是“悠悠萬(wàn)事，唯此為大”。統(tǒng)籌內(nèi)政與開展外交這兩個(gè)大局如何積極協(xié)調(diào)，這在外交上形成我們與美國(guó)和西方國(guó)家的二分法思維?！皯?zhàn)略機(jī)遇期”的提法在很大程度上是建立在大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的，它擔(dān)憂的是西方遏制中國(guó)的發(fā)展，將我們與西方對(duì)立起來(lái)，我們應(yīng)該從內(nèi)心確立與西方可以在更大層面實(shí)現(xiàn)相互包容的殊途同歸觀。

其三，為了趕超，不怕拖延?；凇巴饨皇莾?nèi)政延續(xù)”的觀念，將國(guó)內(nèi)發(fā)展的線性進(jìn)化論思想搬到外交層面，有可能會(huì)拖延國(guó)內(nèi)改革的進(jìn)程，其目標(biāo)將陷入只是贏得發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇，以便盡快趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家。但是，這種以趕超為目標(biāo)證明、以后發(fā)優(yōu)勢(shì)為依托的GDP線性發(fā)展模式將遭遇愈來(lái)愈多的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)呼吁中國(guó)確立現(xiàn)代世界觀與國(guó)家觀，改變線性進(jìn)化思維與歷史經(jīng)驗(yàn)論，實(shí)施面向世界、面向未來(lái)的發(fā)展模式。

筆者認(rèn)為，種種崛起問(wèn)題都是思維問(wèn)題的折射。傳統(tǒng)中國(guó)文化認(rèn)為，有四種力量境界：諸道同源之理、萬(wàn)法歸一之道、綱舉目張之法和提綱挈領(lǐng)之術(shù)。以崛起為旨趣的中國(guó)戰(zhàn)略研究，追求的只是術(shù)、力、法等低層境界，局限于自我實(shí)現(xiàn)、歷史對(duì)比與橫向比較。其實(shí)，當(dāng)今中國(guó)之態(tài)勢(shì)，豈能“崛起”一言以蔽之？從大歷史角度看，中國(guó)崛起承載三重使命：其一為國(guó)強(qiáng);其二為民富;其三為文明復(fù)興。國(guó)強(qiáng)，改革開放三十余年雖大踏步前進(jìn)，然而總體上仍是大而不強(qiáng)，可謂行百里者半九十;民富更是千里之行始于足下;文明復(fù)興，雖初露端倪，但仍要擺脫以西方思維審視中國(guó)的慣性，塑造真正的多元世界。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①王義桅：《海殤·歐洲文明啟示錄》，上海人民出版社，2013年04月。

責(zé)編/劉建 ? ?美編/李祥峰