趙晶晶，段志光

一直以來，人們對南丁格爾精神更多的理解是奉獻，因此，我國南丁格爾獎獲得者也就是奉獻的楷模。隨著時代的進步，特別是護理學成為一級學科之后，學術創(chuàng)新如何在護理學發(fā)展中反映，如何在學科和學術帶頭人的內在素質中體現(xiàn)，成為護理學發(fā)展面臨的重要課題。本研究以我國南丁格爾獎獲得者為研究對象，在前期對其論文合作作者關系研究的基礎上［1］，擬用社會網(wǎng)絡分析方法對其論文進行社會網(wǎng)絡分析，以期為我國護理學發(fā)展提供更多的參考依據(jù)。

1 對象和方法

1．1 對象 以我國68名南丁格爾獎獲得者為研究對象。

1．2 方法 以68名南丁格爾獎獲得者的姓名、工作單位為檢索條件，在知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)庫進行3次檢索，以確保數(shù)據(jù)的完整性。在同一篇文章中，兩個人的名字共同出現(xiàn)一次，定為兩人合作一次。檢索到其中58人的論文，年限為1958年─2013年，共1 241篇，其中合著論文1 052篇，合著率為85%。

1．3 統(tǒng)計學方法 將數(shù)據(jù)在Excel表格中進行整理，再將整理好的數(shù)據(jù)導入Bibexcel和Pajek軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結果

2．1 整體網(wǎng)絡結果 將整理好的數(shù)據(jù)導入軟件進行分析，生成我國南丁格爾獎獲得者的論文合作網(wǎng)絡。由于1 052篇論文中涉及的作者達3 000多人，因此在分析時將兩人之間的合作≥5次的進行繪圖，見圖1。圖中每個節(jié)點代表一個作者，節(jié)點的大小與發(fā)文量有關，節(jié)點越大就代表該作者發(fā)的論文數(shù)量越多，反之就表示論文數(shù)量少；與節(jié)點相聯(lián)系的線條表示作者之間的合作次數(shù)，線條越粗表示兩者之間的合作次數(shù)越多，反之就表示兩人之間的合作次數(shù)越少。從圖1可看出，姜小鷹團隊發(fā)表的論文最多，達212篇；其次為成翼娟團隊為115篇；再次為張利巖團隊和鮮繼淑團隊，分別為79篇和69篇。從合作頻次來看，合作次數(shù)最多的為楊生岳和索玉梅，合作次數(shù)為43次；其次為馮恩志和索玉梅及楊生岳和馮恩志，合作次數(shù)分別為41次和40次；再次為王景權和潘美兒，合作次數(shù)為25次。馮恩志、索玉梅、楊生岳在其合作網(wǎng)絡中形成一個小的合作團體，合作較為頻繁。這些合作作者中僅索玉梅為南丁格爾獎獲得者。我國南丁格爾獎獲得者合作頻次最高的前9對作者見表1。

圖1 我國南丁格爾獎獲得者合作≥5次的作者合作網(wǎng)絡圖

表1 我國南丁格爾獎獲得者合作頻次最高的前9對作者

2．2 網(wǎng)絡密度結果 網(wǎng)絡密度是反映節(jié)點之間聯(lián)系的緊密程度，能夠衡量出一個團體的緊密關系［2］。密度越大，表示團體合作越緊密；密度越小，表示團體合作程度越疏遠。運用軟件得出整體網(wǎng)絡密度為0．016 216 22，提示網(wǎng)絡密度較低。通過計算，得出整體網(wǎng)絡中各個小團體的密度，見圖2。從圖2知，兩人團體的合作密度最高，為1．0，彼此間的合作比較緊密；15人規(guī)模的團體合作密度最低，為0．2，團體之間的合作相對較少。

圖2 我國南丁格爾獎獲得者論文合作網(wǎng)絡密度與團體規(guī)模的關系

2．3 中心性結果 中心性是一個衡量節(jié)點在網(wǎng)絡中重要性的指標，它可以衡量節(jié)點在網(wǎng)絡中的優(yōu)越性和特權性［3］，分為3種形式：程度中心性、親近中心性、中介中心性。程度中心性用來表示在合作網(wǎng)絡中誰處于核心地位；中介中心性用來表示在合作網(wǎng)絡中誰起到了合作橋梁的作用；親近中心性也是指一個節(jié)點在網(wǎng)絡中是否處于重要位置。通過軟件分析出各個作者的中心度值，本研究選取各項排名前10位的作者，見表2。從表2可知，程度中心性的前3位是肖慧敏、王景權、宋慧娜；中介中心性均較低，前3位是肖惠敏、宋慧娜、馬燕蘭；親近中心性也較低；前3位作者為楊生岳、索玉梅、馮恩志。在合作網(wǎng)絡中，肖慧敏、王景權、宋慧娜等處于核心地位；肖惠敏、宋慧娜、馬燕蘭等在網(wǎng)絡交流中起到一個橋梁、組織者的作用；楊生岳、索玉梅、馮恩志等在網(wǎng)絡中也處于一個相對重要的地位，在科研交流和合作中起著重要作用。這些在合作網(wǎng)絡中處于重要地位的作者中，只有索玉梅為第43屆南丁格爾獎獲得者。

表2 我國南丁格爾獎獲得者論文合作中心度測試前10名作者

3 討論

3．1 整體網(wǎng)絡分析 在1 052篇合作論文中，南丁格爾獎獲得者之間的論文合作僅有6篇，合著率為0．48%，其余為南丁格爾獎獲得者同機構內的合作。這6篇合作論文中有4篇是第40屆南丁格爾獲得者陳征和第44屆南丁格爾獲得者王克榮合作完成的，他們同屬于北京地壇醫(yī)院。由此看出，我國南丁格爾獎獲得者的合作幾乎均以本單位為中心形成一個小團體網(wǎng)絡，獲獎者彼此間的合作較少，沒有形成整體、連通的網(wǎng)絡，這樣不利于知識的交流與傳播，最終會影響學科的發(fā)展和進步。

3．2 網(wǎng)絡密度分析 從圖2可以看出，網(wǎng)絡密度隨著團體規(guī)模的縮小逐漸增加，團體規(guī)模小的合作密度相對較高，團體規(guī)模大的合作密度較低。無論是整體網(wǎng)絡密度，還是小團體合作密度均較低，反映出我國南丁格爾獎獲得者之間的合作不緊密。其原因可能與護理學科發(fā)展不完善有關，許多研究限于同機構內的合作，與外部的交流、合作比較少；但也可能與同機構內的合作成本較低有關。

3．3 中心性分析 從中心性結果來看，處于合作網(wǎng)絡核心地位的作者，極少為南丁格爾獎獲得者，說明我國南丁格爾獎獲得者在合作網(wǎng)絡中并非處于核心地位，其原因可能為我國南丁格爾獎獲得者彼此之間的合作較少，與同機構內的合作居多，又多為“師生合作型”。

4 小結

通過研究發(fā)現(xiàn)，我國南丁格爾獎獲得者的科研水平還有很大的提升空間，這一方面反映了我國南丁格爾獎獲得者的科研水平現(xiàn)狀及我國護理學科發(fā)展的不足，另一方面也反映了南丁格爾獎評選標準的特點與時代局限性。當今時代，科研合作對于信息資源共享、創(chuàng)新學術思想、增加學術影響、提高科研績效以及實現(xiàn)學科跨越式發(fā)展均具有重要的意義，且合作研究已成為科學研究的主要方式［4］。因此，護理學科成為一級學科之后，在強化關愛本質、強調奉獻精神的同時，還要重視科研和學術創(chuàng)新，培養(yǎng)奉獻與創(chuàng)新并重的人才［5］，才能更好地推動護理學科的發(fā)展，在知識經(jīng)濟時代的學術寶座中占有一席之地。

［1］ 趙晶晶，段志光．我國南丁格爾獎獲得者論文合作關系研究［J］．護理研究，2014，28（5C）：1808－1809．

［2］ 付允，牛文元，汪云林，等．科學性領域作者合作網(wǎng)絡［J］．科研管理，2009，30（3）：41－46．

［3］ Freeman LC．A set of measures of centrality based on between ness［J］．Sociometry，1977（1）：35－41．

［4］ 謝彩霞．科研合作的功能與計量［M］．北京：中國社會科學出版社，2010：1．

［5］ 段志光．奉獻與創(chuàng)新：南丁格爾獎獲得者的教育教學價值取向［J］．中華醫(yī)學教育雜志，2009，28（2）：1－4．