文/盧敬春

知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立有利于司法改革創(chuàng)新
——專訪北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長張平

文/盧敬春

作為科技創(chuàng)新最核心的要素，知識產(chǎn)權(quán)已成為推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、掌握發(fā)展先機及主動權(quán)的內(nèi)生動力。2015年4月26日是“世界知識產(chǎn)權(quán)日”。知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)明、運用和保護再次備受關(guān)注。

知識產(chǎn)權(quán)制度是一國保護科學(xué)技術(shù)和文化藝術(shù)成果的重要法律制度。我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展歷史，經(jīng)歷了由“逼我所用”到“為我所用”，由被動移植到主動利用的巨大轉(zhuǎn)變。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的不斷完善，我們在國際貿(mào)易中的話語權(quán)不斷增加。但由于在知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)的道路上起步較晚，雖然知識產(chǎn)權(quán)制度也不斷完善，但保護知識產(chǎn)權(quán)的問題卻日益凸顯。

黨的十八屆三中全會決定提出，加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。目前，各地正處于積極推進過程中。針對知識產(chǎn)權(quán)法院建立的情況、未來的發(fā)展趨勢、目前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護情況等問題，《中國法治文化》采訪了北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長張平。

《中國法治文化》：您能否介紹一下當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)制度的基本情況？

張平：知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的財產(chǎn)權(quán)利，一般只在有限時期內(nèi)有效。知識產(chǎn)權(quán)制度，是智力成果所有人在一定期限內(nèi)依法對其智力成果享有獨占權(quán)，并受到保護的法律制度，沒有所有人的許可，任何人都不得擅自使用。實施知識產(chǎn)權(quán)制度，可以起到激勵創(chuàng)新，保護人們的智力勞動成果，并促進其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的作用。

知識產(chǎn)權(quán)的概念是一個舶來品。在國外，知識產(chǎn)權(quán)制度誕生的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟的發(fā)展需求。在工業(yè)化的過程當(dāng)中產(chǎn)生出很多創(chuàng)新成果，企業(yè)需要通過壟斷技術(shù)維護市場地位，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運而生。而對于中國自給自足的封建社會，不需要鼓勵競爭，也不需要市場壟斷，知識產(chǎn)權(quán)制度自然也就沒有孕育的土壤。改革開放之后，我國由計劃經(jīng)濟向商品經(jīng)濟過渡，到如今的社會主義市場經(jīng)濟，知識產(chǎn)權(quán)制度的重要性就愈加凸顯。

我國在2008年6月發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中提出: 到2020年，要把中國建設(shè)成為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和管理水平較高的國家。該綱要除了強調(diào)完善知識產(chǎn)權(quán)制度外，特別提出要“逐步提高知識產(chǎn)權(quán)密集型商品出口比例，促進貿(mào)易增長方式的根本轉(zhuǎn)變和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級”?？梢哉f，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》反映了中國政府對知識產(chǎn)權(quán)制度與中國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識，即把知識產(chǎn)權(quán)作為激勵創(chuàng)新、促進社會福利的一種政策工具，標(biāo)志著中國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)邁入了戰(zhàn)略主動的新階段。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)不斷完善，已經(jīng)取得了一定成效。

《中國法治文化》：我國目前知識產(chǎn)權(quán)司法保護的狀況如何？

張平：從目前來看，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護在執(zhí)法方面盡管做了大量工作，取得了一定成效，但是還不能較好地體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)利益。

在知識產(chǎn)權(quán)保護的基本理論研究方面，私權(quán)論（無形財產(chǎn)論）一直占據(jù)主流。私權(quán)論之所以成為知識產(chǎn)權(quán)保護的基本理論，是因為私人財產(chǎn)權(quán)的界定為權(quán)利人獲得利益提供了法律基礎(chǔ)。但是產(chǎn)業(yè)發(fā)展是知識產(chǎn)權(quán)立法的目標(biāo)追求，知識產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律保障。沒有產(chǎn)業(yè)利益的考慮，知識產(chǎn)權(quán)制度就不會實現(xiàn)其社會功能。在立法層面，知識產(chǎn)權(quán)制度的法律規(guī)范表達(dá)了一國產(chǎn)業(yè)政策的目的，反映了一定時期產(chǎn)業(yè)界的利益訴求; 在司法和行政執(zhí)法層面，知識產(chǎn)權(quán)制度的運用則落實了產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，形成與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的互動。從這些角度看，在知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法之中必然要體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)政策的靈活性。

對產(chǎn)業(yè)政策含義的理解主要有兩種，功能性產(chǎn)業(yè)政策和選擇性產(chǎn)業(yè)政策。這兩種政策都有其利弊，前者是指政府通過提供人力資源培訓(xùn)和研發(fā)投入提高產(chǎn)業(yè)部門競爭力，這種產(chǎn)業(yè)政策建立在市場失靈的理論基礎(chǔ)上。而選擇性產(chǎn)業(yè)政策則是自20世紀(jì)60年代起日本等東亞諸國采取的產(chǎn)業(yè)政策，主動扶持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，縮短產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進過程，以實現(xiàn)經(jīng)濟趕超目標(biāo)，這種產(chǎn)業(yè)政策更強調(diào)政府在資源配置中的作用。不過，這種產(chǎn)業(yè)政策的后遺癥在亞洲金融危機中顯露出來。究其原因，是以政府為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策忽視了競爭政策在市場資源配置中的作用。

中國在經(jīng)濟領(lǐng)域上的產(chǎn)業(yè)政策具有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，即使在改革開放之后，中國的產(chǎn)業(yè)政策依然沿襲了計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)，在制定和實施過程中表現(xiàn)出強烈的直接干預(yù)市場、以政府選擇替代市場機制與限制競爭的管制性特征。但在知識產(chǎn)權(quán)保護上卻采用了最為市場經(jīng)濟的制度設(shè)計，在司法與行政上的保護很少有產(chǎn)業(yè)利益的執(zhí)法效果?？梢哉f，在1990年之后的中國知識產(chǎn)權(quán)保護中，更多考慮的是招商引資的法律環(huán)境而不是本國的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

《中國法治文化》：雖然我國在知識產(chǎn)權(quán)保護上做了大量工作，但近幾年發(fā)達(dá)國家屢次指責(zé)我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護的門檻過高。您怎么看這個問題？

張平：目前，我們國家知識產(chǎn)權(quán)刑事保護的門檻其實不是太高，而是太低了。

每年年底，美國貿(mào)易代表辦公室都會根據(jù)年度審議結(jié)果發(fā)行一份關(guān)于各國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況的年報，分三級分別將各個國家列入名單，以讓美國政府參照決定是否對不注重知識產(chǎn)權(quán)保護的國家進行貿(mào)易報復(fù)，這就是美國的“特別301報告”，它是美國貿(mào)易代表辦公室根據(jù)美國1974年制定的《貿(mào)易法》第182節(jié)的第301條款制定的?！疤貏e301報告”近年來不斷重復(fù)的主要內(nèi)容，就是中國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護門檻需提高的問題。

其實事實并非如此。根據(jù)2004年最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合公布的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，將四種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為的起刑標(biāo)準(zhǔn)定為，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額為三萬元以上。雖然有關(guān)部門認(rèn)識到了這個數(shù)額較低，將其提高到二十萬元和二十五萬元，但這仍然很低。如果嚴(yán)格按照上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，我國所有的知識產(chǎn)權(quán)糾紛差不多都會變成刑事案件。

一個國家知識產(chǎn)權(quán)制度的制定和運行，主要服務(wù)于兩個方面：實現(xiàn)國家利益和產(chǎn)業(yè)利益。一個國家的法律只是保護了知識產(chǎn)權(quán)，但產(chǎn)業(yè)卻沒有發(fā)展起來，這個制度就沒有實現(xiàn)它的社會功能。如果企業(yè)間正常的知識產(chǎn)權(quán)競爭和民事糾紛都用刑事手段解決，就會導(dǎo)致公權(quán)力部門濫用職權(quán)，扼殺產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？梢姡覈R產(chǎn)權(quán)刑事保護的門檻還是低。

另外一個值得關(guān)注的問題是，知識產(chǎn)權(quán)保護其實是富人之間的游戲，企業(yè)維權(quán)一定要考慮成本和自己的承受能力，如果賠錢就可以不訴訟。微軟在早期就知道中國有很多盜版，因為不賺錢，就沒有訴訟。而現(xiàn)在訴訟盜版成了微軟的市場經(jīng)營策略，因為有錢可賺，所以他們就開始打官司了。

國內(nèi)企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)訴訟的時候，可以向美國、日本和韓國等國學(xué)習(xí)，運用協(xié)會、集體管理機構(gòu)或者聯(lián)盟的力量來主張權(quán)利。

《中國法治文化》：北上廣設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)法院，成為司法改革的先聲，目前工作狀況怎樣？知識產(chǎn)權(quán)審判未來的改革趨勢是什么？

張平：知識產(chǎn)權(quán)法院的成立是此輪司法改革的產(chǎn)物。為推動實施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，2014年8月31日，全國人大常委會通過了《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》。到2014年年底，北上廣三個知識產(chǎn)權(quán)法院先后成立，隨即掛牌受理案件。

我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判有了相當(dāng)?shù)姆e累。以北京為例，1993年北京在全國法院中率先設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭。到2013年，北京高級法院、三個中級法院和十一個區(qū)縣法院都設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)庭。知識產(chǎn)權(quán)法院成立后，三個中院的知識產(chǎn)權(quán)法庭將被撤銷，原由各中院辦理的知識產(chǎn)權(quán)案件將統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)法院集中管轄辦理。

這次北京在知識產(chǎn)權(quán)法院建制、合議庭組成（院長、庭長參與案件審理）、法官助理設(shè)置上都進行了大膽的改革和創(chuàng)新。北京知識產(chǎn)權(quán)法院共設(shè)置了四個審判業(yè)務(wù)庭、一個綜合辦公室和兩個司法輔助機構(gòu)。四個審判庭分別是立案庭、知產(chǎn)一庭、知產(chǎn)二庭和審判監(jiān)督庭。審判監(jiān)督庭將負(fù)責(zé)對法院判決不服提出再審申請的案件。知識產(chǎn)權(quán)法院編制內(nèi)的法官名額共有三十名，首批選任的法官有二十二名，包括四名庭長和十八名主審法官。與其他法院不同的是，知識產(chǎn)權(quán)法院的院長、副院長、庭長同時也是法官，即需要審理案件。

2014年12月16日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理第一案。審判長由院長宿遲出庭，法庭上專設(shè)了法官助理席位。這是司法改革后法官助理首次出現(xiàn)在公眾視野中。法官助理有提請發(fā)問的輔助調(diào)查權(quán)利，負(fù)責(zé)查明當(dāng)事人身份、宣布訴訟權(quán)利義務(wù)等工作，以前這些工作是由書記員負(fù)責(zé)；同時，還負(fù)責(zé)整個審判流程的管理和大部分庭前準(zhǔn)備工作。法官助理需要通過庭前審查明確訴辯意見、進行舉證指導(dǎo)和初步的舉證質(zhì)證，并在此基礎(chǔ)上確認(rèn)當(dāng)事人無爭議事實、歸納爭議焦點，形成書面庭前審查報告提交合議庭，以前這項工作由法官負(fù)責(zé)。

一般知識產(chǎn)權(quán)案都非常復(fù)雜，且專業(yè)性較強，涉及的證據(jù)多，專業(yè)問題還牽涉技術(shù)方面的認(rèn)證。知識產(chǎn)權(quán)案的庭審中會涉及大量特別復(fù)雜的程序，比如質(zhì)證、證據(jù)確認(rèn)、文件證據(jù)交換等，需要專業(yè)人員進行專門的準(zhǔn)備。通過在助理審判員和書記員之間設(shè)立法官助理角色，將大量工作在庭前完成，庭上只針對爭議焦點展開，省去了原來開庭中復(fù)雜冗長的法庭調(diào)查、質(zhì)證環(huán)節(jié)，大大節(jié)省了審判時間、提高了審判效率。同時，通過對法官助理的鍛煉，也能盡快完成專業(yè)人員的培養(yǎng)，有利于應(yīng)對未來爆炸式增長的知識產(chǎn)權(quán)案件。

專業(yè)化、職業(yè)化是未來在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從業(yè)的司法人員的一個發(fā)展方向。北上廣率先成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院只是第一步。目前，全國各地都在不同程度地進行這方面的探索和嘗試，未來知識產(chǎn)權(quán)法院可能會涉及一個大的區(qū)域，即由一個專門法院輻射到周邊地區(qū)。

《中國法治文化》：您如何看待未來知識產(chǎn)權(quán)制度問題？

張平：知識產(chǎn)權(quán)制度誕生于市場經(jīng)濟，發(fā)展于市場經(jīng)濟，服務(wù)于市場經(jīng)濟。知識產(chǎn)權(quán)制度以市場經(jīng)濟為服務(wù)對象，其本質(zhì)作用是鼓勵知識產(chǎn)權(quán)壟斷，通過獲得壟斷權(quán)激勵市場主體進行創(chuàng)新。遠(yuǎn)離市場的創(chuàng)新與競爭活動，知識產(chǎn)權(quán)制度將無法發(fā)揮作用；市場經(jīng)濟不完善的領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)制度的作用有限。中國屬于發(fā)展中國家，市場經(jīng)濟還不完善，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和應(yīng)用能力都很薄弱。在引入一個更有力的知識產(chǎn)權(quán)保護體系之后，短期內(nèi)可能看不到知識產(chǎn)權(quán)對國家經(jīng)濟發(fā)展的直接貢獻。強有力的保護體系所帶來的收益可能需要較長時間才能體現(xiàn)出來，成本和收益在這一方面的矛盾很難動員未來的受益者進入當(dāng)下的投入之中。特別是對國有企業(yè)來說，在管理模式和企業(yè)經(jīng)營模式上，在資本運用方式上，都沒有實現(xiàn)從傳統(tǒng)資本運營向以知識產(chǎn)權(quán)為核心的資本運營的轉(zhuǎn)型。在市場營銷環(huán)節(jié)，對一些可操作性極強的專利許可等知識產(chǎn)權(quán)競爭問題明顯應(yīng)對不足。

作為發(fā)展中國家的中國，知識產(chǎn)權(quán)制度對國民經(jīng)濟的作用依賴于一定的經(jīng)濟、科技和社會基礎(chǔ)。國家需要結(jié)合國民經(jīng)濟發(fā)展水平和其他政策手段，靈活運用知識產(chǎn)權(quán)制度，才可能真正使知識產(chǎn)權(quán)制度為國民經(jīng)濟的發(fā)展和社會福利之增長服務(wù)。當(dāng)中國的知識產(chǎn)權(quán)走向世界的時候，中國的知識產(chǎn)權(quán)市場才算真正地走向成熟。未來我國的知識產(chǎn)權(quán)制度仍需進一步完善，要實現(xiàn)創(chuàng)新型國家的發(fā)展目標(biāo)，依然任重道遠(yuǎn)。