齊 茵

從權(quán)利正當(dāng)性視角探析個人信息權(quán)利的屬性

齊 茵

伴隨著社會主體物質(zhì)生活、道德觀念以及心理需求的變化，一種新的法權(quán)要求——個人信息權(quán)利呼之欲出。個人信息權(quán)利的根本價值在于保護(hù)個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保守的信息利益，保衛(wèi)權(quán)利主體獨立、自主的人格以及在此意義上的精神安寧。捍衛(wèi)財產(chǎn)利益的個人信息權(quán)利不可等同于財產(chǎn)權(quán)，恰恰由于其完備的人格權(quán)特質(zhì)以及法理根源，個人信息權(quán)利應(yīng)該屬于一種新型的具體人格權(quán)。

個人信息權(quán)利；正當(dāng)性；人格利益；財產(chǎn)利益；人格權(quán)

信息時代已然來臨，在新的社會生活條件下，人們獲取以及利用信息的能力極大增強，許多個人信息在當(dāng)事人不知情的情況下被采集和利用。作為一項立法尚不完善并在生活中屢遭侵犯的新型權(quán)利——個人信息權(quán)利，它的屬性是什么？為什么會在當(dāng)今中國被納入立法程序？而不是更早或者再晚些？對于這些問題的回答，不僅需要借助權(quán)利正當(dāng)性的證成，還需要從社會需求與權(quán)利本身的利益訴求兩個維度來梳理與整合個人信息權(quán)利的基本理論，這種探索對學(xué)理研究是有意義的，同時也為國民法治信念的培養(yǎng)提供了精神土壤。

一、個人信息權(quán)利的正當(dāng)性證成

個人信息權(quán)利是自然人對私人信息的自我控制、自主決定，私人事務(wù)自主支配、免受干擾，并排除信息合法持有人非法處分的自由權(quán)。[1]關(guān)于權(quán)利與社會條件的關(guān)系，歷史唯物主義的權(quán)利觀否定權(quán)利來源于“神”或者“絕對精神”，強調(diào)權(quán)利來源于特定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中人們基于需要產(chǎn)生的利益要求，權(quán)利現(xiàn)象變化的根本動力是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。“創(chuàng)造這種權(quán)利的是生產(chǎn)關(guān)系。一旦生產(chǎn)關(guān)系達(dá)到必須改變外殼的程度，這種權(quán)利和一切以它為根據(jù)的交易的物質(zhì)源泉，即一種在經(jīng)濟(jì)上和歷史上的存在理由、從社會生活的生產(chǎn)過程產(chǎn)生的源泉，就會消失?！盵2]歷史唯物主義的權(quán)利觀提供了研究權(quán)利正當(dāng)性的基本方法和理論視角，為此，本文通過分析物質(zhì)基礎(chǔ)、精神需求以及道德觀念與個人信息權(quán)利的關(guān)系來論證該權(quán)利的正當(dāng)性，進(jìn)而從權(quán)利正當(dāng)性的視角探析個人信息權(quán)利的屬性。

1.當(dāng)代社會物質(zhì)生活條件與個人信息權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的發(fā)展不僅對現(xiàn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也對建立在前信息時代的現(xiàn)行法律制度和法律觀念帶來了新的挑戰(zhàn)?！肮I(yè)社會到信息社會的變化最主要的體現(xiàn)就是信息最終取代物質(zhì)和能量成為社會基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)資源。信息是一種極為特殊的資源，它沒有重量，看不見摸不著，而且在不同的時空存在和傳遞?！盵3]在信息時代，信息技術(shù)的發(fā)展極大地提高了人們獲取和利用信息的能力，一切信息包括個人信息在內(nèi)的價值，獲得了前所未有的關(guān)注和提升。例如，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和發(fā)達(dá)使商家在獲取顧客個人信息方面變得越來越便利快捷，幾乎每次我們進(jìn)入電子郵箱，都要清理大量的“垃圾郵件”；再如，每天我們的手機都會收到諸如投資理財、樓盤銷售、商業(yè)活動等自己并不愿意收到的信息。信息的發(fā)送者絕不是漫無目的的，事實上我們的個人信息在自己未授權(quán)也不知情的情況下遭到了收集、處理和利用。這種現(xiàn)象本身也許不會給個體的生活帶來太大的攪擾，或者說，現(xiàn)實生活中的類似攪擾在一定范圍內(nèi)是可以“忍受”的。但是必須承認(rèn)，沒有人會因為這種攪擾而獲得愉悅，恰恰相反，社會主體所能感受到的更多的是某種專屬于個體的權(quán)利受到了侵犯，一種新的法權(quán)要求——個人信息權(quán)利呼之欲出。這種新的權(quán)利要求、主張和愿望的普遍性開始被人們思考和認(rèn)可，其利益訴求在實際生活中也越來越清晰。

2.社會個體心理需求與個人信息權(quán)利

個人信息權(quán)利與每個社會個體的心理需求存在著密切的關(guān)聯(lián)。侵犯個人信息權(quán)利不僅會損害權(quán)利人的利益，同時也可能造成社會個體心理上不同程度的恐慌。美國電影《網(wǎng)絡(luò)驚魂》就是以主人公的個人信息權(quán)利被篡改和盜用而引發(fā)極度的心理恐慌為題材創(chuàng)作的，文藝作品雖然有其演繹的成分，但卻折射出個人信息權(quán)利之上表征了這樣一種訴求——社會個體的精神安寧。如今，我們把大量的個人信息甚至隱私交給了計算機、手機和互聯(lián)網(wǎng)，這些“親密伙伴”在為我們工作、伴我們娛樂的同時，也時刻準(zhǔn)備著“出賣”我們?，F(xiàn)實生活中，常有因電話號碼、職業(yè)、家庭住址等信息泄露而遭到商業(yè)推銷騷擾甚至詐騙或恐嚇的案例，當(dāng)事人一邊驚呼“他是怎么知道這些的？”一邊也大概清楚地意識到自己的個人信息正在通過很多非正當(dāng)渠道被竊取、利用甚至轉(zhuǎn)讓。社會主體控制個人信息、支配私人事務(wù)、維護(hù)精神空間的安寧是一種基本生存需求。對精神安寧的侵犯可直接表現(xiàn)為心理上的煩躁、憂慮、憤怒、痛苦甚至絕望，其直接關(guān)乎個人生活質(zhì)量。

“人們擁有權(quán)利的唯一理由是他們是人；人之所以擁有權(quán)利，是因為他是一個人。人權(quán)往往被認(rèn)定為人作為人應(yīng)該享有的權(quán)利。”[4]401謀求精神安寧是人之所以為人的一種天然欲求，是人類在實現(xiàn)自身基本價值的過程中產(chǎn)生出來的一種自然的主張和愿望?！熬癜矊帯弊鳛槊恳粋€社會個體存在于社會之中的基本心理需求，是個人信息權(quán)利所能夠清晰表征的一種利益，也正是由于這種利益的客觀存在，個人信息權(quán)利在這個意義上被賦予了應(yīng)有權(quán)利的理念。

3.社會普遍道德觀念與個人信息權(quán)利

絕不是所有的法權(quán)要求在其產(chǎn)生之時都會以法律的形式固定下來。在一項“應(yīng)有權(quán)利”尚未成為“法定權(quán)利”的情況下，社會普遍的道德觀念在“應(yīng)有權(quán)利”得以體現(xiàn)的領(lǐng)域里起到了至關(guān)重要的作用。正如米爾恩所說：“假如沒有道德，就不會有人類共同體，從而也不會有人類生活?！盵5]“道德是用善、惡、榮、辱等觀念和標(biāo)準(zhǔn)評價任何群體的思想和行為，依靠社會輿論的褒貶、個人內(nèi)在的信念以及良心上的自我責(zé)備來約束人的思想和行為，協(xié)調(diào)和處理人與人、人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范。”[4]330那么，在個人信息權(quán)利尚未成為“法定權(quán)利”的當(dāng)下中國，社會普遍道德觀念是如何作用于該權(quán)利并與社會物質(zhì)生活條件、社會個體心理需求一起支撐起個人信息權(quán)利的正當(dāng)性的呢？

權(quán)利就是權(quán)利人“得其應(yīng)得”，而道德是一種以“義務(wù)”為主要調(diào)節(jié)機制的社會規(guī)范。道德是先于法律存在的，社會主體客觀的、伴隨物質(zhì)條件改變而新出現(xiàn)的法權(quán)要求在法律規(guī)定不明確甚至空白的情況下無疑是依靠社會普遍道德來維護(hù)和調(diào)節(jié)的。例如我國現(xiàn)階段，醫(yī)療機構(gòu)常強調(diào)的一項義務(wù)就是“為患者保密”。醫(yī)患雙方在對于“個人信息權(quán)利”的認(rèn)識還處于懵懂狀態(tài)時，就將尊重、維護(hù)這種權(quán)利的義務(wù)作為一種職業(yè)操守(道德)固定了下來，這也說明全社會對患者個人信息權(quán)利的認(rèn)可是擁有普遍道德根基的。早期的認(rèn)可和遵守應(yīng)該說是基于職業(yè)道德的要求以及對個人隱私的尊重，但是，對于與隱私無關(guān)的或者不能清晰地界定為隱私的其他個人信息，在存在商業(yè)利益時，卻屢遭濫用?！艾F(xiàn)在比較普遍存在的現(xiàn)象是醫(yī)療機構(gòu)將患者的個人信息賣給藥商、保險公司，有的醫(yī)院將產(chǎn)婦的信息出售給嬰兒用品公司、奶粉代理商等，獲得這些信息的商家還可以將這些信息再次整理出售給各級教育培訓(xùn)機構(gòu)，個人信息的價值得到了最大程度的挖掘，而我們個人的正常生活將因此受到無窮的干擾?！盵6]類似侵犯個人信息權(quán)利的行為在還未被成文法確定為不正義之前是被社會普遍道德觀念所否定的。普遍的道德觀念來源于社會主體普遍的良知，正是這種根植于社會生活本身的普遍道德觀念成了善惡評定的標(biāo)準(zhǔn)，也成了一定程度上調(diào)整權(quán)利沖突的規(guī)范。

所以，正當(dāng)?shù)臋?quán)利一定是以社會普遍道德觀念作為其生存土壤的，人們只有在尊重道德、謹(jǐn)守良知的時候，守法才會成為自覺行為。個人信息權(quán)利作為一項晚出的人權(quán)，其最終成為法定權(quán)利需要社會物質(zhì)基礎(chǔ)條件和個體心理需求的共同作用，也離不開社會普遍道德觀念的認(rèn)可——在成文法未出現(xiàn)以前，人們可以憑借道德來維護(hù)社會的公平正義進(jìn)而規(guī)劃此權(quán)利的邊界；在個人信息權(quán)利被確定為法定權(quán)利之后，社會普遍道德觀念又可作為衡量善法的標(biāo)尺并與其互為解釋。

二、個人信息權(quán)利上的雙重利益訴求

如前所述，生產(chǎn)力的發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的變革，人們的物質(zhì)生活條件改變了，人們的價值觀念和生活方式也隨之變化。由于信息技術(shù)的發(fā)展，一切信息開始以前所未有的速度和廣度被獲取、利用和傳播，這必定會導(dǎo)致社會在更多方面的深刻變革。在法學(xué)領(lǐng)域，這種變革則清晰地表現(xiàn)為由客觀多元的利益訴求而引起的新型權(quán)利的出現(xiàn)。

1.“利益是權(quán)利的現(xiàn)實基礎(chǔ)”

利益是一種表征關(guān)系的概念，表征需要與被需要、滿足與被滿足的關(guān)系。“人奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)?！盵7]任何權(quán)利之上都體現(xiàn)著特色鮮明的利益訴求。公丕祥教授將權(quán)利解釋為：“規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種關(guān)系?！盵8]可見，獲取利益是爭取權(quán)利、實現(xiàn)權(quán)利的目的。按照利益正當(dāng)性判斷的外在標(biāo)準(zhǔn)，任何被納入利益平衡過程的利益主張都必須符合一般的人類道德、特定歷史和文化的價值原則。

尼采認(rèn)為，與所謂的自然權(quán)利相比，利益關(guān)系與利益需要才是權(quán)利產(chǎn)生的最根本原因。對于權(quán)利的利益基礎(chǔ)，從功利主義學(xué)者邊沁到實證主義典范奧斯丁都有過精辟的論述，眾多學(xué)派中影響最深遠(yuǎn)的是以耶林為代表的利益法學(xué)派。耶林認(rèn)為：“權(quán)利之本質(zhì)為法律所保護(hù)的利益，凡依法律歸屬于個人的利益，無論精神的或物質(zhì)的，即為權(quán)利”。[9]簡言之，權(quán)利的基礎(chǔ)是利益。馬克思主義法學(xué)充分論證了“利益是權(quán)利的現(xiàn)實基礎(chǔ)”。根據(jù)歷史唯物主義的觀點，權(quán)利現(xiàn)象的演變和發(fā)展是離不開人的社會性的?！叭祟惿婺酥烈磺袣v史的第一個前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活就需要衣、食、住、行以及其他東西。因此，第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。[10]31-32“第二個事實就是，已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要的工具又引起新的需要?！盵10]31-32需要的滿足依賴于多方面的條件，當(dāng)這種需要被大多數(shù)人追求的時候，能夠滿足這種需要的條件就會因此而供不應(yīng)求，甚至發(fā)展成稀缺資源，圍繞這些稀缺資源的利益就自動生成了?！耙欢ㄐ枰且欢ɡ娴奈镔|(zhì)基礎(chǔ)。而利益則制約著那些以其成果滿足需要的活動，是需要的具體社會形式?！盵11]所以，利益是權(quán)利背后的動因，是權(quán)利的現(xiàn)實基礎(chǔ)。權(quán)利則是對不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益需要的確認(rèn)，而不是空穴來風(fēng)的設(shè)想。

2.個人信息權(quán)利上的人格利益

人格利益“即涉及個人身體和精神方面的主張或要求”[12]。人格利益是自然人的最高利益，人格完善是個體發(fā)展與追求幸福生活過程中的必然要求。個人信息權(quán)利作為一項“道德權(quán)利”，權(quán)利之上必然首先表征著人格利益，侵害個人信息權(quán)利的行為在本質(zhì)上是一種精神損害，盡管被侵權(quán)人慣常會通過尋求物質(zhì)補償以試圖彌補這種損害，但這恰恰是因為精神利益損害不可能像物質(zhì)損失那樣被恢復(fù)原狀或者得到大體相當(dāng)?shù)难a償，這種補償更大程度上是撫慰性的，而且?guī)缀鯚o客觀標(biāo)準(zhǔn)可以參照。從司法實踐來看，準(zhǔn)確衡量和判定一個人的個人信息權(quán)利受到侵害的程度幾乎也是不可能的。因為，決定侵害程度的數(shù)據(jù)不僅復(fù)合了主觀因素和客觀因素，還涉及司法體制、文明意識、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、權(quán)利保護(hù)成本等問題。在此，個人信息權(quán)利受到侵害與名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)受損所體現(xiàn)的本質(zhì)是一樣的——都是對不同角度的人格利益的蔑視和傷害。個人信息權(quán)利的根本價值在于保護(hù)個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保守的信息利益，保衛(wèi)權(quán)利主體獨立、自主的人格以及此意義下的個體生活安排自由和私人生活安寧。也就是說，個人信息權(quán)利的核心仍在于它的精神利益和精神價值。

個人信息權(quán)利所承載的人格利益極其豐富，例如，隨意公開社會主體的個人信息，可能侵害權(quán)利人的隱私利益；不當(dāng)變更或歪曲個人信息，可能損害權(quán)利人的人格形象利益；非法刪除個人信息，將會導(dǎo)致權(quán)利人喪失對個人信息的支配利益，進(jìn)而損害權(quán)利主體其他方面的利益。綜上，個人信息權(quán)利至少應(yīng)該涵蓋以下三個方面的人格利益：人格獨立利益、人格自由利益和精神安寧利益。

人格獨立利益是個人信息權(quán)利所承載的首要人格利益。個人信息在形式上必須獨立，體現(xiàn)為所有信息主體都有其獨立的個人信息，不依附于他人信息的存在而存在，不因他人信息的變更而變更，如社會主體都擁有其獨立的姓名、性別、種族、血型、宗教信仰等個人信息，這些信息都在形式上具有獨立和客觀的性質(zhì)。不同主體的個人信息在法律面前必須平等，擁有平等的法律地位，應(yīng)得到平等的對待和保護(hù)。這種平等的利益訴求是個人信息獨立的實質(zhì)要求。

人格自由利益是個人信息權(quán)利之上所稟賦的重要價值。“人格自由包括保持人格的自由和發(fā)展人格的自由?！盵13]保持人格的自由指的是個人信息不受非法干涉和支配。未經(jīng)授權(quán)任何人不得收集、利用、傳遞、檢索個人信息，否則就是侵害了權(quán)利人的人格利益。發(fā)展自由則是權(quán)利人為了維護(hù)其人格利益的完整和準(zhǔn)確，可以根據(jù)人格發(fā)展的需要不斷完善自己的個人信息。例如，學(xué)歷的提升、資格的獲取等信息可以隨著人格的發(fā)展而發(fā)展，權(quán)利人不僅有權(quán)變更類似個人信息，而且有權(quán)要求相關(guān)信息管理者將其錄入系統(tǒng)，以維護(hù)人格利益的無瑕疵，實現(xiàn)人格利益的自由發(fā)展。

精神安寧利益是人格利益在更高層面的體現(xiàn)和更深領(lǐng)域的追求。個人信息權(quán)利作為一項晚出的人權(quán)，是對個人生活空間和私人事務(wù)的尊重和維護(hù)。雖然個人信息權(quán)利在我國尚未形成法定權(quán)利，但是相關(guān)立法程序已經(jīng)啟動。每一個人都會非常珍視自己的私人生活價值，這種權(quán)利不是憑空產(chǎn)生的，它是由理性的個體主義經(jīng)過長期的探索和實踐沉淀出來的，并在法律價值上具有可延展的空間。如前所述：私權(quán)利對個人信息權(quán)利的威脅是侵?jǐn)_性的，公權(quán)力對個人信息權(quán)利的威脅是侵入性的。無論是哪一種對個人信息權(quán)利的侵犯，都必然會影響個人的精神安寧。尋求和爭取“精神安寧”同樣是新的物質(zhì)生活條件之下一種客觀的利益需求，具有正當(dāng)性。

3.個人信息權(quán)利上的財產(chǎn)利益

個人信息與財產(chǎn)利益相關(guān)是現(xiàn)代社會發(fā)展的一種新的現(xiàn)象。“隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信息資料也可以作為財產(chǎn)進(jìn)行交易，且個人資料本身也蘊含著巨大的商業(yè)價值。”[14]637如前所述，為了獲取商業(yè)價值而侵犯個人信息權(quán)利的情況普遍存在。有些商家會通過多種手段采集顧客信息，挖掘潛在客戶群體；部分公共機構(gòu)(醫(yī)療部門、通信企業(yè)等)可能利用執(zhí)業(yè)便利，致使消費者的個人信息遭到濫用。無論是公權(quán)力的侵入，還是私權(quán)利的侵?jǐn)_，諸多侵犯個人信息權(quán)利的方式，都可能引起權(quán)利人財產(chǎn)利益的減損。

從個人信息本身來看，作為一種“無體物”，它必然固定于一定的載體之上。例如手機短信以文字的形式出現(xiàn)，身份關(guān)系以戶口簿、身份證、駕駛證等形式出現(xiàn)，自然狀況等個人信息可以以紙質(zhì)或電子檔案的形式出現(xiàn)等。這些載體本身并不能鮮明地體現(xiàn)財產(chǎn)利益，但是對個人信息的復(fù)制、更改、刪除或轉(zhuǎn)移則會使得權(quán)利人的既有財產(chǎn)利益受到減損。所以，筆者以為，從法理學(xué)的視角出發(fā)，確認(rèn)個人信息權(quán)利之上的財產(chǎn)利益至少應(yīng)當(dāng)具有公平正義和保護(hù)弱者兩個方面的價值。而隨著物質(zhì)生活條件以及人們價值觀念的轉(zhuǎn)變，個人信息這種“無體物”上也隨之產(chǎn)生了一種新的合法財產(chǎn)利益，理由如下：

首先，個人信息可以表現(xiàn)為一種價格形態(tài)。個人信息所體現(xiàn)或隱含的財產(chǎn)利益同物、知識財產(chǎn)一樣，可以明碼標(biāo)價，甚至表現(xiàn)為極高的價值形態(tài)，當(dāng)然，不同主體的個人信息也會體現(xiàn)出不同的價值。例如，照片屬于一種記錄個人信息的載體，所以，照片不僅在形式上體現(xiàn)財產(chǎn)利益，而且，照片承載的不同主體的個人信息的商業(yè)價值也會存在巨大差異?！爱?dāng)年，從王菲進(jìn)入醫(yī)院準(zhǔn)備生產(chǎn)開始，王菲女兒的照片就以幾天翻一個跟頭的速度瘋漲。剛開始的價格是5萬元；等王菲產(chǎn)下‘小菲女’后，照片價格飆升至了50萬元，最后‘小菲女’的一張照片已經(jīng)叫價200萬?！盵15]無論類似行為本身具有多大的意義，與此相關(guān)的新聞確實每天充斥著我們的神經(jīng)。普通百姓的人生第一張照片自然不會帶來如此巨大的財產(chǎn)利益，但不可否認(rèn)的是，這種利益在我們的實際生活中已經(jīng)實實在在地表現(xiàn)為價格形態(tài)了。個人信息權(quán)利之上所承載的財產(chǎn)利益隨著社會物質(zhì)生活水平的提高和精神生活的發(fā)展日益凸顯，個人信息所表現(xiàn)出來的價格形態(tài)在某些情況下甚至已經(jīng)遠(yuǎn)離了個人信息價值本身。

其次，個人信息具有“可交易性”。財產(chǎn)的“可交易性”與價格形態(tài)緊密相連，具有“可交易性”的物都會表現(xiàn)為一定的價格形態(tài)。也就是說，如果個人信息不具有財產(chǎn)價值，就不可能表現(xiàn)出特定的價格形態(tài)，更不可能實現(xiàn)交易。“2008年11月，周建平成立廣州市華探調(diào)查有限公司，違反規(guī)定非法獲取他人電話清單、手機清單和人員資料，從中獲利1.6萬元。根據(jù)周建平提供的電話清單，2009年2月2日，李斌海、邵國松伙同他人冒充珠海市霍副市長，騙得其親友馬某5萬元。”[16]2010年初，周建平成為國內(nèi)以“侵犯個人信息安全”罪被追究刑事責(zé)任的第一人，獲有期徒刑1年6個月，并處罰金2 000元。

最后，個人信息上的財產(chǎn)利益必須具有合法性。“權(quán)利不產(chǎn)生于違法手段，這是民法的一項基本原則。同理，利益也不能基于違法手段獲得?！盵17]基于違法手段獲得的利益，不可能成為法律上所保護(hù)的利益。例如，自行錄制的淫穢內(nèi)容的個人信息不可以具有正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)利益。

正是由于個人信息可以表現(xiàn)為一種價格形態(tài)并具有可交易性，才使得社會主體越來越清晰地意識到自己在個人信息上是擁有財產(chǎn)利益的，這種利益可使得權(quán)利人擁有巨大財富，也可使其蒙受損失。從對個人信息權(quán)利之上所表征的財產(chǎn)利益的性質(zhì)分析來看，社會條件使個人信息物化為財富的可能漸漸具有普遍性，所以對個人信息的捍衛(wèi)也悄然成為權(quán)利主體的一種自發(fā)意愿。如果說社會主體對于個人信息權(quán)利上的人格利益的認(rèn)可為其從“道德權(quán)利”上升為“法定權(quán)利”最終形成“實有權(quán)利”這一正當(dāng)性權(quán)利的發(fā)展歷程提供了精神(心理)支持的話，那么，社會主體對該權(quán)利之上財產(chǎn)利益的認(rèn)同則成就了這一權(quán)利正當(dāng)性過程的物質(zhì)基礎(chǔ)。

三、個人信息權(quán)利的權(quán)利屬性

權(quán)利的屬性問題隨著對個人信息權(quán)利雙重利益訴求的探析而躍然紙上，雙重利益的客觀性必然導(dǎo)致在權(quán)利定性問題上更深層面的思考。筆者以為，雖然個人信息權(quán)利之上既承載著人格利益的訴求，也表征著財產(chǎn)利益的特質(zhì)，但是，捍衛(wèi)財產(chǎn)利益的權(quán)利不可等同于財產(chǎn)權(quán)，個人信息權(quán)利應(yīng)該成為一項新型的具體人格權(quán)。

1.個人信息權(quán)利是保護(hù)人格利益的具體人格權(quán)

“具體人格權(quán)就是指法律具體列舉的由公民或法人享有的各項人格權(quán)，如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等?！盵14]177而與具體人格權(quán)相對應(yīng)的則是一般人格權(quán)，“一般人格權(quán)，是相對于具體人格權(quán)而言的，是指法律采用高度概括的方式賦予公民和法人享有的具有權(quán)利集合性特點的人格權(quán)，是關(guān)于人的存在價值及尊嚴(yán)的權(quán)利?！盵14]159根據(jù)王利明教授的觀點，一般人格權(quán)與具體人格權(quán)之間具有抽象和具體、本源和派生、既定和補充、一般和特殊的關(guān)系，雖然我國民法通則還沒有設(shè)立一般人格權(quán)保護(hù)制度，但是，一般人格權(quán)的理念已經(jīng)為我國的司法實踐所接受。如最高人民法院《民法通則實施意見》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格……造成影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！边@里的“宣揚隱私”是侵害具體人格權(quán)的一種形式，“丑化人格”則屬于侵害一般人格權(quán)的人格尊嚴(yán)的情況。

縱觀人格權(quán)的發(fā)展歷程，人格權(quán)的主體范圍不斷擴(kuò)大，也逐漸從不平等發(fā)展到趨于平等，最后，終將成為所有社會成員的一項基本人權(quán)。人格權(quán)的具體內(nèi)容也在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大，最初的人格權(quán)只規(guī)定了人們最關(guān)注的生命權(quán)、健康權(quán)，隨著物質(zhì)生活條件的改變，各種具體人格權(quán)不斷出現(xiàn)，人格權(quán)范疇開始擴(kuò)展到名譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，還有國家法律設(shè)置了貞操權(quán)……直到后來出現(xiàn)了作為兜底條款的一般人格權(quán)。可見，人類對自身價值的認(rèn)識是隨著物質(zhì)生活條件的發(fā)展而發(fā)展的。從應(yīng)有權(quán)利和現(xiàn)有權(quán)利的分類來看，具體人格權(quán)屬于現(xiàn)有權(quán)利，一般人格權(quán)的理念和制度為當(dāng)今物質(zhì)生活條件下的個人信息權(quán)利理論提供了拓展的空間和可能，并最終實現(xiàn)從應(yīng)有權(quán)利到現(xiàn)有權(quán)利的轉(zhuǎn)化。

在證成個人信息權(quán)利的正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，個人信息權(quán)利作為一項新型的具體人格權(quán)應(yīng)該至少涵蓋兩個方面的理由。

首先，無論是生命權(quán)、健康權(quán)，還是姓名權(quán)、肖像權(quán)，傳統(tǒng)人格權(quán)法保護(hù)的對象都是與人不可分離的人格利益，而個人信息權(quán)利上雖然也存在著人格利益，但這種利益確實是可以和人身分離的。個人信息被收集后，經(jīng)過處理形成了個人信息數(shù)據(jù)庫，然后被再次利用甚至出售。商業(yè)機構(gòu)處分的其實不只是紙質(zhì)的或者電子的信息本身，而是信息主體的人格權(quán)。所以，新的物質(zhì)生活條件帶來了價值觀念的轉(zhuǎn)變，孕生了一種新型的具體人格權(quán)。

其次，一般認(rèn)為，傳統(tǒng)的人格權(quán)是消極的防御性的權(quán)利，例如健康權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)，只要義務(wù)人不主動侵犯，這些人格權(quán)都可以保持無瑕疵。而在當(dāng)今社會，由于網(wǎng)絡(luò)空間的形成和人們數(shù)字化生存方式的實現(xiàn)，人格權(quán)由保護(hù)主體本身，向保護(hù)主體之外的“個人信息”發(fā)生著微妙的轉(zhuǎn)移。個人信息獨立于人的身體之外，個人信息權(quán)利也有別于“不受干預(yù)”這項消極的防御性的權(quán)利之外，而成為“支配、控制自己的信息，決定如何收集和利用”的積極權(quán)利。

綜上所述，個人信息權(quán)利的背后是個體生活安排的主張和私人生活安寧的訴求，是追求幸福和尊嚴(yán)的路徑。在新的物質(zhì)生活條件下，在一些新的人格利益產(chǎn)生之后，在確定此種利益是否構(gòu)成人格利益時，應(yīng)當(dāng)考慮這些利益是否體現(xiàn)了人格平等、人格尊嚴(yán)和人身自由等基本價值，侵害這些人格利益是否違反了一般人格權(quán)所蘊含的價值。個人信息權(quán)利所涵蓋的三個方面的人格利益：人格獨立、人格自由、精神安寧已在前文中證成，即一般人格權(quán)所凸顯的以人為本的理念在個人信息權(quán)利之上得到了申揚。由于一般人格權(quán)是具體人格權(quán)存在的正當(dāng)性，所以，個人信息權(quán)利應(yīng)當(dāng)成為一項新型的具體人格權(quán)，并天然地要求這項權(quán)利可以在更廣闊的范圍內(nèi)、在更明晰的法律框架下得到充分的尊重和保護(hù)。

2.個人信息權(quán)利是捍衛(wèi)財產(chǎn)利益的新型人格權(quán)

個人信息上的確體現(xiàn)著財產(chǎn)利益，且這種財產(chǎn)利益的體現(xiàn)是自古有之的，只不過，在當(dāng)今世界，由于電子技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，這一財產(chǎn)利益更加凸顯，甚至個人信息本身就蘊含著巨大的商業(yè)價值。因此，有學(xué)者主張直接將個人信息作為個人信息財產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。[18]筆者以為，這種主張是不合適的。捍衛(wèi)財產(chǎn)利益的權(quán)利不可與財產(chǎn)權(quán)同日而語，根據(jù)我國民法對民事權(quán)利的分類，民事權(quán)利包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)。如前所述，個人信息權(quán)利應(yīng)該屬于一項新型的具體人格權(quán)，也就是說人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)界限清晰、沒有交集，既是人身權(quán)又是財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利是不存在的。

人格利益是自然人的最高利益，個人信息雖然可以物化為某種特定的形式，例如照片、病例資料等，但在本質(zhì)上個人信息是一種人格利益，而不是物。因為“人格權(quán)是一項獨立于財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利”[14]25，所以，人格權(quán)原則上非財產(chǎn)權(quán)，這主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，財產(chǎn)既不是人格關(guān)系的客體，也不是人格關(guān)系的內(nèi)容，也不可能像財產(chǎn)權(quán)那樣被金錢衡量和評價；其次，人身關(guān)系受到侵害時受害人雖然可能得到一定程度的補償，但這種補償只能解釋為精神上的撫慰和對加害方的懲戒。同時，還應(yīng)該注意到，并不是所有的個人信息上都體現(xiàn)著財產(chǎn)利益，有很多對個人信息權(quán)利的侵犯行為并不必然導(dǎo)致權(quán)利人財產(chǎn)權(quán)利的減損，如未經(jīng)授權(quán)獲取權(quán)利人手機號碼的侵權(quán)人發(fā)短信甚至打電話推銷產(chǎn)品或服務(wù)的行為，并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)利受損，而是僅僅侵犯了權(quán)利人的“精神安寧”，并且這種“安寧”無法用金錢來衡量。另外，人格權(quán)不可能像財產(chǎn)權(quán)那樣自由地處分、轉(zhuǎn)讓和利用，也不適用于財產(chǎn)法的一些基本原則。所以，捍衛(wèi)財產(chǎn)利益的個人信息權(quán)利不可等同于財產(chǎn)權(quán)，恰恰由于其完備的人格權(quán)特質(zhì)以及法理根源，個人信息權(quán)利應(yīng)該屬于一種新型的具體人格權(quán)。

現(xiàn)實的客觀存在是意識形態(tài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)。理論上對個人信息權(quán)利的正當(dāng)性證成，不僅使遏制個人信息濫用的重要理論武器得以形成，更是對我國人權(quán)保障理論的豐富和完善，是人權(quán)理念在信息社會更深層面的體現(xiàn)和申揚。

[1] 齊茵.個人信息與個人信息權(quán)利基本理論初探[J].市場周刊：理論研究,2013(3):130-133，151.

[2] 馬克思恩格斯全集:第25卷[M].北京：人民出版社,1974:874-875.

[3] 齊愛民.拯救信息社會中的人格[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009:12.

[4] 張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2001.

[5] A.J.M.米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇,張志銘,譯.北京：中國大百科全書出版社,1995:43.

[6] 張素華.個人信息商業(yè)運用的法律保護(hù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2005(2):36-39.

[7] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社,1956:82.

[8] 公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[9] 梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:76.

[10] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京:人民出版社,1960.

[11] 公丕祥.權(quán)利現(xiàn)象的邏輯[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2002:275.

[12] 沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992:225.

[13] 楊立新.人身權(quán)法論[M].北京:人民法院出版社,2002:381-382.

[14] 王利明.人格權(quán)法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

[15] 盤點：十大生孩子后身價暴漲的女明星[EB/OL].[2010-02-04].http:∥www.onlylady.com/discount/shangchang_59364.html.

[16] 出售官員電話號碼男子獲刑1年6個月[N]. 羊城晚報,2010-8-6(A10).

[17] 齊愛民.捍衛(wèi)信息社會中的財產(chǎn)：信息財產(chǎn)法原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:55.

[18] 劉德良.論個人信息的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：人民法院出版社,2008:109-115.

責(zé)任編輯 虞曉駿

On Property of Personal Information Right from the Perspective of Right Legitimacy

QIYIN/JiangsuOpenUniversity

With the change of material life,moral idea,and psychological need of the social subjects,a new legal right requirement-personal information right is ready to come out. The fundamental values of personal information right are to protect the information interests which a person thinks should be held,to defend the independence and independent personality of the right subjects,and the mental peace in this sense. Personal information right to defend the property interests can not be equated with property rights; the complete traits of personality right and the legal origin is the only reason that personal information right should belong to a new type of concrete personality right.

personal information rights; legitimacy; personality interests; property interests; personality right

D923.8

A

2095-6576(2015)02-0076-07

2015-01-20

齊茵，江蘇開放大學(xué)公共管理學(xué)院講師，法學(xué)碩士，主要從事法社會學(xué)、法制現(xiàn)代化問題研究。(njqiyin@163.com)