姜 璟

論法治文化建設(shè)中的公民自覺(jué)

姜 璟

“人”的要素是法治文化建設(shè)的根本和關(guān)鍵。公民擁有的精神品格和法律素養(yǎng)是評(píng)價(jià)一國(guó)法治文化發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代法治社會(huì)的公民品格，主要體現(xiàn)為以主體身份歸屬為前提、以法治認(rèn)同為心理基礎(chǔ)、以守法習(xí)慣為外在表現(xiàn)的公民自覺(jué)，其通過(guò)主體力量的支撐、價(jià)值理念的認(rèn)同，以及公民與法律之間的情感鏈接，實(shí)現(xiàn)其對(duì)法治文化的推動(dòng)作用。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)中，傳統(tǒng)倫理文化的影響、新時(shí)期盲目自發(fā)的民眾訴求，都在一定程度上阻礙了法治秩序的生成。因此，有必要塑造公民自覺(jué)，實(shí)現(xiàn)公民身份、價(jià)值觀念及國(guó)家治理模式的轉(zhuǎn)型，為法治文化建設(shè)提供支撐力量。

法治文化；公民品格；公民自覺(jué)

當(dāng)今世界，法治的建立無(wú)疑已成為社會(huì)現(xiàn)代化的文明成果和重要標(biāo)志。但法治絕不僅是規(guī)則體系的簡(jiǎn)單架構(gòu)和法律條文的堆砌，而更需要深層次的社會(huì)基礎(chǔ)的支撐，需要制度運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)管理模式及公民生活方式的引導(dǎo)。法治既是一種制度規(guī)范，也是一種文化現(xiàn)象。[1]法治要在社會(huì)中落地、生根、開(kāi)花，需要將其作為一種文化觀念來(lái)引導(dǎo)和影響社會(huì)民眾的生活、精神與心態(tài)。而作為文化的法治，一方面它的生成以人的日常行為為原型，另一方面它亦為人的社會(huì)交往提供樣本，由此可見(jiàn)，“人”的要素是法治文化建設(shè)的根本與關(guān)鍵。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出：全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。而當(dāng)代中國(guó)建設(shè)法治社會(huì)，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)也遭遇了傳統(tǒng)的巨大抵觸，尤其體現(xiàn)在人身上的文化抵觸：社會(huì)主體身上明顯的“中國(guó)文化印記”與西方法治精神之間存在著反復(fù)的糾結(jié)與難解的沖突。因此，中國(guó)的法治建設(shè)，制度變革固然重要，但更應(yīng)當(dāng)引起重視的是社會(huì)主體——“人”的變革，塑造其公民品格，培養(yǎng)其法治自覺(jué)，以支撐法治文化建設(shè)。

一、公民自覺(jué)的內(nèi)涵

“公民”的概念最早發(fā)端于西方的古希臘雅典和古羅馬城邦時(shí)期。亞里士多德在《政治學(xué)》中提及這樣的“公民”：都有充分的資產(chǎn),能夠過(guò)小康的生活,實(shí)在是一個(gè)城邦的無(wú)上幸福。[2]隨著歐洲進(jìn)入封建時(shí)期，奴隸制的民主共和消失，“公民”的概念也不再使用。直至17、18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)，自由平等的交換關(guān)系確立，社會(huì)成員從封建桎梏中被解放出來(lái)，從原先的等級(jí)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊钠跫s關(guān)系。在這一重大變革過(guò)程中，制度的現(xiàn)代化直接帶來(lái)了文化的現(xiàn)代化，資產(chǎn)階級(jí)政黨運(yùn)用憲法將“公民”概念固定下來(lái)。此時(shí)的“公民”，不代表任何階級(jí)，是具有一國(guó)國(guó)籍并在法律范圍內(nèi)享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的個(gè)體，真正具有了“公”的特性?！肮瘛备拍钤趹椃ㄖ械拇_定，使得社會(huì)成員在法律的框架內(nèi)理性的交往、行動(dòng)，參與政治生活，而作為一名與憲政共同而生的合格公民，以自由平等的精神為基礎(chǔ)，以權(quán)利義務(wù)為行為約束，擁有著現(xiàn)代公民品格的顯著特征即法治自覺(jué)，成了構(gòu)建法治社會(huì)的重要?jiǎng)恿椭??！白杂X(jué)”不同于“自發(fā)”，自發(fā)是不受任何約束或影響自然產(chǎn)生的，自覺(jué)是人認(rèn)識(shí)并掌握一定客觀規(guī)律時(shí)的一種活動(dòng)，是人們有意識(shí)、有計(jì)劃、有目的的活動(dòng)[3]，因此，公民自覺(jué)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)成員以公民的身份和角色，認(rèn)同并接受現(xiàn)實(shí)法律制度，自主參與法律生活，積極促進(jìn)民主與法治的主動(dòng)理性行為。

1.主體身份歸屬是公民自覺(jué)的前提

社會(huì)個(gè)體對(duì)其公民主體身份的認(rèn)同感與歸屬感是生成公民自覺(jué)的基本前提。人以兩種狀態(tài)存在于社會(huì)之中：一種是不隸屬于任何人的個(gè)體的獨(dú)立存在；另一種是個(gè)體與其他人組合成集合體的共同存在。亞里士多德認(rèn)為，“群居互動(dòng)，以謀自足”是人最基本和最普遍的生活樣式，這就意味著我們既要生活得真正有尊嚴(yán)和有意義；同時(shí)也要充分認(rèn)定自我歸屬于社會(huì)中基于某些紐帶而組成的群體，或是血緣，或是文化。所以，公民所具備的主體身份既包括了其對(duì)于自身為人的最基本特征的理解，要求社會(huì)尊重其個(gè)人獨(dú)立價(jià)值；同時(shí)也是對(duì)其所歸屬群體的認(rèn)同，需要將群體中的其他成員同樣尊重為獨(dú)立個(gè)體的存在。主體身份歸屬為公民的獨(dú)特個(gè)體特征提供穩(wěn)固的核心，也將公民之間的交叉關(guān)聯(lián)以共同利益的形式固定下來(lái)，從而公民擁有了追求自身權(quán)利的強(qiáng)烈愿望，同時(shí)也承諾了對(duì)他人責(zé)任與義務(wù)的承擔(dān)；公民具備了自我發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)追求，也構(gòu)建了成員間相互得益的社會(huì)責(zé)任體系。所以，每個(gè)理性公民都能夠認(rèn)同自己和他人的公民身份，能夠接受與他人共有的血緣及文化上的共同體歸屬，[4]這一前提不僅僅能激發(fā)公民發(fā)揮社會(huì)成員的潛能，更能引導(dǎo)其對(duì)法治及生成的秩序產(chǎn)生情感，進(jìn)而以主體的姿態(tài)參與社會(huì)法治建設(shè)。

2.法治認(rèn)同是公民自覺(jué)的心理基礎(chǔ)

在法治文化建設(shè)中，基于公民承認(rèn)其主體身份的前提下，公民自覺(jué)還需要以現(xiàn)代社會(huì)心理為其生命力的支撐，而這一支撐就是法治認(rèn)同。所謂認(rèn)同，可解釋為認(rèn)可或同意，是社會(huì)主體在互相了解的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的來(lái)源于內(nèi)心的親近感，進(jìn)而表現(xiàn)出外在行為或選擇上的一致甚至是模仿。而法治認(rèn)同，即是公眾通過(guò)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理性對(duì)法律進(jìn)行評(píng)判，因法律順應(yīng)民眾的價(jià)值期待，滿足民眾的需要，民眾從而認(rèn)可法律，尊重和信任法律，愿意服從法律的過(guò)程。[5]只有在內(nèi)心真正承認(rèn)和尊重社會(huì)法律制度的公民，只有將自身作為法治建設(shè)主體的公民，才有可能形成法治文化所要求的公民自覺(jué)。因此法治認(rèn)同，是形成公民自覺(jué)所必備的心理要素。

其一，法治認(rèn)同是公民的主體性認(rèn)同。主體性相對(duì)于客體性而言，即公民將自身作為社會(huì)法治的參與主體，以主人翁的姿態(tài)，積極參與法治建設(shè)的各個(gè)方面。首先，公民將自我發(fā)展、個(gè)體權(quán)利的保護(hù)作為法律制度的基本價(jià)值判斷；其次，公民將自覺(jué)作為國(guó)家法治的主要內(nèi)驅(qū)力，政府的推動(dòng)雖然也不可小覷，但只有依賴民眾才能有效推行；最后，公民以法治主人翁的姿態(tài)，積極參與到各個(gè)法治環(huán)節(jié)，比如參與立法草案的討論、參加聽(tīng)證等，以實(shí)際行動(dòng)真正地成為法治的主體。

其二，法治認(rèn)同是公民的普遍性認(rèn)同。實(shí)現(xiàn)“法治”，即實(shí)現(xiàn)良法的普遍遵從。既然法治需要良法的普遍遵從，那么法治認(rèn)同也應(yīng)當(dāng)是得到社會(huì)普遍民眾的認(rèn)同。因?yàn)槲覀兯^的“認(rèn)同”，首先必須建立在“法治”的基礎(chǔ)之上，其本意就體現(xiàn)為法律服從主體的廣泛性和普遍性，一國(guó)之內(nèi)的任何公民、政府機(jī)關(guān)及社會(huì)組織都必須遵守法律，都必須在法律的框架范圍內(nèi)交往、行動(dòng)，不享有任何的法外特權(quán)。

其三，法治認(rèn)同是公民的價(jià)值性認(rèn)同。作為公民自覺(jué)的法治認(rèn)同，不僅僅是一種工具主義的認(rèn)同，更多的是社會(huì)公民對(duì)社會(huì)法律制度及其運(yùn)行機(jī)制，基于公平、正義、民主等基本價(jià)值進(jìn)行審視、判斷之后，得到的對(duì)法律的承認(rèn)和信任，是公民的價(jià)值性認(rèn)同。法治從萌芽之時(shí)，就要讓人們意識(shí)到獲得普遍的公平、正義，必須訴諸一種理性的治國(guó)方式，通過(guò)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制來(lái)約束人們行為，限制公權(quán)力，因此，公民對(duì)于法治的價(jià)值性認(rèn)同，來(lái)自于其內(nèi)心對(duì)于運(yùn)用法律維護(hù)自由、權(quán)利的希望和期盼。公民自覺(jué)的形成，來(lái)源于公民內(nèi)心對(duì)于法治價(jià)值、法治文化的認(rèn)同，它是社會(huì)主體對(duì)法治文化中的正義觀念、良好的社會(huì)秩序觀念、公民作為人的觀念、制度正義原則以及關(guān)于合作性美德的共識(shí)。[6]

3.守法習(xí)慣是公民自覺(jué)的外在表現(xiàn)

建立在主體身份歸屬基礎(chǔ)之上，擁有了法治認(rèn)同的強(qiáng)大內(nèi)心力量的社會(huì)公民，應(yīng)當(dāng)在外在行為上表現(xiàn)出對(duì)法律的習(xí)慣性遵守和積極主動(dòng)的服從，因此由主體身份和法治認(rèn)同而派生的守法習(xí)慣，構(gòu)成了公民自覺(jué)的外顯層面。川島武宜指出：法秩序沒(méi)有法主體者積極自覺(jué)地遵守法、維護(hù)法的話，法秩序是得不到維持的?！绻麤](méi)有守法精神，依靠權(quán)力，是不能得以維持的。[7]所以法治的實(shí)現(xiàn)，依賴于社會(huì)民眾對(duì)法律的自覺(jué)遵守，體現(xiàn)為外在行為方式與內(nèi)心自覺(jué)自愿相一致。公民養(yǎng)成守法習(xí)慣，是將法律的他律性與強(qiáng)制性束縛，轉(zhuǎn)變?yōu)樽月尚耘c主動(dòng)性遵守。守法，不再是公民經(jīng)過(guò)利益衡量與功利計(jì)算的結(jié)果，而是其在事先認(rèn)知法律規(guī)則的基礎(chǔ)之上，在做出行為選擇前，實(shí)際已經(jīng)“忘卻”規(guī)則，自然而然習(xí)慣性的不假思索的結(jié)果。因此，擁有法治自覺(jué)的公民，不僅是要求人權(quán)、自由和民主權(quán)利的主張者與維護(hù)者，同時(shí)也必然是自覺(jué)的以理性精神和法律意識(shí)進(jìn)行自我約束和定位的自律者。[8]

二、公民自覺(jué)對(duì)法治文化建設(shè)的支撐

評(píng)價(jià)一國(guó)法治文化發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)就是在相應(yīng)的文化氛圍下生活的公民擁有怎樣的精神品格和法律素養(yǎng)。因此，有必要依靠培養(yǎng)公民自覺(jué)，通過(guò)公民主體力量的支撐、公民價(jià)值理念的認(rèn)同、公民與法律之間的情感鏈接，實(shí)現(xiàn)其對(duì)法治文化的推動(dòng)作用。公民自覺(jué)是個(gè)體與國(guó)家之間的鏈接與潤(rùn)滑，國(guó)家通過(guò)法律規(guī)范公民應(yīng)有行為的同時(shí)，公民亦自覺(jué)塑造著國(guó)家法治文化。其實(shí)，世界上成熟的法治國(guó)家一直在致力于公民精神與品格的塑造與培養(yǎng)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在國(guó)家與公民互動(dòng)的基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的保障以保證公民精神與品格的發(fā)揮。例如，20世紀(jì)二三十年代，美國(guó)出版了《公民的形成》系列叢書(shū)，近期又開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“民主政治的生機(jī)和活力來(lái)自新一代有能力和負(fù)責(zé)任的公民”；法國(guó)也在強(qiáng)化以學(xué)校教育為依托的基礎(chǔ)上，開(kāi)展“公民意識(shí)教育活動(dòng)周”活動(dòng)。[9]西方發(fā)達(dá)國(guó)家都有意識(shí)地將公民品格的培養(yǎng)，納入其社會(huì)文化和價(jià)值觀的建設(shè)中，以此推動(dòng)國(guó)家法治的建立健全。因此，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中，當(dāng)國(guó)家逐漸減少其職能，退居幕后，強(qiáng)化公民品格的養(yǎng)成，強(qiáng)調(diào)公民主體自覺(jué)性的充分發(fā)揮，無(wú)疑成為法治文化建設(shè)的核心力量。

1.公民自覺(jué)為法治文化建設(shè)提供實(shí)踐主體

法治文化的建設(shè)，需要制度層面斐然的成績(jī)作為鋪路石，但更需要讓制度能夠真正運(yùn)行起來(lái)的社會(huì)主體強(qiáng)有力的支撐，只有有了人的支持，文化的追求得到了人的響應(yīng)，它才能真正落到日常社會(huì)生活中。而與法治文化相匹配的公民，具備的不是被動(dòng)服從、簡(jiǎn)單遵守的依附性人格，而是主動(dòng)參與、自主守法的公民自覺(jué)型人格。在上述關(guān)于公民概念的發(fā)展歷程中，我們不難發(fā)現(xiàn)，古希臘時(shí)期孕育的公民概念，到文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)之后伴隨憲政制度逐漸成熟的公民文化，直至當(dāng)代西方公民品格的塑造，這一切都成為社會(huì)法治發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。法治文化建設(shè)，只有依托于公民，讓其自由平等的要求內(nèi)化為法律的基本價(jià)值；只有依賴于公民守法的習(xí)慣成為社會(huì)行為的導(dǎo)向與示范，才能夠逐漸形成并得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，要培育法治文化，首當(dāng)其沖要塑造現(xiàn)代公民品格，培養(yǎng)公民自覺(jué)，為法治秩序的生成打下堅(jiān)實(shí)的主體根基。

2.公民自覺(jué)為法治文化建設(shè)尋求情感認(rèn)同

法治文化在社會(huì)中的形成實(shí)際表現(xiàn)為社會(huì)成員能夠普遍自覺(jué)地遵守法律，對(duì)于法律的尊重成為社會(huì)的共識(shí)。而要讓人們能夠達(dá)到上述要求，必須源自于人們對(duì)他律性的法律有著來(lái)源于內(nèi)心的自愿與認(rèn)同，因此我們需要塑造與培養(yǎng)公民自覺(jué)。讓法律對(duì)于公民而言，實(shí)現(xiàn)從他律向自律的轉(zhuǎn)化，從被動(dòng)服從的工具向完全信任的情感轉(zhuǎn)化，讓公民自覺(jué)為法治文化提供情感認(rèn)同，否則法治文化乃至法治秩序會(huì)因?yàn)樽罱K缺乏情感基礎(chǔ)而無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。

法治文化的情感認(rèn)同，是社會(huì)主體對(duì)于法治從內(nèi)心產(chǎn)生的親近感和信任感，這些情感因子集合成為法治認(rèn)同的主觀意識(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)公民個(gè)體與社會(huì)法律制度之間存在著較高的信任度時(shí)，公民就會(huì)按照法律規(guī)范的要求指引自己的生活行為，引導(dǎo)自我的價(jià)值判斷；相反，如果當(dāng)公民對(duì)法律制度產(chǎn)生懷疑甚至不再信任時(shí)，就會(huì)自然而然地產(chǎn)生抵觸情緒，甚至?xí)糯竽承┍砻妗安缓侠怼钡囊蛩?，選擇規(guī)避制度或另行選擇，逆法而行，從而導(dǎo)致法律運(yùn)行喪失了基本的民眾信任，也就無(wú)法落實(shí)于實(shí)際生活，更有甚者還會(huì)滋生出反抗的潛在力量，長(zhǎng)此以往，法治秩序無(wú)法建立，社會(huì)穩(wěn)定也是危在旦夕。因此，法治文化需要依靠民眾對(duì)其的情感體認(rèn)，需要在民眾的觀念上達(dá)成共識(shí)。通過(guò)公民自覺(jué)的培養(yǎng)，公民以主體身份參與法治運(yùn)行，在充分了解規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生法治認(rèn)同，進(jìn)而內(nèi)心自覺(jué)自愿、習(xí)慣性地遵守法律，能夠有效培養(yǎng)與加強(qiáng)公民與法律之間的親近感、信任感，為法治文化的形成找到情感上的歸屬與認(rèn)可，這樣的文化建設(shè)才能更持久、更有力量。

三、塑造中國(guó)公民自覺(jué)的路徑選擇

改革開(kāi)放的巨大成就，讓中國(guó)穩(wěn)健地邁入了世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，法制體系的日益完善，讓中國(guó)開(kāi)始了法治化進(jìn)程。雖然改革開(kāi)放、社會(huì)進(jìn)步一方面帶來(lái)了民眾訴求的萌發(fā)與活躍，但與此同時(shí)也帶來(lái)了矛盾與不協(xié)調(diào)，社會(huì)主體的公民品格更傾向于自發(fā)而非自覺(jué)，對(duì)法治秩序的構(gòu)建帶來(lái)了一定程度的困擾和影響。因此，塑造公民自覺(jué)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的法治文化建設(shè)乃至法治秩序的建構(gòu)有著重要的意義。

1.增強(qiáng)國(guó)民教育，實(shí)現(xiàn)“臣民”“人民”到“公民”的身份轉(zhuǎn)型

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，有著十分深厚的臣民文化和德治傳統(tǒng)，在這種典型的東方專制主義文化下，社會(huì)成員以“臣民”“草民”的身份，更多的是對(duì)天子皇權(quán)的服從與膜拜，主體角色、民主參與也就無(wú)從談起了，自覺(jué)自律的公民理性精神在中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤中更是相當(dāng)匱乏，平等自由的人權(quán)觀念自然無(wú)法扎根生存。隨著新中國(guó)的成立，社會(huì)成員在憲法上獲得了公民身份，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步，但是在實(shí)際生活中，公民的概念并未深入人心，社會(huì)宣傳與教育中經(jīng)常出現(xiàn)的是“人民”“主人”“群眾”。這些實(shí)際上都以“人民”的政治身份替代“公民”的法律地位，用政治人角色替代社會(huì)人角色。而在這種長(zhǎng)期的政治引導(dǎo)下，一旦產(chǎn)生利益沖突，“人民”無(wú)法體現(xiàn)人民自以為擁有的至高無(wú)上的權(quán)力時(shí)，就會(huì)對(duì)法律及社會(huì)制度產(chǎn)生極大的質(zhì)疑，進(jìn)而價(jià)值觀念迷失方向。其實(shí)在民主法治較為健全的國(guó)家中，社會(huì)主體很少扮演“神圣殿堂”里的“人民”和“主人”，更多的是體驗(yàn)著現(xiàn)實(shí)生活的“公民”。因?yàn)橹挥袑⒐裆矸葙x予社會(huì)成員，給予其法律定位而非政治定位，給予其個(gè)體角色而非整體角色，社會(huì)成員才能真正地按照權(quán)利義務(wù)的要求積極參與社會(huì)生活，以自覺(jué)行動(dòng)保護(hù)私權(quán)利、制衡公權(quán)力，從而形成公民對(duì)法律的信任和認(rèn)同，即使公民對(duì)制度產(chǎn)生疑問(wèn)，也會(huì)在規(guī)則框架內(nèi)基于公民身份尋求解決途徑。“不管自利是如何地誘人，都必須讓位給更高(事實(shí)上是至高無(wú)上地)無(wú)私之公民責(zé)任的要求，這便是典型公民之表征?！盵10]因此，當(dāng)下中國(guó)要培養(yǎng)公民自覺(jué)，應(yīng)當(dāng)重視國(guó)民教育，轉(zhuǎn)變社會(huì)成員的政治角色，建立國(guó)家和社會(huì)的互通渠道，讓公民真正成為法治的受惠者、參加者、推動(dòng)者，從而培養(yǎng)出必要的公民責(zé)任和社會(huì)擔(dān)當(dāng)。

其一，在國(guó)民教育中專門(mén)設(shè)置公民教育課程。我國(guó)目前針對(duì)中小學(xué)生及大學(xué)生主要是以開(kāi)展思想政治課程為主的品德教育課程，在這樣的課程中，缺少對(duì)于青少年關(guān)于公民認(rèn)知、公民參與及公民品格的專門(mén)化、系統(tǒng)化教育。要培養(yǎng)公民自覺(jué)，最直接的途徑就是在學(xué)校教育中開(kāi)設(shè)專門(mén)的公民教育以及專門(mén)的法治教育課程。黨的十八屆四中全會(huì)提出“把法治教育納入國(guó)民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識(shí)課程”。因此，十分有必要在現(xiàn)有的教學(xué)課程體系中，設(shè)置獨(dú)立的公民教育課，由專業(yè)法律人士編寫(xiě)專門(mén)的公民教育及法治教育教材，并由其負(fù)責(zé)相關(guān)的課堂教學(xué)，以此來(lái)引導(dǎo)學(xué)生形成公民的身份觀念，擺脫“臣民”的傳統(tǒng)束縛，替代“人民”的政治角色，真正地了解法律、知曉規(guī)則，培養(yǎng)其在規(guī)則范圍內(nèi)的理性精神，為現(xiàn)代法治社會(huì)中公民自覺(jué)的形成打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其二，加強(qiáng)政府公務(wù)人員對(duì)自身身份的認(rèn)知。公民自覺(jué)的實(shí)現(xiàn)，還需要社會(huì)中特殊群體的引領(lǐng)，對(duì)政府公務(wù)人員開(kāi)展身份教育，顯得緊迫而重要。政府公務(wù)人員是政府工作的窗口，他們的行為、理念對(duì)于其他社會(huì)成員而言，有著較強(qiáng)的示范作用，對(duì)于全社會(huì)公民自覺(jué)的形成有著重要的引領(lǐng)作用。因此，需要針對(duì)政府公務(wù)人員開(kāi)展公民常規(guī)性的通識(shí)教育，增強(qiáng)其對(duì)于自身公民身份和政府雇員身份的準(zhǔn)確認(rèn)知。在此基礎(chǔ)之上，使其認(rèn)識(shí)到自身對(duì)于維護(hù)公民權(quán)利、限制政府權(quán)力的重要作用，從內(nèi)心自覺(jué)擯棄“以權(quán)壓法”“權(quán)力至上”，追求民主平等的法治精神，為公民自覺(jué)的形成發(fā)揮積極示范作用。

其三，促進(jìn)廣大社會(huì)成員形成公民的身份定位與角色認(rèn)知。十八屆四中全會(huì)指出：必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。公民自覺(jué)的形成源自于公民對(duì)法律的普遍遵守，因此要讓法治文化成為社會(huì)主流價(jià)值文化，必須讓廣大社會(huì)成員逐漸形成公民的角色定位，通過(guò)建立良好的溝通機(jī)制，擴(kuò)大公民的民主參與范圍。當(dāng)法律及其運(yùn)行機(jī)制確實(shí)成為公民的保護(hù)神，它的價(jià)值理念自然會(huì)得到每個(gè)公民的自覺(jué)認(rèn)同，自然會(huì)贏得每個(gè)公民的主動(dòng)維護(hù)，為公民自覺(jué)在全社會(huì)的形成拓寬有效的受眾層面。

2.轉(zhuǎn)型價(jià)值觀念，培育公民的合法性認(rèn)同

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)注重綱常禮教，有著深厚的儒法倫理傳統(tǒng)，社會(huì)成員將改變命運(yùn)的希望往往寄托在“明君賢臣”之上，民主與法治的傳統(tǒng)闕如，因此，現(xiàn)代法治理性與傳統(tǒng)倫理文化存在著明顯的緊張與沖突。隨著經(jīng)濟(jì)變革、制度演進(jìn)，一部分人不加選擇、盲目接受西方極端個(gè)人主義思想，誤讀了法治的基本精神和價(jià)值追求。無(wú)論是傳統(tǒng)倫理觀念的阻礙，還是現(xiàn)今價(jià)值觀念的迷失，都影響了公民自覺(jué)的形成，使得現(xiàn)代公民品格難以建立，法治秩序的構(gòu)建困難重重。川島武宜曾指出：傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，基于利益計(jì)算的法的非倫理性必然與傳統(tǒng)倫理相沖突，因此要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治，就必須把現(xiàn)代法精神內(nèi)化為市民社會(huì)成員的法意識(shí)，并在正義原則上使法與倫理相統(tǒng)一，從而使法秩序得以建立和維持。[7]

現(xiàn)代法治的價(jià)值取向是弘揚(yáng)人作為社會(huì)主體的自由理性，追求社會(huì)的民主法治、公平正義、人權(quán)保障、權(quán)力制約、司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的善治和人類的善業(yè)，乃是法治文化的根本意義和價(jià)值。[11]由此可見(jiàn)，現(xiàn)代法治弘揚(yáng)的價(jià)值，既不是簡(jiǎn)單的被動(dòng)、奴性的服從，也并非是不受任何約束的自由和無(wú)政府，它是公民對(duì)于權(quán)利義務(wù)在法律框架內(nèi)形式的自覺(jué)認(rèn)同，是公民參與民主政治的理性行為，是自由與責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一。在當(dāng)今思想多元化的時(shí)代，構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系，確立現(xiàn)代民主法治的價(jià)值取向，培養(yǎng)公民對(duì)社會(huì)法律及其運(yùn)行機(jī)制的認(rèn)同與信任，對(duì)于塑造公民自覺(jué)非常關(guān)鍵。當(dāng)然這種重建并非依靠自上而下的強(qiáng)制灌輸，而應(yīng)當(dāng)著眼于社會(huì)民眾的權(quán)利主張，立足于其對(duì)于權(quán)力制約的強(qiáng)烈要求，建立民主有效的互通機(jī)制實(shí)現(xiàn)公民的有效參與，讓自由、平等、人權(quán)等基本法治價(jià)值真正落到實(shí)處。唯有如此，才能化解不同思想觀念的沖突，整合社會(huì)中不同的價(jià)值訴求，統(tǒng)一為民主法治的主流意識(shí)形態(tài)，形成公民對(duì)法治的認(rèn)同與信任，養(yǎng)成現(xiàn)代公民自覺(jué)的品格，進(jìn)而真正建立起法治運(yùn)行所需要的價(jià)值觀和文化，對(duì)公民的社會(huì)行為進(jìn)行正確的價(jià)值引導(dǎo)，最終建立公民普遍遵守的法治秩序。

3.轉(zhuǎn)變國(guó)家治理動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)公民品格“自發(fā)性”向“自覺(jué)性”轉(zhuǎn)型

中國(guó)法治進(jìn)程的啟動(dòng)，是以國(guó)家為主要?jiǎng)恿Φ?，政府以其公?quán)力的優(yōu)勢(shì)制定了較為完善的法律制度，節(jié)約了建設(shè)成本，加快了運(yùn)行速度。隨著改革的不斷深化，一方面由于缺乏社會(huì)文化土壤的基礎(chǔ)，社會(huì)權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的有效制約；另一方面鑒于公權(quán)力自我擴(kuò)張的本性，越到法治進(jìn)程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，它越本能地抗拒針對(duì)自己的規(guī)則約束，遭遇“自己的刀無(wú)法削自己的把”的困境，這些都給法治秩序的生成產(chǎn)生了阻礙。因此，隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，其推動(dòng)力量應(yīng)該逐漸由國(guó)家轉(zhuǎn)向民間，國(guó)家治理的模式也應(yīng)當(dāng)由單純的政府管理轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家治理和社會(huì)治理的雙重治理框架。

令人擔(dān)憂的是，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中，由于尚未形成國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間良性的互動(dòng)機(jī)制，在網(wǎng)絡(luò)等公共媒介的呼吁和倡導(dǎo)下，公民精神卻走向了另一個(gè)極端：激情掩蓋了理性，暴戾代替了遵守。這種自發(fā)的公民品格并非理性自覺(jué)的守法精神，更非權(quán)利與自由的真正渴望。因此，法治建設(shè)需要民間力量的推動(dòng)，不能依靠自發(fā)性的公民品格，而需要現(xiàn)代法治意義上的公民自覺(jué)。為此，國(guó)家一方面要“以人為本”，讓法律制度設(shè)計(jì)服務(wù)于社會(huì)成員，讓法治成為公民內(nèi)心的認(rèn)同和期待；另一方面，要拓展公民的參與途徑，提升公民的參與能力，積極回應(yīng)民眾的合理訴求，給予公民自覺(jué)生成和發(fā)展的空間；特別是給予各種民間組織寬容的發(fā)展環(huán)境，使其成為政府與社會(huì)成員之間的橋梁，為公民自覺(jué)的塑造和公民參與能力的培養(yǎng)提供重要的社會(huì)平臺(tái)。

英格爾斯指出：如果一個(gè)國(guó)家的人民缺乏一種能夠賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人自身還沒(méi)有從心理、思想、態(tài)度和行為上都經(jīng)歷一個(gè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆。[12]事實(shí)表明，一國(guó)公民品格如果缺失，即便有著再完善的法律制度，法治也終將只是美好的夢(mèng)想。我國(guó)的法治化進(jìn)程一直重視法律體系的構(gòu)建，而法治文化的建設(shè)缺乏足夠的力度和深度，普法宣傳停留在簡(jiǎn)單的守法教育，公民自覺(jué)的精神品格在社會(huì)中并未形成。公民的身份不是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)，更是一種主體獨(dú)立及相互尊重的規(guī)范；公民自覺(jué)也絕不僅僅是單純地遵守法律，而是更深層次意義上的理性參與、法治認(rèn)同與守法習(xí)慣的養(yǎng)成。因此，在當(dāng)代中國(guó)，迫切需要推進(jìn)公民自覺(jué)的品格塑造，為法治文化建設(shè)提供廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的心理支撐，進(jìn)而讓法治秩序的美好藍(lán)圖成為現(xiàn)實(shí)。

[1] 謝暉.法治與法治公民政治智慧[J].東方法學(xué)，2014(4):128.

[2] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.商務(wù)印書(shū)館，1965.

[3] 喬耀章.和諧社會(huì)與公民自覺(jué)[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2):4.

[4] 張翠梅.公民德性的三維建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)交流，2014(11):58.

[5] 李春明，張玉梅.當(dāng)代中國(guó)的法治認(rèn)同：意義、內(nèi)容及形成機(jī)制[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(5).

[6] 龔?fù)⑻?法治文化的認(rèn)同:概念、意義、機(jī)理與路徑[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014(4):42.

[7] 川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].王志安，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

[8] 馬長(zhǎng)山.公民意識(shí)：中國(guó)法治進(jìn)程的內(nèi)驅(qū)力[J].法學(xué)研究，1996(6):10.

[9] 袁聚錄.論中國(guó)民主文化的理性化[J].學(xué)術(shù)論壇，2009(1).

[10] Derek Heater.公民身份[M].張慧芝，郭進(jìn)成，譯.韋伯文化國(guó)際出版有限公司，2006:87.

[11] 龔?fù)⑻?法治文化的認(rèn)同:概念、意義、機(jī)理與路徑[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014(4):48.

[12] 阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，編譯.成都：四川人民出版社，1985:4.

責(zé)任編輯 虞曉駿

On Civil Consciousness in the Construction of Law Culture

JIANGJing

/JiangsuOpenUniversity

The element of human is the root and key to the law culture construction. The citizen's spiritual character and legal literacy are the important standards for evaluating the level of a country's law culture development. In the modern society, the civil character is mainly reflected by the civil consciousness: taking the subjective identity as the premise, legal identity as the psychological base, a law-abiding habit as the external manifestation. The civil character will promote law culture through the support of the subjective force, the value concept identity, and the emotional link between the citizens and the law. In the transformation period, the influence of the traditional ethical culture, and the spontaneous and mindless appeal of common people's in the new period, have hindered the generation of legal order to some extent. Consequently, it is necessary to cultivate the civil consciousness in order to realize the transformation of civil identity, value and national governance model, and provide a support for law construction.

law culture; civil character; civil consciousness

D621.5

A

2095-6576(2015)06-0077-06

2015-09-10

姜璟，江蘇開(kāi)放大學(xué)公共管理學(xué)院講師，法學(xué)碩士，主要從事法社會(huì)學(xué)研究(178033877@qq.com)。