董志剛

(山西大學(xué)文學(xué)院，山西太原，030006)

情感與理性之間的彷徨
——解析休謨的《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》

董志剛

(山西大學(xué)文學(xué)院，山西太原，030006)

在18世紀(jì)的英國，趣味成為美學(xué)的一個(gè)核心概念，意指審美判斷的特殊能力。休謨的美學(xué)同樣是圍繞趣味這一概念展開的，并且在新的哲學(xué)體系中，用情感和想象的規(guī)律闡述了趣味的內(nèi)涵。然而，休謨由此也面臨著與同時(shí)代美學(xué)家一樣的問題，即趣味判斷是否具有客觀性。面對(duì)這個(gè)難題，休謨寫出《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》一文，其中他既堅(jiān)持趣味的情感屬性，又求助于理性，這導(dǎo)致他把趣味判斷轉(zhuǎn)化為理性認(rèn)識(shí)或事實(shí)判斷，最后把趣味的標(biāo)準(zhǔn)定義為正確的理性認(rèn)識(shí)所需要的一系列品質(zhì)。這雖然保證了趣味的客觀性，但卻背離了審美判斷的本質(zhì)。同時(shí)，休謨僅關(guān)注事實(shí)意義上的標(biāo)準(zhǔn)，忽略了價(jià)值意義上的標(biāo)準(zhǔn)，因而沒有完全說明趣味差異的根源。不過，他的哲學(xué)仍然為彌補(bǔ)這些缺憾提供啟發(fā)，即理性認(rèn)識(shí)可以確定事實(shí)意義上的標(biāo)準(zhǔn)，情感可以解釋價(jià)值意義上的標(biāo)準(zhǔn)。

休謨；《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》；趣味；情感；理性

一、“趣味”的難題

“趣味(taste)”作為美學(xué)概念最早可以追溯到意大利文藝復(fù)興時(shí)期，但這一概念對(duì)整個(gè)近代美學(xué)發(fā)揮影響，并成為其中的核心概念，則要?dú)w功于18世紀(jì)的英國美學(xué)。在英語中，將趣味這個(gè)詞用于描述對(duì)于藝術(shù)的審美經(jīng)驗(yàn)早已有之，可零星見于本·瓊森(如From Timber, or Discoveries，作于約1620—1635年)、喬治·查普曼(如Prefaces to the Translation of Homer，作于約1610—1616年)等人的作品中，到17世紀(jì)末和18世紀(jì)初，這種現(xiàn)象就非常普遍了，成為約翰·丹尼斯、查爾斯·吉爾登、約翰·休斯、喬治·法夸爾等人的批評(píng)文章中的常用詞。不過，他們都只是經(jīng)驗(yàn)性地使用這個(gè)詞，多用來指一個(gè)時(shí)代或一個(gè)民族總體的審美傾向，后來又指個(gè)人帶有主觀性的鑒賞能力和取向，而沒有從哲學(xué)上定義和解釋趣味一詞，沒有確定它究竟屬于何種認(rèn)知能力，由哪些要素構(gòu)成。

第一個(gè)試圖在哲學(xué)體系中解釋趣味這個(gè)概念的作家當(dāng)屬夏夫茲博里。他對(duì)趣味的理解與對(duì)美的認(rèn)識(shí)有著密切關(guān)系。他把美的本質(zhì)視為自然中神性的創(chuàng)造力，這種力量塑造了人的心靈和事物的外在形式；正如人們稱一個(gè)行為是善的，乃是指直覺行為主體的性格或動(dòng)機(jī)的善。美和善都帶給人一種非功利性的快樂，不以個(gè)體的欲望和利益為標(biāo)準(zhǔn)。因而美不是事物的客觀屬性，既非外在感官可以捕捉，也不可根據(jù)外在標(biāo)準(zhǔn)測定，對(duì)美的把握必然要依賴一種特殊的能力，夏夫茲博里稱之為“內(nèi)在的眼睛”，亦即趣味。

一旦眼睛看到形象，耳朵聽到聲音，美就立即產(chǎn)生了，優(yōu)雅和諧就被人知曉和贊賞。一旦行為被觀察到，一旦人的情感和激情能被人覺察到(大多數(shù)人感覺到的同時(shí)就已經(jīng)能分辨)，一只內(nèi)在的眼睛(an inward eye)就立即會(huì)加以分辨和領(lǐng)會(huì)漂亮的和優(yōu)美的，可親的和可贊的，否則就是丑陋的、愚蠢的、古怪的或者可鄙的。[1]

之所以將趣味稱為“內(nèi)在的眼睛”，是因?yàn)樗裢庠诟泄僖粯邮且环N直覺能力，可以直接把握到美，但又不是外在感官，而是心靈內(nèi)部的接受能力，它接受到的不是色彩、聲音等感覺觀念，而是快樂的情感。

夏夫茲博里的哲學(xué)和美學(xué)思想帶有濃重的新柏拉圖主義色彩，這與自培根以來稱霸英國的經(jīng)驗(yàn)主義有些格格不入，但他對(duì)美和趣味所作的闡述雖顯神秘，卻又鞭辟入里。如何用經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)中的心理學(xué)來清晰地闡明夏夫茲博里所描繪的趣味以及美的性質(zhì)便成為后來美學(xué)的重要任務(wù)。然而，夏夫茲博里也留下一個(gè)難解之謎，即如果美表現(xiàn)為內(nèi)在的情感，這種情感是否具有客觀性和普遍性？

艾迪生在18世紀(jì)英國美學(xué)中地位顯赫，有人稱其《想象的快感》為近代第一部英語美學(xué)專論。艾迪生重拾培根的想象概念，又援引洛克的觀念論，但卻為想象和美的觀念增添了源于夏夫茲博里的內(nèi)涵，他說，想象的快感“既不像感官快感這么粗鄙，也不像悟性快感這么雅致”[2](36)。因?yàn)橄胂笠环矫姘淹庠谑挛飶?fù)現(xiàn)為觀念，另一方面也把這些觀念加以改變和相互聯(lián)結(jié)，所以，“想象所領(lǐng)悟的光與色不過是心靈中的觀念，而決不是存在于物質(zhì)中的性質(zhì)”[2](43)，想象的快感自然不同于感官快感。艾迪生以寫隨筆聞名，并不在意哲學(xué)推理的嚴(yán)密性，他雖然用想象對(duì)近代美學(xué)中的新奇、偉大和美三大范疇作了生動(dòng)的描繪，但對(duì)于想象從何而來，又如何運(yùn)作，以引起心靈的神秘反映卻不甚明了，對(duì)于趣味的難解之謎也未提及。

哈奇生恪守夏夫茲博里的遺訓(xùn)，直接把趣味定義為“內(nèi)在感官”：內(nèi)在感官則可以把握具有“寓于多樣的一致”這種特征的形式，得到一種內(nèi)在的快樂。然而，內(nèi)在感官并不是理性認(rèn)識(shí)能力，因?yàn)椤笆紫却騽?dòng)我們的是美的觀念，最精確的知識(shí)也不會(huì)增加美的程度”。[3](22)如果美不依賴于理性認(rèn)識(shí)，那么趣味或內(nèi)在感官的客觀性和普遍性便無法保證，哈奇生的辯解是，要知覺到美，前提是超脫個(gè)人的欲望和利益，而趣味則超越了外在感官，自然就是客觀的和普遍的。然而，這個(gè)辯解最多也只是反證而已。

后來，包括休謨?cè)趦?nèi)的諸多作家接受了想象和內(nèi)在感官，用內(nèi)在感官表明趣味的直覺性，用想象來解釋其原因。例如亞歷山大·杰拉德在《論趣味》中說：“趣味主要由幾種能力的發(fā)展構(gòu)成，它們通常被稱作想象力，也被現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為是內(nèi)在感官或反省感官，它們?yōu)槲覀兲峁┝吮韧庠诟泄俑鼮榫?xì)和雅致的知覺?！盵4]趣味所獲得的美感主要源于想象在構(gòu)成美的觀念時(shí)的運(yùn)動(dòng)方式，但凡能使心靈活躍起來的運(yùn)動(dòng)都是令人快樂的。即便用生理學(xué)原則解釋美感的博克也把趣味看做是“心靈的官能，是那些受到想象力與優(yōu)雅藝術(shù)作品感染的官能，或是對(duì)這些作品形成判斷的官能”[5](13)。

美學(xué)家們讓趣味不同于外在感覺和理性認(rèn)識(shí)，一方面是為了證明美感不同于肉體的快感，另一方面也是為了反駁傳統(tǒng)美學(xué)中的比例、勻稱、適宜等形式原則。艾迪生在“美”之外描述了偉大和新奇，偉大便是崇高，使人感到一種“愉快的驚愕”和“極樂的謐靜和驚異”；而新奇則打破了平常事物造成的沉悶，讓心靈重獲激情。杰拉德列舉的七種趣味情感中，除了崇高感、美感、新奇感，還包括模仿感、和諧感、荒誕感和德行感，只字不提比例等概念。博克則明確反駁了傳統(tǒng)的比例說和適宜說，所列舉崇高和美的對(duì)象的各種性質(zhì)超出了傳統(tǒng)美學(xué)的范圍。此前荷加斯提出“蛇形線”同樣是要強(qiáng)調(diào)美的多樣性和裝飾性，這種線條不可能在數(shù)學(xué)上得到測量，比如由蛇形線構(gòu)成的人體，“不管某些作者多么費(fèi)力，要把人體肌肉的真正比例像數(shù)學(xué)那樣準(zhǔn)確地用線測量出來是不可能的”[6]。18世紀(jì)末的艾利遜甚至把美的根本原因歸于形式所指示的“動(dòng)人或迷人的心靈品質(zhì)”，求助于理性來把握美無異于緣木求魚：“研究拉斐爾的設(shè)計(jì)的畫家和計(jì)較彌爾頓的韻律的詩人，都丟失了作品給予他們的愉悅。”[7](14)這樣，領(lǐng)悟美的趣味這種能力必定是某種仿佛是神秘的直覺，如布萊爾所說：“美麗的風(fēng)景和雅致的詩歌常常直接打動(dòng)我們，并造成強(qiáng)烈的印象，此時(shí)我們無法指明我們之所以快樂的原因，……因此我們品鑒美的能力看起來更接近于一種感官的感受，而不是理解的過程?！盵8]這也是18世紀(jì)的美學(xué)家常常用法語“je ne sais quoi(我不知道是什么)”來形容趣味的神秘。

二、情感對(duì)理性的反抗

當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)趣味這種審美能力的獨(dú)特性并力主其獨(dú)立性的時(shí)候，情感和理性之間的對(duì)立在美學(xué)領(lǐng)域才顯得如此尖銳，卻又難舍難分。讓情感服從于理性，會(huì)讓審美判斷喪失其獨(dú)特性，驅(qū)逐理性又會(huì)讓它失去客觀性。自笛卡爾以來，理性主義一路凱歌，功勛卓著，文藝也要服膺，以布瓦洛為代表的新古典主義便是明證，在英國也先后有德萊頓和蒲柏為其聲張。以數(shù)學(xué)為典范的理性精神追求永恒不變的先天法則，要求斬?cái)喔行允澜缍嘧兊募?xì)枝末節(jié)，讓情感服從于理智和禮儀，然而這些要求到18世紀(jì)卻已不再適應(yīng)新興的市民文化，尤其讓標(biāo)榜自由傳統(tǒng)的英國人難以接受。

排斥理性，保衛(wèi)趣味是否會(huì)讓審美領(lǐng)域陷入混亂無序？面對(duì)這個(gè)難題，休謨顯然無意退卻，其《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》(1756)一文之所以成為18世紀(jì)英國美學(xué)的經(jīng)典之作，原因便在于它直面這個(gè)難題，并敢于給出一個(gè)明確的答案，雖然這個(gè)答案至今仍遭受爭議。

休謨此文的推論簡單而明晰。美是一種情感，而趣味是知覺美的能力，但美的情感畢竟是由某些性質(zhì)或與之相應(yīng)的觀念引起的，而且相同的性質(zhì)或觀念應(yīng)該引起相同的情感，所以精致的趣味表現(xiàn)在能夠準(zhǔn)確地辨析對(duì)象中引起美感的性質(zhì)或觀念。在藝術(shù)鑒賞中，精致的趣味在細(xì)膩的感覺和想象力的基礎(chǔ)上，能夠準(zhǔn)確地觀察、分析和比較藝術(shù)作品，能夠發(fā)現(xiàn)其中的藝術(shù)法則，因而能夠體驗(yàn)到作品中的美。總之，既然引起美感的性質(zhì)和觀念是客觀存在的，所以能夠發(fā)現(xiàn)它們的趣味便也是客觀的，必然存在一定的標(biāo)準(zhǔn)。然而，細(xì)心的讀者馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)結(jié)論與休謨之前的說法是矛盾的，他說過：“由同一對(duì)象激起的千百種不同的情感，都是正確的，因?yàn)樗星楦卸疾辉佻F(xiàn)對(duì)象中實(shí)際存在的東西?！啦皇鞘挛镒陨砝锏男再|(zhì)，它只存在于觀照事物的心靈中；每一個(gè)心靈都知覺到不同的美?！盵9](6)這樣看來，發(fā)現(xiàn)引起美感的性質(zhì)和觀念難道不是一種理性能力嗎？而且他也明言理性是好的趣味不可或缺的因素，這是不是重新讓趣味服從于理性呢？同時(shí)，如果趣味依靠理性，人們又怎么會(huì)在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出那么大的差異呢？

休謨是否果真是重理性而輕情感？問題并不這么簡單。在他的推論中隱含著非凡的創(chuàng)造性乃至革命性的思想。之所以說休謨的思想富有革命性，是因?yàn)樗蚱瞥Ｒ?guī)，不再讓情感屈尊于理性，而是讓理性服從情感?！度诵哉摗樊?dāng)中有這樣的振聾發(fā)聵之言：“理性是并且也應(yīng)該是情感的奴隸，除了服務(wù)和服從情感之外，再不能有任何其他的職務(wù)。”[10](453)理性的成功在于它能確定自然世界的規(guī)律，而休謨則相信，作為人性之主宰的情感同樣富有規(guī)律，而且連理性也要遵循這樣的規(guī)律。在《人性論》開篇他表露雄心，要像牛頓揭示自然世界的規(guī)律一樣解開人性的謎團(tuán)：“在人類的行動(dòng)中，正像在太陽和氣候的運(yùn)行中一樣，有一個(gè)一般的自然規(guī)程。”[10](440?441)當(dāng)他斷言與情感密切相連的趣味存在標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，根基便是情感同樣遵循嚴(yán)格的規(guī)律?？梢姟度の兜臉?biāo)準(zhǔn)》一文與休謨的整個(gè)哲學(xué)一脈相承，只要發(fā)現(xiàn)情感的規(guī)律，趣味的難題也許就迎刃而解了。

毋庸置疑，休謨從艾迪生那里得到很大啟發(fā)，因?yàn)樗枋龅那楦幸?guī)律正體現(xiàn)在想象之中。對(duì)于任何情感，人們只可直覺不可定義，但這并不代表情感是不可分析和描述的。因?yàn)榍楦胁⒉皇浅橄蟮模鼈兛傄街谟^念，與觀念相互對(duì)應(yīng)，相伴而行。人最初的知覺是印象，它們飽含情感，情感淡化之后成為觀念，而當(dāng)人想到一個(gè)觀念時(shí)又生成新的情感。心靈中的各個(gè)觀念總是在空間和時(shí)間中相互聯(lián)結(jié)，亦即休謨所謂的想象。這種聯(lián)結(jié)遵循一定的自然法則，即相似、接近和因果關(guān)系，但同時(shí)又受著情感的推動(dòng)。情感本身也從不完全靜止，而是遵循相似法則相互轉(zhuǎn)化，例如羨慕生嫉妒，嫉妒生憤恨，但這個(gè)過程離不開觀念的支撐?？梢哉f觀念是情感的媒介，情感則是觀念聯(lián)結(jié)的動(dòng)力，兩者相互轉(zhuǎn)化，相互促進(jìn)。這就是休謨所謂的印象和觀念的雙重關(guān)系。

在情感和想象的運(yùn)行過程中，休謨描述了各種美感生成的機(jī)制。首先，美感不是生理反應(yīng)，而是心靈面對(duì)內(nèi)部觀念以及想象在觀念間的轉(zhuǎn)移的時(shí)候形成的反省印象或間接情感。直白地說，美不在外物上面，而在印象或觀念的聯(lián)結(jié)之中。其次，美感也形成于想象過程中。想象總是從一個(gè)觀念到另一個(gè)觀念不停運(yùn)動(dòng)，不同的運(yùn)動(dòng)就產(chǎn)生不同的美感。想象按照自然程式轉(zhuǎn)移，顯得平緩順利，便是優(yōu)美。然而，想象在陌生的聯(lián)結(jié)中遭遇的困難反而能讓心靈獲得更大的快樂，困難會(huì)激發(fā)起心靈克服它的欲望，而克服之后的成功帶來更強(qiáng)烈的快樂。這便是崇高或偉大：“任何一種障礙若不是完全挫敗我們，使我們喪膽，則反而有一種相反的效果，而一種超乎尋常的偉大豪邁之感灌注于我們心中。在集中精力克服障礙時(shí)，我們鼓舞了靈魂，使它發(fā)生一種在其他情況下不可能有的昂揚(yáng)之感。”[10](472)

如果情感具有人人都要遵循的客觀規(guī)律，作為情感判斷的趣味就應(yīng)該不可能完全脫離這些規(guī)律；即使存在各種差異，人們也有望根據(jù)這些規(guī)律評(píng)判誰對(duì)誰錯(cuò)，誰高誰低。正如自然界的一類現(xiàn)象可能也形態(tài)各異，但人們可以根據(jù)一般規(guī)律說明這些差異原因，辨別其正?；蚍闯?。更重要的是，人們?cè)谶@個(gè)評(píng)判過程中，可以維護(hù)趣味的獨(dú)特性，不需要過分依賴通常所謂的理性。對(duì)于近代美學(xué)而言，休謨對(duì)情感規(guī)律的闡述功不可沒，非此就不會(huì)有繁榮興盛的以心理學(xué)為依據(jù)的各派美學(xué)。

三、趣味標(biāo)準(zhǔn)的雙重含義

看起來休謨的情感理論可以為趣味標(biāo)準(zhǔn)問題奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，甚至一勞永逸地解決問題。然而，這個(gè)結(jié)論有個(gè)前提，亦即情感的規(guī)律就等于趣味的標(biāo)準(zhǔn)。不過，這個(gè)前提未必完全正確。因?yàn)榭v然這些規(guī)律不可否認(rèn)，人們的趣味仍然顯出巨大的差異性，而這些規(guī)律并不能規(guī)定一個(gè)人必須或應(yīng)該欣賞什么樣的藝術(shù)作品，或者什么樣的藝術(shù)作品引發(fā)的美感才是可取的和值得贊賞的。我們也可以說，標(biāo)準(zhǔn)有著雙重含義，一指符合客觀規(guī)律，我們可稱之為事實(shí)意義上的標(biāo)準(zhǔn)，二指存在價(jià)值差異，我們可稱之為價(jià)值意義上的標(biāo)準(zhǔn)。顯而易見，休謨?cè)凇度の兜臉?biāo)準(zhǔn)》中抓住的是前一種含義，并依此解釋趣味的個(gè)體差異如何形成，又如何根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)來矯正。

休謨發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們認(rèn)為“趣味無爭辯”的時(shí)候，所指的差異性意思并不十分明確。事實(shí)上，人們對(duì)于美丑的選擇是大體一致的：“人們眾口稱贊優(yōu)美、適當(dāng)、質(zhì)樸、生動(dòng)，而指摘浮夸、做作、平庸和虛假的粉飾?！盵9](3)不過，這些一致僅僅停留在語言層面上，一旦涉及到具體事例就言人人殊了，比如，對(duì)于一個(gè)具體的對(duì)象是否是優(yōu)美的或是浮夸的，人們可能做出截然不同的判斷來。所以，問題不在于人們的情感反應(yīng)有差異，而在于對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)有差異，換言之，只要人們得到相同的觀念，便可以遵照《人性論》描述的情感規(guī)律來判定對(duì)錯(cuò)，一較高下。

不過，人們?cè)趺纯赡軓耐粚?duì)象上得到不同的觀念呢？這正是《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》一文著重論述的問題。回答這個(gè)問題也需要參照休謨所繼承和發(fā)揚(yáng)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)。這個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為認(rèn)識(shí)始于感覺，但感覺到的東西并不等同于外在事物的性質(zhì)，例如霍布斯發(fā)現(xiàn)從外物性質(zhì)到心靈中的“思想(thought)”實(shí)際上經(jīng)過了一系列轉(zhuǎn)化，最終是“假象或幻象”；我們的聽覺接受到的是一些聲音，但聲音本身卻是物體的振動(dòng)。洛克區(qū)分了第一性質(zhì)和第二性質(zhì)，前者有如形狀、體積等，它們?nèi)鐚?shí)反映為心中的觀念，后者有顏色、氣味、冷熱等，人心中關(guān)于它們的觀念是主觀的產(chǎn)物。休謨更進(jìn)一步，斷言人心中除了印象和觀念之外別無他物，對(duì)外在世界是否存在存而不論。這并不是說休謨否認(rèn)各人心中的印象和觀念存在一致性，因?yàn)槿祟惖乃季S規(guī)律是相同的，而是說明它們極容易受到各種因素的干擾，因此產(chǎn)生偏差，例如一條線因與更長的線的比較而顯得比原先短，憂愁的情緒使陰雨連綿的天氣倍加昏暗。

與此同時(shí)，還有一個(gè)關(guān)鍵因素影響著人們的判斷，那就是因習(xí)慣而形成的“通則(general rules)”。習(xí)慣使人們相信某些印象或觀念之間存在必然聯(lián)系，致使一個(gè)觀念或印象的出現(xiàn)總是讓人想象到其他的觀念或印象，縱然后者實(shí)際上并不存在。比如因?yàn)槲铱偸窃趹n郁的時(shí)候喝酒，以至于我一看到《將進(jìn)酒》這個(gè)題目就覺得李白也很憂郁，盡管他事實(shí)上不憂郁。通則的作用是雙重的，它們能使我們作出迅捷的判斷，但很多時(shí)候卻很容易作出錯(cuò)誤的判斷：

當(dāng)一個(gè)在很多條件方面與任何相類似的對(duì)象出現(xiàn)時(shí)，想象自然而然地推動(dòng)我們對(duì)于它的通常的結(jié)果有一個(gè)生動(dòng)的概念，即使那個(gè)對(duì)象在最重要、最有效的條件方面和那個(gè)原因有所差異。這是通則的第一個(gè)影響。但是當(dāng)我們重新觀察這種心理作用，并把它和知性的比較概括、比較可靠的活動(dòng)互相比較的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種作用的不規(guī)則性，發(fā)現(xiàn)它破壞一切最確定的推理原則；由于這個(gè)原因，我們就把它排斥了。這是通則的第二個(gè)影響，并且有排斥第一個(gè)影響的含義。隨著各人的心情和性格，有時(shí)這一種通則占優(yōu)勢，有時(shí)另一種通則占優(yōu)勢。一般人通常是受第一種通則的指導(dǎo)，明智的人則受第二種通則的指導(dǎo)。[10](171?172)

簡言之，一般人依賴的是習(xí)慣性思維，而明智的人卻能警惕其中的錯(cuò)覺。所以要獲得真實(shí)而正確的觀念必須抑制想象，運(yùn)用比較、判斷和推理等方法。顯而易見，《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》一文中所謂的鑒賞家便是“明智的人”，面對(duì)藝術(shù)作品時(shí)，他們表現(xiàn)出五種優(yōu)秀的品質(zhì)：“有健全的感覺(sense)，與細(xì)膩的情緒相結(jié)合，因鍛煉而得到增進(jìn)，又通過比較而完善，還能消除一切偏見?！盵9](17)這些品質(zhì)便是趣味的標(biāo)準(zhǔn)了。

依靠這些品質(zhì)，鑒賞家們可以準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)藝術(shù)作品的法則，即藝術(shù)手法對(duì)于其目的的有效性：“每一部藝術(shù)作品都有它想要達(dá)到的某個(gè)目的或目標(biāo)，并且根據(jù)其或多或少適合于達(dá)到這一目的，而被看做是或多或少地完美的。雄辯的目的是說服，歷史的目的是教導(dǎo)，詩歌的目的是通過情感和想象來給人快感?！盵9](16)可是，即使人們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出了一些普遍的法則，每一件作品的具體表現(xiàn)也不是千篇一律。因此，對(duì)于藝術(shù)作品中的事實(shí)的鑒別需要更精細(xì)的判斷力，也需要參照久經(jīng)考驗(yàn)的典范來做出評(píng)定。

這個(gè)推論看來不錯(cuò)，但令人生疑的是，如此欣賞藝術(shù)作品還是訴諸情感的趣味判斷嗎？實(shí)際上，休謨不知不覺把趣味判斷轉(zhuǎn)化為了事實(shí)判斷或理性認(rèn)識(shí)。鑒賞家的品質(zhì)中核心是“感覺”，但在英文中這個(gè)詞還可以指“理智”，而且鍛煉、比較和消除偏見的作用不正是增強(qiáng)了其“理智”的含義嗎？確實(shí)，長期鍛煉可以使人不僅知其然，還能知其所以然，比較可以確定不同的美的等級(jí)，消除偏見可以恢復(fù)理解力的作用。

這樣一來，休謨就把《人性論》中驅(qū)逐的理性又召了回來，他明確說：“理性即便不是趣味的必需成分，也是趣味這種官能的活動(dòng)所必要的?！盵9](16)他不認(rèn)為理性判斷和情感判斷之間存在什么不可調(diào)和的矛盾。他在《道德原則研究》中說，人天生就有某種內(nèi)在感官讓人能從任何對(duì)象上感受到美丑善惡的情感，在沒有這些情感的地方，任何推理都無能為力。但是，“為了為這樣一種情感鋪平道路、并確切地分辨它的對(duì)象，我們發(fā)現(xiàn)，事先進(jìn)行大量的推理，作出精細(xì)的區(qū)分，引出合理的結(jié)論，建立廣泛的比較，考查復(fù)雜的關(guān)系，確定和確斷一般的事實(shí)，常常是必要的。”[11](24)在《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》中，休謨也說：“各種類型的作品，即使是最富于詩意的，也不過是一連串的命題和推理；當(dāng)然這并不總是最正確和最嚴(yán)格的，但仍然是可信的，看似合理的，無論怎樣被想象的色彩掩飾。”[10](16)

可以看到，休謨所談的趣味標(biāo)準(zhǔn)指的多是第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即趣味作為一種心理能力是否存在規(guī)律，這些規(guī)律如何導(dǎo)致人們?cè)阼b賞中的差異，如何可以幫助人們矯正某些錯(cuò)誤。而對(duì)于何種美感可取和值得贊賞，即價(jià)值意義上的標(biāo)準(zhǔn)，休謨只是用一句“人們眾口稱贊優(yōu)美、適當(dāng)、質(zhì)樸、生動(dòng)，而指摘浮夸、做作、平庸和虛假的粉飾”輕易打發(fā)，如果人們進(jìn)一步追問，優(yōu)美、適當(dāng)、質(zhì)樸、生動(dòng)何者更優(yōu)，休謨可以說“一個(gè)人喜歡崇高，另一個(gè)人喜歡柔美，第三個(gè)人又喜歡諧趣”，[9](20)這些偏好源于個(gè)人先天性情和時(shí)代環(huán)境，一來不可避免，二來也無害，所以“無可指摘”，也就用不著什么標(biāo)準(zhǔn)。問題是為什么“優(yōu)美、適當(dāng)、質(zhì)樸、生動(dòng)”就高于“浮夸、做作、平庸和虛假的粉飾”，人們又如何辨別這些不同的美，休謨未置一詞。

四、趣味標(biāo)準(zhǔn)辨析

休謨只關(guān)注事實(shí)意義上的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致的結(jié)果是讓理性認(rèn)識(shí)重又在趣味判斷中主持正義，也讓趣味判斷失去情感判斷的本義。休謨的問題到底出在哪里呢？這里有兩個(gè)方面需要注意，一是休謨對(duì)于構(gòu)成藝術(shù)作品或?qū)徝缹?duì)象的要素沒有清晰的判斷，二是他混淆了藝術(shù)欣賞的兩種方式。

首先，休謨認(rèn)為藝術(shù)作品的要素不過是一系列命題和推理，亦即一些觀念，這使他認(rèn)為只要能準(zhǔn)確地辨認(rèn)這些觀念，就意味著有更好的趣味。這未必在理。?？齐S從的親戚們能從酒中分辨出皮子和鐵的味道，這讓他們很得意，但這并不意味他們能從美酒中得到快樂；同理，鑒賞家能看到一首詩歌描寫的是什么事物或行動(dòng)，用了什么韻律和修辭手法，但他未必能得到更多美感。按照哈奇生的理解來說，這樣的鑒賞家把一個(gè)本來是整體的復(fù)雜觀念切分成了簡單觀念，而前者給人的快樂不等于后者分別給人的快樂的相加：“每個(gè)人都會(huì)承認(rèn)，他喜愛姣好面容、逼真畫像勝過對(duì)哪怕是最強(qiáng)烈最鮮艷的任何一種顏色?！盵3](3)詩人們也許并不知曉關(guān)于一片風(fēng)景中包含的科學(xué)知識(shí)，但他們的描寫卻能令人心馳神往。

我們可以贊成休謨的觀點(diǎn)，也就是，在批評(píng)或鑒賞中，藝術(shù)作品需要被分析，但分析出來的是什么卻是另一個(gè)重要問題。后來，艾利遜也注意到了這個(gè)問題，指明藝術(shù)作品中打動(dòng)人的是哪種性質(zhì)；比如美第奇的維納斯和觀景殿的阿波羅，“前者的嬌弱、質(zhì)樸和羞怯，后者的優(yōu)雅、高貴和威嚴(yán)，是表現(xiàn)這些人物的無與倫比的藝術(shù)，一般來說，也就是首先給觀者的想象力造成印象的性質(zhì)”，有人“可能觀察到它們的尺度，可能研究了它們的比例，也可能關(guān)注到了它們的保存狀況，以及它們被發(fā)現(xiàn)的史實(shí)，或者甚至是制作它們的大理石的材質(zhì)。的確，所有這些都是這些雕塑的性質(zhì)，正如其威嚴(yán)和優(yōu)雅，在某個(gè)特殊時(shí)刻，它們也肯定曾經(jīng)吸引了有著最精致趣味的人的注意力。但在這種情形中，人們感受不到美的情感，毋庸置疑，在感受到美的情感之前，觀者必須停止對(duì)這樣一些索然無味的性質(zhì)進(jìn)行思考”。[7](98?99)

“嬌弱、質(zhì)樸和羞怯，優(yōu)雅、高貴和威嚴(yán)”這些是印象，即一個(gè)對(duì)象給我們的情緒或感受，而比例、材質(zhì)、保存狀況等性質(zhì)則是觀念，在艾利遜看來，前者才是構(gòu)成藝術(shù)作品的審美要素，而休謨?cè)凇度の兜臉?biāo)準(zhǔn)》中卻并未做出這種區(qū)分。事實(shí)上，在休謨的哲學(xué)中也有這樣的區(qū)分，印象和觀念只在生動(dòng)和活潑程度上有別，兩者之間仍然可以相互轉(zhuǎn)化。藝術(shù)創(chuàng)作的目的(同樣也是藝術(shù)欣賞的目的)不是給人確定的觀念，而在于造成強(qiáng)烈的印象，這需要想象的渲染，而非理性的認(rèn)識(shí)，休謨自己也說：“[理性]按照對(duì)象在自然界中的實(shí)在情形揭示它們，不增也不減；[趣味]具有一種創(chuàng)造性的能力，當(dāng)它用借自內(nèi)在情感的色彩裝點(diǎn)或涂抹一切自然對(duì)象時(shí)，在某種意義上就產(chǎn)生一種新的創(chuàng)造物。”[11](146)但是，在《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》當(dāng)中休謨仿佛放棄了印象這個(gè)概念和想象的作用。也許一個(gè)關(guān)鍵原因是，休謨認(rèn)為理性判斷與想象和情感的活動(dòng)沒有本質(zhì)的差別：“判斷與想象，也如判斷與情感一樣，都是互相協(xié)助的；不但信念給予想象活力，而且活潑而有力的想象，在一切能力中也是最足以取得信念和權(quán)威的?！盵10](143)一定程度上說，理性不過是冷靜的情感。問題是他在這里沒有堅(jiān)持印象的關(guān)鍵作用，也沒有由此發(fā)展出一套完整有效的藝術(shù)鑒賞理論，至少他沒有說明認(rèn)知推理與藝術(shù)推理的區(qū)別。

其次的問題是，如何處理理性認(rèn)識(shí)與趣味判斷的關(guān)系呢？如果理性對(duì)于趣味來說必不可少，像休謨所說的那樣至少可以作為趣味判斷的恰當(dāng)前提(但不必是趣味判斷的本質(zhì)和目的)，“尤其是那些精巧的藝術(shù)作品的美，為了感受適當(dāng)?shù)那楦?，運(yùn)用大量的推理卻是必不可少的；而且一種不正確的品味往往可以通過論證和反思得到糾正”，[11](24?25)，那么理性認(rèn)識(shí)是否可以幫助我們建立趣味的標(biāo)準(zhǔn)呢？

可以肯定地說，經(jīng)驗(yàn)的積累和理性的運(yùn)用可以增進(jìn)美感，能讓我們能在對(duì)象間建立更精確的秩序，展開更豐富而順暢的想象，觀察到這件作品比另一件作品制作更精致、技藝更復(fù)雜、形式更和諧，或者有更明確的主題，以能獲得更精致的快感。這里可以有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即有精致的或粗淺的差別，但談不上正確與錯(cuò)誤。這個(gè)時(shí)候，休謨忽視了一個(gè)重要區(qū)別，即，我們是否能正確地感覺到作品中的情感是一回事，我們是否能享受這種情感是另一回事。他一方面說：“雖然可以肯定地說，比起甜和苦來，美和丑更加不是對(duì)象的性質(zhì)，而完全屬于內(nèi)在的或外在的情緒，但人們必定承認(rèn)，對(duì)象中的某些性質(zhì)是天然地適合于產(chǎn)生這些特定的感受的?！盵9](11)另一方面又說：“最粗劣的涂鴉也富有某種光彩和正確的模仿，在這個(gè)層次上它們是美的，能打動(dòng)一個(gè)農(nóng)民或印度人的心，博得他們的最高贊賞。最粗俗的民謠也并非完全缺乏和諧自然，只有熟悉高級(jí)的美的人才能指明它們音調(diào)刺耳，內(nèi)容乏味。”[9](14)這兩種說法明顯是矛盾的，既然民謠能用某些手法實(shí)現(xiàn)其目的，欣賞者也能得到“正確的”情感，那就不能說這些音樂不好，或者其欣賞者的趣味有錯(cuò)。

確有人發(fā)現(xiàn)休謨混淆了欣賞藝術(shù)作品的兩種方式：“休謨這篇論文中的趣味概念混合了兩個(gè)截然不同的東西——喜愛和評(píng)價(jià)(liking and assessing)?！盵12]例如，我可以理解批評(píng)家說《紅樓夢(mèng)》內(nèi)容如何廣闊，情節(jié)如何綿密，因此也很同情他們從中得到的某種快感，但這并不妨礙我如饑似渴地閱讀《還珠格格》，這種清新率真的感覺是在評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》的時(shí)候得不到的，別人沒有理由譴責(zé)我喜愛這種感受。休謨談到有兩種趣味上的偏見或差異是很難消除的，那就是源于個(gè)體的不同氣質(zhì)的偏見和源于不同國家和時(shí)代的生活方式的偏見，但它們不足以混淆美丑的界限，所以也就沒有必要設(shè)定什么標(biāo)準(zhǔn)。然而，“民間小調(diào)”與“高級(jí)的美”的差異屬于何種差異呢？為什么前者會(huì)讓“對(duì)最高形式的美有素養(yǎng)的人”斥之為丑呢？其原因多半是出于階級(jí)的偏見吧。

不過，休謨觀察到的實(shí)例的確不可忽視，把彌爾頓與奧格爾比、艾迪生與班揚(yáng)等量齊觀，讓人難以認(rèn)同；但這樣的判斷僅僅是源于個(gè)體先天性情和時(shí)代環(huán)境的偏見嗎？僅僅是無可指摘的喜愛嗎？顯然，在多數(shù)人看來，彌爾頓崇高，奧格爾比平庸，艾迪生優(yōu)雅，而班揚(yáng)做作，縱然選擇崇高或優(yōu)雅可歸于個(gè)人偏好，但喜愛彌爾頓和艾迪生的讀者的趣味還是更高一籌，這自然說明他們的判斷是符合某種標(biāo)準(zhǔn)的，這種標(biāo)準(zhǔn)屬于我們所謂價(jià)值意義上的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，休謨說“人們眾口稱贊優(yōu)美、適當(dāng)、質(zhì)樸、生動(dòng)，而指摘浮夸、做作、平庸和虛假的粉飾”，所用的也是這種標(biāo)準(zhǔn)；可惜休謨?cè)凇度の兜臉?biāo)準(zhǔn)》一文中對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)諱莫如深，“眾口稱贊”畢竟無法替代理性論證。但有一點(diǎn)可以肯定，無論如何這種差異無法通過藝術(shù)法則來解釋。

那么，休謨是否在其他地方給我們的疑問提供答案了呢？我們或許可以在《人性論》的“情感論”這一部分中找到些線索。雖然情感無法定義，但休謨?cè)谟懻擈湴梁椭t卑、愛和恨等情感時(shí)提出了新的方法，那就是從情感的對(duì)象和原因來加以解釋。驕傲和謙卑的對(duì)象都是自我，愛和恨的對(duì)象都是他人；驕傲和愛的原因是引人快樂的性質(zhì)，而愛和恨的原因則是令人痛苦的性質(zhì)。在這里，情感因其原因不同而又快樂和痛苦兩個(gè)基本類別，以及作為對(duì)象的自我有著密切關(guān)系。顯而易見，外物與自我的所屬關(guān)系會(huì)影響情感的性質(zhì)和程度，而更重要的是，借外物性質(zhì)而展開的自我與他人的關(guān)系同樣發(fā)揮著顯著作用：“如果在把自己同別人比較起來(這是我們往往時(shí)刻都在進(jìn)行的)，我們發(fā)現(xiàn)自己絲毫沒有突出的地方；而在比較我們所有的對(duì)象時(shí)，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)有同樣不幸的情況；那么由于這兩種不利的比較，驕傲情感必然會(huì)完全消失了?！薄皠e人如果認(rèn)為我們是幸福的、有德的、美貌的，我們便想像自己更為幸福、更為有德、更為美貌。”[10](327)看來，自我與他人的關(guān)系決定了情感更為復(fù)雜的類型和價(jià)值等級(jí)。

我們可以把這些原理運(yùn)用到藝術(shù)鑒賞那里。首先可以確定，優(yōu)美、質(zhì)樸、浮夸、平庸本不屬于作品自身的客觀性質(zhì)，而是接受者體驗(yàn)到的情感，其次，這些情感也并不是來自直接的感覺，而是源于比較。的確，藝術(shù)作品有著基本的一般法則，但完全照搬法則的作品就顯得平庸，過于新奇的作品顯得浮夸，而在它們之間取得巧妙平衡的作品則是適當(dāng)、質(zhì)樸的，這正如一個(gè)人處處模仿他人就被視為平庸，過分突出就被認(rèn)為浮夸，而在兩端之間的平衡可謂之得體。他人身上有價(jià)值的地方本身是令人快樂的，但模仿卻無法使自我(無論是自己的還是他人的自我)“突出”，致使驕傲情感喪失，過度“突出”自我卻會(huì)使旁人嫉恨，這都使原本的快樂轉(zhuǎn)化為痛苦；同理，藝術(shù)典范本身令人愉悅，甚至模仿之作在被識(shí)破之時(shí)也是如此，但模仿行為本身令人鄙夷，而全然拋棄法則，一味標(biāo)新立異卻又讓因循法則的讀者無法忍受，這些同樣是把原本的快樂轉(zhuǎn)化為痛苦。這個(gè)過程必須依賴于比較，比較的參照物是那些藝術(shù)典范，其間雖沒有量化指標(biāo)，但卻能在面對(duì)具體對(duì)象時(shí)做出大致的價(jià)值判斷。說到底，對(duì)不同類型的美感的選擇體現(xiàn)出來的是一個(gè)人在社會(huì)交往中的態(tài)度。這樣的推論并非無端揣測，因?yàn)楹髞淼牟┛艘哺鶕?jù)這些原則來解釋崇高和美的人性基礎(chǔ)；美的根源是社交性情感，而引發(fā)這種情感的原因則有同情和模仿；“我們憑借模仿而非規(guī)程學(xué)習(xí)一切東西，這樣的學(xué)習(xí)不僅更加有效，也更令人愉快”[5](49)，但一味地模仿就陷入循環(huán)，“為避免這樣，上帝在人心中植入一種雄心感，一種源自試圖在某些有價(jià)值的地方勝過同類的滿足感”[5](50)。當(dāng)然，博克并沒有借此而化解趣味標(biāo)準(zhǔn)的問題。

然而，這樣一來趣味標(biāo)準(zhǔn)的問題就跨入了社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，仿佛偏離了審美領(lǐng)域，但其合理之處在于，價(jià)值判斷與趣味判斷同樣都遵循情感的運(yùn)行規(guī)則，而且這至少可以填補(bǔ)休謨?cè)趦r(jià)值意義上的趣味標(biāo)準(zhǔn)這一問題上留下的空白。顯然，休謨無意將自己的情感論貫徹到《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》一文中，或許有一個(gè)重要原因是，這樣的標(biāo)準(zhǔn)得自于比較，一定程度上是相對(duì)的，不太符合嚴(yán)格意義上的標(biāo)準(zhǔn)，這使得休謨放棄了這條思路，但這條思路無疑有助于解開情感與理性之間的錯(cuò)綜關(guān)系。理性認(rèn)識(shí)可以確定事實(shí)意義上的標(biāo)準(zhǔn)，而情感則可以闡明價(jià)值意義上的標(biāo)準(zhǔn)。

也許我們這樣批評(píng)休謨犯了時(shí)代性的錯(cuò)誤，實(shí)際上，情感與理性的矛盾并不單單出現(xiàn)在休謨的美學(xué)中，它本身就內(nèi)含于18世紀(jì)英國的美學(xué)中。自夏夫茲博里伊始，趣味理論的一大目標(biāo)就是反對(duì)17世紀(jì)以來倫理學(xué)中流行的功利主義，即善惡取決于一個(gè)對(duì)象是否有利于個(gè)體的欲望和利益，趣味理論則把善惡美丑的根源規(guī)定為人先天的社會(huì)性情感和對(duì)美善的非功利的愛。然而，單純依賴情感的作用反而會(huì)使趣味理論陷入相對(duì)主義的困境，由此，包括休謨?cè)趦?nèi)的眾多哲學(xué)家力圖運(yùn)用想象活動(dòng)將情感轉(zhuǎn)化為具體的觀念，并以此來描述情感的規(guī)律。同時(shí)，為了進(jìn)一步保證情感的客觀性，他們又試圖在情感(尤其是趣味判斷中的情感)與理性之間建立有效的聯(lián)系，最典型的是博克把趣味定義為感覺、想象和理性相結(jié)合的能力，雖然這樣也使趣味的內(nèi)涵變得更加模糊。另一方面，在藝術(shù)批評(píng)中，誠如吉爾伯特和庫恩的《美學(xué)史》所言：“為什么激進(jìn)的開端未能產(chǎn)生激進(jìn)的結(jié)果呢？部分原因在于，從布瓦洛時(shí)期所形成的法國審美趣味的實(shí)際威力，至少在十八世紀(jì)上半期還統(tǒng)治著英國?！盵13]這就難怪很多作家仍然難以打破新古典主義的藩籬，反而奉古代經(jīng)典為圭臬。當(dāng)然，趣味理論在實(shí)踐領(lǐng)域慢慢發(fā)揮著影響，艾迪生反對(duì)歐洲傳統(tǒng)的園林整齊刻板，贊賞中國園林自然隨意，渾然天成；在繪畫領(lǐng)域，荷加斯的“蛇形線”學(xué)說也強(qiáng)調(diào)變化和運(yùn)動(dòng)。到了18世紀(jì)末，華茲華斯等人倡導(dǎo)返回自然，從田園生活和民間歌謠中汲取素材和語言，開創(chuàng)浪漫主義潮流。在這個(gè)過程中，休謨的美學(xué)乃至整個(gè)哲學(xué)依然為化解趣味理論的難題做出了復(fù)雜但有益的探索，也為后來西方美學(xué)的發(fā)展提供了諸多啟示，這一切不是《趣味的標(biāo)準(zhǔn)》一文所能完全涵蓋的。

[1] Shaftesbury. Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times [C]. Lawrence Klein. Cambridge: Cambridge University Press, 1999: 326?327.

[2] Hutcheson. An Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue in Two Treatises [M]. Indianapolis: Liberty Fund, Inc, 2004.

[3] 艾迪生. 想象的快感. 繆靈珠美學(xué)譯文集·第二卷[C]. 張安祺編訂. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 1987.

[4] Gerard, Alexander. An essay on taste [M]. London: 1759: 1.

[5] Burke. A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful [C]. Boulton. London: Routlege and Kegan Paul Limited, 1958.

[6] 荷加斯. 美的分析[M]. 楊成寅譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2005: 68.

[7] Allison, Archibald. Essays on the Nature and Principles of Taste ·Vol. 1. [M]. Edinburgh: 1811.

[8] Blair. Lectures on rhetoric and belles lettres [M]. London: 1783: 18.

[9] Hume. Of the standard of taste and other essays [C]. John W. Lenz. Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company, Inc, 1965.

[10] 休謨. 人性論[M]. 關(guān)文運(yùn)譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1980.

[11] 休謨. 道德原則研究[M]. 曾小平譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2001.

[12] Carroll, Noel. Hume’s standard of taste [J]. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 1984(2): 181?194.

[13] 吉爾伯特, 庫恩. 美學(xué)史·上卷[M]. 夏乾豐譯. 上海: 上海譯文出版社, 1989: 307.

Hesitation between sentiment and rationality: An analysis of Hume’s of The Standard of Taste

DONG Zhigang

(School of Chinese Language and Literature, Shanxi Normal University, Linfen 041004, China)

In the eighteenth-century Britain, taste became a key concept in Aesthetics, by which it means the specific function of aesthetic judgment, and the special ability of aesthetic judgment. Hume, likewise, built his aesthetics on taste, and expounded in the new philosophic system the connotation of taste with rules of sentiment and imagination. However, Hume was faced with the same problem as his contemporaries, that is, whether taste judgment is objective. In the face of this problem, Hume composed an article Of the Standard of Taste, in which he insisted on emotion quality of taste, without falling short of reason, and this caused him to translate taste judgment into reasoning cognition or fact judgment, and finally to define the standard of taste as a series of qualities of reasoning cognition. Here, Hume ensured the objectivity of taste, but departed from the essence of aesthetic judgment. Meanwhile, Hume merely concentrated on the standard in the sense of the fact, but ignored that of value; as a result, he did not expound the original reasons for differences in taste. However, his philosophy could supply some inspirations for making up these defects, that is, rational cognition can determine the standard in the sense of the fact, and rules of sentiment can explain that of value.

Hume; Of the Standard of Taste; taste; sentiment; rationality

B561.291

A

1672-3104(2015)01?0012?08

[編輯: 顏關(guān)明]

2014?03?19；

2014?12?16

國家社科基金青年項(xiàng)目“十八世紀(jì)英國美學(xué)學(xué)派研究”(11CZX073)；山西省青年學(xué)術(shù)帶頭人支持計(jì)劃(2012)

董志剛(1978?)，男，山西平遙人，哲學(xué)博士，山西大學(xué)文學(xué)院副教授，主要研究方向：西方美學(xué)史