国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

飼料調味劑對準備配種期藍狐采食行為和采食量的影響

2015-01-21 01:26楊雅涵孫偉麗李光玉
飼料工業(yè) 2015年17期
關鍵詞:調味劑藍狐香型

■ 楊雅涵 孫偉麗 徐 超 余 淼 劉 峰 李光玉

(1.中國農業(yè)科學院特產研究所,吉林長春 130112;2.吉林省特種經濟動物分子生物學國家重點實驗室,吉林長春 130112;3.成都大帝漢克生物科技有限公司,四川成都 611130)

飼料調味劑又叫飼料香味劑或風味劑,是一種能掩蓋飼料中不良氣味,改善飼料適口性,提高飼料品質,增進動物食欲,提高動物采食量,促進動物消化吸收的非營養(yǎng)性的飼料添加劑[1]。動物機體代謝過程會產生有害的自由基,許多天然香料可以清除有害自由基,保持機體的健康[2]。近年來,飼料調味劑的應用引起了畜牧養(yǎng)殖行業(yè)的重視,已經在豬飼料中得到了廣泛的應用,其提高采食量,提高飼料轉化率,以及改善肉品質等效果也得到了業(yè)界人士的認可。本研究擬通過觀察記錄藍狐采食行為和采食量,從酸化劑、肝臟香、雞肉香及玉米香等9種調味劑中篩選出適合藍狐的種類,研究各種調味劑對藍狐采食行為和采食量的影響,為藍狐飼料配制提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗設計與飼養(yǎng)管理

試驗采用單因子試驗設計,每組設置試驗組和對照組2個處理。選擇健康的準備配種期藍狐36只,隨機分為9組,每組4只,公母各半,單籠飼喂,各組間初始體重差異不顯著(P>0.05)。預試期4 d,正試期6 d,每個籠舍提供2個食盆,預試期2個食盆添加相同的基礎飼糧。正試期試驗組和對照組每個食盆投放的數量相同,每個食盆150 g干粉料,干粉料和水按照1∶2.5的比例混勻,確保藍狐充足的食物和飲水。并且每天交換試驗組和對照組食盆位置,保證每天固定時間,固定人員飼喂,固定時間稱取剩料,減少其他因素對試驗結果的影響。每個籠子上方安裝攝像頭對藍狐采食情況進行記錄,并觀察和統計藍狐采食持續(xù)時間和次數。

1.2 試驗飼糧

對照組為基礎飼糧,試驗組在基礎飼糧基礎上按比例添加相應的調味劑,試驗組基礎飼糧是針對藍狐準備配種期的干粉配合飼料(沈陽雙良飼料有限公司提供),飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1,飼料調味劑(成都大帝漢克生物科技有限公司提供)添加種類和比例見表2。

表1 基礎飼糧組成及營養(yǎng)水平(風干基礎)(%)

表2 調味劑種類和添加比例

1.3 數據采集與測定

利用攝像頭監(jiān)控藍狐采食的情況,統計每只藍狐每天的平均采食時間、采食次數,計算出平均每天采食時間、采食次數、每次采食的持續(xù)時間;從投放飼糧至采食1 h收集剩料并稱重,計算藍狐采食量;計算試驗組和對照組的日采食量,計算各組平均每天采食速度(平均每秒采食量)、平均每次采食量。通過觀察記錄采食持續(xù)時間,計算平均采食速度(每秒采食量);藍狐飼喂1 h內,試驗組和對照組飼糧的采食次數及采食速度對比,計算各組的平均采食速度(每秒采食量)和平均每次采食量,分別以總采食量除以總采食時間或總采食次數獲得。

1.4 數據處理

數據處理與分析采用SPSS 18.0和Excel軟件,采用t檢驗法進行顯著性檢驗,試驗結果以平均值±標準差表示。偏嗜指數=試驗組日均采食量/基礎日糧組日均采食量。

2 結果與分析

2.1 調味劑對藍狐采食量和采食行為的影響

通過觀察采食錄像發(fā)現,酸化劑和奶香型組藍狐優(yōu)先采食對照組,且對照組采食量高于試驗組。雞肉香、肝臟香和玉米香型3組藍狐優(yōu)先采食試驗組,試驗組采食量高于對照組,其中肝臟香試驗組的采食量極顯著高于對照組(P<0.01);其他組呈交替采食現象,試驗組采食量均高于對照組。偏嗜指數在一定程度上反映了添加劑的誘食效果,偏嗜指數越高,表明該添加劑的誘食效果越好[3]。從表3可以看出,添加雞肉香、肝臟香和玉米香的3組對提高藍狐采食量有顯著作用。而添加酸化劑和奶香型偏嗜指數小于1,表明對藍狐沒有誘食作用;其他各組誘食效果不顯著。

從表4中得出,添加大蒜素的對照組藍狐每天采食次數最高,而添加酸化劑的對照組最低。添加酸化劑和奶香型的對照組藍狐每天采食次數低于試驗組,而其他組對照組高于試驗組,其中玉米香組每天采食次數對照組顯著高于試驗組(P<0.05),雞肉香和腸香型對照組極顯著高于試驗組(P<0.01)。添加魚腥香的試驗組藍狐每天采食時間最長,而添加肝臟香的試驗組最短。添加酸化劑和魚腥香型藍狐每天采食時間對照組低于試驗組,其他組對照組高于試驗組,其中果香型和雞肉香型每天采食時間對照組顯著高于試驗組(P<0.05),玉米香和肝臟香型對照組極顯著高于試驗組(P<0.01)。

表3 藍狐的每天采食量和偏嗜指數

表4 不同調味劑對藍狐采食行為的影響

2.2 調味劑對藍狐采食速度的影響(見表5)

由表5可知,添加酸化劑的試驗組藍狐平均每天采食速度低于對照組,其余均是試驗組高于對照組,且肝臟香、雞肉香、玉米香、果香型試驗組藍狐平均每天采食速度極顯著高于對照組(P<0.01),其中試驗組藍狐采食量提高了33.9%~60.2%,采食量最高達到1.73 g/s。奶香型和魚腥香試驗組藍狐平均每天采食速度顯著高于對照組(P<0.05),試驗組藍狐采食速度提高了13.7%和18.4%,采食速度最高達到1.66 g/s;添加酸化劑和奶香型的試驗組藍狐每次采食量低于對照組,其余均是試驗組高于對照組,且肝臟香、雞肉香、玉米香試驗組藍狐每次采食量極顯著高于對照組(P<0.01),每次采食量最高達到10.32 g。

表5 不同調味劑對藍狐采食速度的影響

3 討論與分析

迄今為止,國內外關于飼料調味劑提高采食量的報道很多,但主要是考察絕對采食量[4-6]和相對偏好[7],而對采食次數、采食時間及單位時間采食量等采食行為的指標幾乎未見報道,通過自由選擇法考察調味劑對藍狐采食次數、采食時間和采食速度等采食行為的影響未見報道。就平均日采食量來說,通過收集6 d的數據表明,其中添加玉米香、雞肉香和肝臟香這幾種調味劑提高藍狐的采食量,試驗組平均日采食量較對照組提高6.9%~16.0%,這一結果與前人研究結果[8-10]相一致。添加酸化劑和奶香型調味劑對藍狐采食量沒有改善,如Kornegay等[11]研究表明,添加香味劑未能提高仔豬的采食量;武英等[12]和牟永斌等[13]的研究結果表明添加飼料香味劑未能提高斷奶仔豬的采食量,這與本試驗結果相似。

“偏嗜指數”是用來衡量動物對不同風味偏好的指標,通過自由選擇法測定和研究飼料的適口性[14]。自由選擇法適合用于評定動物對不同飼糧在采食量或采食行為方面的反應[15]。試驗組與對照組采食量的比值定義為偏嗜指數,偏嗜指數越高,說明檢測飼料的誘食效果越好。McLaughlin等[4]采用類似方法篩選出豬對不同風味劑的偏好。陳學斌[3]報道,仔豬偏好具有母乳風味的奶酪風味和乳香味,偏嗜指數最高達1.50~1.60。本試驗研究發(fā)現添加玉米香、雞肉香和肝臟香等調味劑顯著提高藍狐采食量,偏嗜指數分別是1.069、1.102和1.160。而添加酸化劑和奶香型偏嗜指數小于1,表明對藍狐沒有誘食作用;其他各組誘食效果不顯著。造成這些結果的原因可能與調味劑種類、添加量、各種調味劑的配方和原料不同等因素有關,從而表現出不同的誘食效果,使得藍狐對其偏好程度有很大的差異。

研究表明,飼料香味劑刺激嗅覺器官,由大腦發(fā)出指令,促進消化液分泌和胃腸蠕動,產生食欲,啟動采食行為[16]。呂繼榮[14]研究表明,添加豬母乳香型香味劑顯著提高斷奶仔豬24 h采食次數和采食持續(xù)時間。本研究表明藍狐對適口性好的飼料采食量大、采食時間短,這與耿業(yè)業(yè)等[17]研究結果一致。添加酸化劑和魚腥香型藍狐每天采食時間對照組低于試驗組,而其他組對照組高于試驗組,其中果香型和雞肉香型藍狐每天采食時間對照組顯著高于試驗組,玉米香和肝臟香型對照組極顯著高于試驗組。

研究表明,添加酸化劑顯著提高斷奶仔豬生產性能,但不同類型酸化劑效果不同[18]。本試驗中添加酸化劑藍狐平均每天采食速度試驗組低于對照組,其余均是試驗組高于對照組,可能原因是酸化劑添加比例不當,破壞電解質平衡,藍狐胃內pH值過低,降低胃酸和胃蛋白酶分泌,影響小腸內酶活性,且影響飼料適口性,采食量降低。

Forbes[19]提出采食速度指飼喂動物單位時間的采食量。本試驗中添加肝臟香、雞肉香、玉米香、果香型試驗組藍狐的采食速度試驗組顯著高于對照組,添加這幾種調味劑可以提高藍狐的采食速度。Brasser等[20]研究表明,采食適口性差的飼糧比采食正常飼糧速度慢。本試驗發(fā)現添加果香型、玉米香、雞肉香和肝臟香藍狐采食速度顯著提高,可能原因是添加調味劑提高藍狐采食欲望,改善飼料適口性,具體原因還需進一步試驗證明。

4 結論

綜上所述,通過藍狐每天采食量、采食速度、采食次數和采食時間綜合得出,添加1 500 mg/kg的酸化劑和500 mg/kg的奶香型調味劑對藍狐無明顯的誘食效果,添加500 mg/kg的玉米香、1 500 mg/kg的雞肉香和1 000 mg/kg的肝臟香對藍狐有顯著的誘食效果。

猜你喜歡
調味劑藍狐香型
北極藍狐和北極白狐PMEL基因不同組織差異的表達
本期卷首
中國白酒香型概念的提出及演化發(fā)展
甜心旋律
加點兒情感的“調味劑”
紅月亮
語文課堂上的“調味劑”
感謝,離開的你們
藍狐空懷或流產的影響因素及提高繁殖力措施
做好校園文化“調味劑”